Автор: Евгений Габович (---.tnt9.ber2.deu.da.uu.net)
Дата: 19-11-04 22:51
Первый африканский историк современного толка Ш.А Диоп (1923-1986) начал свою карьеру в исторической науке с обвинений в адрес традиционной историографии в евроцентризме, фальсификации истории и пренебрежении свидетельствами о важной, если не центральной, роли африканских цивилизаций в мировой истории. Он обвинял европейских историков в субъективизме и политической пристрастности, которая одна и приводит их к научной слепоте, мешающей признать происхождение европейской культуры от негро-африканской.
Ничего хорошего такая позиция для него значить не могла, и его докторская диссертация по истории была в 1954 г. отвергнута. Защита состоялась лишь в 1960 г. после шумного успеха его книги, написанной по материалам этой диссертации. О его деятельности можно прочитать в главе «История и историки» книги Т.М. Тавристовой «Африканские интеллектуалы за пределами Африки», вышедшей в 2002 г. в издательстве Ярославского госуниверситета в авторской редакции. В дальнейшем мы следуем изложению Тавристовой, сотрудницы лаборатории востоковедения и африканистики кафедру всеобщей истории названного университета.
Трудный путь к возникновению африканской истории.
Африканские цивилизации (я имею в виду цивилизации Черной Африки) обходились, судя по всему, без европейского понятия истории. Появление первых историографических записей связано было с распространением ислама и христианства и представляет собой, следовательно, довольно поздний феномен. В рамках наших критических воззрений, относящих распространение монотеистических религий к периоду последних 500 лет, даже весьма поздний.
Ограниченный интерес, проявленный в 19 в. европейскими колониалистами к истории порабощенных африканскими стран, позволяет сегодня приводить единичные ссылки на работы этого времени, но говорить о возникновении истории Черной Африки в 19 в. или даже в первой половине 20 в. я бы не решился. У европейцев было распространено представление о негро- африканцах как о людях без истории, без достоверной или мало-мальски систенматизированной информации о прошлом.
Европейские историки считали, что у негро-африканцев не было в прошлом каких-либо достойных упоминания достижений. Самобытную африканскую культуру историки Европы в массе своей просто не замечали, а отдельных наиболее талантливых ее представителей рассматривали как исключение из правила. Субъективизм в оценке африканского прошлого был скорее нормой, чем экзотикой.
Кстати, у автора, на которого мы ссылаемся, как и у большинства историков, нет ясного представления о разнице между прошлым и историей. В счтатье «Человек-невидимка» (интеллектуалы «африканского зарубежья» в поисках идентичности), напечатанной в сборнике «Конфликты и компромиссы в мировой истории», Ярославль, 2004 она так и пишет «Африканцев воспринимали как людей без прошлого – без истории», как будто народы без прошлого возможны!
Прошлое есть всегда и у всех, вопрос лишь в том, известно ли оно нам настолько, что мы в состоянии его смоделировать, написать историю. Создание африканской истории происходило нога в ногу с антиколониальным освободительным движением и не стоит удивляться тому, что тезисы первых африканских историков служили целям этой освободительной борьбы.
Как бы благородны ни казались нам эти цели, они подтверждают наш общий тезис о том, что история во все века, в любой ситуации и в любом регионе мира была преданной служанкой политики, ее куртизанкой и платной девкой. В то же время и мифы о прошлом Африки, созданные колонизаторами, были определены политикой, на сей рах политикой колониальных держав и идеологией колониализма.
|
|
