§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Как открыли список "Задонщины" с Кул. битвой

Автор: подписчик на разное (---.cea.ru) Дата:   30-11-04 18:20 Весьма интересный текст пришел мне по моей подписке. Хотя статья в основном посвящена архитектору гостиницы "Россия" в Москве Чечулину, там есть пара удивительных (для меня, разумеется, удивительных) пассажей. Вот первый. И сюжет и - особенно - детальки удивительны. Если внимательно читать. Второй сюжет совсем интересный будет (чуть позже выложу). Итак. Речь идет о Тихомирове - историке, который нашел тот самый список "Задонщины", где упоминается Куликовская битва. "...Политикой Тихомиров не занимался, видел, чем интерес к ней заканчивается для любопытных. Другой известный советский историк, бывший буденновец, боец Конной армии, давая интервью, толковал мне, что цель историка состоит в обосновании советской власти. Сын приказчика Морозовской мануфактуры так не считал... ...Одаренный “громадной памятью”, талантом исследователя и литератора, он успел без проблем в 1917 году окончить Московский университет. Но дальше к вершинам науки сыну приказчика Морозовской мануфактуры пришлось карабкаться. Протекцию ему наставники не оказывали из страха за свое благополучие. Долго жил в провинции, десять лет преподавал в средней школе. На “духовных основаниях”, бесплатно, годами работал в Историческом музее, лишь бы иметь доступ к рукописям, общение с историками. Не сразу пустили они в свой узкий круг. Первую собственную публикацию великий историк ХХ века увидел в 37 лет. Тихомиров “потерпел аварию” и чуть было “не потерял головы”, когда столкнулся в ученой среде с подлостью. В одной из Новгородских летописей он нашел неизвестный список “Задонщины”. Рукопись до него историки держали в руках и описали, но не заметили слона — сказания о Куликовской битве. Как выразился Тихомиров, “прошляпили”. Но когда он с радостью доложил о важном открытии действительному члену Академии наук СССР Михаилу Сперанскому, то вызвал у него приступ зависти: “Ну что же такое! Возьмет какой-нибудь мужик да найдет “Слово о полку Игореве”!” Найденную нештатным сотрудником повесть о Куликовской битве Исторический музей передал заезжему иностранцу, и тот ее первый описал. (Как похожа та давняя драма историка на ту, что приключилась со мной. О найденной рукописи “Тихого Дона” Михаила Шолохова “мужик” доложил Институту мировой литературы Российской академии наук. В 1994 году в Москве вышла его книга “Кто написал “Тихий Дон”, где рукопись детально описана. Открытие вызвало злобную реакцию члена-корреспондента АН СССР директора института Феликса Кузнецова. Десять лет спустя, издав свою книгу, он в 2004 году на всех углах вещает, что первый “обнаружил” после многолетних поисков рукопись. И доказал авторство Шолохова.) http://www.mk.ru/numbers/1391/article43756.htm

Тихомиров - сюжет 2

Автор: подписчик на разное (---.cea.ru) Дата:   30-11-04 18:23 Еще один сюжет, как и обещал. На этот раз не проскочило: "...Другой раз Тихомиров нашел “Московский свод” конца ХV века и установил его тождество с “Эрмитажным списком” ХVIII века. Статью об этом открытии ученые мужи отвергли. Вспоминая об этом, Тихомиров сказал: “Должно быть, во мне было заложено достаточно упорства, чтобы не потерять головы после неудач”. Должность в университете и в институте академии ему дали в сорок с лишним лет. Только тогда, став профессором, начал писать он то, о чем давно мечтал"... http://www.mk.ru/numbers/1391/article43756.htm

Как Тихомиров писал свою "Древнюю Москву"

Автор: подписчик на разное (---.cea.ru) Дата:   30-11-04 18:32 А вот Тихомиров - летописец Москвы. Порядок сюжетов такой: "...Сын приказчика Морозовской мануфактуры так не считал. Не выдавая себя, изучал, переводил на современный русский язык летописи, где речь шла о Москве. История, как политика, обращенная в прошлое, его не интересовала. Волновали реалии древности, в которых кроется истина. Ведь бог и дьявол в деталях. Поэтому в монографии о Москве ХIV—ХV веков есть глава “Городские бедствия и происшествия”, мимо которых проходили многие историки, в угоду власти зацикленные на классовой борьбе и эксплуатации народа. Тихомиров считал: раз пожары, эпидемии, интриги князей волновали предков — значит, и потомкам они интересны"... И чуть позже Тихомирова "пустили они (историки) в свой узкий круг". Сначала (мой первый пост в ветке) он нашел-таки "Задонщину", которая была уже описана историками, но те "прошляпили" Куликовскую битву. Потом какой-то "заезжий иностранец" "первый ее (повесть о Куликовской битве) описал". Ну и наконец триумф! ...“Древняя Москва” вышла, когда Михаил Николаевич прожил большую часть жизни — 54 года. Изданию поспособствовал юбилей — 800-летие Москвы и слова Сталина о столице. Далекая от политики книга вдруг понадобилась советской власти, начавшей после Победы травлю ученых, занимавшихся Западом. Тихомирову предоставили слово на открытии памятника Юрию Долгорукому. С тех пор о нем не забывали, когда власть решала отдать должное Москве. Когда заселяли высотный дом, квартиру получил в нем беспартийный историк, избранный действительным членом АН СССР. Но ни Сталинской премии, ни Ленинской премии он не получил. Став новоселом, вернулся в район Таганки, откуда родом. Дом, где началась его жизнь, стоял в Тетеринском переулке у Земляного Вала. Крестили ребенка в церкви Симеона Столпника на Николо-Ямской улице. Во дворе церкви Нового Пимена в Нововоротниковском переулке сохранился дом церковного причта, где жила большая и дружная семья. В той квартире старший брат поставил “Скупого рыцаря”, где малолетка Миша играл Жида. В театре выступать не мечтал, но пьесу сочинил, убежденный, что историк обязан быть писателем"... http://www.mk.ru/numbers/1391/article43756.htm

Сухарева башня, Сталин, протестанты, Каганович, Лужков

Автор: подписчик на разное (---.cea.ru) Дата:   30-11-04 18:36 До кучи еще сюжет из этой удивительной статьи: "...Зная досконально далекое прошлое, Тихомиров замечательно описал город времен своей молодости. Его родители каждый год меняли съемные квартиры и дачи. Таким путем пришлось узнать чуть ли не всю Москву и Московскую губернию. Воспоминания вошли в изданные недавно “Труды по истории Москвы” под ответственной редакцией академика Сигурда Шмидта, благодарного ученика. Это посмертная награда историку. С одним лишь утверждением в книге не могу согласиться. Со ссылкой на академика Грабаря утверждается, якобы Каганович взорвал Сухареву башню как раз в ту ночь, когда от Сталина было получено распоряжение оставить ее в сохранности как памятник старины. На самом деле товарищ Сталин, будучи на Черном море, в телеграммах Кагановичу настоял на непременном разрушении Сухаревой башни. И пообещал протестантам, что советский народ построит и не такое чудо. А я жду, когда Сухареву башню, как храм Христа, восстановят Лужков и Ресин".

Автор статьи - Лев Колодный

Автор: подписчик на разное (---.cea.ru) Дата:   30-11-04 18:56 Это опять тот самый Лев Колодный, который в МК похож на главного историка. Он пишет опусы, в которых одно удовольствие пенсионерам-подписчикам поковыряться. Пир духа! Помните: ШАБАШ ДИЛЕТАНТОВ | "Московский Комсомолец" от 27.05.2004 | размер 14,5 Кб | $ рубрика: ГОРЕ ОТ УМА | автор: Лев КОЛОДНЫЙ. История как точная наука Почему так случается, что человек, заслуживший признание на своем поприще, увенчанный наградами и почетными званиями, вдруг берется за чужое дело? Причины разные, но результат один: в полку дилетантов прибыло. Гении математики становятся лилипутами политологии и истории, гений шахмат озвучивает бредовые теории, а известная певица выступает борцом за попранные права тирана… Материал Льва КОЛОДНОГО. Вот, напомню: "...В качестве автора “новой хронологии” вошел в околонаучный мир академик Анатолий Тимофеевич Фоменко. Плечом к плечу с ним стоят коллеги по механико-математическому факультету Московского университета Виктор Алексеевич Никеров, профессор, доктор физико-математических наук, и Глеб Васильевич Носовский, кандидат тех же наук. Это далеко не все видные фигуры, зараженные комплексом “горя от ума”. Нисколько не сомневаюсь, что Анатолий Тимофеевич, как “папа у Вовы”, “силен в математике”. Напрасно пишут о Фоменке, что, мол, он никакой не академик и к Российской академии наук отношения не имеет. Это глубокое заблуждение. Он — самый что ни на есть действительный член высшего научного сообщества России по отделению математики. И он же украсил собой когорту членов самопровозглашенной Русской академии наук и искусств. Ее “контактный адрес” привязан не к улице и дому Москвы, а к абонементному ящику 115533 и к еще более завинченному виртуальному порогу — www.rusakadem.narod.ru. Президентом этого сообщества, где развивается некая “русская наука”, является господин Никеров. Издательство “Эксмо-пресс” выпустило его монографию “История как точная наука”. Она написана, по признанию автора, “по материалам исследований А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского”, то есть развивает труды старших товарищей. Там в списке литературы — 552 статьи и книги. Там охват от “хронологии Египта” и “библейской географии” до “расположения Куликова поля” и “эпохи Ивана Грозного”. Глобальный подход! Коснусь того, что мне ближе, — Москвы. По версии этой “Истории”, знаменитое Куликово поле, где произошло сражение войск Дмитрия Донского и Мамая, находится не в месте слияния Дона и Непрядвы, а в центре нынешней Москвы, на Кучковом поле! У Сретенки! Дмитрий Иванович “просто отождествляется с ханом Тохтамышем!”. И вывод такой: “Дрались на территории будущей Москвы… И дрались не русские с какими-то чужеземными татарами. А две воинственные группы одного русского государства”. Стало быть, Донской не Донской. А Иван Калита — якобы “хан Батый, он же хан Узбек, Ярослав Всеволодович и Ярослав — Георгий”. Каким образом произошли подобные перевоплощения? Опираясь на труды коллег-математиков, Никеров произвел “четырехсотлетний сдвиг в русской истории”... Колодного у вас на консилиуме уже обсуждали тут: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=26861&t=26861

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта