Автор: vmizh (81.211.120.---)
Дата: 22-12-04 15:20
Есть много замечаний и вообще выглядит очень сыро. Вообще-то, единственное, что можно понять - нужна серьезная база даннах, которая станет основой для базы ЗНАНИЙ и все. Структура просто нулевая, да и многих вопросов, которые понятны даже с ходу просто не упоминается.
Работу нужно разделить на этапы и главное создать коллектив, который сможет достаточно подробно и квалифицированно описывать прикладную область, т.е. чисто исторические исследования, причем с учетом текущей политической конъюктуры (это уже к вопросу о финансировании). И другой коллектив или несколько (вплоть до одного) человек, должен заниматься технической реализацией необходимых функций.
С моей точки зрения, на ПЦ нужно разделение Консилиума на две площадки. Одна - та, что сейчас и представляет из себя Консилиум (очень важная и необходимая составляющая открытых исторических дискуссий) и вторая, в которую попадают темы - долгоиграющие, по которым ДОЛЖЕН быть достигнут консенсус, независимо от времени - некоторые темы могут потребовать нескольких месяцев дискуссий. Этот самый пресловутый консенсус должен фиксироваться как РЕЗУЛЬТАТ в некой базе данных ( о ней чуть позже).
Небольшой пример, почему лично я мало (если не сказать вообще) не заметен в Консилиуме, а сосредоточился на ПЗ. История - для меня серьезной ХОББИ, но все же хобби. Поэтому, чтобы всерьез обсуждать те темы, которые мне интересны и по которым мне есть что сказать, нужно собраться и подготовить материал, который находится в моем распоряжении. Я пару раз так и пытался сделать. Но темы неизбежно уходят в "подвал" и потом на них никто уже не реагирует. В итоге я и переключился на ПЗ, где интересно, животрепещуще и проходит с такой же скорость, как и события во внешнем мире.
Но выход на организацию обсуждений на Результат ( это не значит - единственная истина, а ,например, может быть просто фиксацией текущего состояния обсуждения с указанием в каких точках расходятся во мнения дискутанты) предпролагает:
во-первых, некую цензуру, назовем ее научной, когда бред или просто говорливые рассуждения отсекаются напрочь
во-вторых, требуется наличие БД, в меру гибкой, но все же обладающей устойчивой структурой для фиксации результатов
в-третьих, необходима ответственная орг. структура (об этом уже пол-года говорит Покровский)
Ничего личного
|
|
