Автор: Егермейстер (Дмитрий Гусев) (198.176.225.---)
Дата: 04-03-04 20:25
Не оспаривая тезис о многочисленности подделок... В 1906 г. в Константинополе обнаружен молитвенник на пергаменте. Более ранний текст был смыт перед тем, как написать текст молитвенника. Листы вдвое большего формата были разрезаны пополам, поэтому старый текст идет перпендикулярно новому, и приходится разбираться, какие куски старого хоз-ва куда попали. Первоначально исходный текст читали с лупой там, где процарапано. Результаты тогдашнего прочтения были опубликованы тогда же. Современный метод основан на том, что чернила (из чернильного орешка), которыми был написан исходный текст, успели впитаться до того, как их смыли, настолько, что сохранилась составляющая в ультрафиолетовом диапазоне, невидимая невооруженным глазом. Таким образом, теперь удается прочитать больше и качественнее, чем раньше. Часть найденных математических трактатов Архимеда известны из других дошедших до нас источников, а другая часть встречается только в этом документе.
Логично, что сперва был Архимед, а потом крестоносцы взяли Константинополь. Но навряд ли он был в 3м в. до н.э. Тут недавно обсуждали другой палимпсест, со стихами поэта якобы 3-го в. до н.э., датируемый 9-м в. н.э. (В нашем случае палимпсест с мат. трактатами ученого якобы 3-го в. до н.э. датируется 10-м в. н.э.) Тенденция очевидна.
Можно, в принципе, поставить эксперимент. Написать на пергаменте текст чернилами из чернильного орешка, а через какое-то время смыть текст и попробовать прочесть в ультрафиолетовом диапазоне. Чтобы понять, как долго требуется тексту оставаться на пергаменте, чтобы хорошенько пропечататься в ультрафиолете...
|
|
