§3. ПОЛИТЗАНЯТИЯ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Вот первый взвешенный анализ
Автор: rvv_ (---.avtlg.ru)
Дата:   05-09-04 15:10

Из стенограммы с "Эха Москвы"
---------------------------------------------
04.09.2004, [19:06-20:00]
В гостях: Юлия Латынина
Ю. ЛАТЫНИНА - Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина и программа "Код доступа" как всегда в это время по субботам. Простите за опоздание, естественно, сегодня я думаю, вся программа и все остальные программы и "Эха" и любых других телеканалов могут быть посвящены только одному - теракту в Беслане, вернее даже не теракту, а эпидемии, точнее войне, которая ведется между Чечней и Россией, войне, которая ведется чеченскими боевиками с народом России. И только на прошлой неделе, на этой неделе четыре эпизода - падение самолетов, взрыв на "Рижской, теракт в Беслане. И самый главный вопрос, который возникает при виде этой войны, это то, что единственная обязанность, которая существует у спецслужб российских это обеспечение национальной безопасности, то есть предотвращение терактов. В России у власти находятся спецслужбы. Президент Путин выходец из КГБ, глава МВД Рашид Нургалиев тоже выходец из спецслужб. Глава армии тоже выходец из спецслужб. Господин Фрадков спецслужбам не чужд. Выходцы из спецслужб составляют 70-80% нынешней новой элиты России, они в аппаратах полпредов, они везде, возглавляют службу по борьбе с наркотиками, что угодно. Даже Счетную палату возглавляет выходец из КГБ Степашин. И как я уже сказала, притом, что нами правят спецслужбы, мы видим, что они не справляются с единственным делом, которое является их профессиональной обязанностью, а именно предотвращение терактов. Более того, в течение всех последних месяцев, недель, дней, предшествующих терактам, нам говорили, что в Чечне мир, мирный процесс. Что все хорошо, что вот взорвали Кадырова, но это очередная стадия мирного процесса. Нам говорили, по РТР показывали программы о том, какой большой в Чечне урожай и как тяжело его собирать. И это была видимо, единственная проблема Чечни, которую замечали государственные телерадиокомпании. Нам показали выборы, которые прошли в Чечне, которые не признали международные наблюдатели, которые не появились на этих выборах. Нам показали Алу Алханова, который сказал: я теперь президент Чечни, в то время как было совершенно ясно, что на эти выборы просто никто не пришел. И как ни страшно об этом говорить, но очевидно, что эта эпидемия терактов это реакция на пропаганду российского правительства. Это единственный способ, которым чеченцы совершенно озверев, пытаются обратить внимание, достучаться не столько до граждан России, объяснить, что на самом деле чеченцы голосуют не за Алу Алханова, чеченцы голосуют так, как то, что произошло в Беслане. Вот это можно считать голосованием Чечни, как это ни страшно звучит. И возникает вопрос, все тот же вопрос, который много раз уже задавали себе и Запад, и оппозиция президенту Путину в России, - почему в стране, где у власти находятся спецслужбы, почему в стране, где эти спецслужбы проявляют очень большой интерес и большую силу во всем, что касается передела собственности юкосов всяких, закрытие свободной прессы, почему эти спецслужбы не занимаются своим прямом делом, а именно борьбой с терроризмом и обеспечением национальной безопасности. И почему вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом, то есть борьбой с терроризмом и обеспечением информацией полной реальной о том, что происходит в стане врага, они занимаются дезинформацией собственного народа. То, что случилось в Беслане ужасно, но надо сказать одну вещь, - нас Господь спас. Совершенно очевидно, что штурм готовился. И совершенно очевидно, что штурм был сорван, Господь спас, потому что не было на нашей совести, не оказалось на совести президента, на совести России принятие решения о штурме здания и уничтожения детей. Это случилось благодаря то ли панике террористов, то ли тому, что они пытались сорвать штурм и выскользнуть из здания до штурма, поняв, что он готовится. Но так по счастью случилось, что это не на нашей совести. Это страшно говорить, потому что огромное количество жертв все равно существует. И это огромное количество жертв, как ни тяжело признавать не только на совести террористов, хотя в первую очередь на совести террористов, оно следствие той близорукой политики, которую Россия, президент, Кремль вел в Чечне, оно следствие того, что нам говорили: все в порядке. 203-19-22. Говорите, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ - Я хочу понять, во всей этой трагедии я не понимаю вот что. Мы живем в одном правовом пространстве с Кавказом или нет. Почему там такое количество вооруженных так называемых ополченцев и наши подразделения не смогли навести там порядок. Просто куча непонятных вооруженных людей. Давайте тогда создадим московское вооруженное ополчение, я тоже хочу вступить. Спасибо.

Ю. ЛАТЫНИНА - Пока те народные ополчения, которые существуют на Кавказе, как в Осетии, так и в Дагестане, пока они были нашими союзниками, тут мы ничего сказать не можем. Например, когда во время нападения Басаева на Дагестан на Чабан-Махи на Кара-Махи народное ополчение не просто помогало российским войскам, российским войскам было бы без него просто очень трудно. Потому что российские войска туда бросили обычных солдатиков, которые не могли дышать в этой высокогорной атмосфере. Так что народное ополчение даже воевало и подольше тогда российских войск. Это чеченская кавказская традиция, ходить с оружием, которая усилена тем бардаком, который там творится. И, наверное, неплохо было бы, если казаки, которые много раз грозились создать народное ополчение, отправиться воевать на Кавказ, чтобы они выполнили свои обещания, а не ходили просто в штанах с лампасами. Собственно вопрос не в том, есть народные ополчения на Кавказе или нет, а вопрос в том, почему там так плохо действует наша армия. Или спецслужбы. Почему нам все время говорят, что все в порядке, и каждый раз происходит то, что доказывает, что ничего не в порядке. Алло. Говорите, вы в эфире.

ОЛЬГА - Здравствуйте. Я немножко простыла, извините. Вчера был на "Эхе" Антон Осин, он говорил о том, что 95% терактов в Израиле предотвращаются. Представляете. А наши борются только с журналистами, с телевидением. Эффективность спецслужб власти не может быть без нашего общественного контроля. Думу уничтожили, и достучаться мы не можем через депутатов, соответственно через народ.

Ю. ЛАТЫНИНА - Тогда если можно вопрос.

ОЛЬГА - Как мы можем в таких условиях, мы не сможем повысить эффективность. Вообще надо запретить участие спецслужб в органах управления государством. Вообще не подпускать. Законодательно.

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо. Не думаю, что это надо делать законодательно, но на уровне понять, конечно, должно быть. Потому что, к сожалению, российские спецслужбы сейчас занимаются переделом собственности, а не выполнением своих прямых обязанностей, отсюда и беды. Действительно я с трудом представляю себе, как и МВД, так и ФСБ, которое обеспечивает безопасность граждан на том уровне, в котором это делается в Израиле, и я не уверена, что это вообще возможно в России даже если бы у нас не были коррумпированные органы. То, что делается в Израиле это стоит: а) огромного количества денег, ВВП, которое Россия может быть просто не может себе позволить, потому что извините, Израиль страна маленькая, а Россия страна огромная. С другой стороны по-прежнему мы видим, что бы ни произошло в России, какой бы ни был теракт, уж если кто-то и выползает на дорогу, кто-то чего-то начинает проверять, то это просто либо вымогательство денег, либо передел собственности. Я вспоминаю совершенно комичную историю. После "Норд-Оста", когда я еще работала в Останкино, естественно после "Норд-Оста" меры были страшно ужесточены, меры контроля за тем, что происходит в Останкине. И в частности были почему-то закрыты все кафешки и все места, где можно было постричься, маникюр сделать. Все места, которые не имели отношения непосредственно к людям, которые не были аффилированы по собственности с руководителями, с теми, кто сдавал эти места в аренду. То есть с Останкине стало невозможно пообедать. При этом в качестве хохмы рассказывалось, что на съемку одной из передач, ведущий передачи попросил принести зарядные ящики для антуража, эти ящики знакомые доставили вместе со снарядами. И выяснилось это только тогда, когда в студии все расставили и спросили, а чего так тяжело - так вы же просили, вот снарядные ящики, вот они со снарядами. И конечно все совершенно офигели, как так, тут все кафе позакрывали, так, что те, которые принадлежат начальству, стали продавать пищу вдвое дороже и хуже. А тут снарядные ящики можно протащить. Я должна сказать, получается буквально несколько минут назад, я прилетела из Владивостока и я не заметила ни в аэропортах никаких сильно повышенных мер безопасности. Может быть, это нехорошо говорить, но лучше на это обратить внимание. Не заметила ничего, что бы ни делалось до начала терактов. Всем просто наплевать. 203-19-22.

ИВАН - Я из Москвы. То, что политика Путина на Кавказе неверная, это мы поняли. Так что же нужно делать, по вашему мнению, если можно по пунктам.

Ю. ЛАТЫНИНА - Я не знаю, что нужно делать и, наверное, никто не знает, что нужно делать по одной простой причине. Даже есть какие-то логические вещи, логично было бы предположить, что коль скоро мы заискиваем перед нашим собственным марионетками, коль скоро мы открываем памятную доску Ахмаду Кадырову, который является оскорблением всех тех, кто воевал против него в первую чеченскую войну. То есть в первую очередь российских солдат. Коль скоро мы обещаем Кадырову и Алханову дать поступления от чеченской нефти, которые должны идти в федеральный бюджет формально даже возможно их можно отдать в Чечню, что является нарушением бюджетного кодекса и что является фактически признанием того, что Чечня является де-факто самостоятельным государством, связанным с Россией президентом Путиным вассальными отношениями. Вот логично было бы предположить, что если тогда мы заискиваем перед собственными марионетками, лучше мириться с боевиками. К сожалению, нет, не лучше по одной простой причине. Теракт это та ситуация, когда невозможно вести переговоры. В ответ на теракты уступок не делают. И собственно совершенно понятно почему, просто я хочу обратить внимание, мы все время говорим слово "терроризм", слово "терроризм", которое появилось еще в начале 20-го века, в конце 19-го, и тогда если кто вспомнит, террористам очень часто общественное мнение сочувствовало. Почитайте "Восстание ангелов" Анатоля Франца и вы увидите, что террористы просто замечательные личности. Не говоря уже о русском общественном мнении, которое оправдывало террористов, начиная с Веры Засулич, стрелявшей в губернатора Трепова, ее просто оправдали присяжные. И кончая тем общественным мнением, которое с восторгом относилось к каждому новому теракту против царя. Собственно, что произошло за это время, между концом 19 века, когда террористы были окружены ореолом романтизма и сегодняшней ситуацией, когда террористы это те люди, с которыми невозможно вести переговоры. Не просто изменилось общественное мнение, изменилась тактика терроризма. 19-й век, начало 20 века это люди, которые действовали против политиков, против тех, кто принимал решения, государственные решения, а не воевали против народа. Они не воевали тем более против детей. При взрыве могли погибнуть простые люди и террористы иногда даже сами по этому поводу переживали, или иногда говорили: черт с ним, ничего. Но самое главное было то, что эти люди, пусть они брали на себя абсолютно ответственность, которую им никто не делегировал решать, что хорошо, что плохо, кто достоин смерти, кто нет, все это было совершенно страшно с точки зрения исторической, когда какой-то молодой человек по фамилии Багров вдруг решил, что Столыпин недостоин жить, а вот что он Багров считает что Столыпин должен умереть. Но, тем не менее, убивали тех людей, которые принимают решения, а не тех, которые являются жертвами принятых решений. Тем более не детей. Массовый терроризм против народа ставит естественно все противоборствующие стороны в ситуацию, когда переговоры невозможны. И очень часто говорят, что террористы ничего не добивались. На самом деле это не совсем так. Если вспомнить историю государства Израиль, то, как ни печально признать, государство Израиль во многом образовано благодаря тем людям, которых сейчас мы назвали бы террористами. Потому что израильские организации, которые стремились к возвращению евреев на землю обетованную, всякие организации типа "Алия-Бет", типа "Хаган" боевые крылья сионистского движения, они вели достаточно жестокую террористическую войну против англичан, которые это не хотели в середине 40-х годов. Тогда тоже по всему Израилю гремели взрывы, тогда тоже убивали людей. Потому что ситуация складывалась так: были англичане, которые владели Палестиной, были, которые не хотели ее отдавать никому и прежде всего евреям. И были корабли евреев беженцев, которые приплывали в Палестину и говорили: мы из Дахау, мы из Освенцима и англичане отправляли их обратно. Это были страшные истории. Когда после Второй мировой войны еврейские корабли с беженцами англичане либо топили, либо иногда отправляли обратно в Освенцим, который естественно к этому времени был не лагерем смерти, а просто решеточки и домики в поле. Так вот, и тогда была объявлена абсолютно беспощадная война английским властям. И евреи в частности добились своей цели - они добились признания государства Израиль. Но эта беспощадная война никогда не сводилась к тому, что кто-то взорвал чего-то в городе Лондоне. Убивались именно те полковники, те генералы, которые были ответственны за то, что той или иной еврейский корабль с еврейскими детьми потоплен или отправился обратно в Освенцим. И еще раз повторяю, были случаи в истории человечества, когда террористов уважали и террористы добивались своего. Но когда речь идет о террористах, воюющих не против правительства, тех, кто принимает решения, а против народа, никакие переговоры заведомо невозможны. 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬ - Я такой вопрос хотел бы задать. Скажите, среди наемников были арабы и негры. Они же ехали, не могли не увидеть такую личность, ни милиция, никто. Или их перевозили до Осетии.

Ю. ЛАТЫНИНА - Простите, что вы думаете, если негр, то его надо останавливать со словами: ты чеченский террорист.

СЛУШАТЕЛЬ - При чем тут чеченский террорист, когда ясно просто так негр на Кавказ не поедет.

Ю. ЛАТЫНИНА - Сложный вопрос, я не понимаю, это знаете как-то, почему негр может просто так поехать на Северный полюс, а на Кавказ он просто так не может поехать. Кстати говоря, когда вы говорите слово "наемник" равно как и когда государственное телевидение употребляет слово "бандиты", я бы с этими двумя словами, как ни странно это звучит, советовала быть осторожными. Потому что слово "наемник" предполагает, что люди работают только за деньги, а не за идею. Я сомневаюсь, что арабы, даже если они из Палестины могут заработать деньги только в России на терактах. В Саудовской Аравии других арабских странах достаточно много нефти, чтобы они получили деньги в другом месте и большие деньги, не подвергая свою жизнь такому риску. Я еще раз повторяю, я вовсе не оправдываю этих людей, просто это же касается и слова "бандит". Те люди, которые так обращаются с детьми, они террористы, фанатики, они кто угодно, но, к сожалению, они не бандиты, потому что это тоже проблема. Бандит это человек, который зарабатывает деньги убийством. Чикатило например, не является бандитом, хотя он является хуже - сексуальным маньяком. Это просто вопрос аккуратности терминов. И государство и правительство и общество должны просто немножко точнее относиться к тому, с чем они имеют дело. Еще раз повторяю, это не бандиты. Есть определение бандитов. Я приехала сейчас из города Владивостока. Вот там мэром избрали, извините, бандита. Это ни плохо, ни хорошо. Это потому что предыдущий мэр господин Копылов был тоже, скажем так, не подарочек и у меня есть основания предполагать, что на совести предыдущего мэра тоже могли быть человеческие жизни. Но если предыдущий мэр скажем, ему кто-то мешал, он был вынужден обращаться к специализированной организации, чтобы решить проблем, то новый мэр сам является представителем данной специализированной организации. Это вопрос аккуратности терминов, вы можете назвать чеченского боевика террористом, и кем угодно, но лучше не называть его бандитом и не обманывать самого себя. Потому что он убивает не ради денег. Когда детей убивают, их убивают не ради денег, их убивают из-за гораздо более страшных вещей.

ЛЮДМИЛА - Меня мучают два вопроса. Первый вопрос чисто женский. Зачем над школой летали вертолеты, потому что из пушки по воробьям, они там снимали или пытались их в лицо узнать, не знаю зачем. И второй вопрос. Мы не можем понять исламских фанатиков, почему исламские мыслители, люди науки, почему они не могут попытаться или не хотят развести позиции этих людей. Что-то сделать такое, что можно было понять их.

Ю. ЛАТЫНИНА - Одну секунду. Я не поняла насчет ислама. Что вы хотите?

ЛЮДМИЛА - Мы не можем, мы другие, мы другая цивилизация, другое мироощущение, вот мы не можем понять позицию исламских фанатиков. Мы не можем влезть в их голову, надеть на себя их шкуру. Но почему их умные люди исламские я не знаю, как назвать:

Ю. ЛАТЫНИНА - Вопрос понятен. Почему те мусульмане, которые не являются ваххабитами, не объяснят ваххабитам, что они не правы. Знаете, я вообще возможно тоже не совсем права, я вообще не думаю, что дело тут сильно в исламе. Хотя с одной стороны такая парадоксальная вещь. Явно идет некая третья мировая война, которую ведет ислам против христианских стран. В одних случаях агрессорами были христианские страны, например, то что, происходит в Ираке и США, в других случаях другой фронт это Чечня и Россия. Третий фронт это Израиль и Палестина. Все фронты сражаются по-разному. Почему-то ни одна из этих стран не упускает возможности пнуть другую и сказать, что та сражается не так. У меня вообще впечатление, что не так много из того, что происходит это связано с исламом, хотя ислам естественно является той идеологией, в которую все облекается. В Чечне ведь сначала не было ни ваххабитов, ни исламских фанатиков, в Чечне сначала были обещания Грачева, в Чечне был заурядный советский генерал Дудаев и обещания Грачева взять Грозный силами парашютно-десантного полка. Я просто думаю, что люди, которые стоят очень близко от смерти, которые убивают и которых убивают, потому что боевиков естественно убивают и убивают очень часто, просто когда человек стоит рядом со смертью, он слишком часто думает о боге. Тот же феномен, извините, у нас получается с нашим православием. У нас кто самые религиозные люди - бандиты. Бандиты у нас в России больше всех строят церквей, и как ни придешь к бандиту, он обязательно крестится и в углу у него иконостас стоит. Просто потому что он ближе к смерти, чем другие люди, казалось бы, он более плохой человек, чаще убивал. Но вот именно поэтому он думает, а что будет по ту сторону. И мне кажется, когда люди уходят воевать в горы, они просто слишком часто понимают, что они не могут жить рядом со смертью, не думая о том, что этим они заслужат рай. А иногда те из них, которые еще и хотят найти оправдание своим собственным убийствам, тоже говорят, что они убивают именно ради Бога. Я думаю, что в том, что происходит, гораздо больше экономической подоплеки, связанной с тем, что исламская цивилизация то, что мы называем исламской цивилизацией, оказалась в массе своей: очень странная ситуация, когда с одной стороны она явно отстает по уровню развития от Европы, от Америки. С другой стороны существует огромное количество денег, хлынувших в те же самые арабские страны и которые создают иллюзию, что типа мы можем, по уровню развития мы отстаем, но денег у нас много и мы какие-то богоизбранные. Это страшное такое напряжение, которое в значительной степени повторяет те коллизии, которые вообще существовали между варварами и развитыми цивилизациями в древности. Когда существовали развитые цивилизации более мягкие, более образованные в силу этого менее способные к войне, менее способные жертвовать жизнью. А с другой стороны существовали варвары, которые как древние германцы или гунны всегда считали позором добывать трудом то, что можно добыть грабежом. И уже в силу того, что соседняя цивилизация была более мягкой и процветающей, считали несправедливым, что люди более мягкие и даже видите ли знающие грамоту, живут в роскошных домах и пьют из роскошных сосудов, а люди более храбрые не имеют где головы преклонить. Страшная ведь истина заключается в том, что арабский мир более готов умирать, чем христианский мир. Вы не найдете людей, готовых пожертвовать собой даже ради варварского теракта среди благополучных американцев и тем более еще более благополучных европейцев. 203-19-22.

СЛУШАТЕЛЬ - Меня немножко и раздражает ваша позиция в отношении того, что произошло. Но выскажу свою точку зрения. Конечно, со всех сторон обсуждается, меня больше всего бесит, что были задеты дети и женщины. Конечно, было бы намного лучше, если бы те: их надо было расстреливать. Но с другой стороны вы все время обсуждаете действия Путина, понятно с чьей подачи штурм был произведен. Но если бы мы просто сидели и не переговаривались с террористами, а просто осуществляли бы штурм, я думаю, что погибших было бы намного больше. То есть в то время, когда шла подготовка к штурму, для этого и велись переговоры, были соответствующие действия.

Ю. ЛАТЫНИНА - То есть вы считаете, что это был спланированный штурм.

СЛУШАТЕЛЬ - Спонтанно спланированный.

Ю. ЛАТЫНИНА - Нет, одну секундочку. Спонтанно или спланированный?

СЛУШАТЕЛЬ - Я думаю, что это было спланировано. Потому что если придерживаться того принципа, что нет переговоров с террористами, то я думаю, их действия будут совсем другие. То есть будет больше напоминать 11 сентября и жертв будет намного больше. Потому что террористы уже будут изначально знать, сейчас они знают, что наша позиция это переговоры. То есть они чего-то пытались добиться. Если же они будут знать, что добиться от правительства нечего, допустим, нечего добиваться от Израиля, то будут такие же самолеты, поезда, электрички.

Ю. ЛАТЫНИНА - Я не знаю, кто вам внушил идею, что российское правительство за исключением истории с Басаевым вообще вело какие-либо переговоры с террористами. Всю жизнь во всех руководствах написано, что переговоры с террористами нужно и можно вести, но только для того чтобы выторговать у них какие-то уступки, и только в качестве прелюдии к штурму. Что собственно и происходило. Я уверена, что штурм готовился, потому что это, к сожалению, было неизбежно, я не представляю себе по тем или иным причинам, как могло наше правительство действовать иначе, но, судя по всему одна из вещей, которую как раз и добивались террористы, возможно, это они хотели продемонстрировать всему миру, что террористы по-зверски относятся к детям, но и российская власть будет относиться точно также. Они хотели поставить власть перед этой страшной дилеммой. Что одни готовы взорвать детей, что другие готовы их уничтожить, чтобы уничтожить террористов. Другое дело, что я, по крайней мере, искренне полагаю из того, что говорят сейчас, может быть, я заблуждаюсь, может быть, я чего-то не знаю, что, судя по всему, просто действительно драка получилась спонтанной, то ли у террористов не выдержали нервы, и они приняли случайно слетевшую растяжку за сигнал к штурму. То ли террористы в этом бардаке действительно пытались убраться, ровно и, полагая, что все равно никакие переговоры ни к чему они не приведут. Единственное, что есть одна страшная вещь, которую все мы должны помнить и понимать. Что да, это страшно расстреливать женщин, страшно убивать детей, но есть один вопрос, который, наверное, все эти люди, которые сидели в Беслане могут нам задать - а что, только российских женщин и детей, только осетинских женщин и детей нельзя расстреливать, а чеченских можно. Потому что все то, что делала Россия в Чечне, будем откровенны, не сильно лучше того, что произошло в Беслане. Начиная с первой чеченской войны. Вспомним село Самашки, которое окружили федеральные войска, в котором были боевики, федеральные войска сказали: мы разбомбили село, если боевики не уйдут, боевики ушли, федеральные войска вошли в село и устроили там резню. Вспомним высокогорный Бамут, тоже первая чеченская война. Высокогорное село, которое бомбила российская авиация, там были шахты стратегических ракет, население пряталось в этих шахтах, соответственно село просто размололи на молекулы, все, что не оказалось в шахте стратегических ракет, все было уничтожено. И именно поэтому главком авиации г-н Дейнеко был единственным не чеченцем, которому чеченцы объявили кровную месть. И именно поэтому из Бамута происходят самые жестокие полевые командиры, самые кровавые. Помните, когда отрезали головы иностранным инженерам четырем, это как раз были командиры из Бамута. Я еще раз повторяю, эти люди наши враги, мы воюем с этими людьми, я не хочу признавать их правды с одной стороны, но с другой стороны я не знаю, что ответить на вопрос, если меня спросит любой чеченец, что, только русских детей нельзя убивать, а чеченских можно?

ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА - Юлечка, здравствуйте. Я хочу сказать, разбили Советский Союз, разогнали его можно сказать. А теперь во всех республиках оказалось так, что люди оказались без работы, или платят там копейки. И все ринулись сюда в Москву в Россию на работу. И у нас берут на работу безоглядно всех. Также взяли в Беслане на работу людей на ремонт школы. Если уже берут людей так сказать из других республик, тем более чеченских кавказских, то, следовательно, нужно следить, нужно выставить людей, которые следят за безопасностью той или иной школы или детского сада. Вот сейчас у меня напротив ремонтировали детский сад. Кто ремонтирует - ремонтируют люди, приехавшие из других республик. То есть это наши люди, наши бывшие люди, но кто их знает, как они себя сейчас ведут и что они задумывают. Вот и нужно было, когда на ремонт школы нанимали, чтобы стояла милиция. Органы безопасности.

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо большое, замечательная идея, я так себе представляю вот эту сцену, что каждая школа, которая ремонтируется в России, вокруг нее стоит милиция, и еще берут мзду с тех, кто ремонтирует. Боюсь, мало осуществимое предложение, но хочу обратить внимание на другое. В Беслане ремонтировали школу. Сейчас отпускаются огромные деньги на восстановление Чечни. Что происходило и происходит с этими деньгами. Четыре источника финансирования террористического бюджета. Это торговля людьми, это наркотики, нефть, и конечно бюджетные деньги, которые в Чечне всегда воровались, всегда происходило так, что строит подрядчик, к нему приходит боевик и говорит: слушай, ты строй мост, восстанавливай, пока ты его строишь, я его не трону, как только ты его построишь, я его взорву, прибыль пополам. Понятно, из чего построен мост. Вопрос - следует ли так широко поощрять строительную деятельность в Чечне, субсидировать фактически боевиков. 203-19-22.

ИЛЬЯ БОРИСОВИЧ - Здравствуйте. Я москвич. Когда-то имел счастье работать с вашей мамой. Ваша передача мне всегда очень нравится, Юля. А вопрос у меня один. Не кажется ли вам, что наш народ разделился, может быть, на неравные части, какая-то часть полностью равнодушна к происходящим событиям, потому что считается, что это где-то далеко, не у них, а другая часть вся охвачена таким чувством безысходности. Не кажется ли вам, что эта безысходность, она дойдет до какой-то точки вряд ли кипения, но уныния это точно. Меня восхитил испанский народ. После всех событий теракта на железной дороге, когда миллионы людей по всей стране вышли на демонстрацию. И полное равнодушие и безразличие какое-то наших людей всех. Неужели мы настолько все разделены?

Ю. ЛАТЫНИНА - Спасибо за вопрос. Насчет испанского народа можно поспорить, напомню, что после терактов, которые совершила "Аль-Каида" и потребовала вывести испанские войска из Ирака, испанцы вывели эти войска. Это достаточно неприятный случай уступок террористам, что бы при этом ни происходило, даже если это связано со сменой правительства. Что касается равнодушия российского народа, я боюсь, что равнодушия сейчас станет меньше, именно боюсь, что его станет меньше, потому что нас станут убивать. Это уже один очевидный ответ чеченских боевиков, вообще теракты это пиар. И теракты как это ни жестоко звучит, можно рассматривать как контрпиар чеченских боевиков в ответ на пиар Кремля. Вот Кремль говорит, что все в порядке, Кремль построил информационную машину, вторглись в Ингушетию, Кремль еще признал, что это было вторжение, диверсия, потому что информационная машина не функционировала как надо. Такая же самая диверсия произошла в Грозном, уже все рассосалось, и к этому времени сказали, что что-то там постреляли и совершенно непонятно, что произошло. Вот чем больше будет Кремль врать о Кремле, тем больше будут заниматься контрпиаром в такой чудовищной форме чеченские боевики. Есть еще одна вещь, о которой я хотела сказать, наверное, в заключение. Это одна из самых страшных вещей в этой войне, это то, почему мы воюем, почему мы вообще начали. Я довольно много пыталась понять, как это произошло и ничего утешительного не получается. Нам очень часто говорили, что чеченскую войну начали, потому что русских угнетали при режиме Дудаева. Но когда российские танки вошли в город Грозный, где проживало больше всего русских, то русских было убито гораздо больше, чем за все время режима Дудаева. Потому что эти танки стреляли абсолютно, не разбирая. Это была не просто войсковая операция, это была тотальная война, есть страшные воспоминания, русская женщина в Грозном эти танки, вертолеты над городом, снаряды, наклонилась над кастрюлей, - полголовы ей снесло в эту кастрюлю. Просто в одном из воспоминаний о том, что происходило в Грозном, ходит муж чеченец с этой кастрюлей, показывает содержимое всем соседям и говорит: это что ж такое. То есть уничтожили в ходе этой войны гораздо больше русских, чем весь режим Дудаева. Нам говорят, что типа это была предвыборная акция. Если посмотреть, кто был основным из зачинщиков войны в Грозном, Александр Васильевич Коржаков, тогдашний шеф службы безопасности президента, то как раз это не могла быть предвыборная акция, потому что он не был таким уж сторонником выборов, как известно. К Александру Васильевичу да, тогда в значительной степени к нему приходила чеченская оппозиция, та еще помните все это гантамировы и объясняли, что Дудаев нехороший человек, что он называл президента "желтым земляным червяком" и что если бы господин Гантамиров был на месте г-на Дудаева, то было бы гораздо лучше. То есть если внимательно смотришь, то парадоксально приходишь к выводу, что эта война в свое время началась не из-за каких-то государственных соображений, не из любви к русским, а вот просто по мелочи. Потому что Александру Васильевичу Коржакову, за которого потом поднимали тосты как за великого полководца за нового Александра Васильевича, за нового Суворова, что Александру Васильевичу рассказали, что Дудаев кого-то называл "желтым земляным червяком". Продолжается эта война тоже по причинам, которые не имеют ничего общего с соображениями национальной безопасности, национальной славы. Эта война продолжается потому, что президент Путин пришел к власти, обещая замочить террористов в сортире, и выяснилось, что террористы, к сожалению, не в сортире. Террористы вот они в Беслане. Способна ли нынешняя власть перемениться и вести себя более рационально, это сказать трудно. Тем более, поскольку террористы ведут себя нерационально, поскольку террористы уничтожают детей и бросили вызов уже не просто власти, а опять всему народу, мы, очевидно, не можем идти с ними на компромисс. Хотя как продолжать эту войну, как ее выиграть, как сделать так, чтобы русский народ не нес чудовищных жертв, понять трудно. Но самое страшное, что каждый раз, когда смотришь на причины этой войны, на то, почему она ведется, в ней видны не общенациональные соображения, в ней видна какая-то мелкая личная корысть отдельных людей. Люди получают выгоду - страдает весь народ. И русский и чеченский. Всего хорошего, мой час истек. До встречи через неделю.

 
 взвешенный анали?
Автор: Александр (---.p14.col.ru)
Дата:   05-09-04 17:10

Взвешеный аланилиз и Ю. ЛАТЫНИНА это нонсенс!

Она пишет итересные тексты, но какое отношение они имеют к действительности?

Это типично женские тексты с кучнй эмоцмй и не более.

 
 типичная "мужская логика"?
Автор: rvv_ (---.avtlg.ru)
Дата:   05-09-04 17:50

кроме женоненавистничества в ней просто ничего нет - баба не права уже потому, что она баба.

 
 Пошлый спектакль(-)
Автор: Slonyara (---.sels.ru)
Дата:   05-09-04 19:25

.

 
 Re: типичная "мужская логика"?
Автор: May (213.247.251.---)
Дата:   05-09-04 20:51

Дело не в мужской или женской логике ...
У меня мужской логики и быть никогда не могло (так сложилось:))
Просто в данном случае - налицо обычный заказняк... Циничный и пошлый... как многое в нашей колониальной стране...
:((

 
 Мы, мексиканцы, говорим:
Автор: Мое сиятельство (148.246.144.---)
Дата:   05-09-04 22:34

rvv_ Написал:

> кроме женоненавистничества в ней просто ничего нет - баба не
> права уже потому, что она баба.

- Курица не птица, баба - не человек (народная мексиканская поговорка)

Настоящая правда всегда неправдоподобна.


 
 Любите ее тихонечко
Автор: int (---.sitel.com.ua)
Дата:   05-09-04 23:10

а прессы цвета детской неожиданности на каждом углу хоть ... жуй с аналогичными "глубокими" анализами из баночки.

 
 Re: Мы, мексиканцы, говорим:
Автор: May (213.247.251.---)
Дата:   05-09-04 23:17

На некоторых старых языках баба- мужчина...:))
Может быть мексиканцы оттуда?...:))

 
 знаете
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   06-09-04 10:36

а можно и не читать уже эту публику.
я вот, откры страничку и не стал сразу читать, а ради интересу, набросал на бумажке примерные возможные вопросы и объяснения человека типа латыниной. а потом прочитал стенограмму и сравнил. даже уже и не смешно. скучно.

 
 Re: Вот взбешенный анализ
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   06-09-04 11:16

http://ari.ru/doc/?id=2189

 
 Re: Вот взбешенный анализ
Автор: Роман (---.corpalt.ru)
Дата:   06-09-04 12:15

А вот здесь Вы не ошиблись. Анализ действительно взбешенный. От бешеных собак. Полный идиотизм.

 
 Re: В одном она не права
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   06-09-04 12:51

Штурм начался по плану.
А прошел как всегда. Потому как мало в драку ввязаться, надо еще и подготовиться...
Ну очень уж хочется девушке, чтобы президент был в белых одеждах.

 
 Re: Вот второй
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   06-09-04 13:44

ВОЙНА С НЕВИДИМЫМ ВРАГОМ
Невидимого врага победить невозможно ни танками, ни доносами, как предлагает Иванов, призывая население повысить бдительность

После того, как взорвались и погибли самолеты, после взрыва у «Рижского» метро в Москве, когда разворачивалась трагедия в Беслане, министр обороны Сергей Иванов заявил, что России объявлена война, но что враг — невидим. Иванов, конечно, прав, а то, что самоочевидные вещи руководитель основного силового ведомства осознал и озвучил с некоторым опозданием, не должно само по себе служить поводом для насмешек — лучше поздно, чем никогда.
Современный терроризм — враг настолько серьезный, что любые союзники годятся. Американцы, проведя независимое расследование терактов 11 сентября 2001 года, установили, что на планирование операции, многолетнюю подготовку, обучение пилотов-смертников и проведение самой акции террористы истратили меньше полумиллиона долл. При этом прямого ущерба они нанесли больше чем на 50 млрд долл., на ответные войны в Афганистане и Ираке США уже истратили больше 150 млрд долл. Такова реальная эффективность террора — лучшего оружия слабых и бедных, которое позволяет горстке людей противостоять на равных ядерной сверхдержаве.
В России практически все, что касается силовой компоненты власти, совершенно секретно. Независимых расследований, на которых публично и под присягой начальники вынуждены отвечать на вопросы, у нас не бывает. Неизвестно в точности, сколько стоит начавшаяся в 99-м операция в Чечне. Неясно, сколько реально денег тратят «невидимые враги» на проведение терактов на территории России. Но мы точно знаем, что в Беслане два-три десятка террористов нанесли мощнейший политический и психологический удар огромной стране, удар, который может привести к осетино-вайнахской межэтнической бойне и тотальной дестабилизации всего региона. Еще мы знаем, что более 12 часов кряду эта горстка боевиков сопротивлялась всероссийской сборной всякого спецназа, которую внутри города поддерживали танки, в то время как многие сотни невинных детей погибли или были ранены в ходе беспорядочного сражения.
По заявлению Владимира Путина, в России 4 миллиона военнослужащих и приравненных к ним по статусу. Активных боевиков на Северном Кавказе, по уверениям ФСБ, — несколько сотен. Выходит, соотношение сил — где-то 1 к 10 000. Если считать не боевиков, что ведут партизанскую войну, а настоящих террористов, взрывающих бомбы, то выйдет в среднем за год человек десять-двадцать. (В последнее время в ходе акций террористы по большей части погибают, они — одноразовый товар, хоть из Беслана некоторые, похоже, могли и вырваться.) Получается, что реальное соотношение между силовиками и террористами в России где-то 1 к 100 000. При этом стороны выглядят примерно равными по силе. Более того, в последнее время возникает ощущение, что именно террористы побеждают.
Наши силовики, спецслужбы, правоохранительные органы неэффективны, непрофессиональны, разложились, коррумпированны. Только чудовищной некомпетентностью и неподготовленностью можно объяснить почти десятичасовую бойню в Беслане. Так заранее подготовленные операции по освобождению заложников никто в мире не проводит. Конечно, зарплаты у силовиков мизерные, лучшие люди ушли, оставшиеся подразложились. Но при нынешней чудовищной, неподъемной для страны численности существенно увеличить выплаты невозможно.
Впрочем, известно, что прекрасно оснащенные, высокопрофессиональные, морально мотивированные антитеррористические службы Англии, Испании, Израиля ни разу не смогли чисто силовыми методами победить террор в своих странах. Россия во второй половине XIX века породила современный терроризм, в том числе самоубийственный: здесь была разработана теория подпольного террора как политического орудия. Между тем в исполкоме «Народной воли», в боевой организации партии эсеров была горстка людей, но великую империю взяли за горло и в конце концов опрокинули.
В каждый момент времени активно действующих террористов всегда ничтожно мало, и в этом — их главная сила. Если силовые структуры действуют превосходно, перехватывают и нейтрализуют готовящих теракт, то это, по большому счету, ничего не меняет. На место павших во время самоубийственного взрыва или уничтоженных спецслужбами все время выдвигаются новые люди из многотысячной массы сторонников и сочувствующих.
Только если удается политико-экономическими методами отторгнуть массовую поддержку, можно перебить-переловить оставшихся активистов, их идеологов и победить в войне. Так, например, случилось в Италии, где вывели «красные бригады», и в Германии, где покончили с фракцией Красной армии. В России же и силовая компонента неэффективна, и никаких серьезных попыток найти политическое решение чеченской проблемы не предпринимается.
Вести переговоры с террористами совершенно необходимо. Такие переговоры и Израиль ведет, а в Северной Ирландии британцы смогли перевести конфликт в политическое русло, прекратить террор, только договорившись с Ирландской республиканской армией о перемирии. В национально-освободительных, этноконфессиональных конфликтах, как на Северном Кавказе, униженные меньшинства особенно верно поддерживают террористов. Прекращение смертоубийства возможно только в случае компромисса с реальными главарями, если они, конечно, публично и честно откажутся от практики террора.
Аслан Масхадов заявляет, что осуждает зверское убийство невинных людей, — этим надо пользоваться, выводить из подполья, легализовать его вооруженных сторонников. Именно им надо передать под контроль и ответственность Грозный и другие районы, где промосковская власть все равно фиктивна. Надо немедля переводить на другую работу Мурата Зязикова и возвращать неприятного Кремлю Руслана Аушева, пока Ингушетия и весь Кавказ не заполыхали.
Невидимого врага победить невозможно ни танками, ни доносами, как предлагает Иванов, призывая население повысить бдительность. Восклицать об угрозе международного терроризма тоже бессмысленно, когда корни нашего — отечественные, когда и у исполнителей, и у руководителей — несчетные поколения местных предков. Всесильные арабские наемники — пропагандистская выдумка. Без местной поддержки у арабов в России нет никаких шансов. Невидимыми они могут быть только тогда, когда их прикрывает наше же население.

Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР, обозреватель «Новой»
06.09.2004
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/65n/n65n-s04.shtml

 
 балаболка.
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   06-09-04 15:57

кукла перчаточная.

 
 Re: ?
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   06-09-04 16:18

Мне за себя обижаться или за Фельгауэра?

 
 он.
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   06-09-04 17:03

не вы.

 
 Re: дык это ж Вы назвали это "анализом"?
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   06-09-04 17:27

вот и получите.
Это НЕ АНАЛИЗ, А ЭМОЦИИ.

 
 Во дает Глеб Павловский, круто!
Автор: rvv_ (---.avtlg.ru)
Дата:   06-09-04 20:01

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20040905.html

Cудороги рождения нации
Интервью Глеба Павловского

Глеб Павловский

Дата публикации: 6 Сентября 2004

РЖ: В Обращении президента к нации от 4 сентября 2004 прозвучали беспрецедентно жесткие слова об изменении фундаментальных составляющих политического поведения России. Как бы вы могли это прокомментировать?

ГП: Я только что прослушал обращение, заглянул в ленты агентств и увидел, что в официальной версии Путина успели подредактировать, как в мелких деталях, так и в одной из центральных тем.

Вот важная мелочь: упоминая Советский Союз как государство, которое оказалось нежизнеспособным, Путин о нем посожалел. В опубликованном тексте слова "к сожалению" уже отсутствуют. Мелкое, но важное вранье.

Еще интересней видеть, как Путина "поправляют" в главном вопросе - вопросе оценки существующей политической системы. Там, где президент фактически отказывает ей в доверии, говоря "мы живем в условиях переходной экономики и НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЙ уровню развития общества политической системы", в тексте агентства РИА уже стоит: "мы живем в условиях переходной экономики, - несоответствующей состоянию и уровню развития общества и политической системы". То есть: ни к черту не годная система вдруг извернулась, волшебным образом стала безупречной и уже сама строго судит экономику! А кто она, эта авторитетная политсистема? Та самая система партий, якобы отражающих все оттенки позиций в стране, которая в дни кризиса даже не то что провалилась, а просто растаяла, растеклась в слизь, сгинула, как шпана при облаве? Которая всех сдала, от самого президента до детей в Беслане? Мы не слышали и не видели никого из субъектов этой политической системы. Партии власти и оппозиции возвысили свой гневный голос после того, как все кончилось, уже стоя на горе детских тел.

Все партии смолчали! Это драгоценный факт, я призываю его не забывать никогда: партии слиняли, сдали власть и жертв и старались, чтобы о них забыли. У нас веймарская политсистема - в том смысле, что она тщетно ждет: когда же придет ее упразднитель? Кто он, почему так запаздывает с отменой свобод? Как мазохист из анекдота упрашивает садиста: посеки, брат! А тот ему: а не посеку, не посеку!

Вот вам итог нашей повальной системы лганья, превращающей в свой объект даже якобы всемогущего президента. Что выводит на тему лжи как одну из самых опасных в эти дни, лжи как традиции, как сноровки, как стиля политики. И как системы отбора и подготовки продажных государственных кадров.

РЖ: Почему в этой ситуации ложь особенно тягостна?

ГП: Ситуация не политическая, а ветхозаветная, Иродова. Не знаю, сколько времени в Европе не было ничего подобного, таких намеренных детоубийств - со времен Аушвица? Но там ясен субъект происходящего - враг. А тут нам устроили Аушвиц на дому, гора окровавленных трупов, и непонятно, что произошло, почему и откуда ноги растут. Неразличим субъект, враг, пособники врага... Все те, кто вроде бы должен поставить этому заслон, - либо лгут, либо участвуют в загадочной системе перепродаж, исключающей возможность для граждан стать рядом с ними.

Уникальна по идиотизму и по человеческой подлости озвученная в первый день цифра заложников: 354 человека - вранье, но еще и с такой наглой точностью! Хороши бы были эти свинтусы, если бы оказалось в итоге, что из учетных "354 заложников" именно столько и погибло... На месте Путина я бы пинками выгнал этого человека на камеры - объясняться. Это опять-таки отдельная мелкая и гнусная подробность господства черни в той зоне, которая, собственно говоря, отвечает за нашу безопасность, а сама занята нефтью и растаможкой.

Но есть и более серьезные вещи. Например: нас шантажировали, как признался Путин в своем выступлении. Но гражданам ничего не говорили про то, что их любимую Россию шантажируют! То есть нам просто не говорили о войне, которая уже шла. Не сообщали о требованиях террористов - почему? Считая граждан таким бессмысленным стадом, что мы кинемся в ножки террористам требовать переговоров с их маклером Масхадовым?

РЖ: Что происходит с самой нашей системой?

ГП: Изворовалась. Сбывает краденое, всем некогда, на срочные дела шлет президента, как своего лакея, а нас в зрительский зал и оттуда - по моргам. Они что, думают, никто не видит, что их "силовые структуры" превратились в комиссионные универсамы? Результат - беспомощность. Результат - цепь терактов, завершившаяся странной катастрофой в Беслане. Наша система превентивно капитулирует в столкновении с реальным врагом, инструмент которого - террор. Об этом сказал Путин. Он не сказал прямо, что у нас пока нет своего инструмента, нечем отбиваться. Давайте отвечать за базар: если это "тотальная война", то мы только что потерпели в ней стратегическое поражение, равноценное прорыву фронта. Если продолжать лгать, следующее поражение может стать тоже тотальным. Если это поражение, его надо спокойно, но трезво признать таковым и расследовать именно как поражение. Рядовые террористы смеются жертвам в лицо: сколько возьмете за доставку прямо в Кремль? Отсутствие парламентского расследования такого поражения станет лишним подтверждением небытия политической системы. Расследование не принесет облегчения. Но предоставит нам шанс отыграться.

В речи президента масса интересных интонаций, она пестрая, разнородная и отражает его человеческое смятение, может быть, даже в большей степени, чем сегодня это чувство готовы с ним разделить граждане. Но для многих важно, что президент еще раз подтвердил: "я такой же, как все". Я всегда утверждал, что это и есть центр политической личности, силы и слабости Путина. Это ее свойство он знает, культивирует и далее намерен оставаться одним из нас.

Поэтому в этой речи он постоянно себе противоречит, человечески часто очень симпатично... И когда называет терроризм то инструментом врага, то самим врагом. И когда сожалеет неполиткорректно, но совершенно точно о Советском Союзе. И тоже интеллектуально прав, так как, если прекратить врать на каждом шагу, надо тихо сознаться - беды на Кавказе в нынешнем их виде начались в силу распада СССР. Любите вы СССР или нет, пора понимать, какие силы были тогда бездумно развязаны, насколько они серьезны и достаточно ли серьезен политический инструментарий, с которым мы подходим к этим развязанным силам. Не ради злорадства, но стоит спросить героев Беловежья: теперь-то хоть вы понимаете, что тогда делали? Мы вас не судим, но не хотите хотя бы извиниться, прощения попросить?

Я бы позволил себе формулу: любая политическая система в России 21-го века обязана уметь справляться с силами, размороженными вследствие краха СССР. Это базовое техническое требование к параметрам любой будущей государственной системы на территории Российской Федерации. Демократическая или нет, вопрос к ней будет один: справишься или не справишься? Тот же, кстати, вопрос и к любой постсоветской государственности на Евровостоке, будь то в Украине, Белоруссии и Казахстане.

РЖ: В отсутствие политической системы давайте попробуем сравнить то, что было два года назад при "Норд-Осте", и то, что произошло в Беслане. Сейчас было гораздо больше возможностей управлять. Как вы оцениваете то, что называется "зачищенное пространство СМИ", каковы результаты этой зачистки?

ГП: В 1996-2002 годах главным объектом манипуляции было журналистское сообщество. Теперь, в 2004-м, мы видим, что главным объектом манипуляции и главным ресурсом успеха теракта становятся силы, контролирующие СМИ. Система самоконтроля захвачена анонимными чиновниками, некомпетентно управляется и входит в обеспечивающую схему террора. Раньше террорист вертел журналистом, часто платным, - теперь он вертит цензурой, а оплачивает это казна, великолепно! Если СМИ, которым выкручивают язык, говорят про "354 заложника в школе", это подарок врагам России. Теперь Басаев может сказать: "Ага, ясно, они станут врать. Это делает их предсказуемыми, очень хорошо. Вставим фактор лжи в новый сценарий - пусть жертва перед казнью поглядит, как государство ее вычеркнуло из списка живых, как власть ее предает! А потом на это полюбуются все в стране!"

Два года назад и террористы, и силы антитеррора действовали, исходя из презумпции существования определенной системы власти, атаке подвергалась именно она. Тогда была масса суетливых движений, но и действия властей исходили из того, что у нас все-таки есть, пусть слабая, политическая система, которую надо как-то учитывать, транквилизировать, сдерживать, и террористы пытались выстроить понятную схему взаимодействия, включающую пресс-конференции на Красной площади, на ТВ, митинги родственников, требования вывести на столичную политическую площадку вопрос о Чечне как вопрос политический.

Сегодня в Чечне вопрос снят, у террористов нет артикулированных политических требований даже в той степени, в какой они были у Бараева. Сюжет с независимостью Чечни вводился номинально, как отвлекающий символический акт. А реальностью была попытка выстроить неполитическую схему.

РЖ: Какую? Как выглядит схема?

ГП: Схема возвращает нас к 1993 году - попытка поднять бунт регионов Кавказа из-за угрозы межэтнической резни внутри них. Террористы исходили из того, что им заведомо ни на какие политические уступки не пойдут.

Не странно ли, что люди, столь хладнокровно планирующие публичную казнь детей, да еще с отчетливо различимым для Кавказа запахом межэтнического мщения - ингуши против осетин, заговорили о Масхадове? При том, что тот давно политиком не является?

Не странно, если не сводить террор к террористам. Масхадов в роли политика нужен очень многим, не только в лесу, но и в Брюсселе. Как решить эту невозможную задачу? Спрятав неприемлемость Масхадова в нечто столь чудовищное, что все забудут о прошлом.

Где прячут дерево? В лесу, точнее, в том, от которого щепки летят. Сценаристу требовалась постановка настолько жуткая, чтобы даже такое чмо, как Масхадов, показался в Кремле находкой. Для этого ситуация должна была стать запредельной. Она не могла быть квазиполитическим терактом типа Дубровки. Ситуация должна быть абсолютно первична, фундаментальна, она должна стать казнью библейской. Чтобы Москва утонула и схватилась за Масхадова как за соломинку, видя в нем спасение от катастрофы. Отсюда воскрешение странных промежуточных ходов вроде Аушева.

Но обратите внимание - теперь террористы игнорируют политическую систему Российской Федерации, потому что они вообще принимают во внимание только реальные вещи. Уже нет попыток задействовать парламент или оппозицию - где они, ау?! Вместо этого абсолютно неожиданная попытка - предварительно оглушив Москву взрывами и самолетами-камикадзе - ударить по Кавказу, серьезно его раскачнуть. Это отражает более высокую степень понимания сценаристом террора связи внутренней и внешней политики для России, чем это понимание есть в Москве У КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО. В Москве нет такого понимания связи внутреннего и внешнего, какое есть у анонимных планировщиков данного теракта.

Мы имели дело с довольно сложной многоходовкой. Это был последний в серии ударов, дезориентирующих власть, - взрыв самолетов, взрыв у станции "Рижская" и т.д. Использовались все жанры террора без исключения. Как в постмодерне, были и скрытые цитаты, реминисценции, намеки... Включая самолет, подлетающий к зоне президентской резиденции в Сочи. Такая раскачка воображения и бестолковщина, возникавшая при этой раскачке, безусловно, превышала способности кадров этой системы реагировать. Система подтвердила, что она не только не может выиграть войну, но и просто ее вести. Она не рассчитана на ведение войны, поэтому можно спокойно, не торопясь, расхаживая как мясник вокруг туши, выбрать место и время удара. Приблизиться к системе за небольшие деньги позволяют соответствующие государственные службы, о чем сегодня Путин достаточно ясно сказал. Что все эти структуры разъедены коррупцией. Это оставляет открытым не просто вопрос о том, кто планировщик, - мы не знаем это даже на том уровне, на котором американцы (тоже достаточно приблизительно) знают про Аль-Каиду. Но дело в другом. Система в ее нынешнем состоянии разработки политики даже не может поставить себе задачу выживания!

Она не может понять, где и кто ее враг, у нее нет органа, которым она это может обсуждать. Президент сегодня сказал, что надо создать единую систему по анализу безопасности на Кавказе. Разумно. Но мы нуждаемся в системе, которая анализировала бы реальное состояние России как страны, как макрорегиона, мирового региона на данный момент. У нас нет такой системы.

РЖ: А кто и где враг? Почему он не назван?

ГП: Понятие врага в современном мире очень сложно. Источники этого феномена находятся в противоречивом взаимодействии. В мире полным-полно болтунов, которые без всякого риска могут тебя бранить, но больно бьют не они, а кто-то другой. Молчаливый. Люди и организации, являющиеся в одном отношении партнерами, даже дипломатическими, в другом поощряют убийц, как, например, Брюссель, именуя их легитимным понятием rebels. А другие создают для убийц соблазнительные, провоцирующие среды. Возникают престранные коалиции интересов, внутри которых субъекты, которые "рядом с..ть не сядут", преотлично взаимодействуют. То есть испражняются они не рядом, зато в общем направлении, целясь в одну мишень.

Вот пример - усиливающийся Евросоюз, подходя к Евровостоку и сохраняя свою доктрину расширения, "логично" поставил вопрос о размораживании старых конфликтов, на Кавказе и в зоне Черного моря. Исходя из того, что его (Евросоюза) система безопасности является базовой и она должна быть утверждена на территории, примыкающей к его границам. В Бессарабии, в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Армении - с целью собственной инвентаризации пограничных ему пространств.

Но конфликты были заморожены нами, в рамках другой, иначе устроенной - нашей системы безопасности! У стран Евровостока есть определенная практика пацификации этого пространства, и она работала последние десять лет.

Все это было бы ничего, но тут фактор номер два - политика Саакашвили (которого я не считаю ни другом террористов, ни американской марионеткой). Его феномен важен и без всякой априорной враждебности к нему должен быть рассмотрен. Это человек, который играет на размораживании конфликтов не потому, что их любит, и не потому, что знает, как с ними справиться, а поскольку ему нужны ресурсы США и Европы, для чего нужно их как-то затащить к себе. То, что он уже сделал, - он разморозил конфликт в Южной Осетии. Это уже случилось, и этим немедля воспользовался Басаев. И Россия вправе поставить перед г-ном Саакашвили вопрос: мы убеждены, что планировщик теракта в Беслане не выбрал бы Осетию в качестве площадки, если бы осетинский вопрос не был разморожен по инициативе Грузии и вашей лично инициативе в последние полгода.

Я просто хочу обратить внимание на то, как сложно конструируется "враг России" и как мало Россия готова отделять друзей от врагов, и особенно - требовать от других, чтобы они дистанцировали свою политику от враждебных нам манипуляций.

РЖ: Вы пока назвали двух субъектов: Евросоюз и Саакашвили...

ГП: Еще раз - давайте говорить ясно. Я вовсе не хочу сказать, что они сговорились и работают вместе. Я хочу сказать другое: действия, исходящие из ошибок в доктрине одних, пропущенных нами, и разыгрываемые в собственных интересах третьими, формируют целиком враждебное, опасное мировое поле самой черной игры... Саакашвили играет на размораживании конфликтов не потому, что ему это нравится, а потому, что ему нужны ресурсы на проведение собственной политики. А их он может привлечь только одним способом - создавая площадку для великих держав. Но пока великие державы раздумывают, идти туда или не идти, а Евросоюз на очень большом расстоянии похлопывает Саакашвили по плечу, ничуть не беря на себя риск за его действия, на эту площадку выдвигаются совсем другие силы. И эти силы выигрывают, потому что Москва в ее нынешнем состоянии не присутствует на площадке или присутствует на ней номинально. А играть по-черному в современном мире есть масса желающих. От Чечни и Грузии до Воронежа и Пхеньяна.

Все эти вещи создают среду, по которой достаточно один раз сильно ударить - и она сдетонирует. Так вот, перед нами была такая попытка ударить, и она удалась.

РЖ: Как с этим обращается наша система в ее информационной части?

ГП: Она на этот раз говорит: нет, не допустим такого безобразия, которое было во время "Норд-Оста". У нас теперь есть антитеррористический кодекс журналиста, который, как я понимаю, заключается в том, что в обмен на то, что власти закрывают глаза на хищение рекламных средств в СМИ, медиаэлита передает трактовку не важных для рекламы (то есть политических) тем мелким служащим, скорее всего находящимся в доле от расхищаемого. На экране ТВ было видно, как те шпыняли журналистов - вместо того, чтобы просто выдуть их на полкилометра от школы, расчистив зону для действий спецназа, раз уж была угроза прорыва. Их самих не было видно, зато журналисты извинялись в прямом эфире: "Ой, простите, я сказал "штурм". Пожалуйста, не называйте это штурмом!.." Или: "Расскажите, какая у вас тут обстановка". - "Я не могу, военные не велят..." Они боялись этой кодлы распорядителей больше, чем пуль, которые свистели вокруг!

Вот именно то состояние страны, в котором войны ведутся на проигрыш. Даже в СССР такое состояние не пережило 22 июня 1941.

СМИ в этот раз не имели самостоятельного значения, но они очень наглядно продемонстрировали иррациональный страх наших политических и государственных кадров (идущий, видимо, с 90-х годов) по отношению к людям. Точнее, это даже не страх, а "пессимистическая гипотеза" по отношению к вменяемости населения.

Но если это так, тогда возникает срочная практическая проблема: как быть с Конституцией? Если мы имеем такую конституционную политическую систему, к которой не хотим допускать население, так как боимся, что оно вступит в союз с террористами и демонтирует государство, то тогда надо срочно рассматривать вопрос о демократии. Тогда мы загоняем сами себя в ловушку, развивая политические институты демократического характера, куда не допускается население! Этот парадокс приведет только к очень серьезному моральному и национальному поражению.

РЖ: Интересно, что вы рассказываете про современного чиновника совершенно так же, как рассказывают о "демократах" со времен поздней перестройки со всеми их штампами: "агрессивно-послушное большинство", "власть - подлецы, народ - идиоты" и т.п. Что, за эти годы оно до них дошло?

ГП: Память о том, что демонтаж государства прошлый раз прошел при всеобщем одобрении населения, крепко сидит в головах чиновничества. У нас всё привыкли объяснять генеалогией чиновников, их советским происхождением, но мне кажется, как раз для чиновников текущая ситуация играет большую роль, чем их личное прошлое. У чиновника нет прошлого. У него есть только настоящее, бюрократия - раб текущей традиции. Нынешняя административная система выстроена из людей, до сих пор не переживших травматический шок ранних 90-х. И это тоже сильно мешает нам превратиться в обороноспособную демократию; в итоге - федерация без федерализма и демократия без демократов. И, еще смешней, авторитаризм без систематических антидемократов, без антидемократического субъекта! У нас нет ни одной идейной силы, которая противодействовала бы демократии.

Оппозиция сделала бизнесом сбор средств на собственную инвалидность.

РЖ: После Беслана стало ясно, что политическая оппозиция Путину у нас все-таки есть. По реакциям на теракты многих политических персонажей в Москве стало ясно, что планировщики мероприятий вроде захвата школы очень многими воспринимаются как единственная сила, способная ставить Кремлю условия и разговаривать с ним на равных; и поэтому к ней, как к магниту, потянулись самые разные политические маргиналы - Проханов, Лимонов... Этот самый враг, которому мы до сих пор не можем даже дать имя, работает не только как внешний противник, но и как субъект внутренней политики. Понятно ведь, что там идет война не за отделение региона, а за смену российского режима.

ГП: Здесь - горячая, но очень сложная тема: опустевшая политика оставлена вовсе не Путину, а его врагам, включая террористов. Опасность - в небывалой простоте вторжения в пустое политическое пространство, "пространство отсутствия" (по Гефтеру) политической системы.

Почему бьют по России? Путин интуитивно все время выходит на эту же проблему - напоминая, что именно Россия почему-то все время является эксклюзивной зоной атак. На что ему рационально мыслящие политологи говорят: да что вы паникуете? Кто ваш враг? Где их реальные интересы? Почему именно Россия, а не Франция, Индокитай или Канада? Это у вас мания, милейший, вы просто все там в Кремле параноики!

Действительно, почему Россия? Дело в том, что мы же сами и спровоцировали эту ситуацию - сперва в 1991 году неслыханной простотой упразднения одного государства и создания нового. В чем опять-таки интересно признался сегодня Путин. Он вообще-то не любит вспоминать, что Россия - это все-таки исторический новодел. Сегодня он это сказал прямо: "Мы создали новое государство, мы назвали его Российской федерацией" - даже вот так! "Нам удалось сохранить ядро этого гиганта [Советского Союза], и мы назвали новую страну..." Это звучит так, будто речь идет о выживших при кораблекрушении, в федеративной Атлантиде. Своеобразный манифест переживших мирокрушение!

И вот прецедент 1989-1991 годов - советские собрались, поговорили и совершили невозможное, обрушив человечество в другой геологический период! Может быть, можно повторить это дело с новыми выгодами для кого-то? Эта жуткая простота национальной самоликвидации не может не привлекать. Оказывается, на планете есть такое соблазнительное место! Место, где можно сравнительно экономными средствами, под шумок смятения в умах (а это дело теперь несложно организуемое), склепать на скорую руку нового субъекта и совершить переворот во всем балансе мировых сил - не объявляя войны, не рискуя прямым военным конфликтом... И очень дешево. Пока в России будет сохраняться ситуация этого якобы пустого пространства, на которое можно прийти и раз! - сбацать новую геополитическую революцию, до тех пор будет конкуренция, даже давка предложений по дестабилизации России.

Неприятный, острый вопрос как раз и заключается в том, насколько участвуют в этом те или иные государства - члены ООН? Интересна ли будет государствам, причем не "падшим" государствам "третьего мира", но и большим, легитимным, цивилизованным, такая вот негосударственная активность маленьких и средних субъектов, для простоты именуемых "мировым терроризмом"? Мой ответ - да, очень интересна.

В отношениях России с Европой и Соединенными Штатами есть определенная языковая проблема - "полупризнания" России, принимаемой наследником Советского Союза исключительно в отношении признания долгов и (скрепя сердце) ядерного арсенала. Но Россия как самостоятельная цивилизационная данность, Россия как равноправный ценностный и цивилизационный организм игнорируется, оспаривается и попадает в отдельную категорию. То ли соискателей, то ли претендентов на что-то чужое, ей не принадлежащее... Такое полупризнание улавливается мировой интеллектуально-финансовой средой, и создается коридор инициативы для любых сил, готовых на свой страх и риск учинить "проверку": действительно ли существует Россия, или она и Евровосток - это временное явление? Эти силы выходят на сцену (и тогда именуются "террористами" либо почетно "повстанцами"), а именующий глядит: уцелеет эта странность на востоке или не уцелеет? При неудаче первых возникает поле действия для следующих, до известной поры получающих карт-бланш в зоне полутерпимости со стороны западной общественности.

В этом смысле проблема "двойных стандартов" по отношению к чеченскому терроризму Европы и США - следствие, а не причина! Причиной же является двойственность отношения не к Чечне, а к самой России. Неполнота, с их точки зрения, легитимности России как нации в полном смысле этого слова - включая не только территорию и национальную администрацию, но и ценности, а также определенную связь общества и государства.

Отсюда воскресающий снова и снова проект "Финального Теста": Россия в Европе и США описывается как страна, которая еще не прошла окончательный тест на право существования. Даже дружественные аналитики в Европе с тревогой предупреждают: пусть русские живут, как живут, но "этому нельзя придавать статус модели"! Вот с чем мы далее не должны мириться. Тот, кто нас признает "сослагательно", тот - мы вынуждены будем это разъяснять со всей учтивостью - пособник террористов, даже если работает в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО или Евросоюза.

РЖ: Как все-таки скажется катастрофа в Беслане на внешней политике России? Изменится ли она, и если да, то в какую сторону? Что произойдет в этой связке "внутреннее-внешнее"?

ГП: Я надеюсь, здесь все теперь начнет двигаться быстро. У нас до сих пор были провалы аппаратного сознания: Кавказ до сих пор воспринимался нами как зона "внутренней межнациональной политики", и в центре ее - проблема Чечни. Кавказ был периферией Чечни! Но сегодня Кавказ - это регион мира, повторная дестабилизация которого, даже на уровне 1992 года, приведет к развалу Юга России.

Ограничения нашей внутренней политики на этом пути создают дополнительные ловушки. Будучи страной со столь гнилой политической системой, мы, вообще-то, сильно рискуем, втягиваясь в мировую политику. Террор и делает на это основную ставку, втягивая нас в ситуации мирового масштаба, одновременно лишая поддержки изнутри общества нашу внешнюю политику. Население попросту не знает, что ему поддерживать и куда бежать.

До сих пор все у нас шло по разным ведомствам и ведомостям. По одному - почти поголовная паспортизация жителей Абхазии и Южной Осетии, превращение их в российских граждан. По другому - приемы и подписание с грузинским президентом разнообразных договоров и соглашений. По третьему - борьба с миграцией вооруженных людей на Кавказе, превратившаяся в подобие отгонного скотоводства.

Теперь придется выстраивать новую политику. Серьезные претензии соседним государствам, если они создают дестабилизирующую ситуацию на Кавказе, становятся императивом политического поведения.

РЖ: Мы стали участниками своеобразного политического апокалипсиса, когда сбиты все системы и ментально каждый чувствует себя заложником и в любой момент становится им. И в этой связи какие задачи - стратегические, политические - у общества и власти для ее преодоления?

ГП: Когда не понимаешь, как система устроена и как она работает, она практически всегда кажется апокалипсисом. Апокалипсисом может показаться даже Нью-йоркская фондовая биржа, если не понимать, что там продается и что покупается. То, что там происходит, кажется абсурдом (а в каком-то смысле им и является), но этот абсурд работает и приносит доход тем, кто понимает, как это устроено. Мы просто многого не понимаем в том, как устроена сейчас мировая политическая биржа, и это непонимание крайне опасно.

У нас сегодня нет операционной системы для работы с мировой ролью России. Поэтому мы не можем блокировать группы, применяющие такие запредельные средства, как наглядная, срежиссированная, постановочная казнь. Или медиапытка. И те будут экспериментировать дальше... Тезис о мировом терроризме их только возвышает: иначе они были бы изолированы в локальном сообществе и превратились бы в локально очевидных маньяков.

РЖ: Откуда взялась сама возможность для террористов выступать в качестве субъектов процесса?

ГП: Это значит, что все остальные не являются субъектами. Все государства, якобы "состоявшиеся" и будто бы составляющие в совокупности "международное сообщество" (с чем не вполне соглашается сегодня только Россия, которую за это они и третируют), субъектами быть просто не в состоянии.

И здесь задача нашего общества и составляющих его единиц - отступить до абсолютно бесспорного и абсолютно безусловного предела. Например, не позволять, чтобы тебя обманывали именем государства. И проявлять тот минимум - или максимум - инициативы, который необходим для того, чтобы не потерять субъектность в процессе.

РЖ: Самые инициативные у нас часто фикции.

ГП: Когда политического общества нет, пустота быстро заполняется бесчисленными - и даже необходимыми - фикциями. К примеру, приезжает какая-нибудь западная неправительственная организация или, там, немецкие газовики. Им ведь надо с кем-то встречаться? И вариантов, собственно, два. Если встречу организует МИД, то это будет какой-то из загнивающих осколков советского Комитета защиты мира, по-прежнему входящих в состав совета общественных организаций при МИДе. Если же встречу организует Госдеп, ждите номинированных правозащитников, представленных одними и теми же лицами и тем же набором эксклюзивных жертв. Очень короткий список - вот список жертв, вот список героев-защитников. Так удобнее современным СМИ - работать с короткими списками.

Причем сами фикции у нас никто не насаждает. На них нехотя и с трудом жертвуют деньги. Соввласть творила фикции весело, со вкусом и выдумкой - сейчас ничего этого нет. Остались лишь мифические квоты.

РЖ: От профсоюзов, экологов, политических партий...

ГП: Партии - это новая разновидность фикций для внешнего употребления. Когда-то они создавались с энтузиазмом, сейчас вяло и ритуально подражают своим прежним действиям. Им сказано: в политику не лезть! Они и не лезут, тем более что лезть в карман корпорациям выгодней и безопасней.

Для современного активного субъекта, особенно для субъекта бессовестного, решающего дезинтеграционные задачи, все это - просто рай для манипуляций, безразличных к тем, кто его населяет. Особенность мышления современного терроризма в России в том, что они могут не обращать внимания на людей, действуя с нами так, как действовали колонизаторы в Экваториальной Африке. Они даже не воюют с местным населением, а просто рассматривают их - все наши партии, профсоюзы и иные сообщества - как своего рода складки местности, ландшафт. Они для них не составляют густой среды, хоть как-то связанной с человеческой жизнью.

Он понимает очень хорошо, что бывают, к примеру, семьи. Бывает соседство. Бывают родовые общины, диаспоры. А политические субъекты реальностью в России не являются. И потому отнюдь не случайно воззвание к самоорганизации общества, которым заканчивается выступление Путина.

Вопрос, впрочем, откликнется ли кто-то на этот призыв. Я, честно говоря, мало надеюсь. Имитанты, вроде Бориса Немцова или этого Соловьева, что ли?

РЖ: Существуют ли сегодня ресурсы для того, чтобы появилась "операционная система" структурирования пространства?

ГП: Ресурсы всегда есть - но после того, как вы решили, куда двигаться. Сначала - действующее лицо, субъект цели, затем ресурсы. Нельзя узнать, что является ресурсом и что им не является, пока не решил, что именно собираешься сделать.

Иначе мы постоянно попадаем в ситуацию наподобие той, в какой сейчас находится Путин: он-то человек, как все мы, - а где эти "все"? Где мы находимся политически? Во всяком случае, не там, где ему нужны. Ситуация, по Гефтеру, тотального одиночества, в которую попадает всякий успешный лидер России и именно на пике своего могущества! Поразительна ситуация небывалой беспомощности среди вроде бы массы возможностей, инструментов, сырья и т.п. Для того чтобы действовать, такое количество возможностей просто избыточно. Нужен кто-то, кто возьмет на себя ответственность и выполнит работу. Но этим человеком не может быть лично глава государства.

РЖ: Мы начали разговор с атаки в Беслане, а заканчиваем кризисом воли - и, как следствие, кризисом субъектности, личной, общественной, национальной...

ГП: Нет, это не кризис воли. Это совсем другое: судороги рождения нации. Тут очень простое дело: если нация не решится признать себя нацией, то она не будет существовать, и ничто, никакая "аппаратура" не поможет ей защититься от чего бы то ни было. Она всю эту аппаратуру просто сдаст и съест, оптом и в розницу.

Мы постоянно повторяем, как заклятье: "нужна политическая воля". Какая? Чья? Если это политическая воля, а не личная, то у нее должен быть политический субъект. А политическим субъектом может быть только нация. Заметьте, что Путин то вспоминает слово "нация", то снова забывает, выранивает его - начинает говорить о "многонациональном народе" и т.д. А сегодня он опять "вспомнил" это слово, и в довольно жестком контексте: "мобилизация нации перед общей опасностью". Правильно понятая "мобилизация нации" и есть, собственно, предъявление субъектности, следующий шаг уточнения, политической систематизации национального субъекта, агента государственного действия от имени государства Россия.

Возникновение нации у нас, если брать предысторию, имело только два такта. Первый, довольно слабый, - это учреждение Российской Федерации, 1990-1991 годы. Второй, куда более сильный и страстный, - Чечня и борьба сперва армии, а затем и всей России с "независимой Ичкерией". Хорошо это или плохо, я даже не обсуждаю. Так вышло - идентичность России сформировалась фактически по ходу войны на Кавказе. И сегодня, очевидно, выявляется необходимость третьего такта суверенизации. Оказывается, первые два были недостаточными: в сумме они не дают нам необходимого уровня прочной идентичности.

Если мы не хотим, чтобы это превращалось в вопрос воли - воли, которую бы нам диктовал тот или иной политический самозванец, - надо ускорить процесс формирования политической системы, в которой участвовали бы реальные группы интересов. Либо надо вообще отказываться от модели демократии - как языка, как дискурса. Но это как раз и грозит возвратом в казни египетские.
И единственный путь - укреплять способность жителей Земли Русской быть российской политической нацией.

Теперь нам нужна политическая система, которая станет нас слушаться. Иначе и нам придется возвращаться к ветхозаветным ситуациям и взывать о защите к ветхозаветным субъектам. В России это, кстати, всегда возможно - но мало не покажется. Когда в ответ на казни египетские выйдут ветхозаветные князья, все, что сегодня именуют "политикой", окажется попросту ненужным. И Путин тоже нужен не будет - это также надо ясно понимать.

Интервью брал Алексей Чадаев

 
 Re: Во дает Глеб Павловский, круто!
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   06-09-04 20:13

Ну вот, хоть Глеб Трепловский назвал Сукашвили врагом номер 1,
с 1-го числа жду, кто же рискнёт. Теперь хрена ему юсовцы визу
дадут :(((

 
 дочитал до
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   07-09-04 10:53

упоминания "детей аушвица". сразу интерес пропал.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org