Автор: Pirx (---.org)
Дата: 02-11-04 13:29
> А среди НЕтранспортно-НЕклиматических факторов надо найти не
> те, которые усугубляют(ухудшают) инвестиционную ситуацию, а те,
> которые улучшают.
Это очевидно.
Зачем выводить за скобки всё, кроме транспорта и климата, ты так и не объяснил.
> Предложенные Подойницыным «природные
> ПРЕИМУЩЕСТВА» (колоссальные леса,
> неисчерпаемые водные
> ресурсы, половину всех мировых
> черноземов), как фактор, в общем виде я разобрал
Я не буду влезать в эти дебри, но за дискуссией, буде таковая состоится, послежу с удовольствием.
> > Подойницын же подходит к
> > проблеме инвестирования исключительно комплексно - как
> > практик.
>
> А проекты по экспорту высокотехнологичных товаров у него есть?
Лучче спросить у него, конечно. Но лично мне почему-то кажется, что есть.
> Вот уж где разруха в голове! У тебя на шее гиря, и еще две -
> на ногах. Те, что на ногах, принципиально снимаемы, та что на
> шее – нет. Тебя кинули в воду – ты тонешь. И уверен, что тонешь
> из-за тех гирь, что на ногах. Что верно. Но та, которая на шее
> – в тебя вросла – ее не снимешь. И ее хватит, что бы тебя
> утопить. Надо круг искать!( Конечно, одновременно с решением
> вопросов гирь на ногах – их никто не отменял).
Опять-таки пережимаешь. Климат - это не гиря. Это такая шея. А вот номенклатурно-олигархический режим у власти - это таки гири.
> Человек выживает, ну ладно можно сказать, инстинктивно только
> кода он и все общество находятся в стабильном состоянии. В
> хорошо знакомом биоценозе. В стабильном обществе, с
> расписанными ролями. Утром – на работу, вечером – с работы.
> Чукча в тундре. Бедуин в пустыне.
>
> А если ситуация кардинально изменилась – всё, баста инстинкты
> не работают. Чукча в пустыне. Бедуин в тундре. Тут думать надо
> – как прятаться от бури, искать воду и топливо – все по
> другому. Россия большую часть ХХ века жила в одних условиях
> (плановая экономика, монополия внешней торговли и т.п.), а
> потом – бац – и тундра. Перестройка то бишь. Теперь, пока
> вопросы приспособления к новой ситуации не решены, НЕ ставить
> ВЫЖИВАНИЕ в качестве сознательно сформулированной цели - это
> действительно какая-то патология.
Ты с чьей точки зрения всё это рассматриваешь? (1) Себя лично? Или (2) мудрого правительства, которое должно заботиться об интересах Государства Российского? Или (3) крупного предпринимателя, прикидывающего, куда ему вкласть длинную деньгу?
Если (1) - это патология. Если (2) - то надо вначале решить более существенную, чем климат, проблему - проблему нормализации гос.управления в России. Если (3) - то это и вовсе пустопорожние рассуждения, нужно взять банальный хульхулятор и банально посчитать размеры и сроки возврата вкладываемых средствов.
> > Чем занимается экономика, мне примерно понятно. Мне
> непонятно,
> > почему ты называешь экономикой способ моделирования, при
> > котором за скобки выводятся все существенные факторы, а
> > выпячивается один не очень существенной. (Я бы Паршева за
> одно
> > вот это "при прочих равных" поубивал бы!)
>
> Ну, это еще одна «разруха» в твоей голове. Еще раз:
>
> "При прочих равных" надо найти те неравные, за счет
> которых!
Ну что - посоревнуемся кто кого жирным шрифтом пережмёт??
Мне непонятно, почему ты называешь экономикой способ моделирования, при котором за скобки выводятся все существенные факторы, а выпячивается один не очень существенный.
Жирность шрифта не отменяет необходимости отвечать на вопрос.
|
|
