Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата: 10-03-04 15:41
sezam Написал:
> РАНец Написал:
>
> > > Давайте так: является ли живым существом Антарктический
> > > Ледниковый Покров? Он подпадает подо все Ваши определения.
> > > Эдакий Мини-Солярис.
> > >
> > А как же наследственность? Он же не имеет пары, а значит,
> > размножаясь в таком случае партеногенетически, должен
> > производить абсолютные клоны. Где вы видели точную (99,9%)
> > копию АЛП?
>
> Есть вполне живые существа-гермафродиты, есть даже некая
> ящерица (позвоночное!), которая может родить без
> оплодотворения. То есть для возникновения популяции необходима
> 1 особь.
>
Всё равно - речь идёт о точной копии, клоне.
> > > Бобры.
> > > Мухи, ферментизирующие пищу перед принятием.
> > > Муравьи и тля.
> > > Пчёлы.
> > ПОД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
> > СЛОЖИВШЕГОСЯ.
>
> Возьмите например пигмеев - живут в шалашах-гнездах, из оружия
> - заостренная палка и лук. Жизнь практически животного уровня.
> Если бы не было хищников и потребности в охоте, он был бы еще
> ниже. Но они полноценные люди. Если взять ребенка-пигмейченка и
> воспитать в цивилизации, он не будет практически отличатся от
> других, кроме роста.
Даже пигмеи имеют ножи. Двустадийность производства недоступна не-людям. Даже пигмеи, наверное, имеют способ добычи огня - вещь, недоступная никому из животных.
>
>
> Инстинктивное не в счёт. Пчела не может изменить
> > структуру пчелиной семьи так, чтобы её организация была
> > наиболее эффективной (она абсолютно неэффективна - например,
> в
> > случае полного истребления одной специализации рабочих пчёл
> > имеет огромный инерционный срок, если вообще не вымрет вся
> > пчелиная семья)
>
> Это пчелиная семья неэфективна? Вы поторопились с заявлением.
> Кроме того по последним исследованиям, у них есть всеобщее
> ЛИЧНОЕ голосование (по принципу "новгородсткого вече",
> очевидно) при ВЫБОРАХ новой матки. Проигравшую - убивают.
При условии, что есть несколько маток (при роении, например). И в справочнике пчеловодческом написано, что маток не выбирают, а просто матки дерутся друг с другом - и кто победит, тот победит. Фотография приведена! Так что это - не голосование, а "возгласы болельщиков" и "коллективное добитие раненого" - вполне реальная вещь в обычном стаде при споре за место вожака.
> > муравей не может интенсифицировать доение тли,
> Откуда это Вам известно? Может проводится селекция, а может
> именно имеется ОТВЕТСТВЕННЫЙ подход и не вносятся НЕНУЖНЫЕ
> изменения. Например, корова без человеческой опеки умирает.
Именно отсутствие всяких изменений есть предел безответственности. Например, если мы не научимся манипулировать астероидами, ИЗМЕНЯЯ их орбиты, то рано или поздно один из них столкнётся с Землёй и погубит всех нас.
>
> > бобр не придумает более скорого способа постройки плотины,
> как
> > обгрызание зубами ствола.
> У него есть зубы, деревья имею определенный период
> восстановления. Все именно в расчете НА ДОЛГОСРОЧНУЮ
> перспективу.
> А вот Ваша интенсификация и приводит к вымиранию.
> У меня такая "интенсивная цивилизация" иногда в бутыли бродит.
> 10 дней бродит и дохнет в собственных отходах, кои я с
> удовольствием потребляю. Ну а вырвись она на простор? Ну
> забродит все вокруг. Знаете прикол с закидыванием дрожжей в
> выгребную яму?
>
А если бы у него была бензопила, и он ставил всё равно столько плотин, сколько ему надо? Свободного времени, во всяком случае, больше.
>
> > А у нас - пилорама (а в будущем - лазерные пилы),
>И пустыня Сахара на месте леса.
Опять гумилёвщина и макаренковщина? Вообще, интенсификация технологии не означает роста потребления продукции. Это - всего лишь свойство нерегулируемого рынка, производящего продукцию на неизвестного потребителя, и, дабы таковой нашёлся, изобретающего рекламу. Как только таковой исчезнет в силу слияния информационных и нанотехнологий ("сеть Нанотех"), исчезнет и данная закономерность.
>
> > а у нас - химические процессы, затрагивающие почти всю
> таблицу
> > Менделеева, а не только пищу (а в будушем -
> > термоядерно-химический синтез всего из водорода),
>
> И Чернобыль, и бочки с ипритом в Балтийском море. Спасибо
> дедушке Менделееву...
И то, и другое - продукт безответственности власть предержащих (иприт могли утилизировать в самой Германии, а Чернобыль вообще случился из-за безумия и халатности экспериментаторов), а не химии.
>
> > а у нас - генетически изменённие продукты (а в будущем -
> > искуственные контролируемые формы жизни - нанороботы),
>
> К чему приведет - еще, не дай Бог, увидим...
>
ТРУСОСТЬ - САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОРОК (Булгаков, "Мастер и Маргарита").
> > и вскоре - оптимизация процессов управления при помощи
> слияния
> > информационных и производственных технологий.
> > Если... если только вырвемся из гравитационного колодца
> третьей
> > планеты от звезды на задворках Галактики. В противном случае
> > нас разнесёт в пух и прах шальной астероид, в крайнем случае
> -
> > сожрёт расширяющееся Солнце.
>
> Вот. Еще толком не взлетели за магнитное защитное поле, а планы
> - как будто уже все по плечу.
А планы всегда должны быть такими. Ибо, если планов нет, то нет цели, а если нет цели, тогда нет смысла деятельности, а если нет смысла деятельности, тогда это сплошное КЮ!
В дополнение - диагноз: анархоэкологизм в неизлечимой стадии.
|
|
