Автор: мынар (---.gov.ru)
Дата: 13-11-04 13:26
Прошу прощения за нелицеприятное на первый взгляд название темы, ничего оскорбительного, просто вспомнил аналогию из книги Д.С.Чернавского "Динамическая теория информации".
У Вас на входе - "кризис системы налицо". Значит ли это, что система пришла в неустойчивое состояние? Если нет, то нет и кризиса, если да, то как раз и сошлюсь на пример из упомянутой книги.
1.Ваза стоит на середине стола (система устойчива). Подошёл Некто, задел рукой, ваза упала и разбилась. Кто виноват и в чём причина? Тут ясно - виноват Некто, а причину мы выясняем после того, как взяли у него интервью.
2. Ваза стоит на краю стола, чуть не падает ( состояние, близкое к неустойчивости). Пролетает муха - ваза разбивается. Вопрос тот же. Если виновата муха, то берём у неё интервью, изучаем всю её прошлую жизнь, особо заостряя внимание на дрожащие губы (крылышки) при встрече с пауком (Рейганом). Вердикт: да, виновата муха, причина - ваза закрывала красоту рисунка. Вам придёт в голову брать интервью у мухи? Скорее, "устойчивость (или неустойчивость) - внутреннее свойство исследуемой системы, а не результат внешнего воздействия. Особенность его в том, что проявляется оно только при наличии малых внешний воздействий".
А вот кризис (неустойчивость) системы связан, всё-таки, не с силовым вмешательством, а с параметрическим. Какие параметры были изменены более-менее ясно, но вот почему не было адекватного противодействия со стороны управляюшего органа системы - полный туман. Ведь нельзя же назвать защитой (был у меня знакомый): что там в Париже смотреть, как люди от отчаяния с Эйфелевой башни прыгают?
|
|
