Author: ЮКон (62.213.86.---)
Date: 04-06-04 23:26
Дорогие коллеги,
Не взыщите - пересказываю по памяти, но (кажется, на Гринде) мне как-то попалось любопытное рассуждение о таранах-бульбах, которые финикийцы (к примеру) применяли, возможно, и не без пользы для хорошей морской практики. Другое дело - в совершенно иных условиях и для других целей. Сегодня бульбовидный выступ - средство снижения волнового сопротивления (ну - еще размещения гидролокатора), однако работает эта штуковина начиная со скоростей порядка 15 или более узлов. Впервые об этом задумались, видимо, штатники году этак в 1905-м. Есть забавная легенда, что примерно так их конструкторы оправдывались перед комиссией, назначенной Конгрессом для расследования массы неоптимальных решений, примененных в "мичиганах" - первых заокеанских дредноутах. Был там и бульбовидный выступ на форштевне - среди прочего - якобы сохраненный уже не для тыкания в борт супостату, а как раз для оптимизации волнообразования. Ну - легенда, она и есть легенда.
Если отвлечься от боевого использования таранного выступа (который, на мой взгляд, и в античные и в более поздние времена успешно мог быть применен только против предварительно обездвиженного противника, ну, возможно, еще в "спертых" баталиях - эпизодически), то для античных, да и медиевальных плавсредств при их-то, куда меньших скоростях, пользы от такого набалдашника, вроде, не видать. Скорее - наоборот. Ухудшает маневренность, затрудняет вытаскивание на бережок, возможно, и сопротивление увеличивает за счет возрастания смоченной поверхности. При плавании под парусами, кстати, еще и курсовая устойчивость ухудшается - из-за смещения в нос центра бокового сопротивления корпуса.
И тем не менее... Есть, по крайней мере, одна (но зато критически важная) ситуация, когда бульбовый выступ мог быть для наших предков весьма небесполезен. Это - штормование, так сказать, без тяги (бортовые весла на сколько-нибудь приличном волнении практически бесполезны, а прямое парусное вооружение - еще и опасно - в плане переворачивания). Вот тут-то, насколько помню, бульб оказывается крайне полезным, смещая центр приложения возмущающих сил к носу и стабилизируя тем самым, как рыскание, так и продольную качку. Там, помнится, это достаточно убедительно доказывалось - со схемами и даже расчетами.
Кстати, там же утверждалось, что неуклюжие рулевые весла в корме именно в этих условиях могли служить достаточно эффективным ластовым движителем, работоспособным даже и при серьезном волнении. Не настолько, конечно, чтобы внятно следовать из точки А в точку В, но хотя бы как-то выгребать против волны, держась к ней носом. Если так - то сравнительно поздний отказ от этих весел в пользу рулей современного вида, возможно, объясняется не только неспособностью наших пращуров додуматься до простенького румпеля за пару десятков веков.
Искренне Ваш
|
|
