Author: Кострома (---.kmtn.ru)
Date: 04-16-04 20:14
Вы, Шурик, достаточно глупый человек, если раз за разом продолжаете обсуждать темы, в которых ничего не понимаете.
Пехотная фаланга без правильной поддержки ломается лехко - это доказано сотнями исторических примеровю
Например, возвращаясь к Ледовому побоищу, немцы достаточно просто проломили пехотный строй Новгородцев. Правда, удар дружин низовских княжеств во фланг разгромил клин.
Или, кпримеру, один Англицкий король безовсяких проблем разгромил пехотные построениея шотландцев сэра Уолесса.
А уж сколько раз крестоносцы громили пешых арабов - и не пересказать.
Да, плотные пехотные построения Швейцарцев и Фламандцев смогли одорлеть рыцарскую конницу. Но у их опонентов не было лёхкой конницы и были лишь весьма слабые стрелки, которым они к тому-же не давали возможности себя проявить.
Классические греческие и македонские фаланги во первых - никогда не сражались против тяжёлой конницы, за несуществованием таковой, а во вторых - в случае македонской фаланги всегда опирались на сильную конницу, которая, собственно, и была основной ударной силой.
Пс. Шура, не будте идиотом, пистолет почвился гораздо раньше 18 века и уж точно был изобретён не для конницы...
Это было скрыте оружие самооброны. А для конницы был изобретён карабин.
И уж кончно он был предназначен не только и не столько для простреливания плотных построений. Для этого пушки есть
|
|
