Author: Mehmet (---.nw.ru)
Date: 04-25-04 18:46
Null Написал:
> Тут на форуме Mehmet заикнулся о интеграле Лебега.
> Я упоминул там, что идея интегрирования по Лебегу не нова и
> используется человечеством во МНОГИХ приложениях. Что быть не
> голословным (Mehmet меня обвиняет в пустословии)
Меня, честно говоря, раздражало следующее. Вместо аргументов---"У НАС ВСЕ МАТЕМАТИЧНО!" Вот это, и высказывания вроде "Вы не видите того, что видит Фоменко" я считаю НЕ ОТНОСЯЩИМИСЯ к делу. Но раз эта ветка специально предназначена для ФЛУДА, можно и ПОФЛУДИТЬ:)))
, покажу это на
> простейшем случае Традиционной Истории. В частности я заодно и
> покажу, что идеи метематики используются естественным образом
> даже в такой (по убежденииям очень многих в том числе и
> Mehmete) не математической дисциплине, как ТИ.
А откуда Вам известно, ЧТО я думаю о соотношении истории, лингвистики и математики? Вы переносите то, что я говорил о НХлогах на всю математику в целом. Подмена:-)
Моя критика направлена на Фоменко. Вот он--ЛИПОДЕЛ, сознательно или несознательно, вешающий лапшу на уши. Нечестный экспериментатор, сознательно игнорирующий огромные массивы данных, и подгоняющий данные под ответ.
> В связи с этим хочу привести некоторые разъяснения на этот
> счет.
>
> ВВЕДЕНИЕ в интеграл Лебега.
> Любой интеграл есть последовательность некоторых построений,
> позволяющая вычислить нам некоторую "площадь".
> Понятно, что на пустом месте (на множестве меры нуль) никакой
> площади вычислить нельзя - просто не на чем. Тогда человечество
> и придумало теорию меры, т.е. теорию множеств, которые можно
> как-то измерить, например, их длиной, объемом и т.д. Ну, а раз
> есть длина, то и интеграл (т.е. площадь) вычислить не
> представляет никакой трудности, это становится просто
> естественным. Вот основная суть интеграла Лебега - это
> обобщение понятия интегрирования путем расширения той
> субстанции, на которой этот процесс интегрирования и строится.
Ну, хоть и без подробностей, но пока вроде правильно суть дела излагаете.
> Простейшая субстанция, на которой интегрируют, это тривиальная
> числовая ось, в том числе и временна'я.
> Зачем нужен интеграл Лебега человечеству с практической точки
> зрения мне не совсем ясно. Но да и бог с ним - этим интегралом
> Лебега, АВОСЬ когда-нибудь и пригодится. Думаю, что приоритет
> изобретения интеграла Лебега принадлежит все же истрикам.
>
>
> ПОСМОТРИМ теперь на ТИ с точки зрения процедуры обобщения,
> приведшей к понятию интеграла Лебега.
> Субстацией (или множеством), на которой строится История,
> является отрезок числовой временно'й оси. Очевидно, что
> числовым мерилом результатов построения Истории, может служить,
> например, общая площадь страниц текстов, описывающих те или
> иные исторические события, привязанные к временной оси.
Нет, не очевидно. С какой стати мы должны ограничиваться одним параметром? И почему именно такой параметр? А почему не количество могил? Или количество статуй? А может быть, лучше взять количество падежей? Или рассмотреть вектор в н-мерном пространстве? А если разные модели дадут разный результат? Что тогда?
> Таким образом, с формальной точки зрения, мы можем представить
> Историю, как некую процедуру построения площади, ограниченной с
> одной стороны временной осью, а с других сторон некоторыми
> линиями, плоскостями и т.д. Чем больше эта площадь, тем
> солиднее История.
>
> От чего же зависит виличина указанной площади (т.е. солидности
> Истории)? В первую очередь от насыщенности отрезка числовой
> временной оси событиями. Но здесь возникают две проблемы.
>
Что интегрируете-то? Какую функцию? Или единичную?
> 1. Мера множества исторических событий на числовой оси почти
> нулевая. Но, как было сказано выше, на таком множестве
> интеграла построить нельзя.
> Поэтому становится очевидным, что на множестве очень малой меры
> построить солидного исторического интеграла нельзя и нужно
> каким-то образом увеличить меру множества исторических событий.
> И тут сразу возникает вторая задача - а как это сделать?
Можно взять другую подинтегральную функцию:)
>
> 2. Существует только один путь увиличить значение меры
> множества исторических событий - это добавить на временную ось
> новые исторические события.
Это неверно. См. выше.
>
> Добавлять эти новые исторические события можно двумя способами.
> 1. Добавлять эти события на неиспользованных ранее ранних
> участках временной оси, т.е. делать истоию более древней.
> 2. Создавать "кусты" в окрестностях уже имеющихся точек
> истрических событий.
А давайте сделаем меру дискретной:))) Пусть мера любого множества, содержащего 2004, равна 1, в противном случае 0.
>
> Очевидно, что в любом из этих случаев площадь исторического
> интеграла возрастает.
> Вот тут-то мы сразу и видим аналогию между обобщениями,
> приведшими к понятию интеграла Лебега и задачей построения ТИ.
> В обоих случаях обобщение происходит путем расширения понятий и
> содержания множества, на котором это процессы заданы.
>
> Надеюсь, что может быть и очень сумбурно, но достаточно
> доходчиво я показал тесную связь математики и ее логики с
> историей и исторической логикой.
:)))))
>
>
> ТЕПЕРЬ о Фоменко.
> Из сказанного следует, что никому другому, кроме как именно
> математику, должна быть понятна и ясна та паутина построений,
> которая была использованна при создании современной ТИ со
> свойственной ей противоречивостью.
Тем более ему должна быть ясна та паутина построений, которую он сплел сам со свойственной ему противоречивостью:)
> И также совершенно очевидно, что именно математическое
> исследование свойств множества исторических событий, заданных
> на временной оси, позволит нам разобрать в истинной картине
> прошедшего и попытаться разрешить те противоречия, которые, как
> мы теперь понимаем, ни могли ни возникнуть в ТИ.
А теперь перейдем к лингвистике, и мы поймем, что самые важные факторы предложенная Вами модель НЕ УЧИТЫВАЕТ. Грубо говоря, Ваша модель НЕ РАЗЛИЧАЕТ ЯЗЫКОВ:))))) Конечно, евклидова геометрия --вещь хорошая, но можно ли ей пользоваться для прокладки оптимального курса из Москвы в Нью-Йорк? Земля-то ведь круглая. Значит, модель нужно протестировать. И вот лингвистического теста она не выдерживает.
>
> НИКАКАЯ НАУКА, КРОМЕ МАТЕМАТИКИ, не способна подвергнуть
> детальному и глубокому анализу свойства множетсва исторических
> событий, наложенных на временн'ую ось, и проанализировать все
> функциональные связи, релизованные на этом множестве !!!
И вот если проанализовать ВСЕ функциональные связи, то от НХ останется только мокрое место.
>
> Но самый главный вывод состоит в том, что САМА ТИ ВОЗНИКЛА В
> НЕДРАХ МАТЕМАТИКИ и возможно математики времен Скалигера.
"ТИ"--это такой стереотип среди НХлогов.
А
> посему именно математикам и придется расхлебывать эту самую ТИ,
> а ИСТОРИКАМ ИЗУЧАТЬ МАТЕМАТИКУ.
Что с хеттским языком делать будем?
>
> Налицо возникновение новой дисциплины - МАТЕМАТИЧЕКОЙ ИСТОРИИ.
Налицо дискредитация самой идеи применения математики в истории. Увы:(((
|
|
