Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Date: 04-26-04 00:47
Никколо Макиавелли:
"Вмешиваться в людские дела с целью действовать на них с помощью точного знания их вкусов, желаний, наклонностей, господствовать над людьми благодаря умению отгадывать сокровенные движения человеческой души"
**Образцом государя ему представлялся сын Папы Александра VI - Чезаре Борджа, герцог Романьи, известный своими преступлениями. все, что служит целям политики, признается хорошим, все, что противодействут ей, - дурным. При достижении намеченных целей правительство может смело прибегать ко лжи, обману, жестокости, измене. Религия рассматривается только как орудие политики. Церковь должна быть подчинена государству. ....
...Сикст V, Карл V, Екатерина Медичи и Генрих III расставались с книгой Макиавелли. Мурад IV и Мустафа IV велели перевести ее на турецкий язык."
Н. Макиавелли завершил свой жизненный путь в 1527 году, успев сказать, что "тот, кто пишет историю, тот управляет будущим". А наследниками его методов становятся иезуиты, которые выбирают в качестве основного орудия своей деятельности интригу, ложь, подкупы, убийства. Они же всерьез берутся и за образование.
****Церковь, раздираемая внутренними противоречиями и атакуемая Реформацией, доверила ордену создание мощной систмы теологическо-апологетической обороны, и за короткй срок Общество иисуса стало могущественной религиозно-идеологической, политической и экономической силой, с которой папы вынуждены были считаться.
Как "орден ученых" иезуиты получили под свое руководство созданные после Тридентского Собора (1545-1563 гг.) духовные семинарии, а также основывали и свои собственные учебные заведения. Вскоре орден превращается в фактического монополиста в области просвещения и воспитания в католических странах.*****
Да и сам "дух эпохи" был веселым в те годы. Бокаччио пишет пособие о том, что надо обманывать. Всякого, кто чем-то не устраивает не то власть предержащих, не то католиков, не то лютеран, не то кальвинистов, - на костер. Книги огромными списками - на костер.
************************************************
Как Вы думаете, может НОРМАЛЬНЫЙ человек не относиться с подозрением к любому документу той эпохи? В особенности в тех государствах, к политическим событиям в которых приложили руку иезуиты?
А к Смуте и смене монархий в России они руку приложили. Это - не новохронологами выдумано. Когда уже в Западной Европе иезуитов распустили, Екатерина Великая русских иезуитов трогать не стала.
Нормальный исследователь ОБЯЗАН понимать, что любой документ тех времен МОЖЕТ БЫТЬ фальсификацией.
Фальсификацией идеологической, преднамеренной, - в рамках согласованной программы иезуитов по возведению идеологических подпорок под власть Папы Римского.
Фальсификацией политической, преднамеренной, - чтобы замести следы преступлений, совершенных при возведении на престол угодных им государей, и для того, чтобы стереть с доски истории память о тех деяниях, которые могли бы поставить под сомнение законность прав выгодных властителей на престол.
Фальсификацией вынужденной, когда люди, опасавшиеся за свою жизнь, вынуждены были писать под римскими и греческими псевдонимами.
Фальсификацией рыночно-мошеннической, когда труды писались в стиле Рима и Греции для того, чтобы подсунуть их покупателю в качестве "античных".
Если исследователь-историк этого не учитывает, он просто не в своем уме. Но это не так.
Просто критики НХ несколько ЛУКАВЯТ. Историческая наука давно учитывает возможную фальсификацию источников. И отбрасывает их. На основании тех или иных соображений.
А вот сколько всякого разного отброшено, - сейчас ни один человек не скажет. Хоть историк, хоть не историк.
Документы 15-16 веков тысячами лежат в архивах невостребованными.
И не доступными никому, кто не прошел тест на "историческую лояльность".
Новая хронология не может обойтись без представлений о фальсификации. Это так. А как же иначе?
Тит Ливий, в подлинности которого как древнеримского историка нас убеждают, дословно воспроизводит тексты обращений Ганнибала или Сципиона по каждому поводу, когда им надо воодушевить бойцов, но не может указать, где Ганнибал перешел Альпы. Только что рассказывает, что разжигали костер, разогревали, поливали уксусом скалу(уксус еще тоннами через перевалы тащили!), чтобы проделать дорогу. Вместо пути, где пехота не могла спускаться из-за крутизны склонов.
И по этой дороге провели не пехоту уже, а слонов! - И где эта дорога?
Мы же вменяемые люди!
Мы можем не знать источников, на основе которых нам преподносят историю. Но когда дело доходит до чтения этих источников, - мы не можем приять на веру откровенную ахинею. И как нам относиться к этим источникам? А к историкам, которые эти источники защищают, как особо ценные?
|
|
