Author: Акимов В.В (213.247.135.---)
Date: 05-16-04 18:20
Уважаемый Станислав!
Ваш постинг персонально не адресован никому, поэтому извините, если предназначен он не мне и я, так сказать, вторгаюсь. (По смыслу вроде бы он идет в кильватере сказанного мной ранее).
Вы пишете:
=Вам не нравится идеология НБП? - А мне не нравится идеология либералов.
Но именно Вам - необходимо наличие множества партий. Без их множественности нельзя людям крутить мозги понятиями "демократия", "свобода", "правовое государство". =
Воть в этом-то и состоит различие между нами. Я никому не кручу мозги. Зачем?? До большинства ( а большинство - увы, быдло) мне попросту нет никакого дела.
Вы, Станислав, оперируете понятиями "нравится - не нравится", причем даже в отношении того, что является прерогативой науки (и заодно приписываете это мне и нормальным историкам).
А мы, историки, исходим из понятий "соответствует истине, установленной на базе грамотного научного поиска, или не соответствует".
Истина может мне не нравиться, но я буду ее отстаивать, потому, что это - истина.
Человек с тоталитарным типом мышления исходит из того, что если истина не соответствует его политическим симпатиям, тем хуже для истины. Более того, подобный подход он склонен приписывать другим и даже не сомневается в том, что другого подхода в принципе быть не может.
=Когда люди видят, что следование в русле какой-то идеологии приводит к прогрессирующему ухудшению их положения в мире, они начинают искать что-то, что можно было бы противопоставить этой идеологии. Люди - не идиоты. =
Извините, чушь.
Я не хочу обижать ВСЕХ людей и говорить, что они - идиоты, но что как минимум 9/10 из них (а скорее 99 из 100) не только не в состоянии грамотно разобраться в каких-то идеологических или теоретических вопросах, но и не способны даже дать элементарное определение понятию "Идеология", так я с этим сталкиваюсь ежедневно. Начинает какой-нибудь оболтус (не полный дурак, заметьте, а студент или даже аспирант) бодро отвечать (списав, конечно, со шпаргалки) на вопрос "Консервативная, либеральная и социалистическая идеология и их эволюция в XX столетии" , а я его вежливо перебиваю вопросом: "А что такое идеология? Дайте, пожалуйста, определение понятия" - и все. Готов! Испекся. Дальше можно не спрашивать.
А Вы хотите меня убедить в том, что РЯДОВОЙ ОБЫВАТЕЛЬ способен установить причинно-следственную связь между идеологнией и улучшением или ухудшением его положения?
Не смешите. Что касается того, что массы якобы видят, что следование какой-либо идеологии приводит... (и т.д., - см. Ваш текст), то массы в большинстве своем жаждут, извините, одного - выпить и закусить, не обременяя себя не только какой-либо идеологией, но и - по возможности - каким-либо трудом вообще. А их представление об идеологии соответствует манере петуха из философской притчи: "Post hoc - propter hoc" (Вслед за этим - значит, по причине этого). Некий петух считал себя причиной мироздания и думал, что он может поднимать солнце над горизонтом. Ибо всякий раз, когда он утром кукарекал, всходило солнце. Вот так же подходит к любой идеологии и "масса".
Достаточно какому-нибудь Жирику пообещать:
- На каждый болт мы гайку навинтим,
- Приложим ложку к каждой вилке,
- Мы каждой бабе мужика дадим,
- А мужику - так по бутылке,
- и все. На выборах он наберет на порядок больше, чем любой теоретизированный Гайдар. И вся идеология!
Единственная идеология, доступная толпе - популизм ( ПОПУ лизм). Лизни ей ( в смысле пообещай ей халяву) - и она тут же последует за тобой и твоей "идеологией".
=НХ в своей еще совершенно сырой версии уже решает массу вопросов. Она постулирует принципиальное единство славянских, угро-финнских, тюркских, иранских народов. Она же постулирует принципиальное отсутствие религиозных противоречий по меньшей мере православных с мусульманами.=
Да ни хрена она не решает! Уж кто-кто лапшу если и вешает, так именно эта Ваша НХ.
А насчет мусульман-православных Вы это лучше расскажите тому, кто 26 лет не прожил в Баку с мусульманами бок о бок, кто не знает их языка, обычаев и менталитета.
Попробуйте кому-нибудь из мусульман (причем не "остепененных" московского розлива, а рядовых людей) сказать то, что Вы здесь сказали мне! Если рискнете, не забудьте сначала меня пригласить на этот эксперимент, ибо кроме меня, вряд ли кто удержит Вашего собеседника от того, чтобы он Вас тут же не зарезал. А я сумею, причем дружелюбно, без скандала.
=Но НХ показывает и еще более интересные вещи. Демонстрируя фантомность событий традиционной истории, она тем самым показывает, что история человечества как история войн - тоже фантом. Что она стала историей войн только тогда, когда человечество рассталось с общественным присвоением продуктов труда, заменив его на частное присвоение. =
Ой, ой, ой...Прости им, Господи! Ибо не ведают, что говорят и что творят...
=И религии с языками есть не испоконвечная ценность, данная людям, а свеженавязанное добро, навязанное теми, кто "разделил и стал властвовать".=
Rezume: Так давайте лишим людей этого "фантомного" языкового и морально-религиозного богатства и превратим их в примитивное, бессловесное, легко управляемое стадо, лишенное каких-либо культурных и моральных регуляторов... Это и есть голубая мечта всех тиранов всех времен и народов. Это и есть неистребимая страсть людей с тоталитарным мышлением - навязать безвольной толпе ту идеологическую жвачку, которая позволит без проблем толпой манипулировать.
Так?
Увы, уже было. И чем закончилось, можно вспомнить без обращения к летописям, объявляемым НХистами фальшивками.
Либеральная идеология, Станислав - единственная, которая не властвует, разделяя. В ее рамках, в рамках политических и экономических систем, построенных на ней, властвует тот, кто свободно и ненасильственно доказал свое право властвовать (причем право, основанное именно на своем интелектуальном превосходстве и не выходя за рамки действующих законов); не мешая другим столь же свободно и ненасильственно реализовать свое право на победу...
А вот тоталитарная идеология только и способна победить, грубо затыкая рот одним и насильственно навязывая свои модели жизни другим. А всех несогласных с этим - истребляя.
В рамках либеральной идеологии ни один мыслящий человек не уклонится от ответа на прямо заданный ему вопрос. Даже если ответ на этот вопрос ему лично будет неприятен.
А адепт тоталитарной идеологии с пеной у рта будет требовать ответа от оппонента, но сам на прямо заданный ему вопрос - ни-ни! Либо смолчит, либо перескочит на другой вопрос.
Как ни крути, а ослиные уши тоталитарно-имперского сознания, патологически ненавидящего всех, кто думает не так, как его носители, торчат изо всех углов уродливого и абсолютно антинаучного здания НХ...
С уважением - Акимов В.В.
|
|
