§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Джон Ди
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 14:02

John Dee (1527 — 1608) - известнейший английский математик, один из идеологов розенкрейцерства (родоставротизма, как они сами писали), служил чародеем при дворах европейских монархов.

"Иероглифическая Монада" была одной из его этапных работ:

ТЕОРЕМА XXIV.

Так же, как мы начали первую теорему в этой маленькой книге с точки, прямой линии и окружности, и развили ее от Монадической точки до максимальной эманации Стихий в круге, почти аналогичному небесной эклиптике, которая совершает один оборот за 24 часа, так мы подводим итог и завершаем метаморфозу и метатезис всех возможных содержаний Кватернера, определяемого числом 24, в данной двадцать четвертой теореме, к чести и Славе Того, кто по свидетельству Иоанна Богослова в Божественных Мистериях, в четвертой и последней части четвертой главы Апокалипсиса, восседает на Троне Своем, окруженный четырьмя шестикрылыми животными, поющими денно и нощно без отдыха: "Свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет", и которому также 24 старца на 24 сидениях, расположенных по кругу, поклоняются и падают ниц, роняя золотые Венцы свои на землю, и говорят: "Достоин Ты, Господи, принять славу, и честь, и силу: ибо Ты сотворил всё, и всё по Твоей воле существует и сотворено".

Амин. Так гласит четвертая буква D.

Тот, кому Бог дал волю и способность познать таким путем Божественную тайну через вечные памятники литературы и закончить в великом покое этот труд 25 января, начав его 13 числа того же месяца.

1564 г., Антверпен.

INTELLECTUS

JUDICAT

VERITATEM

CONTRACTUS AD PUNCTUM

Здесь грубый глаз не различит ничего кроме Тьмы и придет в великое отчаянье.


Поразительно, но сами идеологи розенкрейцерства розенкрейцерами не были и всегда открещивались от какой-либо причастности к "тайной организации". Она была виртуальной, но молва упорно приписывала участие в ней многим выдающимся умам эпохи.

Заниматься математикой (математическими искусствами - mathematics) - значило заниматься колдовством).

Цитата из Френсис Йейтс:

В 1625 г. Г.Ноде проявил большое мужество, опубликовав свою знаменитую работу «Оправдание великих мужей, заподозренных в магии». В частности, он пишет, что:

Существует 4 рода магии: «божественная магия»; «теургия», или религиозная магия, освобождающая душу от телесного осквернения; «гетия», или колдовство, и, наконец, «естественная магия», которая есть совокупность естественных наук. Только третью из разновидностей магии можно считать вредоносной, но как раз ею «великие мужи» не занимались. Среди «великих мужей», которых он пытается защитить от обвинений в злокозненной магии, наиболее крупными фигурами являются Зороастр, Орфей, Пифагор, Сократ, Плотин, Порфирий, Ямвлих, Раймонд Луллий, Парацельс, Генрих Корнелий Агриппа (которому посвящена целая глава) и Пико делла Мирандола.

Рассуждения Ноде о двух главных причинах, по которым невинные люди навлекали на себя облыжные обвинения в злокозненной магии:

Первая причина состоит в том, что ученых, занимающихся математикой, часто обвиняют в колдовстве, ибо сама эта дисциплина всегда была окутана магической аурой и чудесные механизмы, действие которых основано на принципах математики и механики, людям невежественным кажутся порождением колдовства.

Джон Ди также жаловался в предисловии к Евклиду на несправедливые обвинения в колдовстве, основанные только на том, что он прекрасно разбирается в математике и умеет создавать диковинные механические аппараты.

И Ноде ссылается на точку зрения Ди в своем рассуждении о математиках, обвиняемых в колдовстве, но цитирует не предисловие к Евклиду, а предисловие к «Афоризмам», в котором Ди сообщает, что в данный момент работает над книгой в защиту Роджера Бэкона и собирается доказать, что чудеса, сотворенные сим ученым мужем, были плодами математических знаний, а не магии.Ноде сожалеет, что задуманная Ди апология Бэкона так и не увидела свет. Ниже мы приводим его высказывание на этот счет:

«Если бы мы располагали той книгой, которую Джон Ди, житель Лондона и весьма ученый философ и математик, как он сам утверждает, написал в защиту Роджера Бэкона, и в которой он показывает, что все чудеса, приписываемые сему мужу, обязаны своим происхождением знанию природы и математики, а вовсе не сделкам с демонами, в каковые тот никогда не вступал, - клянусь, я бы о нем больше не говорил. ......... Но поскольку эта книга пока еще не увидела свет ....... я вынужден заполнить сей пробел, дабы доброе имя упомянутого английского францисканца, Доктора Богословия, а также величайшего алхимика, астролога и математика своего времени, не осталось навечно погребенным и проклятым подобно скопищу колдунов и магов, к которым он нив малейшей степени не принадлежал...»

Примечания Йейтс: Ноде полагает, что говорящую голову, якобы созданную Бэконом, следует считать выдумкой английского простонародья; он вроде бы слышал, что сей сюжет использовался английскими драматургами. Книга Соломона де Ко «Причины движущих сил» вышла вторым изданием в Париже в 1624 году, с добавлением новых иллюстраций, изображающих диковинные механизмы, созданные де Ко для хайдельбергского парка.

Вторая причина, по которой, как считает Ноде , некоторых людей ложно обвиняют в приверженности магии, заключается в присущей им и вызывающей подозрения окружающих излишней «политичности» (т.е.религиозной терпимости), в том, что сами они не склонны преследовать тех, кто не разделяет их религиозные убеждения.


___________________________________________________________

Свои занятия математикой пытались скрыть и Декарт, и Мерсенн - по той же причине: чтобы не быть обвиненными в колдовстве.

Мы уже приводили множество цитат, показывающих, что математика не считалась академической наукой, в университетах до 17 века не было (колдовских) кафедр математики как богопротивных.

Вспомним и указ Юстиниана, запрещающий занятия математикой под страхом смертной казни.

Из всего этого следует масса цивилизационных выводов, из которых напомним о двух.

1. Римский Кардинал Николай Кузанский, призывающий к занятиям МАТЕМАТИКОЙ, совершеннно явно анахроничен, и должен датироваться 17-18 вв. Вернее, не сам Кузанский, а работы, которые ему приписывавют.

2. Птолемей, который в Альмагесте дает энгельсовское определение МАТЕМАТИКИ, спокойно может быть отправлен в 19 век.

Кстати, математики в сегодняшнем смысле еще в 17 веке назывались ГЕОМЕТРАМИ.

 
 Re: Джон Ди
Author: ingvar (159.93.130.---)
Date:   05-13-04 14:18

В очередной раз Дист делает всю работу за своих потенциальных олппонентов. Приведенные им самим обширные цитаты прекрасно демонстрируют именно нетождественность математики и магии, о чем и говорится прямым тестом.

Молодец, Дист, так держать!

Предоставим слово самому Дисту и полюбуемся, с каким мазохистским наслаждением он порет сам себя:

"...чудеса, сотворенные сим ученым мужем, были плодами математических знаний, а не магии..."

"...чудеса, приписываемые сему мужу, обязаны своим происхождением знанию природы и математики, а вовсе не сделкам с демонами..."

"...ученых, занимающихся математикой, часто обвиняют в колдовстве, ибо сама эта дисциплина всегда была окутана магической аурой и чудесные механизмы, действие которых основано на принципах математики и механики, людям невежественным кажутся порождением колдовства."

По неведомым причинам Дист присоединяется к этим невежественным людям, полагая, вероятно, что в 17 веке жили одни только невежественные Дисты. Ан нет, сэр Исаак Ньютон, к примеру, назвал свой труд "Математические начала натуральной философии" ( Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), не побоявшись криков беотийцев...

Хотите, Дист, я подарю Вам кожаный ошейник, плеточку и набор наручников? Или у Вас все это уже есть в достаточном количестве?

 
 Re: Джон Ди
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 14:28

Так в 17 веке математика и приобрела современное звучание!

Спасибо тем же Декарту (который не оказался колдуном!), Лейбницу и Ньютону! Термин был очищен от колдовства, и в 18 веке уже стал (почти) современным.

 
 Френсис Бэкон и колдовство
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 14:36

Френсис Йейтс пишет:

По моему предположению, Бэкон не упоминал математические науки и теорию Коперника, скорее всего, потому, что в его представлении первые слишком четко ассоциировались с Ди и его «колдовством», а вторая – с Бруно и его неортодоксальным религиозным учением («египетской» или «магической», религией).

Так что, Ингвар, как всегда - мимо.

Между прочим, зато в Бэконов обзор тогдашнего состояния наук включены такие дисциплины, как «естественная магия», астрология (которую он желал бы реформировать), алхимия (оказавшая на него глубокое влияние), искусство заклятий (как вспомогательная «магическая» дисциплина) и т.п.

 
 Re: Слово Р.Бекону
Author: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Date:   05-13-04 14:50

"Ввведение к трактату псевдо-Аристотеля"
Греческое слово "мантия" по-латински означает divinatio "гадание"; оно применялось магами или математиками, поскольку слова эти "математик", "математика" - происходят от "матесиса", а "матесис" означает магию, придающую необходимость случайным вещам и отрицающую свободный выбор

...истинно судящие, говорят, что имя "математики" действительно происходит от "матесис", однако в переводе на латинский "матесис" - "учение" или "дисциплина"... Такая математика включает четыре науки: геометрию, арифтометику, музыку и астрологию, среди которых под астрологией подразумевается, в обыденном словоупотреблении, судящая и воздействующая астрономия...

...ложные математики - те, которые говорят о действиях по необходимости и силою рока, не только в проявлениях природы, но и в нравственом выборе... дети рождаются при тех или иных сочетаниях планет и подчиняются той или иной необходимости, поэтому можно с достоверностью знать о всех их будущих и настоящих деяниях...

...Истинные же математики не признают такого давления и судят не о необходимости того, что было или должно было быть в этих незначительных случаях и волевом выборе, высказывают свои суждения не обо всём, а лишь о некотором и не с абсолютной достоверностью; учат, что порой может случиться противоположное: то есть не то, что ребёнок будет хорошим или дурным, а то, что будет хорошим или епископом, если Бог захочет

 
 Re: Слово Р.Бекону
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 14:57

Похоже, что устами Роджера глаголет Френсис.

Он тоже участник игры, выявленной Хейзингой.

 
 Re: Джон Ди
Author: Пилигрим" (213.234.208.---)
Date:   05-13-04 14:59

Уважаемый Дист.
Уж не знаю каким боком вы Джона Ди к розенкрейцерам причислили, когда еще Рознекрецерова свадьба написана не была. Ну да шут с ними с братьями розы и креста.
Но вот то что придворный маг Елизаветы, написавший всю идеологическую базу Британской империи, боялся что его обвинят в магии. Дудки. Ничего он не боялся, как и весь его круг, куда входил лорд Берли основатель английской разветки, Кристофер Марло и др. и прочая.
С уважением
Пилигрим.

 
 Re: Джон Ди
Author: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Date:   05-13-04 15:06

Да ни в жисть Френсису не сочинить такой прекрасной фразы:
"не то, что ребёнок будет хорошим или дурным, а то, что будет хорошим или епископом, если Бог захочет"

Ретленд сидел "под колпаком" у тайной полиции, а "епископ" - наблюдатель

 
 Re: Какие люди!!
Author: andY (---.mdmspb.com)
Date:   05-13-04 15:18

dist Написал:

> . Среди «великих мужей», которых он
> пытается защитить от обвинений в злокозненной магии, наиболее
> крупными фигурами являются Зороастр, Орфей, Пифагор, Сократ,
> Плотин, Порфирий, Ямвлих, Раймонд Луллий, Парацельс, Генрих
> Корнелий Агриппа (которому посвящена целая глава) и Пико делла
> Мирандола.

Выходит, все эти личности его современники. Согласитесь, защищать покойников - это полный маразм.

 
 Re: Какие люди!!
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 15:21

Так они и были современниками!

Обо всех перечисленных персонажах английские источники ранее 16 века и не писали.

Питагорас - совершенно явное ВИРТУАЛЬНОЕ творение 16 века.

 
 Re: Какие люди!!
Author: andY (---.mdmspb.com)
Date:   05-13-04 15:55

Мне больше понравилось, что здесь Заратустра. По ТИ это 8-й век до н.э.

А ведь я говорил, что зороастризм самое начало 17-го века!! :-) Пока их арабы не покоцали, вылезшие из Аравии, после того как у них реки пересохли.

 
 Re: Джон Ди и розенкрейцеры
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   05-13-04 16:04

Если Вы внимательно вчитаетесь в мой текст, то увидите, что и я пишу о том же: никаким боком Джон Ди родоставротиком не был.

Но его работы легли в основу розенкрейцерского движения. Вот, к примеру, ссылка:

Герметическая космогония: Дионисий Фрейер, Якоб Беме, Джон Ди (пер. с англ. Бутузова Г.А.)
СПб: Азбука /Петербургское Востоковедение `01

В книгу вошли три работы, дающие комплексное представление о европейской герметической космогонии XVI-XVII веков, лежащей в основе философии розенкрейцерства.

"Иероглифическая Монада" Джона Ди, "Ключ" Якоба Бёме и "Парадоксальные Эмблемы" Дионисия Фрейера интерпретируют устройство Вселенной в каббалистических и астрологических терминах, используя различные подходы - мистический (Фрейер), "оккультный" (Ди) и синтетический (Бёме).

http://www.avenix.ru/product.php?ID_ITEM=48107&ID_CAT=302

 
 Re: Джон Ди и розенкрейцеры
Author: Ив.Ив.Иванов (193.232.124.---)
Date:   05-13-04 17:12

В "Бесплодных усилиях любви" говорится, что четверо молодых людей создали некий союз/общество. Поскольку по пьесам Шекспира можно отследить историю Эссексова кружка, вероятно, эти люди: Эссекс, Ретленд, Пемброк - вот четвёртый кандидат плохо прорисовывается. Саутгемптон, по описанию, солдафон. Френсис Бекон - слишком любил внешний блеск, чтобы действовать тайно. Создание театра - мощное оружие для воспитания людей. Хотя Саутгемптон, наравне с Ретлендом, создавал "Глобус" т.е. мне кажется, розенкрейцеры - это кружок Эссекса. После казни его и репрессий, общество развалилось. Но его идею пытались подхватить другие люди, в результате - измельчание (?) идеи и её смерть. В высказываниях Бена Джонса намёки на общество

 
 Re: розенкрейцеры
Author: Ал.Незванов (194.84.121.---)
Date:   05-13-04 17:58

В свете исследований по истории розенкрейцерства с хорошей степенью достоверности можно считать, что в 17 веке общества розенкрейцеров не существовало. Был комплекс идей, выраженный в манифестах (Фама и Конфессио), оказавших сильнейшее воздействие на европейскую культурную среду. И было немалое количество обществ, кружков, групп и т.п., в той или иной степени находящихся под влиянием этих идей. Например, все основатели Британского Королевского общества были поклонниками розенкрейцеровских идей. В трудах Фрэнсиса Бэкона прослеживаются прямые параллели и переклички с этими идеями, хотя прямых ссылок на Розенкрейца нет. Так что говорить, что розенкрейцеры - это кружок Эссекса, неверно. То, что эти ребята были насквозь пропитаны розенкрейцеровскими идеями - безусловно.

С уважением,

А.

 
 Re: Слово о Р.Беконе
Author: Ал.Незванов (194.84.121.---)
Date:   05-13-04 18:10

На мой взгляд, Роджер Бэкон - фигура в такой же степени легендарная, как и Пифагор. Это некий харизматический монах, маг (математик, алхимик, астролог и т.д.). Для авторов 16 века он был таким же авторитетом, как Орфей, Пифагор и Гермес Трисмегист (и в такой же степени реальным персонажем). Труды, приписываемые Роджеру Бэкону, абсолютно адекватны контекстам тех эпох, когда они вводились в оборот. Процитированный Вами комментарий к Аристотелю (названному псевдо-Аристотелем историками 19 века) - это контекст (грубо говоря) первой половины 16 века. А, скажем, Опус Маюс того же Р.Бэкона - контекст первой половины 18 века (времени, когда наука старалась по полной программе отмежеваться от магии).

С уважением,

А.

 
 Re: фармазоны
Author: Усов (62.118.234.---)
Date:   05-14-04 02:53

Русское слово "фармазон" (типа мошенник по подделке док-в, предметов старины, пр-й искусства, драгоценностей и т.п.) - искаженное от "франкмасон".

Без шуток.

 
 Re: Джон Ди
Author: Ив.Ив.Иванов (193.232.124.---)
Date:   05-14-04 11:22

Френсис Бекон очень тесно был связан с кругом Эссекса, был учителем Ретленда, в конечном итоге (по Стречи) именно Френсису Эссекс обязан своей смертью, так что крамолы в моих словах нет. Тем более, что труды Роджера Бекона стали знамениты в 18 веке. Мне кажется, что в его работах надо чётко разделить теологические и естеств-научные работы, проверить по лексике, по тому - могли ли знания Роджера отвечать уровню 13 века. Возможно вполне, что запихивая свои работы в 13 век, Роджер и рассчитывал, что мы заметим это несоответствие. т.е. эта группа по приказу Ретледа могла приписать скромному монаху 13 века научные работы века 16-17. Цель - распалась связь времён и я связать её рождён

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org