Author: А.Н-ский (---.bass1.sinor.ru)
Date: 05-15-04 06:17
Уважаемый Вадим Вадимович!
В данном случае есть претензии к Святичу как в части формы, так и по содержанию.
По форме, если почитаете диалог, думаю, сами увидите.
А по содержанию (то, что я написал в исходном постинге в части "результаты" - интересно, что практически все содержательные ляпы Святич сделал в одном постинге; есть там и интересный момент - дав по моей просьбе определение, что такое "наука" и "шарлатанство", он далее своими ляпами, по сути дела, показал, что сам является шарлатаном в соответствии со своим же определением - о чем я ему там же и ответил) :
1) Святич отказывает автору "новой хронологии" в использовании термина "семибоярщина" для обозначения формы правления, бывшей на Руси после смерти Василия III, хотя ему была приведена ссылка на пример использования такого термина авторитетнейшим проф.историком Р.Г.Скрынниковым. Как я понял, Святич отказывает на основании собственного незнания об этом. Вместо того, чтобы самостоятельно проверить правомерность использования термина, или поверить мне, что я дал ссылку (приведены выходные данные) на книгу Скрынникова, уж заглянув туда - Святич настаивает на неправомерности использования автором "Новой хронологии" пользоваться тем термином, который применяет проф.историк Скрынников.
2) Святич приводит ряд мнений по поводу "Задонщины" и "Сказания о Мамаевом побоище", опровергаемых мной - цитатами из этих же источников (в современном переводе). Мнения высказывались насчет использования в источниках термина "царь" и стилистических особенностей. Вместо того, чтобы проверить самостоятельно, или согласиться (с одним опровержением он все-таки согласился), сказав что-нибудь типа "и на старуху бывает проруха" - Святич предлагает мне произвести дополнительное обоснование, резко повысив его трудоемкость (сверить с множеством редакций "Сказания...").
3) Некоторые моменты в "Задонщине" и "Сказании..." являются не очень понятными, противоречивыми (точнее - противоречащими "учебной" версии Куликовской битвы), допускающими неоднозначную интерпретацию. Уточнение этих моментов (примеры я там приводил) требует, во всяком случае, большой кропотливой работы, сверки различных мнений, источников и т.п. - и то, возможно, нельзя будет мнение считать окончательным. Святич же либо не видит этих неоднозначностей, либо признает только одно мнение абсолютно и исключительно правильным. Напомню, что ранее в других темах Святич сам просил показать ему хоть одно противоречие.
Я, может, и не просил бы всех желающих проверить мою позицию - но уж больно диалог там у нас показательный. Везде я предлагаю максимально открытый способ разговора, отвечаю на его вопросы (к сожалению - не всегда оперативно); многие из моих же вопросов он просто игнорирует (в особенности - где я его спрашиваю о причинах, побуждающих его вести дискуссию в крайне некорректном тоне). Ну и, есть там у Святича ряд перлов, не очень существенных, но посмотреть на которые стОит.
Добавлю, что совершенно не исключаю, что по множеству вопросов Святич обладает действительно бОльшими (и, может даже значительно бОльшими) знаниями, чем я - что совершенно не дает ему права на хамство, и на отрицание достаточно легко проверяемых высказываний, а тем более на выдвижение на основе такого отрицания нелепых обвинений.
___________________
Примечание 1 для Авгура (если сюда заглянет) : поскольку речь идет не только о выяснении отношений, но и о проверке высказываний на историческую тематику - на мой взгляд, нельзя считать данную тему выходящей за рамки правил.
___________________
Примечание 2 для Авгура : желательно временно запретить Святичу и мне править свои постинги в указанной ранее теме - иначе, не исключаю, можем увидеть "переписывание истории", а точнее - правку постингов - в более выгодном для себя ракурсе.
___________________
Примечание для всех : анализировать тему удобно в развернутом виде;
начинать можно с первого моего вхождения - после этого были в основном только мои и Святичевы постинги (за исключением краткого подключения Кеслера и Портоса). Приготовьтесь к тому, что прочесть придется довольно много.
Ройте глубже - выход близко... ройте, ройте... еще ройте... :-)
|
|
