Author: Cевер (---.mc2.net)
Date: 05-27-04 18:43
dist Написал:
> Пример с Кутузовым носит МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ характер - нельзя
> черпать исторические сведения из энциклопедий.
Пример с дистом - носит методологических характер.
нельзя нагло фальсифицировать историю.
Вас поймают за руку и либо набьют морду, либо наплюют на Вас.
и то и другое, нормальному человеку должно быть обидно.
а Вам?
ПОЛНАЯ ЦИТАТА ИЗ ТАРЛЕ
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/tarle2/kutuzov.html
"МИХАИЛ ИЛЛАРИОНОВИЧ КУТУЗОВ - ПОЛКОВОДЕЦ И ДИПЛОМАТ"
Анализ громадной, очень сложной исторической фигуры Кутузова иной раз тонет в пестрой массе фактов, рисующих войну 1812 г. в целом. Фигура Кутузова при этом если и не скрадывается вовсе, то иногда бледнеет, черты его как бы расплываются. Кутузов был русским героем, великим патриотом, великим полководцем, что известно всем, и великим дипломатом, что известно далеко не всем.
Я надеюсь со временем, в связи с выходом в свет II тома моей трилогии ( Русский народ в борьбе против агрессоров в XVIII XX веках ), опубликовать очерк о том, как показан , а точнее, как замаскирован истинный образ великого полководца Кутузова в литературе Западной Европы и Америки. Туда прежде всего войдет разбор работ немецких историков, немало потрудившихся над фальсификацией истории 1812 г. вообще, а Кутузова в частности: Ганса Дельбрюка, Йорка фон Вартенбурга, Бернгарди, а особенно сбивших многих с толку своим авторитетом очевидцев Клаузевица и Толя, англичанина Роберта Вильсона, шпионившего за Кутузовым одновременно за счет и в пользу английского посла Кэткарта и императора Александра, Рюстова (он критикует Кутузова в войне 1805 г. и дает ему авансом общую оценку). Рота фон Шрекенштейна ( Роль кавалерии в битве под Бородином ) и т. д.
Отдельно я даю разбор показаний французских участников и летописцев похода: Коленкура, Сегюра, Жомини, историков Шамбре, Тьера, новейшего автора Луи Мадлена и др., причем отмечаю, что некоторые из них (например, основоположник наполеоновской легенды Адольф Тьер) фантазируют о сражениях 1812 г. больше, чем даже официальные Бюллетени великой армии , хотя последние дали совсем недостижимые, казалось бы, образцы (вспомним бюллетень о выходе Наполеона из Москвы: Великая армия, разбив русских, идет в Вильну и пр.). Англичане (кроме упомянутого памфлета Вильсона) мало писали о 1812 годе и писали чисто фактические очерки, а когда пускались в оценки, то ограничивались краткими голословными презрительными или снисходительными отзывами. В частности, о Кутузове и его стратегии они вообще никакого представления не имеют. В последнее время стали появляться и американские работы, которыми я и заканчиваю в подготовляемой статье свой обзор сказаний иностранцев о 1812 годе , как можно было бы по-старинному назвать подавляющее большинство этих иногда прямо диковинных повествований
В громадной новой (1946-го и последующих годов) Британской энциклопедии читаем о Кутузове следующее: Он дал сражение при Бородине и потерпел поражение, но не решительное . А дальше: Осторожное преследование противника старым генералом вызывало много критики . Вот и все. Эта оценка, особенно ее лаконизм, живо напоминает классические полторы строки о Суворове в одном из прежних изданий Малого Энциклопедического словаря Лярусса: Суворов, Александр. 1730 1800. Русский генерал, разбитый генералом Массена. Когда и где? Об этом осторожно не упоминается по весьма понятной причине. Это все, что французам полагается знать об Александре Суворове. Не менее обстоятельно сказано и о Кутузове: Кутузов, Михаил, русский генерал, побежденный при Москве. 1745 1813 . Вот и все. К этому следует прибавить и примечательный отзыв о Кутузове, принадлежащий акад. Луи Мадлэну, написавшему в 1934 г. во вступительной статье к изданию писем Наполеона к Марии-Луизе, что после Бородина Кутузов имел бесстыдство (eut impudence) не считать себя побежденным .
---------------------------------------
в очередной раз выдернутые из контекста фразы, да ещё ссылки на автора, который этими фразами иллюстрирует мысли прямо противоположные дисто-кагоровским "разборам завалов", лично меня окончательно отворотили от этого, с позволения скзать, проекта.
да роль Кутузова в 1812 г. была значительной, но не решающей, как о том учат детей. Его личный вклад в победу над Наполеоном, гораздо ниже вкладов разных немцев типа Барклая или убийцы Павла 1-го Беннингсена, изменившего кутузовскую диспозицию под Бородином, из за чего русская армия сопротивлялась подольше.
да, реальная история 1812 г. и наполеоновских войн отличается от школьной версии. Однако дист/кагор не только не пытаются вскрыть эту историю, но наоборот, пользуясь этими отличаями начинают городить на новом месте первое "новопарадигмальное", что взбредет в голову. Любую фантастическую халабуду, ради неясных целей. Причем сегодня одну, а завтра другую. Отсюда ясно, что все эти "новопарадигмальные" построения, на которых стоит ПЦ, не более чем игры, фантастика, и белиберда к поискам реальности никакого отношения не имеющие. А учитывая общую направленность к руссофобии, то и вообще выглядит некрасиво, представляя собой подмену одной фальсификации другой.
ломаю подкидную доску и покидаю большой спорт (с)
|
|
