Author: Ольга (---.dialup.mtu-net.ru)
Date: 06-21-04 21:21
Мне кажется, что Вы смешиваете две разные вещи - церковное таинство крещения (то, что Вы называете "обряд") и крещение какого-либо народа или государства (принятие им христианства).
Про смысл и происхождение первого хорошо все написал вечный жид. Могу только добавить, что
1. Дело это сугубо индивидуальное, даже если крестят сразу несколько (много) человек. Для каждого новокрещеного это означает принятие в Церковь лично его.
2. Кроме окропления водой таинство включает специальную молитву. Вообще говоря, совершить его может любой христианин, даже не обязательно священник, что и делается в разных экстремальных обстоятельствах. Вода также может быть любая, она становится "святой" после произнесения соответствующих молитв или добавления в нее ранее освященной воды. (Поэтому возможно крещение в реках, источниках или дома - в водопроводной воде, куда добавлена освященная в церкви вода.) В настоящее время обряд, как правило, выполняется в церкви священником с большим количеством формальностей, вплоть до того, что требуют гражданские паспорта родителей, кровных и крестных, выдают специальне свидельство и т.п.
Что касается "крещения" народа или государства, мне кажется, что это акт скорее политический, а не экономический. Его смысл - установление (изменение)государственной религии, необходимое для укрепления позиций правителя, как внутри страны, так и в международных делах. По Вашей терминологии - вступление в НАТО.
Обратите внимание, что в легендах о "крестителях" четко различаются два типа персонажей - 1) апостолы-проповедники, которые просвещают язычников и находят отдельных, чаще немногих последователей и 2) правители-полководцы, которые организованно крестят "дружину и весь народ". Сравните, например: апостол Петр (проповедовал в Риме и за то распят) и император Константин (Миланским эдиктом объявил христианство государственной религией), св. Дени (проповедовал язычникам на Монмартре, за что лишился головы) и король Хлодвиг (крестился сам, крестил свое войско, дал привилегии священству).
На Руси, по-видимому, народ был терпимее и о подобных истязаниях мучеников неизвестно. Княгиня Ольга крестилась лично сама, по собственному желанию и уже отойдя от государственных дел. Она не сумела убедить креститься даже собственного сына. Святослав привел ей чисто политические, а отнюдь не религиозные возражения - о том, что перемену им религии не поддержит дружина. Внук ее Владимир Креститель, которого Вы вспоминали, рассудил иначе. Существует легенда о том, что Владимир собрал представителей трех религий - иудаизма, мусульманства и христианства - и, выслушав их, выбрал наиболее подходящую. Уже и такая постановка вопроса кажется довольно циничной. На самом же деле принятие христианства стало результатом (или, лучше сказать, частью) довольно сложных взаимодействий с Византией, затрагивавших и территориальные вопросы (взятие Корсуни), и военно-политический союз и отчасти культурно-идеологическое проникновение. Как видите, никакой святости и религиозности тут и близко нет.
Совершенно аналогично трактуют во Франции принятие христианства Хлодвигом. Влиятельный римский аристократ св. Реми обещал ему поддержку местного епископата (каковой, стало быть, уже существовал и пользовался влиянием!) в войне против сопредельных государств (их на территории современной Франции было пять и Хлодвиг их с переменным успехом завоевывал). Некоторые из них уже были христианскими, но неправославными - арианами. Вот против них-то и пригодился ставший в одночасье святым бывший язычник Хлодвиг. Все это я слышала в городе Реймсе у памятника, посвященного 1500-летию этого замечательного события. Крещение имело место на Рождество (ого! день запомнили!) в 498 или 499 году, но праздновать решили в 1996-м, почему-то так показалось удобнее. (P.Demouy. Saint-Remi of Rheims Basilica. France. 1997) Такая вот история.
|
|
