§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 загадочный знак
Author: кеслер (213.232.241.---)
Date:   08-03-04 23:48

"Писан листъ оу лЪто шесто тысячное полно [Ж] сотъ, месяца марта в [л] (под титлом) день (т.е. 30-го марта) оу нашемь городЪ..." (Ъ = ять). Число сот , обозначенное как [Ж] - представлено как латинский крест, с обеих сторон поперечной планки вниз - круглые скобочки так, что это как бы ферт (Ф) с удлинённой вертикальной палочкой, перечёркнутой сверху. В каком году - рассчитывай, в какой земле - угадывай...

 
 Re: название месяца - латинское, а не славянское
Author: Бледный Лис (194.135.62.---)
Date:   08-04-04 12:46

"Март", а не "березень", к примеру, как до сих пор в славянских языках.
И почему слово "месяц" написано через Е ?
Ведь в древнерусском его вроде бы через "ять" писать полагалось.
Слияние Е и ЯТЬ в произношении происходило как раз на протяжении 17 века.
Прекрасное наблюдение П.Я.Черных: известное "Уложение" 1649г.
"которые крестьяня бежали (Е) и вредь учнут б#гати (ЯТЬ)";
крепостные, но кр#пости;
пом#стья меняет, но м#на, вм#сте (из вм#ст#).
Таким образом, в СЕРЕДИНЕ 17 века слияние Е и ЯТЬ в произношении уже происходило, но ещё НЕ завершилось.
В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ КОРНЕ если буква ЯТЬ была под ударенеим, то она всё ещё сохраняла своё звучание, а в бузударной позиции она уже звучала так же, как буква Е.
Поэтому окончательное слияние Е и ЯТЬ (и в ударных позициях тоже) следует относить к концу 17-началу 18 вв.
В вышеприведённом тексте в слове "месяца" ЯТЬ заменён на Е под удареним.
Это уже эпоха Романовых и "развитого" христианства?

Путаница Е и ЯТЬ встречается и в документах, официально датируемых значительно более ранним временем, например, в известной Смоленской грамоте 1229г.
Казалось бы, это говорит о их позднейшей фальсификации.
Но историки и лингвисты, разумеется не могут так заявить.
И потому они заявляют, что путаница Е и ЯТЬ - это не ошибки фальсификаторов, а такие особенности смоленского и других "диалектов".
Поэтому каждый из Вас теперь может смело фабриковать любые письменные памятники на любом древнем языке - хоть на древнеруском, хоть на древневавилонском.
А если всякие филологи-лингвисты начнут придираться, почему, мол, там ошибки, то нужно ответить:"Нет, это не ошибки. Это у древнего автора такой особый диалект был".

Игорь.

 
 Re: апичатка !
Author: Бледный Лис (194.135.62.---)
Date:   08-04-04 13:04

В "Уложении" 1649 г. разумеется, не "вредь учнут", а "впредь учнут" .

Игорь.

 
 Re: загадочный знак
Author: Jurkevich (---.san-jose-01rh15-16rt.ca.dial-access.att.net)
Date:   08-04-04 13:28

Тут этого знака, случаем, нет?
http://character.webzone.ru/glagol/az.gif
Хотя 6100 год выгодит...

А "месяц" через "е" мог возникнуть из-за того, что исходное написание под титлом сейчас неправильно раскрыли. А еще в литовских грамотах часто писали вообще почти без ятей -- см. л. 449 кн. 177 "Метрики Коронной" (грамота 1322 г. в списке 1498 г.): "месеца декабря 8 дня"; л. 363 кн. 120 "Метрики Литовской" (грамота 1389 г. в списке 1547 г.): "месеца Августа 19 день" и др.

 
 О яти и диалектах
Author: Mehmet (---.nw.ru)
Date:   08-04-04 15:48

Обращаю Ваше внимание на то, что в современных русских диалектах судьба яти была разной. Есть диалекты с пятью гласными, есть с семью, в которых различаются рефлексы яти и Е.

 
 Re: О яти и диалектах
Author: Бледный Лис (194.135.62.---)
Date:   08-04-04 18:27

Mehmet Написал:

> Обращаю Ваше внимание на то, что в современных русских
> диалектах судьба яти была разной. Есть диалекты с пятью
> гласными, есть с семью, в которых различаются рефлексы яти и Е.

Вот видите!
Вы сами написали : "В СОВРЕМЕННЫХ".
Меня особенно веселит, когда языковеды, утверждая, что некий ДРЕВНИЙ язык имел ту или иную особенность, в качестве доказательства приводят в пример какой-нибудь СОВРЕМЕННЫЙ говор.

Если Вам, к примеру, хочется "доказать", что праславянский язык был "акающий", то нет проблем!
В качестве "доказательства" можно сослаться на какой-нибудь современный "акающий" говор, например, рязанский.
Ну а если Вы хотите "доказать", что праславянский язык был не "акающий", а "окающий" ?
Опять нет проблем!
В качестве "доказательства" можно взять не рязанский, а, например, владимирский говор.
Как видите, уважаемый Mehmet, ссылками на современные говоры можно "доказать" что угодно. Нужно только лишь выбрать "подходящий" говор из имеющихся. А поскольку в каждой области может быть свой говор и даже не один(:-), то выбор достаточно "богат".
Разумеется, таким "доказательствам" грош цена, но профессиональные языковеды зачастую не брезгуют такими "доказательствами" своих концепций.
Например, они утверждают, что буква ЯТЬ раньше произносилась как "узкий дифтонг ИЕ". И в "доказательство" ссылаются на какой-то из современных черниговских говоров.
Разумеется, Вам не составит большого труда опровергнуть это и "доказать", что буква ЯТЬ звучала иначе - достаточно сослаться на какой-нибудь ДРУГОЙ СОВРЕМЕННЫЙ говор. А выбрать говор "по своему вкусу" есть из чего - говоров много!

Игорь.

 
 Re: О яти и диалектах
Author: Mehmet (---.nw.ru)
Date:   08-04-04 19:18

Бледный Лис Написал:

> Mehmet Написал:
>
> > Обращаю Ваше внимание на то, что в современных русских
> > диалектах судьба яти была разной. Есть диалекты с пятью
> > гласными, есть с семью, в которых различаются рефлексы яти и
> Е.
>
> Вот видите!
> Вы сами написали : "В СОВРЕМЕННЫХ".
> Меня особенно веселит, когда языковеды, утверждая, что некий
> ДРЕВНИЙ язык имел ту или иную особенность, в качестве
> доказательства приводят в пример какой-нибудь СОВРЕМЕННЫЙ
> говор.

Смотря какая особенность и какие еще аргументы приводятся. Что-то я не припоминаю, чтобы доказательства строились на единственном аргументе.


>
> Если Вам, к примеру, хочется "доказать", что праславянский язык
> был "акающий", то нет проблем!
> В качестве "доказательства" можно сослаться на какой-нибудь
> современный "акающий" говор, например, рязанский.
Не получится. Аканье это не просто произнесение А вместо О в определенных случаях, это нейтрализация противопоставления А и О в этих позициях. Тогда встанет вопрос, каким образом эта нейтрализация исчезла, и в слабых позициях стали различаться А и О. На ум приходит распространение А и О из сильных позиций по аналогии, но такое, скорее всего потребовало бы постоянного ударения. Кроме того, для аканья характерны и разные сопутствующие феномены, типа иканья, и с ними тоже возникнет морока.



> Ну а если Вы хотите "доказать", что праславянский язык был не
> "акающий", а "окающий" ?
А вот здесь другая картина, переход от оканья к аканью вполне укладывается в рамки редукции гласных и частичному их неразличению в безударном положении. И в парадигмах нет странных чередований гласных: вОду-вАды-вАда-вОдами


> Опять нет проблем!
> В качестве "доказательства" можно взять не рязанский, а,
> например, владимирский говор.
> Как видите, уважаемый Mehmet, ссылками на современные говоры
> можно "доказать" что угодно. Нужно только лишь выбрать
> "подходящий" говор из имеющихся.

Вы плохо представляете себе, как доказывают в лингвистике. Никто не доказывает что-либо только ссылкой на тот или иной диалект.




> "богат".
> Разумеется, таким "доказательствам" грош цена, но
> профессиональные языковеды зачастую не брезгуют такими
> "доказательствами" своих концепций.

Вы воюете с ветряными мельницами:)


> Например, они утверждают, что буква ЯТЬ раньше произносилась
> как "узкий дифтонг ИЕ". И в "доказательство" ссылаются на
> какой-то из современных черниговских говоров.
> Разумеется, Вам не составит большого труда опровергнуть это и
> "доказать", что буква ЯТЬ звучала иначе - достаточно сослаться
> на какой-нибудь ДРУГОЙ СОВРЕМЕННЫЙ говор. А выбрать говор "по
> своему вкусу" есть из чего - говоров много!
А вот ять давала разные рефлексы в разных славянских языках, начиная от Я-образных и кончая И-образными. При этом зачастую влияние оказывала и позиция (ударность/безударность), наприммер в болгарском Е или Я в зависимости от позиции. И вполне возможно, что такие разные рефлексы яти Я/Е, Е, И/Е и пр. зависят от того, было ли оно закрытым или открытым. Естественно, что открытость/закрытость не обзяна быть одной и той же на для всех славянских диалектов. Все это надо картографировать:), и сравнивать со средневековыми документами, где есть описки.

 
 Re: загадочный знак
Author: кеслер (213.232.241.---)
Date:   08-04-04 22:49

1. Каюсь, ять в слове "месяц" не передал. Он там имеет место быть. Более того, написано "мЪсяцЯ" (Я - в старославянской передаче).
2. Из контекста ясно, что "сот", а не одна сотня. Сколько же сот лет?

 
 Re: загадочный знак
Author: Jurkevich (---.san-francisco-17rh15-16rt.ca.dial-access.att.net)
Date:   08-05-04 00:34

Такой еще вариант: знак в виде "db" (с общей перемычкой сверху, а внизу может быть и с перемычкой, и без) -- это "Д" в глаголице. Тогда выходит 6500. Тоже странно.

А может быть странно написанное "от" или омега с титлом в кириллице. Тогда 6800. Но непонятно, зачем в этом случае "сот" еще и словами писать. Или "пси" в древнем уставе -- там тоже мог быть крест с опущеннми кончиками поперечины -- тогда 6700, но тоже "сот" излишнее.

Или это фита с о-о-очень узеньким кружком (выродившимся в вертикальную черту) и широкой перемычкой с усиленными концами. Тогда 6900.

 
 Re: загадочный знак
Author: кеслер (213.232.241.---)
Date:   08-05-04 00:59

Это грамота молдавского господаря Романа I (т.е. должно быть 6900, трад. 1392 г.). Но если фита - то уж о-очень странная, скорее, ферт, перечеркнутый поверху.

 
 Re: О яти и диалектах
Author: Бледный Лис (194.135.62.---)
Date:   08-05-04 01:12

Mehmet Написал:

<<
Смотря какая особенность и какие еще аргументы приводятся. Что-то я не припоминаю, чтобы доказательства строились на единственном аргументе.
>
> Если Вам, к примеру, хочется "доказать", что праславянский язык
> был "акающий", то нет проблем!
> В качестве "доказательства" можно сослаться на какой-нибудь
> современный "акающий" говор, например, рязанский.

Не получится. Аканье это не просто произнесение А вместо О в определенных случаях, это нейтрализация противопоставления А и О в этих позициях. Тогда встанет вопрос, каким образом эта нейтрализация исчезла, и в слабых позициях стали различаться А и О. На ум приходит распространение А и О из сильных позиций по аналогии, но такое, скорее всего потребовало бы постоянного ударения. Кроме того, для аканья характерны и разные сопутствующие феномены, типа иканья, и с ними тоже возникнет морока.
>>

Разумеется, мой пример с "аканьем-оканьем" сильно утрирован.
Я придумал его только лишь в качестве пародии, чтобы наглядно показать, как НЕЛЬЗЯ строить доказательства в лингвистике. Да и не только в лингвистике (:-)

Mehmet Написал:

<<
Вы плохо представляете себе, как доказывают в лингвистике. Никто не доказывает что-либо только ссылкой на тот или иной диалект.
>>

Разумеется, таких "доказательств" не должно быть.
Но иногда (не всегда, конечно, но ИНОГДА) так бывает.
Да, да, ув. Mehmet, бывает !
И если бы так было лишь в сугубо научных статьях, это было бы только пол-беды, потому что их мало кто читает.
А беда в том, что такого рода "доказательства" можно встретить даже в учебниках для студентов ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ ФАКУЛЬТЕТОВ ВУЗОВ !
Будущим языковедам искривляют мозги прямо со студенческой скамьи!
В ближайшее время я постараюсь подготовить и выложить соответствующий материал.

Mehmet Написал:

<<
А вот ять давала разные рефлексы в разных славянских языках, начиная от Я-образных и кончая И-образными. При этом зачастую влияние оказывала и позиция (ударность/безударность), наприммер в болгарском Е или Я в зависимости от позиции.
>>

Если я Вас правильно понял, Вы полагаете, что в болгарском языке судьба славянского "ятя" зависела от того, находился ли этот звук под ударением или в безударной позиции ?
В одном из этих случаев "ять" превращался в "Я" , а другом случае - в "Е" . Так, да ?

Не знаю, уважаемый Mehmet, кто Вам сказал, что эти превращения "ятя" связаны с ударением, но по-моему это не так !
Вот полюбуйтесь сюда.

#= ЯТЬ.

В древнерусском языке:

В#РА (ВЕРА), В#РИТИ (ВЕРИТЬ), В#РЬНЫЙ (ВЕРНЫЙ, а также ВЕРУЮЩИЙ) и т.д.

А теперь смотрим, что в болгарском языке.

болг. рус.

ВЯРА ВЕРА
ВЕРИ ВЕРЫ (множественное число от ВЕРА)
ВЕРЕН ВЕРНЫЙ
ВЯРНА ВЕРНАЯ
ВЯРНО ВЕРНОЕ
ВЕРНИ ВЕРНЫЕ
ВЯРВАМ ВЕРИТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ВЕРОВАТЬ
ВЕРНОСТ,ВЯРНОСТ ВЕРНОСТЬ

ВО ВСЕХ (!) этих болгарских словах корень ВЕР/ВЯР находится ПОД УДАРЕНИЕМ (!!!)

Этого мало? Вот ещё.

Древнерус.

Б#ЛЫЙ (БЕЛЫЙ)

болг. рус.

БЯЛ БЕЛЫЙ
БЯЛА БЕЛАЯ
БЯЛО БЕЛОЕ
БЕЛИ БЕЛЫЕ
БЕЛЕН (ПО)БЕЛЕНЫЙ
БЯЛВАМ(СЕ) БЕЛЕТЬ, СТАНОВИТЬСЯ БЕЛЫМ
БЕЛКА,БЯЛКА КУНИЦА (?!) - не БЕЛКА, но болг.корень тот !

Здесь тоже корень БЕЛ/ БЯЛ ВСЕГДА под ударением.

Ещё ?

Древнерус.

М#СТО (МЕСТО), М#СТЬНЫЙ (МЕСТНЫЙ)

болг. рус.

МЯСТО МЕСТО
МЕСТЕН МЕСТНЫЙ

Здесь также ударение падает на корень.

Итак, ув. Mehmet, Вам кто-то повесил на уши длинную лапшу.
Эти примеры показывают, что на самом деле превращение "ятя" в Я или Е от ударения не зависит.
А от чего же это зависит?
У меня есть кой-какая гипотеза по поводу "ятя", но я пока не буду её выкладывать.

Mehmet Написал:

<<
И вполне возможно, что такие разные рефлексы яти Я/Е, Е, И/Е и пр. зависят от того, было ли оно закрытым или открытым.
>>

Не совсем понял.
"Оно" - это имется в виду звук ЯТЬ ?
Но тогда это ОН был закрытым или открытым, а не ОНО.
А если это буква ЯТЬ, то это ОНА, а не ОНО.

Mehmet Написал:

<<
Естественно, что открытость/закрытость не обзяна быть одной и той же на для всех славянских диалектов. Все это надо картографировать:),
>>

А что тут смешного? (я о смайлике ":)" - или это опечатка?)

Mehmet Написал:

<<
и сравнивать со средневековыми документами, где есть описки.
>>

Давно пора !
Вот тогда и помотрим, подтверждает ли лингвистика текущую хронологию (ТХ) или опровергает !

Best regards

Игорь.

 
 Re: Я - в старославянской передаче - это ...
Author: Бледный Лис (194.135.62.---)
Date:   08-05-04 01:18

как "ЮС МАЛЫЙ" ?

Best regards

Игорь

 
 Re: Я - в старославянской передаче - это ...
Author: кеслер (213.232.241.---)
Date:   08-05-04 08:32

Да.

 
 Re: О яти и диалектах
Author: Mehmet (---.nw.ru)
Date:   08-05-04 11:45

Бледный Лис Написал:


> Разумеется, таких "доказательств" не должно быть.
> Но иногда (не всегда, конечно, но ИНОГДА) так бывает.
> Да, да, ув. Mehmet, бывает !
> И если бы так было лишь в сугубо научных статьях, это было бы
> только пол-беды, потому что их мало кто читает.
Вот как раз в научных статьях можно встретить более подробные обоснования...

> А беда в том, что такого рода "доказательства" можно встретить
> даже в учебниках для студентов ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ ФАКУЛЬТЕТОВ ВУЗОВ
> !

Скорее всего, это упрощенное изложение. Да и учебник учебнику рознь. Возьмите учебник физики для старших классов, далеко ведь не все выводы подробно обосновываются.
> Будущим языковедам искривляют мозги прямо со студенческой
> скамьи!

Как и будущим физикам и химикам:))
> В ближайшее время я постараюсь подготовить и выложить
> соответствующий материал.
Давайте, посмотрим, в чем там дело.


>
> Mehmet Написал:
>
> <<
> А вот ять давала разные рефлексы в разных славянских языках,
> начиная от Я-образных и кончая И-образными. При этом зачастую
> влияние оказывала и позиция (ударность/безударность), наприммер
> в болгарском Е или Я в зависимости от позиции.
> >>
>
> Если я Вас правильно понял, Вы полагаете, что в болгарском
> языке судьба славянского "ятя" зависела от того, находился ли
> этот звук под ударением или в безударной позиции ?
> В одном из этих случаев "ять" превращался в "Я" , а другом
> случае - в "Е" . Так, да ?
Я назвал ударность/безударность только как одну из возможных причин, и я не претендовал на то, чтобы дать полное объяснение чередованию Е/Я в болгарском. У меня сейчас нет болгарской грамматики под рукой.


>
> Не знаю, уважаемый Mehmet, кто Вам сказал, что эти превращения
> "ятя" связаны с ударением, но по-моему это не так !
> Вот полюбуйтесь сюда.
>
> #= ЯТЬ.
>
> В древнерусском языке:
>
> В#РА (ВЕРА), В#РИТИ (ВЕРИТЬ), В#РЬНЫЙ (ВЕРНЫЙ, а также
> ВЕРУЮЩИЙ) и т.д.
>
> А теперь смотрим, что в болгарском языке.
>
> болг. рус.
>
> ВЯРА ВЕРА
> ВЕРИ ВЕРЫ (множественное число от ВЕРА)
> ВЕРЕН ВЕРНЫЙ
> ВЯРНА ВЕРНАЯ
> ВЯРНО ВЕРНОЕ
> ВЕРНИ ВЕРНЫЕ
> ВЯРВАМ ВЕРИТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ВЕРОВАТЬ
> ВЕРНОСТ,ВЯРНОСТ ВЕРНОСТЬ
>
> ВО ВСЕХ (!) этих болгарских словах корень ВЕР/ВЯР находится ПОД
> УДАРЕНИЕМ (!!!)
>
> Этого мало? Вот ещё.
>
> Древнерус.
>
> Б#ЛЫЙ (БЕЛЫЙ)
>
> болг. рус.
>
> БЯЛ БЕЛЫЙ
> БЯЛА БЕЛАЯ
> БЯЛО БЕЛОЕ
> БЕЛИ БЕЛЫЕ
> БЕЛЕН (ПО)БЕЛЕНЫЙ
> БЯЛВАМ(СЕ) БЕЛЕТЬ, СТАНОВИТЬСЯ БЕЛЫМ
> БЕЛКА,БЯЛКА КУНИЦА (?!) - не БЕЛКА, но болг.корень тот !
>
> Здесь тоже корень БЕЛ/ БЯЛ ВСЕГДА под ударением.
>
> Ещё ?
>
> Древнерус.
>
> М#СТО (МЕСТО), М#СТЬНЫЙ (МЕСТНЫЙ)
>
> болг. рус.
>
> МЯСТО МЕСТО
> МЕСТЕН МЕСТНЫЙ
>
> Здесь также ударение падает на корень.
>
> Итак, ув. Mehmet, Вам кто-то повесил на уши длинную лапшу.
> Эти примеры показывают, что на самом деле превращение "ятя" в Я
> или Е от ударения не зависит.
А приведите примеры безударного ятя. У меня, как я уже сказал, нет под рукой ничего болгарского...



> А от чего же это зависит?
> У меня есть кой-какая гипотеза по поводу "ятя", но я пока не
> буду её выкладывать.
Для тех примеров, что Вы привели, справедливо следующее: Е, если в следующем слоге Е или И, Я, если в следующем слоге А, О или нуль. Чем-то похоже на румынский.


>
> Mehmet Написал:
>
> <<
> И вполне возможно, что такие разные рефлексы яти Я/Е, Е, И/Е и
> пр. зависят от того, было ли оно закрытым или открытым.
> >>
>
> Не совсем понял.
> "Оно" - это имется в виду звук ЯТЬ ?
> Но тогда это ОН был закрытым или открытым, а не ОНО.
> А если это буква ЯТЬ, то это ОНА, а не ОНО.

Это "дефолтное согласование", в конце придаточного я уже забыл, какой род был у того слова, на которое указывает "оно".
>
> Mehmet Написал:
>
> <<
> Естественно, что открытость/закрытость не обзяна быть одной и
> той же на для всех славянских диалектов. Все это надо
> картографировать:),
> >>
>
> А что тут смешного? (я о смайлике ":)" - или это опечатка?)
>
См. ниже:))
> Mehmet Написал:
>
> <<
> и сравнивать со средневековыми документами, где есть описки.
> >>
>
> Давно пора !
> Вот тогда и помотрим, подтверждает ли лингвистика текущую
> хронологию (ТХ) или опровергает !

Вообще-то говоря, диалектные атласы существуют по всем или почти всем славянским языкам, так что все уже наверное закартографировано. И статьи, в которых проводилось сравнение современных диалектов и средневековой письменности, мне тоже попадались.

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org