§1. КОНСИЛИУМ

New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In

Newer Topic  |  Older Topic

Тактика колесничной битвы

Author: Hrundel (---.beelinegprs.ru) Date:   08-04-04 05:04 Эпиграф."Они испускали горячую мочу, в колесницах своих оставили свой кал" "Невозможно представить себе мир Ветхого Завета без боевых колесниц. Они являлись непременным атрибутом ближневосточного царства, основой его боевой мощи (ср.: I Sam. 8: 11; Psal. 20: 8; Is. 31: 1). Впрочем упряжки были не просто неким военным символом, они реально являлись грозным боевым оружием. Как же они действовали на поле боя, какова была их тактика? Реконструкции колесничной тактики (т.е. способа ведения боя) и посвящена данная статья. " http://www.concordia.ru/platalea/currus.htm А. К. Нефёдкин "Тактика типичной колесничной битвы на Древнем Востоке в эпоху Ветхого Завета" Источник: PLATALEA «ПЕЛИКАН» Сборник статей по теологии, философии, истории Санкт-Петербург, Издательство «СВЕТОЧ»2001, 66-92 стр. Библиография 82 пункта. А вот кто знает, каким образом лошадь привязывали к колеснице? Все, что удалось найти более-менее определенное, так это фразу у Ле Гоффа: "Античная запряжка, при которой тяга приходилась на горло, сжимала грудь животного, затрудняла его дыхание и быстро утомляла. Принцип новой запряжки заключался в том, что посредством хомута тягловая сила была переложена на плечи". Но хомут- это 9-12 в.в. н.э. , значительно позднее эпохи колесниц.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: paolo77 (---.demos.ru) Date:   08-04-04 12:41 http://www.humanist.de/rome/rts/dorsal.html

Ага. "Тутмос победил кого-то там за час".

Author: alx (62.118.178.---) Date:   08-04-04 13:34 Интересно, чем меряли время Тутмосы? И еще... по тексту. О разворотах колесниц. Вс еэто представляется бредом, так как радиус поворота должен быть не менее длины дышла (или около того в любую сторону). А это означает 2 момента. 1. Крайне неплотный строй, при котором стыдно говорить о сотнях и тысячах колесниц. 2. тактический провал разворота, так как при этом разворачивающийся строй теряет скорость и позволяет противнику значительно приблизиться к своей спине. Т.е. лучше уж останавливаться и ввязываться в рукопашную. Иными словами, немного здравого смыста приводит все же к пониманию того, что колесница - не род войск, скорее - транспорт для рода войск, чем-то аналогичного поздним драгунам. Так?

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Византий (---.lynx.ru) Date:   08-04-04 13:43 Очень радует понятие ПРАВИЛЬНОЙ битвы! :) А я всегда думал, по наивности, что в битве все СПОСОБЫ хороши. Главное ПОБЕДИТЬ ВРАГА. С уважением

Re: Ага. "Тутмос победил кого-то там за час".

Author: Фоменкистадор (---.p3.col.ru) Date:   08-04-04 14:29 alx Написал: >... Иными словами, > немного здравого смыста приводит все же к пониманию того, что > колесница - не род войск, скорее - транспорт для рода войск, > чем-то аналогичного поздним драгунам. > > Так? Более того. Это нечто такое - устрашающее и впечатляющее, прежде всего. Ну чтобы ихний, вражеский Петька, обомлев, сказал "...Хорошо идут!..." (Если я правильно припоминаю)

Спасибо (-)

Author: Hrundel (---.beelinegprs.ru) Date:   08-04-04 15:17 .

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-04-04 15:38 По-видимому, колесницы выстраивались для атаки в линию, состоящую из одной неплотно составленной шеренги. Вероятно, интервалы между атакующими упряжками должны были позволять им развернуться. А поскольку дышло крепилось к кузову стационарно, то поворот на месте был практически не возможен (в этом случае лошади пятились бы боком). Следовательно, для разворота нужна была дуга, несколько превосходящая длину самой упряжки, т.е., может быть, метров 10. О подобном расстоянии, как возможном интервале между шеренгами колесницами, говорят Каутилья (Артхаш., X,5: 11,5 м) и Лю тао (6,55: 10 шагов — около 7 м (?)). Возможно, подобную шеренгу колесниц мы три раза видим на изображениях битвы при Кадеше[15]. В других случаях при атаке тут показаны колесницы одна рядом и несколько позади другой Но тогда это говорит о том что колецниц было не сотни и..даже не тысячи .Десятки да до сотни скажем так .ИЛи тогда какой был театр войны ,получается коолесницы сами по себе ,а пехота сама по себе -нет не думаю что так было . XIX веке расстояние между двумя двухшереножными линиями кавалерии рекомендовалось делать 300 шагов[17]. Итак, если колесниц было много, их могли выстраивать в несколько линий. Противник выстраивал свои упряжки аналогично. Но опять же автор Нефёдкин забывает или Дрюс не важно ,что развернуть лошадь на месте и даже остановить не трудно кто умеет ,а вот колесницу да ещё примитивную очень даже не просто развернуть .И где описано атака на фронт её нет и никогда не было ,а было преследование это не одно и тоже как некоторым «учёным кажется»Как мне кажется боевые колесницы это было сугубо профессинальный род войск.А именно помните как пишут авторы бои шли долго почему?Стреляли не торопясь из лука целились ,а это матерство -этому учились с детства и не всякий ,а элита которая потом пересела на лошадей.И так боевые колесницы предлагаю всем взять в прокате у кого нет дома, фильм «Гладиатор» сцену на арене внимательно всем просмотреть .Когда гладиаторы были на арене ОКРУЖЕНЫ БОЕВЫМИ КОЛЕСНИЦАМИ и так ,что скомандовал максимус ДЕРЖАТЬ СТРОЙ именно это и сделали и делали Греки в войне с персами Дария,а потом и РИмляне .Именно обстреливали и довольно метко помните так всё и было ведь растояние было не большое ,но когда переломали колесницы они -возничие стали беззащитные(ведь сражаться пешими они не умели ) чем и воспользовались быстро гладиаторы .Они перебили этих возничих все помните конечно.Так вот Дурак Дарий решил применить так же колесницы и против греков ,но это не сработало и он не мог долго понять почему они(греки) не бегут ,как это делали все всегда на Востоке У Дария был расчёт что греки побегут и..он их перебьёт как всех других ,а вот не побежали.Психологический момнет очень важен был всегда на войне .Именно за счёт дисциплины греки и потом Римляне побеждали варваров.Между фронтальной атакой и обстрело большай разница как мне кажется.Ну и конечно потом они стали доставлять уже и пехоту во фланг или в тыл врага .Но это было уже позже.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Yozh (---.dip.t-dialin.net) Date:   08-07-04 04:16 > Таким образом, мы видим, что идет постепенная передача функций колесниц коннице. > Следовательно, раннее все функции конницы исполняли колесницы. Очень странный вывод. Мне кажется, что конница как род войск должна была возникнуть задолго до колесниц, ибо она проще в реализации и более очевидна. Да и сфера применения шире - по ухабам на колеснице не особенно разъездишься - только в степи и на ровном поле. Что и подтверждается опытом гражданской войны. У меня вообще вызывает большое сомнение эффективность колесниц в эпоху стрел и луков - попробуй попади куда-нибудь с отчаянно трясущейся и подпрыгивающей повозки из лука! Вот пулемёт - совсем другое дело. Ещё могу как-то поверить в использование колесниц для стрельбы из-за укрытия (как полицейские в американских боевиках), которые мобильны с точки зрения скорости передислокации. Всё остальное, на мой взгляд, - сказочки для любителей лапши на своих ушах, бредовые фантазии на уровне Тухачевского :)

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-07-04 15:34 > Таким образом, мы видим, что идет постепенная передача функций колесниц коннице. > Следовательно, раннее все функции конницы исполняли колесницы. Очень странный вывод. Мне кажется, что конница как род войск должна была возникнуть задолго до колесниц, ибо она проще в реализации и более очевидна. Да и сфера применения шире - по ухабам на колеснице не особенно разъездишься - только в степи и на ровном поле. Что и подтверждается опытом гражданской войны. У меня вообще вызывает большое сомнение эффективность колесниц в эпоху стрел и луков - попробуй попади куда-нибудь с отчаянно трясущейся и подпрыгивающей повозки из лука! Вот пулемёт - совсем другое дело. Ещё могу как-то поверить в использование колесниц для стрельбы из-за укрытия (как полицейские в американских боевиках), которые мобильны с точки зрения скорости передислокации. Всё остальное, на мой взгляд, - сказочки для любителей лапши на своих ушах, бредовые фантазии на уровне Тухачевского :) Я тоже считаю авторы (не важно что они профессора) ошибались только потому что они не военные.Есть огромная разница между фронтальной атакой и...Обстрелом .верно вы заметили я когда то уже писал ,что Тачанка-Будённого и..Боевая Колесница Персов(Египтян ...) это почти одно и тоже .Вся её функция обстрелять противника с...Внимание !!с безопасного для себя расстояния.И все техника Персидских Колесниц была расчитана на ...Внимание на Преследование -почему? Покровский это уже объяснил раньше .Атаковать фронтом Боевой Коленицей Невозможно Достаточно убить одну лошадь и всё колесница перевернётся и все могут там себе шеи свернуть,но даже если и лошади врубятся в строй дальше то что?.А вот КОнница появилась позже ,а не раньше не умели .1-е ездить верхом не было пока ещё навыка.2-е если уже и могли то не было стремян и..сёдел (не додумались).Что не позволяло активно изпользовать Конницу.И только когда появились стремена и сёдла на Аванс сцену выходит Конница ударная сила вполоть до 19века включительно.А боевую Колесницу можно и нужно сравнить с...БТР не более .

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-07-04 19:31 ////////Достаточно убить одну лошадь и всё колесница перевернётся и все могут там себе шеи свернуть,но даже если и лошади врубятся в строй дальше то что?/////// Достаточно убить ОДНУ лошадь и всадник полетит на землю и что сие значит — что не было лобовых кавалерийских атак??? А меня вот что интересует — в каких случаях полководцы РЕШАЛИСЬ на СРАЖЕНИЕ-ДУЭЛЬ? Не проще ли действовать партизанскими и полупартизанскими методами — засыпать колодец, вырезать десяток-другой бойцов, отправившихся оправиться под ближайший кустик, сжечь телеги, травануть чем-нибудь лошадок, напасть ночью, скрытно, поджечь десяток палаток, ударить на марше, выжечь степь, заставить остановиться на ночь в неудобном месте и прочее? Ведь сражение — это последнее дело в любой войне, главное — накормить-напоить-сохранить армию... Вот, например, я сам НИКОГДА бы решился на открытое противостояние с противником, разве, что точно бы знал, не на 100, а на 10000%, что победа у меня в кармане... Или бы вынудили меня, загнали бы как крысу в угол, в какое-нибудь ущелье... Прав был старик Кутузов, ах, как он был прав... Правда, для такой тактики-стратегии нужны просторы... Ведь какой смысл ставить ВСЕ на одну карту-сражение... Не правильнее ли дать 20-30-100 небольших сражений, пощипать противника и в тылу, и с флангов, удушить его голодом, бессоницей, страхом, так нет — стенка на стенку решала судьбы огромных государств... Но КАК тогда о такой войне написать роман — там бросили дохлого верблюда в колодец, а там сожгли герои сотню телег, а там — вырезали ночью 50 лошадок — нет, это не РОМАН, не ИСТОРИЯ, а так — одна тоска...

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Кострома (---.kmtn.ru) Date:   08-07-04 21:47 Володя Д Написал: > > Вот, например, я сам НИКОГДА бы решился на открытое > противостояние с противником, разве, что точно бы знал, не на > 100, а на 10000%, что победа у меня в кармане... Или бы > вынудили меня, загнали бы как крысу в угол, в какое-нибудь > ущелье... > > Видимо, по этой причине вы и являетесь интернет-велосипедистом, а не великим полководцем. Не судьба

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-07-04 22:45 Кострома написал: //////////Володя Д Написал: > Вот, например, я сам НИКОГДА бы решился на открытое > противостояние с противником, разве, что точно бы знал, не на > 100, а на 10000%, что победа у меня в кармане... Или бы > вынудили меня, загнали бы как крысу в угол, в какое-нибудь > ущелье... > > Видимо, по этой причине вы и являетесь интернет-велосипедистом, а не великим полководцем.////////////// Так великие полководцы потому и велики, что до поры до времени они готовили свои победы, расчитывая каждый свой шаг как шахматисты... А вот потом, когда они начинали воображать, что они непобедимы, вот тогда они все и теряли... А вот Кострома — так он бы повел свою армию на верную смерть... Потому что херойство в крови бурлит... Потому что солдатиков не жаль... Потому что головой ДУМАТЬ нехоца...

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-07-04 23:00 Володя написал. Ведь какой смысл ставить ВСЕ на одну карту-сражение... Не правильнее ли дать 20-30-100 небольших сражений, пощипать противника и в тылу, и с флангов, удушить его голодом, бессоницей, страхом, так нет — стенка на стенку решала судьбы огромных государств... вся проблема в том ,что как раз противник и..жировал на хлебах.Вот поэтому и торопились разбить (если получалось).А пертизанить это не всегда получается тут тоже не всё так просто ,как иногда кажется .Почему же Сталин не дал команду партизанить ?потому что тогда кранты бы наступили для власти Советов. ////////Достаточно убить одну лошадь и всё колесница перевернётся и все могут там себе шеи свернуть,но даже если и лошади врубятся в строй дальше то что?/////// Володя написал. Достаточно убить ОДНУ лошадь и всадник полетит на землю и что сие значит — что не было лобовых кавалерийских атак??? Володя пожалуйста будьте внимательны .Мы говорим о боевых колесницах Античности. А вы про конницу .Это существенная разница .

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-07-04 23:05 Володя Д Написал: > > Вот, например, я сам НИКОГДА бы решился на открытое > противостояние с противником, разве, что точно бы знал, не на > 100, а на 10000%, что победа у меня в кармане... Или бы > вынудили меня, загнали бы как крысу в угол, в какое-нибудь > ущелье... Это потому Володя ,что вы как выразился (грубо надо сказать) человек из...Костромы всего лишь скромный человек .А вот если бы вы занимали должность(Царь, Президент страны ,Корпорации,Банка и.т.) которая позвляла вам наслаждаться жизнью вот тогда вы бы бросили все силы на врага ,который хочет вас всего этого лишить.Ведь смысл всех войн -это обогащение или не так и ничего не изменилось с древних времён ,только методы другие ,а цели все те же на все времена.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-08-04 00:01 Александр Родригес написал: //////////Володя пожалуйста будьте внимательны .Мы говорим о боевых колесницах Античности. А вы про конницу .Это существенная разница .//////// В чем разница-то — стрела в глаз лошади, что под седлом, что в упряже колесницы приводит к ее преждевременной смерти... И в том и в другом случае — что всадник, что возница — оказываются на земле... //////////А вот если бы вы занимали должность(Царь, Президент страны ,Корпорации,Банка и.т.) которая позвляла вам наслаждаться жизнью вот тогда вы бы бросили все силы на врага ,который хочет вас всего этого лишить.//////// ТО, что я человек простой, а не Наполеон или А. Македонский, это и так ясно, слава богу пишу не из психушки... А вот вторая Ваша мысль мне малопонятна... Я же не против бросить на врага все силы... Я против того, чтобы врагу ПРОИГРАТЬ баталию... А поэтому я буду вести себя КРАЙНЕ осторожно, а не лезть на рожон... Что не так? Или Вы думаете, что великие победы одерживают только великие храбрецы навроде Костромы... Так сказать, одним махом себя побивахом...

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 00:22 ТО, что я человек простой, а не Наполеон или А. Македонский, это и так ясно, слава богу пишу не из психушки... А вот вторая Ваша мысль мне малопонятна... Я же не против бросить на врага все силы... Я против того, чтобы врагу ПРОИГРАТЬ баталию... А поэтому я буду вести себя КРАЙНЕ осторожно, а не лезть на рожон... Что не так? Или Вы думаете, что великие победы одерживают только великие храбрецы навроде Костромы... Так сказать, одним махом себя побивахом... Вот видите Володя вы начинаете задавать умные вопросы .Всё верно война это только на бумаге легка.А вот про ресурсы почему-то никто не заикается .А ведь я благодарен Фоменко что он заостряет внимание именно на экономической стороне любой войны .Ресурсы Володя вот что было ограниченным и..надо было торопится всем ,как наступающим таки обороняющимся .Ну и конечно поготовка всё решает лучшая поготовка технически и тактически .Вспомните все почему то поют ОДУ Турецкому оружию ,а А.В.Суворов бивал их всегда судовольствием ,но ведь нам иногда пишут что какая была образцовая поготовка у торок -янычар ну и где она ? я спрашиваю где?А ведь турок всегда было больше .Так в войне греков и персов тоже самое было всё решало не количество ,а поготовка солдат ,тактика и техника . Великие победы -одерживают Великие народы и по другому не будет никогда.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-08-04 00:58 Александр Родригес, скажите, если бы Вам было поручено какое-нибудь дело — например, нужно было защищать страну — Вы сами согласились бы на ОДНО сражение, отдав ВСЕ на волю случая? Сами подумайте, даже ВЕЛИКИЙ шахматист на пике формы может проиграть партию и даже не одну... Матчи Кабапланка-Алехин, Спасский-Фишер, если мне память не изменяет, начинались с проигрыша предендента... Почему, скажите, чемпионат мира по шахматам не состоит из ОДНОЙ партии?

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Date:   08-08-04 01:23 Володя! При том, что я сам обращаю внимание на отсутствие партизанских действий, не могу с Вами согласиться. Дело вот в чем. Управление борьбой множественных мелких партизанских отрядов, летучих конных разъездов и т.д. даже сейчас, в условиях радиосвязи - тончайшая процедура. Войска моментально теряют управляемость. Кто-то из множественных мелких начальников потерял контроль над бойцами - и они превратились в обыкновенных бандитов, у кого-то бойцы разбежались, а кто-то заблудился, кто-то набрел на винный склад... Нет, для древних полководцев наиболее простым способом войны была, действительно, одна решающая битва. Партизанская же война была вне воли полководца и государя. Если народ подвергался ограблению завоевателями, если между народами существовали существенные религиозные противоречия. Если просто народам, по территории которых проходит войско, свойственны были грабеж, стычки, нападения, то таким нападениям должны были подвергаться и войска проходящего чужеземного завоевателя. Вне зависимости от воли правителя земель. В другом посте я сказал: даже просто комплект вооружения воина - представлял собой достойную награду нападавшему. Меч, нож, шлем - они же состояния стоили. А если войско не имело иных источников продовольственного обеспечения, кроме грабежа, то грабеж натыкался на сопротивление жителей. Неорганизованное, стихийное. В городах ладно, - численное превосходство победителя не позволяло побежденным на что-то надеяться. Но на дальних переходах по горам и степям фуражиры должны были рыскать малыми группами в поисках съестного. И подвергаться чувствительным атакам местных жителей.

О янычарах и Суворове

Author: AL (212.1.238.---) Date:   08-08-04 01:31 > Великие победы -одерживают Великие народы и по другому не будет > никогда. Именно. Пока янычары были войском - они воевали хорошо.И даже некоторое время после того , как им разрешили жениться (1699) и янычары стали возобновляться , так сказать , из своих. Например , вспомните Прутский поход Петра Первого 1711 года. Но , как я уже говорил когда-то одному исключенному товарищу , кастовая замкнутость до добра никого не доводила. Так и "янычары" - став самоограниченной кастой с огромными привилегиями , всё-таки , в итоге , загнили. И достижениями в боевой и , особенно , политической подготовке - не блистали. Особенно к концу 18 века , когда их бивал военный гений Суворов. Период его побед над турками пришелся на далеко не лучший период сманского государства. Янычары к этому времени были уже чем-то , типа Петроградского гарнизона образца 1917 году. Правда , султан Махмуд их немножко ..резал. Тысяч 10000. Остальных - разогнал по дальним гарнизонам. Приблизительно в то время , когда декабристы вышли на Сенатскую. Но , через некоторое время турки ...восстановились. Примеры - неудача союзнического десанта в Галлиполи. Победы Ататюрка. Вот так то. А то много можно интересных примеров приводить. Например , как в 1918 году целые дивизии русских бежали от батальона германцев. А ведь ещё 2-3 года назад мы сражались , по меньшей мере , на равных. То есть подготовка и техника была достаточно высокой. И куда она делась в 1918 году ???.. Внутренняя обстановочка в стране подкачала - фронт и развалился. То же Османская империя конца 18 - начала 19 века. И то понадобился сам Суворов , чтобы турок побить.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Date:   08-08-04 01:51 У побед Суворова над турками была одна немаловажная деталь. Ко временам Суворова турки стали настолько правоверными мусульманами, что безумно боялись быть заколотыми, как свиньи. И бежали от штыков Суворовских колонн, не боясь ни пули, ни пушечного огня, ни кавалерийской сабельной атаки. А вот штыка боялись. Издержки религии.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-08-04 01:59 Покровский написал: //////////Володя! При том, что я сам обращаю внимание на отсутствие партизанских действий, не могу с Вами согласиться.////////// Я же не говорю о ПАРТИЗАНСКОЙ войне... Я говорю о той технологии ведения войны, когда основные массы войск не вступают в прямой контакт с основной массой войск противника, а разделены на 10-20-30 -50 подразделений, каждое из которых действует в достаточной степени автономно... 1. Первая группа (300 чел) — выходит в тыл врага и идет за ним, все, что поотстало — НАШЕ... ...... ...... ....... 49. Калечит или угоняет лошадей... 50. 50-ая группа уничтожает колодцы на пути противника... А главное еще вот что — НЕЛЬЗЯ управлять ВСЕМ войском СРАЗУ, даже имея суперсовременную связь... Все равно ЛЮБЫЕ войска делятся на десятки, сотни, отряды, группы, полки, бригады, дивизии и т.д. И все равно каждое подразделение имеет СВОЮ, КОНКРЕТНУЮ, боевую задачу... Вот возьмем мы (например) и уничтожим ВСЕ кузницы и увезем кузнецов перед приходом неприятеля — чем он будет подковывать лошадей? Или один смертник перерубит сухожилия 20-30 лошадям (ночью)? Сто смертников — и нет 2000-3000 лошадей... Это звучит, конечно, несколько наивно, но даже если это будет 100-300 лошадей, то тоже будет совсем неплохо...

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Date:   08-08-04 02:35 Тут мне дело представляется так. У европейцев не было таких пространств, на которых могла реализоваться тактика партизанской борьбы. А раз так, то в предложенном Вами виде до нее не мог додуматься ни один полководец или историк. Просто ввиду невозможности применения. А вот нападения жителей территории, по которой проходит противник, описаны для случая похода Ганнибала. Чем поход Александра Македонского качественно отличался от похода Ганнибала настолько, что борьбой населения можно было пренебречь? Пусть Дарий не имел возможности вести арьергардную и засадную войну, использовать тактику мелких ударов-укусов. Например, ввиду не вполне дружелюбного отношения населения подчиненных Дарию территорий, по которым шел Александр. Например, ввиду несообразительности. Мало ли по какой причине. Но Александра почему-то не трогали своей партизанской борьбой ни малоазийские армяне, ни скотоводы Курдистана, ни собственно персы, ни иудеи, ни жители неуемного Афганистана.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Володя Д (---.uct.ua) Date:   08-08-04 10:28 Спор на пальцах вести бессмысленно.... Моя мысль крайне проста: Реалии местных войн — (когда князь шел на князя, ну максимум за 1000 км, а то и за 100-200-300 по хорошо знакомой местности, когда он знал, что вон за той горкой не стоит огромный город или не лежит страна в 500000 человек, когда все войско было 100-200 -400 человек да еще 1000 крестьян )— были перенесли на войны практически МИРОВОГО масштаба... А в этих войнах — когда нужно ТЫСЯЧАМИ км идти по территории вражеской, неизвестной, наобум и на авось — дейсвуют совсем другие силы... И там нужны совсем другие военные технологии... А вот когда пришел на разборки брат к брату из Чернигова в Киев за 100 км, и все сыты, обуты-одеты, вот тогда можно и битвы учинять, то есть практически ДУЭЛИ (как Вы, Станислав, сами недавно и заметили)... Недавно же был тут, на форуме, разговор между Родригесом и Святичем о разведке... Неужели можно представить себе, что полководец потащит АРМИЮ в неизвестные ему страны? Не зная, например, нравов местного населения... Я этого представить себе не могу... Об этом же уже сто раз говорено-переговорено — недоели солдатики-лошадки, недопили, ночью температура неожиданно упала — и одной трети войска уже нет, потом искупались солдатики в озерце каком-нибудь — и еще одной трети нет... И так далее... Лучший пример — Наполеон в России... Потому что война войной, а обед должен быть по расписанию... Кажется, этой зимой было в газетах о том, что новобранцев на аэродроме подержали на зимнем ветру — и две трети оказались в госпитале с пневмонией, один, кажется, даже умер...

Re: О янычарах и Суворове

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 16:17 АЛ(Александр) написал. Вот так то. А то много можно интересных примеров приводить. Например , как в 1918 году целые дивизии русских бежали от батальона германцев. А ведь ещё 2-3 года назад мы сражались , по меньшей мере , на равных. То есть подготовка и техника была достаточно высокой. И куда она делась в 1918 году ???.. Внутренняя обстановочка в стране подкачала - фронт и развалился. Ал а вот передёргивать факты «не красиво » зачем вы обижете Русские дивизии в 1918г.вы же отлично знаете что воевать никто не хотел поэтому и бежали. Не потому что боялись ,а потому что война надоела уже.Поэтому мне непопятно « в чей огород камешек .»

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 16:25 У побед Суворова над турками была одна немаловажная деталь. Ко временам Суворова турки стали настолько правоверными мусульманами, что безумно боялись быть заколотыми, как свиньи. И бежали от штыков Суворовских колонн, не боясь ни пули, ни пушечного огня, ни кавалерийской сабельной атаки. А вот штыка боялись. Издержки религии. Станислав вы полагаете что это убедительно ,чтобы оправдать поражения турок ?Между прочим умереть от ножа (штыка,сабли ,топора) у мусульман почётно ,а вот быть задушенным (повешенным) нет .Но тогда мне не понятно откуда это у вас или турок?.Или я уже всё перепутал что у мульман почётно ,а что нет.Ну а если вспомнить ,что А.В.Суворов всегда говаривал « пуля дура -штык молодец » тогда становится понятным боязнь Суворовсих штыков у турок .А как же иначе если ещё много лет прох будет не настолько качественным чтобы стрелять дальше и сильней .Вот Суворов верно и сделал упор на рукопашный бой .Чти и оправдало себя тогда по крайней мере против турок.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 16:31 Александр Родригес, скажите, если бы Вам было поручено какое-нибудь дело — например, нужно было защищать страну — Вы сами согласились бы на ОДНО сражение, отдав ВСЕ на волю случая? Сами подумайте, даже ВЕЛИКИЙ шахматист на пике формы может проиграть партию и даже не одну... Матчи Кабапланка-Алехин, Спасский-Фишер, если мне память не изменяет, начинались с проигрыша предендента... Почему, скажите, чемпионат мира по шахматам не состоит из ОДНОЙ партии Володя вы поставили не коректный вопрос так нельзя рассуждать .Вы попадаете в ловушку абстракности,а надо конкретней как это делают Американцы на своих штабных учениях.Как йщто делал Сталин в 1940 перед войной ,но это другая история .А именно вот конктретный противник (Китай ,Россия,ЕС) и надо отбить союзника от притязаний всё пошла игра .Выясняется чем как и когда и как быстро.А вы задали вопрос скажем США надо воевать сразу со всеми кого я перечислил ну как как должен был ответить Нач, Ген .Штаба США ,вот видите вы меня поняли .

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 16:42 Пусть Дарий не имел возможности вести арьергардную и засадную войну, использовать тактику мелких ударов-укусов. Например, ввиду не вполне дружелюбного отношения населения подчиненных Дарию территорий, по которым шел Александр. Например, ввиду несообразительности. Мало ли по какой причине. Но Александра почему-то не трогали своей партизанской борьбой ни малоазийские армяне, ни скотоводы Курдистана, ни собственно персы, ни иудеи, ни жители неуемного Афганистана. Тут есть над чем подумать действительно Станислав ещё в детские годы мне было странным видеть такое Завоевание.Ну если Монголы за 10.000 пришли и..разнесли всех(сомнительно) то тут уже обратный процесс.Как то легко всё получилось у А.Македонского .НУ какой интерес в Таджкистане вы мне скажите что там такого было .Всё определяет Цель -это деньги просто за так за Славу мне верится с большим трудом.Персидская Держава распалась ,как Австро-Венгрия .Но было ли это тогда в Античность ,а может действительно это фантом Арабского завоевания уж больно границы идентичны . Да логичней Арабам ломится на Восток ,а вот грекам уж они то явно проигрывали РИМУ в военномотношении,который немог прорваться на Восток ,а греки смогли трудно верится -мне лично.

Re: Тактика колесничной битвы

Author: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt) Date:   08-08-04 16:52 Володя но ведь были всё же походы за 1000км к примеру Крестовые ведь не вызывают сомнения.Другой вопрос что все тщательно готовились верно вы вспомнили про Святича-Родригиса.Это ведь Святич бы положил свою армию ,а я бы всё изучил ,как политическую абстовновку так и ресурсы экономичексие и многое другое ,кто и где поможет .Да много надо знать перед войной если хочешь победить.Для того и была как политическая разведка с библиейских времён так и полевая (Армейская) вот Святич тогда и не мог понять что это два абсолютно разных вида разведки.Полевая сложилась только в 19 веке ..на постоянной основе ,а политическая была ВСЕГДА.Только не могут нищие оборванцы (кочевники ) победить богатых горожан -этого никогда не было .Война Израиля с Арабами это доказывает.

Forum List  |  Threaded View

Newer Topic  |  Older Topic

This thread is closed