Author: papa (---.neolink.ru)
Date: 10-03-04 01:41
1. Вслед за А. Гваньини, А. И. Лызлов называет русских — «москва», украинцев и белорусов — «россиа-не», молдаван и румын — «волохи», а под словом «татарове» подразумеваются все кочевые племена Восточной Европы.
2.Мнение Д. Ботеро о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено оснований
3. Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой. В китайских источниках монголы и татары называются «да-да». Существуют версии, что монголы — одно из татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т. д.
4.В хронике Д. Ботеро, которой воспользовался А. И. Лызлов, история жизни и деяний Чингисхана ос-вещена поверхностно и неточно. Победе Темучжина, будущего Чингисхана, над Ван-ханом (Ункамом) осенью 1203 г. придается неоправданно большое значение; первый крупный завоевательный поход за пределы Монголии был совершен Чингисханом против тангутского государства Си Ся в 1209, а не в 1162 г. (подробнее см.: Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973).
5.Мнение М. Стрыйковского и М. Бельского о родстве половцев и печенегов с литовцами и ятвягами, приведенное в «Скифской истории», не соответствует истине: первые имеют тюркское происхождение, а вторые — индоевропейцы.
6.В исторические сочинения это сообщение попало из русского народного эпоса, в котором именно с битвой на Калке связывалась гибель русских богатырей.(о Калке)
И т.д. Везде неправильно.
Не те историки, не те народы?
|
|
