Author: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Date: 11-10-04 03:39
Дист, ты уже давненько высказался в мой адрес на тему Евклида:
***Уровень Евклида НАМНОГО выше уровня работы Лобачевского, в том-то и трагедия ситуации. Евклидова цивилизация с трудом доступна нашему сегодняшнему пониманию (если вообще доступна) - полное впечатление, что в 17 веке цивилизацию подменили.
Это не только мое личное мнение - к точно такому же выводу пришел и Шпенглер.****
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
К сожалению, я тогда еще не читал Шпенглера. Сейчас я с работой Шпенглера знаком. Увы, Шпенглер, придерживается как раз противоположного твоему мнения:
*** Античная геометрия - геометрия ребенка, всякого дилетанта.****
В своей работе Шпенглер непрерывно противопоставляет глубину и пространственный порыв западной культуры, науки, архитектуры - замкнутой на примитивном созерцании очевидных и доступных форм человеком античности.
Но что меня поразило при чтении, так это то, что я еще не вспомнив о твоем давнем замечании, понял, что очень многое из своих представлений в РАЗЛИЧНЫХ областях, - ты взял у Шпенглера в перевернутом вверх тормашками виде.
Я полагаю, что книга читалась тобой по диагонали. Шпенглер постоянно оперирует понятием "одновременности" античности и европейской цивилизации. Но абсолютно не в том смысле, в котором эту "одновременность" обсуждают здесь. Он рассуждает о цивилизациях и культурах как об организмах, имеющих детство, юношество, зрелость, старость. И введенное им понятие "одновременности" в его контексте означает, что такое-то явление культуры античной и такое-то явление культуры европейской - находятся в равных фазах развития соответствующих культур. И Евклид по его систематике попадает на закат античной цивилизации - точно так же как математика 18-19 века - это начало конца цивилизации европейской. Бурный деятельный этап пройден. Идти в рамках данной культуры больше некуда. Пора уступать место другим, более молодым культурам. И он же поясняет, что последние достижения периода императорского Рима - были в сущности достижениями пока скрытой под римским величием арабской цивилизации. К которой он относит и сирийцев, и александрийцев, и византийцев, и иракцев. Туда же попадает и Августин.
Кстати, абсолютно замечательная мысль относительно арабов. Нам ведь, с наших новохронологических позиций, покоя не дает, откуда у безграмотных арабов такой культурный всплеск? А ответ Шпенглер выводит совершенно естественный. Эта культура уже была. Она охватывала всю Северную Африку, все Восточное Средиземноморье, Испанию. Это была культура населявших эти территории близких по языку семитских народов. Которых сейчас всех скопом обозвали арабами - по имени самой недоразвитой группы из этого семейства народов. И вооруженная экспансия ислама - была по сути высвобождением этой культуры от чуждых ей цивилизационных оков. Оков античной культуры, более не способной к продвижению.
Это очень хороший ответ - в частности, - и для нужд новой хронологии. То, что Шпенглер оперирует датами по традиционной шкале, - не меняет ценности его наблюдений. Его рассуждения не ухудшаются от смены хронологической шкалы. Но зато нормально поясняют происхождение мечетей в Италии, родство купольной византийской архитектуры с мусульманской. И даже(вне зависимости от воли Шпенглера) подсказывают происхождение исторических анналов истории - АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ РОМАН.
Настоятельно рекомендую внимательнейшим образом изучить "Закат Европы". С чувством, с толком, с расстановкой. Я сам еще до конца не проработал 1-ый том, но уже вижу, что Шпенглер прекрасно дополняет и кеслеровский "Оркестр Цивилизации", и идею фальсификации хронологии конкретно иезуитами, и ряд высказанных мной отрывочных догадок о социальном перевороте первой половины нашего тысячелетия. Только надо его очень грамотно прожевать и переварить. И ни в коем случае не выхватывать из него фразы вместо логики. А затем присоединить к Шпенглеру немножко материализма.
|
|
