§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Homo Sapiens
Author: andY (---.mdmspb.com)
Date:   11-08-04 22:42

Homo Sapiens


С тех пор как Чарльз Дарвин потряс ученых и теологов своего времени доказательствами существования эволюции, человека было принято считать конечным звеном в длинной эволюционной цепи, на другом конце которой находятся простейшие формы жизни, из которых с момента возникновения жизни на нашей планете на протяжении миллиардов лет развились позвоночные, затем млекопитающие, приматы и сам Человек.

Конечно, человека можно рассматривать и как набор элементов но и тогда, если предположить, что жизнь возникла в результате случайных химических реакций, то почему все живые организмы на Земле развились из единого источника, а не из множества случайных? Почему в состав органической материи входит лишь незначительный процент химических элементов, в изобилии имеющихся на Земле, и большое количество элементов, редко встречающихся на нашей планете и наша жизнь балансирует на лезвии бритвы? Не значит ли это, что жизнь была доставлена на нашу планету из другого мира, например метеоритами?

Эволюционный Процесс.
Сейчас считается, что предок человека, обезьяна, появилась на Земле примерно 25 миллионов лет назад! Открытия в Восточной Африке позволили установить, что переход к типу человекообразной обезьяны (гоминиду) совершился около 14.000.000 лет назад. Гены человека и шимпанзе разделились от общего ствола предков 5 - 7 миллионов лет назад. Ещё более близки к нам оказались карликовые шимпанзе "бонобос", которые отделились из шимпанзе около 3-х миллионов лет назад.

Среди найденных скелетов имеются всего три претендента на звание первого полностью двуногого примата. Все они были обнаружены в Восточной Африке, в долине Рифт, прорезающей территории Эфиопии, Кении и Танзании.

Примерно 1,5 миллиона лет назад появился Homo erectus (прямостоящий человек). У этого примата была значительно более обширная, чем у его предшественников, черепная коробка, он уже начинал создавать и использовать более сложные каменные орудия. Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что в период 1000000-700000 лет назад Homo erectus покинул Африку и расселился на территории Китая, Австралазии и Европы, но примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам исчез вообще.

Примерно тогда же на сцене появился и первый примитивный человек, окрещенный учеными неандертальцем, по названию местности, где впервые были обнаружены его останки.

Останки были найдены Иоганном Карлом Фульроттом в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа в Германии. Эта пещера находится в долине Неандерталь (Neander Tal). В 1863 г. английский антрополог и анатом У. Кинг предложил для находки название Homo neanderthalensis*. Неандертальцы населяли Европу и Западную Азию в период от 300 тыс. до 28 тыс. лет назад. Какое-то время они сосуществовали с человеком современного анатомического типа, расселившимся в Европе около 40 тыс. лет назад. Ранее на основе морфологического сравнения неандертальцев с человеком современного типа было предложено три гипотезы: неандертальцы — прямые предки человека; они внесли некоторый генетический вклад в генофонд Homo sapiens; они представляли независимую ветвь, которую полностью вытеснил человек современного типа. Именно последняя гипотеза подтверждается современными генетическими исследованиями. Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается в 500 тыс. лет до нашего времени.

Недавние открытия заставили коренным образом пересмотреть оценку неандертальца. В частности, в пещере Кебара на горе Кармел в Израиле был найден скелет неандертальца, жившего 60 тысяч лет назад, у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то ученые были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью. А многие ученые считают, что речь является ключом к разгадке большого скачка в развитии человечества.

Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен другим представителям этого вида. Вполне возможно, что неандерталец был не менее разумным и человекоподобным, чем мы в наше время. Было высказано предположение, что крупные и грубые линии его черепа — это просто результат какого-то генетического нарушения, наподобие акромегалии. Эти нарушения быстро растворялись в ограниченной, изолированной популяции в результате скрещивания.

Но , тем не менее, несмотря на огромный промежуток времени — более двух миллионов лет — разделяющий развитого австралопитека и неандертальца, тот и другой пользовались схожими орудиями труда — заостренными камнями, и черты их наружности (как мы их себе представляем) практически ничем не отличались.

Homo sapiens.
Появление Homo sapiens — это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой к современной анатомией тела. (Согласно ряду независимых исследований, это произошло на Юго-Востоке Африки.)

В 1911 году антрополог сэр Артур Кент составил перечень присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических особенностей, которые отличают их друг от друга. Он назвал их "общими чертами". В результате у него получились следующие показатели: горилла — 75; шимпанзе-— 109; орангутанг — 113; гиббон — 116; человек — 312. Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98%? Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом — каким образом разница в ДНК в 2% определяет разительное различие между человеком и его "кузенами" — приматами?

Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик — мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы — 48. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение — слияние двух хромосом.

По словам Стива Джонса, "...мы являемся результатом эволюции — ряда последовательных ошибок. Никто не станет утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько скачкообразной, что за один шаг мог быть воплощен целый план перестройки организма". И действительно, специалисты полагают, что возможность благополучного осуществления большого эволюционного скачка, называемого макромутацией, чрезвычайно маловероятна, так как такой скачок вероятнее всего окажется вредным для выживания видов, которые уже хорошо приспособились к окружающей среде, или во всяком случае неоднозначным, например из-за механизма действия иммунной системы мы потеряли возможность регенерировать ткани как земноводные.

Теория катастроф.
Эволюционист Дэниел Деннетт изящно описывает ситуацию, проводя литературную аналогию: некто пытается усовершенствовать классический литературный текст, внося только корректорскую правку. Если большая часть правки -- расстановка запятых или исправление ошибок в словах — дает незначительный эффект, то ощутимая правка текста почти во всех случаях портит оригинальный текст. Таким образом, все как будто складывается против генетического совершенствования, однако благоприятная мутация может состояться в условиях малой изолированной популяции. В иных условиях благоприятные мутации растворились бы в более обширной массе "нормальных" особей.

Таким образом становится очевидным что важнейшим фактором расщепления видов является их географическое разделение, для предотвращения взаимного скрещивания. И как бы статистически маловероятно ни было возникновение новых видов, в настоящее время на Земле существует около 30 миллионов различных видов. А раньше согласно подсчетам насчитывалось еще 3 миллиарда, ныне вымерших. Это возможно только в контексте катастрофического развития истории на планете Земля — и эта точка зрения сейчас становится все более популярной. Однако невозможно привести ни одного примера ( за исключением микроорганизмов) , когда какой-либо вид за последнее время (в течение последних полумиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.

Антропологи всегда стремились представить эволюцию от Homo erectus к Homo sapiens в виде постепенного процесса, хотя бы и с резкими скачками. Однако их попытки подогнать археологические данные к требованиям заданной концепции каждый раз оказывались несостоятельны. Например чем объяснить резкое увеличение объёма черепа у Homo sapiens?

Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница - обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы "обратной связи", что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.

Последние научные изыскания подтверждают, что в некоторых случаях электрохимические процессы в мозгу могут способствовать росту дендритов — крошечных рецепторов сигналов, соединяющихся с нейронами (нервными клетками). Эксперименты с подопытными крысами показали, что если в клетку с крысами поместить игрушки, то масса мозговой ткани у крыс начинает расти быстрее. Исследователи (Кристофер А.Уолш (Christopher A. Walsh) и Эйнджен Чен (Anjen Chenn) даже смогли идентифицировать белок - бета-катенин, ответственный за то, почему кора головного мозга человека больше, чем у других видов. Уолш пояснил результаты своих исследований : "Кора мозга мышей в норме гладкая. У людей она сильно сморщена из-за большого объема ткани и недостатка места в черепе. Это можно сравнить с тем, как мы помещаем лист бумаги в шар. Мы обнаружили, что у мышей с повышенной продукцией бета-катенина кора мозга была значительно больше в объеме, она была сморщена так же, как и у людей". Что впрочем не прибавило ясности. Ведь и в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными.

Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку "медвежье ухо", пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину. Наши ближайшие родственники — обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые орудия, но разве они достигают нашего уровня развития интеллекта? Почему же человек стал разумным, а шимпанзе — нет? Мы постоянно читаем о поисках наших древнейших прародителей-обезьян, но в действительности гораздо интереснее было бы отыскать недостающее звено Homo super erectus.

Но вернёмся к человеку.

Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще миллион лет, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией, но в силу необъяснимых причин человек продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, лишь в течение 160 тысяч лет, а около 40-50 тысяч лет назад, случилось что-то вызвавшее миграцию человечества и переход к современным формам поведения. Скорее всего это были климатические изменения, хотя вопрос требует отдельного рассмотрения.

Сравнительный анализ ДНК разных популяций современных людей позволил предположить, что еще до выхода из Африки, около 60—70 тыс. лет назад (когда также наблюдалось снижение численности, хотя и не столь значительное как 135 тыс. лет назад), предковая популяция разделилась по крайней мере на три группы, давшие начало африканской, монголоидной и европеоидной расам.

Часть расовых признаков, возможно, возникла позже как адаптация к условиям обитания. Это относится по крайней мере к цвету кожи — одному из наиболее значимых для большинства людей расовых признаков. Пигментация обеспечивает защиту от солнечного облучения, но не должна препятствовать образованию, например, некоторых витаминов, предотвращающих рахит и необходимых для нормальной плодовитости.

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Итак : всего 13 тысяч лет назад Человек расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой ). И вот, наконец, еще через 6 тысяч лет человек выходит в глубины Солнечной системы!

Мы не обладаем средствами определения точной хронологии для периодов, где кончаются возможности применения метода изотопа углерода (примерно 35 тысяч лет до нашего времени) и далее в глубину истории в течение всего среднего плиоцена.

Какими надежными данными о Homo sapiens мы располагаем?

На состоявшейся в 1992 году конференции был подведен итог полученным к тому времени наиболее надежным свидетельствам. Приведенные здесь даты являются средними для ряда всех найденных в данной местности экземпляров и приводятся с точностью до ±20%.

Самой показательной находке, сделанная в Кафцехе в Израиле, 115 тысяч лет. Другим экземплярам, наиденным в Скуле и на горе Кармел в Израиле, 101 тысяч—81 тысяч лет Экземплярам, найденным в Африке, в нижних слоях Пограничной пещеры, 128 тысяч лет (и с помощью датировки скорлупой страусовых яиц возраст останков подтвержден по крайней мере в 100 тысяч лет). В Южной Африке, в устье реки Класис, даты варьируются от 130 тысяч до 118 тысяч лет до настоящего времени (ДНВ). И, наконец, в Джебель Ирхуд, в Южной Африке, были обнаружены экземпляры с самой ранней датировкой — 190 тысяч—105 тысяч лет ДНВ.

Из этого можно сделать вывод, что Homo sapiens появился на Земле менее чем 200 тысяч лет назад. И нет ни малейших свидетельств о том, что имеются более ранние останки современного или частично современного человека. Все экземпляры Homo sapiens ничем ни отличается от своих европейски собратьев - кроманьонцев, расселившихся по Европе около 35 тыс. лет назад. И если одеть их в современную одежду, то они практически ничем не отличались бы от современных людей. Каким образом предки современного человека появились на Юго - Востоке Африки 150 -300 тыс. лет назад, а не, скажем, двумя-тремя миллионами лет позже, как то подсказывает логика движения эволюции? Почему цивилизация вообще зародилась? Нет никаких очевидных причин того, почему мы должны быть более цивилизованны, чем племена в джунглях Амазонки или непроходимых лесах Новой Гвинеи, до сих пор находящиеся на примитивной стадии развития. Но есть и ещё две , не менее увлекательных загадки - Цивилизация и Методы Управления Сознанием и Поведением Человека.

Резюме
1) Биохимический состав земных организмов указывает, что все они развивались из "единого источника", что впрочем не исключает ни гипотезу "случайного самозарождения" ни версию о "занесении семян жизни" .

2) Человек явно выбивается из эволюционной цепи. При огромном количестве "далёких предков" так и не найдено звено, приведшее к созданию человека. При этом скорость эволюционного развития не имеет аналогов в животном мире.

3) Удивление вызывает тот факт, что модификация всего лишь 2 % генетического материала шимпанзе вызвала столь радикальное отличие человека от ближайших родственников - обезьян.

4) Особенности строения и сексуального поведения человека указывают на гораздо более длительный период мирной эволюции в тёплом климате, чем определённый по археологическим и генетическим данным.

5) Генетическая предрасположенность к речи и эффективность внутреннего устройства мозга , настоятельно указывает на два существенных требования эволюционного процесса — его невероятно длительный период, и жизненную необходимость достижения оптимального уровня. Ход предполагаемого эволюционного развития совсем не требует такой эффективности мышления

6) Размеры черепной коробки младенцев непропорционально велики для безопасных родов. Вполне возможно, что "черепушки" достались нам по наследству от "расы гигантов" , так часто упоминаемой в древних мифах.

7) Переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, произошедший на Ближнем Востоке около 13000 лет назад создал предпосылки для ускоренного развития человеческой цивилизации. Интересно но это совпадает по времени с предполагаемым Всемирным Потопом, уничтожившим мамонтов. Кстати, приблизительно тогда закончился ледниковый период.

 
 Re: Чушь учёночья.
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-08-04 23:37

А конкретно это - "у которого полностью сохранилась подъязычная кость, совершенно идентичная кости современного человека. Так как от подъязычной кости зависит способность говорить, то ученые были вынуждены признать, что неандерталец обладал этой способностью"

У попугаев нет никакой кости, они вообще говорят зобом. Что не мешает им (по крайней мере) воспроизводить человеческую речь.
Хотя я лично считаю, что высшие животные и птицы попросту разговаривают. Доказать, что их "обмен криками" не есть полноценная речь ,НЕ ПОНИМАЯ ЕЕ, невозможно, как бы учёныши не тужились.

Допустим, у какого-то пред-разумного существа нет и не намечается в плане появления подъязычной кости. Оно что, не сможет выработать другой способ коммуникации? Например, свистом.

Если ставить знак равенства "подъязычная кость=способность говорить=разумность", то надо отказать в разумности всем глухо-немым людям. Неважно, что их мало, важно, что это разумные люди, не обладающие способностью к членораздельной речи. Движения рук им вполне заменяют язык.

andY Написал:

> 1) Биохимический состав земных организмов указывает, что все
> они развивались из "единого источника", что впрочем не
> исключает ни гипотезу "случайного самозарождения" ни версию о
> "занесении семян жизни" .

Отнесение занесения жизни извне Земли лишь отодвигает проблему за ее пределы, но не решает.

> 2) Человек явно выбивается из эволюционной цепи.

Из "эволюционной цепи" выбивается большая часть видов. Вообще есть два-три вида, на которых и постоена "стройная теория эволюции" - я помню нелетающего баклана и какой-то из видов воробьев.
Более того, приверженцев теории творения вовсе не должны смущать факты генетического родства разных видов. Никого же не смущают похожие агрегаты (и даже стандартные детали) в устройсвах с совершенно разным назначением. И никто на этом основании не заявляет, что они произошли друг от друга.

> 3) Удивление вызывает тот факт, что модификация всего лишь 2 %
> генетического материала шимпанзе вызвала столь радикальное
> отличие человека от ближайших родственников - обезьян.

А какой % сходен вообще у двух любых видов на Земле?

> 4) Особенности строения и сексуального поведения человека
> указывают на гораздо более длительный период мирной эволюции в
> тёплом климате, чем определённый по археологическим и
> генетическим данным.

Не согласен. Просто человек не имеет четко заданной генетической программы поведения вообще. Если условия жизни изменятся, то поведение уже у следующего поколения будет совершенно иное. Вспомните, поведение нас всех 25 лет назад, например, 7 ноября.
Насчет строения вывод мне не ясен вообще.

> 5) Генетическая предрасположенность к речи и эффективность
> внутреннего устройства мозга , настоятельно указывает на два
> существенных требования эволюционного процесса — его
> невероятно длительный период, и жизненную необходимость
> достижения оптимального уровня. Ход предполагаемого
> эволюционного развития совсем не требует такой эффективности
> мышления

"вавилонское столпотворение" виной этому. Человек перестал понимать друг друга и других - пришлось развивать аналитическое мышление и речь.

> 6) Размеры черепной коробки младенцев непропорционально велики
> для безопасных родов. Вполне возможно, что "черепушки"
> достались нам по наследству от "расы гигантов" , так часто
> упоминаемой в древних мифах.

Это возможно. По крайней мере, среди животных именно у искуственно выведенных видов (гибридов) встречается проблема опасных родов.
Чем более изменена морфология от природной нормы - тем чаще отклонения. Это видно на собаках, лошадях и тд.

 
 Re: Homo Sapiens
Author: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Date:   11-09-04 02:30

andY Написал:

> Широкий разброс найденных скелетов свидетельствует о том, что в
> период 1000000-700000 лет назад Homo erectus покинул Африку и
> расселился на территории Китая, Австралазии и Европы, но
> примерно между 300 000 и 200 000 годами по неизвестным причинам
> исчез вообще.

Именно этот период блестяще описан Мештерхази, правда, он оперирует несколько другими временными категориями.

 
 Re: Homo Sapiens
Author: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Date:   11-09-04 03:17

andY Написал:

> Ныне большая часть антропологов считает, что неандерталец
> был полноценным Homo sapiens, и в течение длительного времени
> по своим поведенческим характеристикам был вполне равноценен
> другим представителям этого вида.

Бред какой-то. Какой поц это написал? Как это представитель вида А может быть полноценным представителем вида Б??

Вполне возможно, что
> неандерталец был не менее разумным и человекоподобным, чем мы в
> наше время.

Ага. Неандерталец был не менее ЧЕЛОВЕКОподобным, чем ЧЕЛОВЕК. Кто эту хрень пишет??

> Но , тем не менее, несмотря на огромный промежуток времени
> — более двух миллионов лет — разделяющий развитого
> австралопитека и неандертальца, тот и другой пользовались
> схожими орудиями труда — заостренными камнями, и черты их
> наружности (как мы их себе представляем) практически ничем не
> отличались.

Афигеть. Совсем не отличались? А как же тогда Эректус - прямостоящий-ходячий?? Или австралопитек тоже был эректус?

> Homo sapiens.
> Появление Homo sapiens — это не просто непостижимая
> загадка, оно представляется невероятным.

Чего вдруг?? Он же ничем не отличался от неандертальца??:))

В течение миллионов
> лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных
> орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo
> sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего,
> обладающий способностью говорить и довольно близкой к
> современной анатомией тела. (Согласно ряду независимых
> исследований, это произошло на Юго-Востоке Африки.)

Аналогично. Всё тот же бред.

> В 1911 году антрополог сэр Артур Кент составил перечень
> присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических
> особенностей, которые отличают их друг от друга. Он назвал их
> "общими чертами".

Которые ОТЛИЧАЮТ их друг от друга. Он назвал их ОБЩИМИ чертами. Блестяще. Замечательная статейка. Я просто тащусь.

В результате у него получились следующие
> показатели: горилла — 75; шимпанзе-— 109; орангутанг — 113;
> гиббон — 116; человек — 312. Как можно согласовать исследование
> сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в
> генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе
> составляет 98%?

Никак. Полная хрень.

Я бы перевернул это соотношение и задался
> вопросом — каким образом разница в ДНК в 2% определяет
> разительное различие между человеком и его "кузенами" —
> приматами?

И чё там разительного? Как раз на два прОцента...
Посмотреть хоть, как дрочат бонобо в зоопарках, а потом - "Дом-2".

> Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в
> генах порождают в человеке так много новых характеристик —
> мозг, речь, сексуальность и многое другое.

Насчёт мозга - враньё. Речь - не такой-то уж и великий показатель. Сексуальность - вопиющее враньё. Бонобо занимаются сексом значительно больше времени, чем люди.

Странно, что в
> клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у
> шимпанзе и гориллы — 48. Теория естественного отбора оказалась
> не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое
> крупное структурное изменение — слияние двух хромосом.

Враньё.
Какое на фиг слияние? Человек не произошёл от шимпанзе или гориллы.

> По словам Стива Джонса, "...мы являемся результатом
> эволюции — ряда последовательных ошибок. Никто не станет
> утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько
> скачкообразной, что за один шаг мог быть воплощен целый план
> перестройки организма". И действительно, специалисты полагают,
> что возможность благополучного осуществления большого
> эволюционного скачка, называемого макромутацией, чрезвычайно
> маловероятна, так как такой скачок вероятнее всего окажется
> вредным для выживания видов, которые уже хорошо приспособились
> к окружающей среде, или во всяком случае неоднозначным,
> например из-за механизма действия иммунной системы мы потеряли
> возможность регенерировать ткани как земноводные.

Муть.
Бессмыслица.

> Теория катастроф.
> Эволюционист Дэниел Деннетт изящно описывает ситуацию,
> проводя литературную аналогию: некто пытается усовершенствовать
> классический литературный текст, внося только корректорскую
> правку. Если большая часть правки -- расстановка запятых или
> исправление ошибок в словах — дает незначительный эффект, то
> ощутимая правка текста почти во всех случаях портит
> оригинальный текст. Таким образом, все как будто складывается
> против генетического совершенствования, однако благоприятная
> мутация может состояться в условиях малой изолированной
> популяции. В иных условиях благоприятные мутации растворились
> бы в более обширной массе "нормальных" особей.

Тоже муть.

> Таким образом становится очевидным

Очевидным?? Хватаем за руку напёрсточника - ни фига это не очевидно, он это только что сам придумал!

что важнейшим фактором
> расщепления видов является их географическое разделение, для
> предотвращения взаимного скрещивания. И как бы статистически
> маловероятно ни было возникновение новых видов, в настоящее
> время на Земле существует около 30 миллионов различных видов. А
> раньше согласно подсчетам насчитывалось еще 3 миллиарда, ныне
> вымерших. Это возможно только в контексте катастрофического
> развития истории на планете Земля — и эта точка зрения сейчас
> становится все более популярной. Однако невозможно привести ни
> одного примера ( за исключением микроорганизмов) , когда
> какой-либо вид за последнее время (в течение последних
> полумиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился
> на два разных вида.

Муть и враньё, основанное в том числе на передёргивании мячика (см. выше).

> Антропологи всегда стремились представить эволюцию от Homo
> erectus к Homo sapiens в виде постепенного процесса, хотя бы и
> с резкими скачками. Однако их попытки подогнать археологические
> данные к требованиям заданной концепции каждый раз оказывались
> несостоятельны.

Враньё.

Например чем объяснить резкое увеличение объёма
> черепа у Homo sapiens?

Резкое - понятие относительное.
Цифирки давайте.

> Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и
> самосознание, в то время как его родственница - обезьяна
> провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации?

Враньё.

> Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло
> продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Чушь.
Собака, свинья, те же обезьяны, волк, шакал, койот, котик, слон, морской лев, крыса, кошка, медведь....

Что, ничё не построили? Вон, термиты-осы-муравьи строят - кто их-то мозги измерял?

> Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на
> ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться
> орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы
> "обратной связи", что, в свою очередь, стимулировало процесс
> умственного развития.

Логичная мысль. Щас эти придурки её оспорят?:))

> Последние научные изыскания подтверждают, что в некоторых
> случаях электрохимические процессы в мозгу могут способствовать
> росту дендритов — крошечных рецепторов сигналов, соединяющихся
> с нейронами (нервными клетками). Эксперименты с подопытными
> крысами показали, что если в клетку с крысами поместить
> игрушки, то масса мозговой ткани у крыс начинает расти быстрее.
> Исследователи (Кристофер А.Уолш (Christopher A. Walsh) и
> Эйнджен Чен (Anjen Chenn) даже смогли идентифицировать белок -
> бета-катенин, ответственный за то, почему кора головного мозга
> человека больше, чем у других видов. Уолш пояснил результаты
> своих исследований : "Кора мозга мышей в норме гладкая. У людей
> она сильно сморщена из-за большого объема ткани и недостатка
> места в черепе. Это можно сравнить с тем, как мы помещаем лист
> бумаги в шар. Мы обнаружили, что у мышей с повышенной
> продукцией бета-катенина кора мозга была значительно больше в
> объеме, она была сморщена так же, как и у людей".

Странно. Эти клоуны по недомыслию привели аргумент против самих себя.

Что впрочем
> не прибавило ясности. Ведь и в животном царстве есть масса
> видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом
> так и не становятся разумными.

Поздно пить Боржоми:)).

> Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху
> камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу.
> Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами
> кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы
> выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых
> стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы
> добыть свое любимое лакомство — ракушку "медвежье ухо",
> пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве
> наковальни, чтобы разбить раковину. Наши ближайшие родственники
> — обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые
> орудия, но разве они достигают нашего уровня развития
> интеллекта? Почему же человек стал разумным, а шимпанзе — нет?

Просто немного не успели. Тем не менее, они умнее всех остальных, даже собаки (нашего ближайшего ментального сородича).

> Мы постоянно читаем о поисках наших древнейших
> прародителей-обезьян, но в действительности гораздо интереснее
> было бы отыскать недостающее звено Homo super erectus.

Дебильная фраза.
Даже и комментировать такую хрень как-то неудбоно.

> Но вернёмся к человеку.
>
> Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще
> миллион лет, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к
> другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для
> овладения математикой, инженерно строительным делом и
> астрономией, но в силу необъяснимых причин человек продолжал
> жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, лишь в
> течение 160 тысяч лет, а около 40-50 тысяч лет назад, случилось
> что-то вызвавшее миграцию человечества и переход к современным
> формам поведения.

Полнейший бред!! Согласно какому это "здравому смыслу" для овладения математикой и астрономией нужно 100 000 000 лет????

Скорее всего это были климатические
> изменения, хотя вопрос требует отдельного рассмотрения.

Ага. Дощь пишов.
Цэй дощ надовго.
Мабуть, назавжды.

> Сравнительный анализ ДНК разных популяций современных
> людей позволил предположить, что еще до выхода из Африки, около
> 60—70 тыс. лет назад (когда также наблюдалось снижение
> численности, хотя и не столь значительное как 135 тыс. лет
> назад), предковая популяция разделилась по крайней мере на три
> группы, давшие начало африканской, монголоидной и европеоидной
> расам.

А мне вот попадались совершенно другие данные. Монголоиды отделились от европеоидов намного позже их совместного выхода из Африки.

Или врут, ссуки, или - не знают ни хрена.

> Часть расовых признаков, возможно, возникла позже как
> адаптация к условиям обитания. Это относится по крайней мере к
> цвету кожи — одному из наиболее значимых для большинства людей
> расовых признаков. Пигментация обеспечивает защиту от
> солнечного облучения, но не должна препятствовать образованию,
> например, некоторых витаминов, предотвращающих рахит и
> необходимых для нормальной плодовитости.

Ну, и? К чему это - совершенно не по теме, никак не связано с предыдущими лженаучными бредянми.

> Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой
> разумеется, что наши дальние африканские прародители были
> похожи на современных жителей этого континента.

Да ну? Были без волос и черномазые? Вот, блин, похоже на шимпанзе и горилл...

Однако
> некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в
> Африке, были ближе к монголоидам.

Враньё. У монголов есть признак, отсутствующий у всех остальных рас. Они - чуть ли не самые молодые.

> Итак : всего 13 тысяч лет назад Человек расселился почти
> по всему земному шару.

Враньё. В Америке он появился лет 40000 назад. Ну, по крайней мере - 30000. И уже тогда с ним была собака.

За последующие тысячу лет он научился
> вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую
> цивилизацию с передовой астрономической наукой ). И вот,
> наконец, еще через 6 тысяч лет человек выходит в глубины
> Солнечной системы!

Полный бред.

> Мы не обладаем средствами определения точной хронологии
> для периодов, где кончаются возможности применения метода
> изотопа углерода (примерно 35 тысяч лет до нашего времени) и
> далее в глубину истории в течение всего среднего плиоцена.
>
> Какими надежными данными о Homo sapiens мы располагаем?
>
> На состоявшейся в 1992 году конференции был подведен итог
> полученным к тому времени наиболее надежным свидетельствам.
> Приведенные здесь даты являются средними для ряда всех
> найденных в данной местности экземпляров и приводятся с
> точностью до ±20%.
>
> Самой показательной находке, сделанная в Кафцехе в
> Израиле, 115 тысяч лет. Другим экземплярам, наиденным в Скуле и
> на горе Кармел в Израиле, 101 тысяч—81 тысяч лет Экземплярам,
> найденным в Африке, в нижних слоях Пограничной пещеры, 128
> тысяч лет (и с помощью датировки скорлупой страусовых яиц
> возраст останков подтвержден по крайней мере в 100 тысяч лет).
> В Южной Африке, в устье реки Класис, даты варьируются от 130
> тысяч до 118 тысяч лет до настоящего времени (ДНВ). И, наконец,
> в Джебель Ирхуд, в Южной Африке, были обнаружены экземпляры с
> самой ранней датировкой — 190 тысяч—105 тысяч лет ДНВ.

Ну, с этого бы и начали:)). Типа самые первые - евреи:)) Опосля койсанцев, конечно.

> Из этого можно сделать вывод, что Homo sapiens появился на
> Земле менее чем 200 тысяч лет назад. И нет ни малейших
> свидетельств о том, что имеются более ранние останки
> современного или частично современного человека. Все экземпляры
> Homo sapiens ничем ни отличается от своих европейски собратьев
> - кроманьонцев, расселившихся по Европе около 35 тыс. лет
> назад. И если одеть их в современную одежду, то они практически
> ничем не отличались бы от современных людей. Каким образом
> предки современного человека появились на Юго - Востоке Африки
> 150 -300 тыс. лет назад, а не, скажем, двумя-тремя миллионами
> лет позже, как то подсказывает логика движения эволюции?

Не подсказывает ничего подобного никая логика. Врут эти клоуны просто.

Почему
> цивилизация вообще зародилась? Нет никаких очевидных причин
> того, почему мы должны быть более цивилизованны, чем племена в
> джунглях Амазонки или непроходимых лесах Новой Гвинеи, до сих
> пор находящиеся на примитивной стадии развития.

Редчайший бред.

Но есть и ещё
> две , не менее увлекательных загадки - Цивилизация и Методы
> Управления Сознанием и Поведением Человека.
>
> Резюме
> 1) Биохимический состав земных организмов указывает, что все
> они развивались из "единого источника", что впрочем не
> исключает ни гипотезу "случайного самозарождения" ни версию о
> "занесении семян жизни" .
>
> 2) Человек явно выбивается из эволюционной цепи. При огромном
> количестве "далёких предков" так и не найдено звено, приведшее
> к созданию человека. При этом скорость эволюционного развития
> не имеет аналогов в животном мире.

Враньё.

> 3) Удивление вызывает тот факт, что модификация всего лишь 2 %
> генетического материала шимпанзе вызвала столь радикальное
> отличие человека от ближайших родственников - обезьян.

Враньё или тупость - фиг его знает.

> 4) Особенности строения и сексуального поведения человека
> указывают на гораздо более длительный период мирной эволюции в
> тёплом климате, чем определённый по археологическим и
> генетическим данным.

Враньё.

> 5) Генетическая предрасположенность к речи и эффективность
> внутреннего устройства мозга , настоятельно указывает на два
> существенных требования эволюционного процесса — его
> невероятно длительный период, и жизненную необходимость
> достижения оптимального уровня. Ход предполагаемого
> эволюционного развития совсем не требует такой эффективности
> мышления

Чушь.

> 6) Размеры черепной коробки младенцев непропорционально велики
> для безопасных родов. Вполне возможно, что "черепушки"
> достались нам по наследству от "расы гигантов" , так часто
> упоминаемой в древних мифах.

Бред.

> 7) Переход от собирательства и охоты к земледелию и
> скотоводству, произошедший на Ближнем Востоке около 13000 лет
> назад создал предпосылки для ускоренного развития человеческой
> цивилизации. Интересно но это совпадает по времени с
> предполагаемым Всемирным Потопом, уничтожившим мамонтов.
> Кстати, приблизительно тогда закончился ледниковый период.

"Маленькие" неточности и большие глупости.

Резюме - дикая смесь наглого вранья, поразительной тупости и не менее поразительной наглости. И, конечно - полное отсутствие причинно-следственных связей, как класса.

Я даже подумал - уж не Анди ли автор?:))

 
 Re: Отчегоже?!
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-09-04 11:42

Мне вот это "недостающее звено Homo super erectus" даже очень понравилось. Не просто гомоэректус, а СУПЕР! Это вам не хухры-мухры.

 
 Re: Чушь учёночья. +
Author: sezam (62.85.106.---)
Date:   11-09-04 11:44

sezam Написал:


> > 6) Размеры черепной коробки младенцев непропорционально
> велики
> > для безопасных родов. Вполне возможно, что "черепушки"
> > достались нам по наследству от "расы гигантов" , так часто
> > упоминаемой в древних мифах.
>
> Это возможно. По крайней мере, среди животных именно у
> искуственно выведенных видов (гибридов) встречается проблема
> опасных родов.
> Чем более изменена морфология от природной нормы - тем чаще
> отклонения. Это видно на собаках, лошадях и тд.

Хотя ,скорее всего, сам же человек и виной этому. Еще 100-200 лет назад бабы рожали в меже во время полевых работ. То есть люди были здоровее - вот единтсвенная функция естественного отбора - не РАЗВИТИЕ, А ПОДДЕРЖАНИЕ НОРМЫ.

 
 Как мало слов, как много мыслей! :-)
Author: Портос (---.adsl.co.ru)
Date:   11-09-04 12:39

Кастратор Написал:

> Бред какой-то. Какой поц это написал?

> Кто эту хрень пишет??

> Афигеть.

> Аналогично. Всё тот же бред.

> Блестяще. Замечательная статейка. Я просто тащусь.

> Никак. Полная хрень.

> Насчёт мозга - враньё. Речь - не такой-то уж и великий
> показатель. Сексуальность - вопиющее враньё.

> Враньё.

> Муть.
> Бессмыслица.

> Тоже муть.

> Муть и враньё, основанное в том числе на передёргивании мячика

> Враньё.

> Враньё.

> Чушь.

> Логичная мысль. Щас эти придурки её оспорят?:))

> Странно. Эти клоуны по недомыслию привели аргумент против самих
> себя.

> Поздно пить Боржоми:)).

> Дебильная фраза.
> Даже и комментировать такую хрень как-то неудбоно.

> Полнейший бред!!

> Ага. Дощь пишов.
> Цэй дощ надовго.
> Мабуть, назавжды.

> Или врут, ссуки, или - не знают ни хрена.

> Ну, и? К чему это - совершенно не по теме, никак не связано с
> предыдущими лженаучными бредянми.

> Враньё. У монголов есть признак, отсутствующий у всех остальных
> рас. Они - чуть ли не самые молодые.

> Враньё. В Америке он появился лет 40000 назад. Ну, по крайней
> мере - 30000. И уже тогда с ним была собака.

> Полный бред.

> Не подсказывает ничего подобного никая логика. Врут эти клоуны
> просто.

> Редчайший бред.

> Враньё.

> Враньё или тупость - фиг его знает.

> Враньё.

> Чушь.

> Бред.

> "Маленькие" неточности и большие глупости.

> Резюме - дикая смесь наглого вранья, поразительной тупости и не
> менее поразительной наглости. И, конечно - полное отсутствие
> причинно-следственных связей, как класса.

Я дерусь потому, что я.... дерусь

 
 Re: Homo Sapiens
Author: Гонтарь. (195.201.41.---)
Date:   11-09-04 17:51

а вопрос то в чем?

 
 Как мало слов, как мало мыслей! :-)
Author: Кастратор (---.od.sovam.net.ua)
Date:   11-09-04 19:50

Портос Написал:

....ммм.... ни фига он не написал.

Портос, знаете такой значок: "(-)" ?

Его ставят вежливые люди, когда пишут пустые постинги.

 
 2% - это не так мало!
Author: Сергей Нечаев (62.65.35.---)
Date:   11-10-04 00:42

К сожалению, не помню точной цифры, но отличия в ДНК мухи-дрозофилы и человека тоже не очень сильное - уж никак не больше 10 %. А объяснеие я предлагаю такое:
При построении больших систем львиную долю информации составляет описание "ядра", если хотите - операционной системы, которые обеспечивают основные механизмы существования и расширенного воспроизводства кирпичиков системы. Ну например, описание механизма передачи информации (не содержание информации, а именно механизм передачи) при создании новой клетки, описания механизмов развития клеток (логика переходов статусов), механизм двухполово способа размножения (опять же на уровне клетки) и так далее. Вот это и составляет 90% информации в ДНК. А остальные 10% описывают различия в реализации: у червей клетки выстраиваются в таком порядке, у позвоночных в таком, у приматов вот так, а учеловека вот голова должна вмещать столько-то вещества. И эти различия, с точки зрения объема описания, по сравнению с со всей механикой живой клетки лишь малая толика, то есть 2% между шимпанзе и человеком - это очень много.

 
 Это - много.
Author: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Date:   11-10-04 01:25

Между людьми и ниггерами и того меньше. Только не надо тут (на типа "научном" форуме) про расизм. Ветви людей и негров разделились примерно 100.000 лн. Примерно тогда же, когда и волка с собакой.

Но, тем не менее, ВСЕ ученые считают, что собака и волк - разные ВИДЫ, а вот человека и негра даже в ПОДВИДЫ разделить ну никак нельзя - тут же в расисты запишут, а на западе это щас хужее любого фашиста-коммуниста-антисемита-сиониста.

Все гранты - сразу в задницу, только и останется - бутылки собирать.

Вот и договорились уже, клоуны, что первые хомо сапиенс были на монголов похожи:)). А были оне натуральными койсанцами.

А нигеры - следующими. А вот монголы - даже попозжее нас, так что они - саме развитые:)). То-то и будут следующие пару веков - ихними. Кто не спрятался - я не виноват:). Зато я уже знаю, кто на этом хворуме успел спрятаться:)))).

 
 Re: Ты сейчас с кем разговаривал?
Author: Яйцеприделыватель (62.65.43.---)
Date:   11-10-04 10:08

Между мужиками с яйцами и без разница большая, грамм 100.
Каждый зарабатывает свои 100 грамм :) как может: кто-то мыслит, кто-то идеи обсуждает, кто-то на их основе изобретает чего, а кто-то пытается чужие яйца урвать. Догадайся, кто?



 
 Алик, ты, чтоль?(-)
Author: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Date:   11-10-04 20:37

.

 
 Re: Homo Sapiens
Author: andY (---.mdmspb.com)
Date:   11-11-04 08:20

"Чушь", "бред", "вранье"...

Ну очень убедительные аргументы.
Да и стиль очень похож на одну очень "известную" в узких кругах личность.

Хотелось бы на ваш ip глянуть. Сдается мне что началось клонирование.

 
 Re: Homo Sapiens
Author: Кастратор (---.od.sovam.net.ua)
Date:   11-11-04 18:48

andY Написал:

> "Чушь", "бред", "вранье"...
>
> Ну очень убедительные аргументы.

А других Вы не заметили? Сочувствую, коли так...
А враньё - оно и в Африке враньё.

> Да и стиль очень похож на одну очень "известную" в узких кругах
> личность.
>
> Хотелось бы на ваш ip глянуть. Сдается мне что началось
> клонирование.

Какое на фиг клонирование??
Тоже мне, бином ньютона (сиречь секрет полишинеля). Ну, могёте хоть у своего закадычного друга Чумичёва спросить, он мой ип прекрасно знает.

 
 Re: Homo Sapiens
Author: andY (---.mdmspb.com)
Date:   11-11-04 19:15

Ау, Сальвадор! Я прав, насчет сего "дискуссанта"?

 
 В ЗКА, милейший, в ЗКа.
Author: Кастратор (---.odessa.dialup.ukr.net)
Date:   11-12-04 02:19

andY Написал:

> Ау, Сальвадор! Я прав, насчет сего "дискуссанта"?

А то потом, когда Вас ненароком отключат, будете плакаться, что не знали, что обсуждать личности присутствующих есть полный и безоговорочный офтоп.

П.С. Штирлиц, мдя...

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org