Author: Антон Серов (---.dialup.sampo.ru)
Date: 11-14-04 23:45
Уважаемый POL VALERI,
Ваш диалог с Ахух'ом я наблюдал во время подготовки заметки, а также внимательно перечитал сейчас. Не могу не отметить дельность замечаний вашего собеседника и весьма показательную корректность общения. Могу только сожалеть, что не встретил Ваших "летописей".
Должен отметить, что считаю все обоснованные взгляды на ту или иную проблему верными. Почему? Объяснение в соседней с первой заметке. К сожалению, сейчас уже стало невозможным изучить все точки зрения по поводу Атлантиды. Жаль, потому что, мне кажется, что и И.Кузьмин прав в основной мысли, что устройство на наше похоже, и Анатолий Тимофеевич прав, что была Империя, была связь с Египтом. Правы также и историки. Обсуждаемая версия, в принципе, неплохо вписывается в традиционные представления. Были и исправления, точнее уничтожения источников информации, поскольку для Запада, потомков греко-римлян, любое объединение славян приносило невероятное количество бед. Вот они и ищут пути к сохранению своего благополучия, разваливая любые попытки объединения. Славяне всегда почему-то стремятся объединиться. Причем, не только друг с другом, но на бытовом уровне (не политическом) и со всеми окружающими представителями. И это несмотря на то, что простой человек никогда не был в чести у руководителей. Наша культура поглощает любую, приходящую извне. Самодержавие продолжается "испокон веков". Как бы ни пытались построить что-то другое, получается все равно самодержавие (доказано "Zanussi" :-)). Как только начинаются попытки "сделать так, как у них", разваливается все. Откуда это? Если так и должно быть, может стоит это использовать во благо, принять за аксиому? Занесло... Извините за отступление.
Насчет множества вариантов расположения искомой территории. Все описанные местоположения имеют значение, если есть тому обоснование. Мне кажется, что то, что увидели в Испании, можно объяснить, например, аналогией с подобными Московскому Кремлю сооружениями в различных точках России. Не удивлюсь, если в Карфагене, Мессалии, Марокко, на севере Италии, Мальорке, Корсике, может, на Мальте найдут что-то подобное. Где-то на севере, Геродотом, например, упомянута Гиперборея. Я этой темы не касаюсь, поскольку обоснованно сказать мне нечего. Кстати, у Геродота, контакты с гиперборейцами осуществлялись как раз через скифов. Это я к Ирландии и Скандинавии. Как они могли выглядеть тогда, понятия не имею.
Меня удивляет также следующее. Итальянцы находят развалины древних городов в южных прибрежных водах Тирренского моря, дальше не идут. Причем их нашли туристы-дайверы и сообщили местным (август 2004 года). Жак Ив Кусто работал где-то неподалеку (кажется, на Сицилии), исследовал чуть ли не весь подводный мир, кроме... (я специально искал в сети, не нашел, может плохо искал) Тирренского моря. Единственную ссылку на исследование этих мест я нашел на сайте Геленджикского института океанологии. Они нашли вулкан Вавилов на дне этого моря (из заголовка статьи). Подробностей не знаю, не нашел статьи. Последние 15 лет институт исследует прибрежную воду Черного моря ввиду отсутствия средств.
Мне кажется, что обсуждение любой материалистической проблемы должно иметь некоторую цель. В нашем случае, на мой взгляд, это - понять, как был мир устроен раньше с тем, чтобы быть готовыми к будущему. В связи с этим ставятся задачи. Одна из них, возможно, "найти Атлантиду", другая - "какое это имеет значение, куда делась эта культура, если принять, что она вообще была". Само по себе обсуждение как процесс, имеет неоспоримое значение при рассмотрении проблем идеалистических. Предлагаю рассматривать вопрос об Атлантиде с материалистических позиций, поскольку "найти Атлантиду", на мой взгляд, означает именно "физически найти то, что описано у Платона (во-первых) и, вероятно, у других авторов", а дальше уже видно будет из найденного.
С уважением.
P.S. Передачу BBC сегодня в 15 часов по СТС смотрел, искал идеи. Не нашел. Жаль. Потому, что ждал.
|
|
