§1. КОНСИЛИУМ

New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In

Newer Topic  |  Older Topic

Как ветер и охота сформировали языки народов мира

Author: Ковбой (---.ed.shawcable.net) Date:   11-27-04 13:55 Тут недавно обсуждали почему у англичан в языке гласные играют более важное значение, чем у славян или тюрков например. В славянских же языках произношению согласных придаётся очень большое значение. Кто-то предположил, что главная причина - отсутствие зубов у англичан во время формирования английского языка. От себя могу добавить, что у китайцев тоже очень важны гласные, а согласных у них мало, например, совсем нет звука Р. Мне же в голову пришла следующая гипотеза. Дело в том, что в прибрежных странах (Англия) и на Востоке (монгольские степи, побережье Китая) дуют очень сильные ветры. При сильном ветре удобнее говорить гласными, так лучше слышно. Особенно, когда всю жизнь занимаешься земледелием. У славян же, которые живут в глубине континента, ветры гораздо слабее, поэтому согласные легче разобрать. Плюс к тому, охота у славян играла важную роль до не давнего времени. На охоте нужно говорить тихо, с помощью согласных. Вообще, шептать удобнее на славянских языках. Прошу попинать ногами моё предположение.

Re: Как ветер и охота сформировали языки народов мира

Author: Ben Laser (83.219.1.---) Date:   11-29-04 21:28 Ковбой Написал: > На охоте нужно говорить тихо, с помощью согласных. Вообще, шептать удобнее на > славянских языках. Прошу попинать ногами моё предположение. В лесу шептать, при шуме листвы, шорохе ветвей и ступании ногами?!?! Вы, ковбой, можете проэкспериментировать в любой резервации... В степи, тем более... Думаю, что согласные появляются, вернее оформляются, с развитием языка. Когда недостаточно "ау" или "yahoo". Чем больше развит язык, тем больше "Согласных" букв. До определенной степени. Может быть и, наоборот, - согласных много, а гласных - ограниченное число. Развитость языка, вообще, определяется словарным запасом. Чем обширнее лексика, тем развитее язык. Чего еще "попинать ногами"? :^)

Re: Очень хорошо!

Author: Покровский Станислав (212.30.134.---) Date:   11-29-04 22:08 Между прочим, согласуется еще с одним фактом: у народов гор - еще больше согласных. И тоже - в горах орать не надо. Надо говорить тихо. Не то, чтобы кто-то запрещал орать, но ведь может и лавина сойти дурному крикуну на голову. И - эхо!.. - Громко будешь говорить - общаться не сможешь. Только и будешь слышать: " Мать!..мать!..мать!..мать!..мать!.." - на чистейшем английском - о согласных сможешь только догадаться.

Re: Очень хорошо!

Author: Эрлендас. (---.ip.takas.lt) Date:   11-29-04 22:47 Даже в пределах только английского языка американский более экспресивный и громкий, слова проговариваются до конца. Что тоже можно связать с мореплавателями и открытыми пространствами.

Вообще, в лесу некому шептать

Author: Ковбой (---.ed.shawcable.net) Date:   11-30-04 00:46 > > На охоте нужно говорить тихо, с помощью согласных. Вообще, > шептать удобнее на > > славянских языках. Прошу попинать ногами моё предположение. > > В лесу шептать, при шуме листвы, шорохе ветвей и ступании > ногами?!?! > Вы, ковбой, можете проэкспериментировать в любой резервации... > В степи, тем более... Так, охоту вычёркиваем, оставляем только ветер > Думаю, что согласные появляются, вернее оформляются, с > развитием языка. Когда недостаточно > "ау" или "yahoo". Чем больше развит язык, тем больше > "Согласных" букв. До определенной > степени. Может быть и, наоборот, - согласных много, а гласных - > ограниченное число. > > Развитость языка, вообще, определяется словарным запасом. Чем > обширнее лексика, тем > развитее язык. Но это всё не по теме. Вопрос то был почему у англичан больше в языке уделяется гласным, тогда как у славян - согласным. > Чего еще "попинать ногами"? :^)

Re: Вообще, в лесу некому шептать

Author: Ben Laser (---.permonline.ru) Date:   11-30-04 07:27 Ковбой Написал: > Но это всё не по теме. Вопрос то был почему у англичан больше в > языке уделяется гласным, тогда как у славян - согласным. Что это значит - "больше внимания" или "большее значение"? По-моему, так вообще ставить вопрос некорректно. Носитель языка (в отличие от очкастого филолога) на подсознательном уровне не обращает внимания на "значение" и "важность". Говорит так, чтобы быть услышанным и понятым. В каждом случае обходятся минимальным набором звуков. Почему - я попытался ответить. Для небольшого словарного запаса достаточно малого кол-ва звуков. Гласные проще выговаривать. Кстати, и слова короче наших.

Re: Вообще, в лесу некому шептать

Author: AL (212.1.238.---) Date:   11-30-04 17:51 Ben Laser Написал: > > Кстати, и слова короче наших. "тумгы-т мигчирэтыркынэ-т" - товарищи работают ( перевод с ительменского , подвид чукотского). :)) Значительно короче :))

Re: Как ветер и охота сформировали языки народов мира

Author: Грыцько (---.od.sovam.net.ua) Date:   11-30-04 18:03 Ben Laser Написал: > Ковбой Написал: > > На охоте нужно говорить тихо, с помощью согласных. Вообще, > шептать удобнее на > > славянских языках. Прошу попинать ногами моё предположение. > > В лесу шептать, при шуме листвы, шорохе ветвей и ступании > ногами?!?! Да, при таком способе ведения охоты - шептать действительно бесполезно.

Re: Вообще, в лесу некому шептать

Author: Грыцько (---.od.sovam.net.ua) Date:   11-30-04 18:06 Ben Laser Написал: > Почему - я попытался ответить. Для небольшого словарного запаса > достаточно малого кол-ва звуков. Гласные проще выговаривать. > Кстати, и слова короче наших. В корне неверно. У горских народов Кавказа зачастую в языке всего одна-две-три гласные. А вот согласные есть такие, которые Вы в жисть не выговорите.

В словаре Ожегова всего 70 тысяч слов

Author: Ковбой (---.ed.shawcable.net) Date:   12-01-04 01:15 А вот в Вебстере их почти миллион. Таким образом, в английском языке в десять раз больше слов, чем в русском. Так что Ваше объяснение совсем не в кассу.

Re: что в словаре

Author: кеслер (---.tc-exe.ru) Date:   12-01-04 01:24 Выкиньте из Вебстера интернациональные слова и заимствования 17-20 вв., посчитайте, что останется. А уж потом сравнивайте с русским.

Нечего тогда будет сравнивать

Author: Ковбой (---.ed.shawcable.net) Date:   12-01-04 07:25 Потому что тогда придётся и из Ожегова выкидывать "интернациональные слова и заимствования 17-20 вв.", после чего в Ожегове почти ничего не останется.

Re: В словаре Ожегова всего 70 тысяч слов

Author: Ben Laser (---.permonline.ru) Date:   12-01-04 11:01 Наверно, не очень правильно сравнивать современные словари. Корректней сопоставлять словарные запасы современных друг другу литераторов. Таких, к примеру, как Пушкин и Байрон. Хотя, он ведь шотландец... М.б., где-то уже есть такая информация. Наск. я знаю у Шекспира кол-во слов посчитано. А вот, кстати, у шотландцев или валийцев та же ситуация с гласными, что и у англичан или цингой они не болеют?

Re: Нечего тогда будет сравнивать

Author: кеслер (---.tc-exe.ru) Date:   12-01-04 11:18 Отчего же? Есть, например, англо-русский словарь Р. Джемса (по-русски традиционно пишется так), отражающий ситуацию начала 17 в.

Вы правы, конечно

Author: Ковбой (---.ed.shawcable.net) Date:   12-01-04 11:34 Современный англисйкий язык выполняет роль языка международного общения, поэтому там много слов, необходимых для связки разных культур. Словарный запас Байрона и Шекспира надо искать, но фильтр всё равно придётся ставить, как и Пушкину, у которого полно иностранных слов: "И немец, хлебник аккуратный, в дырявом колпаке не раз уж открывал свой васистдас..."

Forum List  |  Threaded View

Newer Topic  |  Older Topic

This thread is closed