Author: Fomenkistador (---.pppoe.mtu-net.ru)
Date: 12-06-04 09:47
Откровенно - это Вы к чему? Если к моим оценкам художественных особенностей портвейновой статуи, то это я пыталась иронизировать.
Виктор Б Написал:
> Мне кажется - эта статуя фальшивка, новодел, причем нового
> времени. И невысокого качества.
Интересно. а почему Вам так кажется? Если серьезно - Вы что, считаете, что античность должна была была оставить нам одни шедевры типа Аполлона Бельведерского или Венеры Милосской? И если из под земли извлекается очередная из многих сотен или даже тысяч "девушка с веслом" времен Адриана или Помпея, то из-за своих совершенно естественных низких художественных качеств она должна быть отнесена к подделкам или новоделам? Одна из причин, по которым я все еще здесь нахожусь и бьюсь головой об одну из здешных стенок - так это желание предоставить оппонентам (в силу моих скромных, дилетантских возможностей по весьма узклому кругу вопросов) как можно больше вещей, артефактов, относящихся к той эпохе, которую здешные реконструкторы тщатся отменить. Если предположить, что вся античность - современная подделкка (есть и такое разъяснение непонятной похожести Давида и античных статуй), то следует признать, что цех подделывателей насчитывал миллионы исполнителей, которые трудились под руководством тысяч идеологов, которые разрабатывали образцы для шедевров, девушек с веслами, плохо повторяющих эти шедевры, разрабатывали эволюции стилей и технологий производства этих артефактов, переносили т.н. "античные" сюжеты античных скульпторов в сотни тысяч керамических вотивных повторений, гемм, стеклянных гемм, и т.п. и т.д., а потом еще распихивали их по всей ойукумене - от Франции до Афганистана. Если же т.н. античные статуи и все, о чем я только что писала (в терминах НХ, конечно), гармонично существовали и создавалиь одновременно с признанными творениями эпохи Возрождения (ну или в любом другом времени, отводимом им авторами культурологических обоснований НХ), то следует пизнать, что, к примеру, Пальмира в Сирии, куча Тунисских античных городов, Афганские города времен А. Македонского, Эфес, греческие колонии Малой Азии и Крыма - строились тогда, когда в этих местах господствовали совсем непривычные для такого культурного оформления режимы.... Вы сами вспомните, кто был у власти - и светской и духовной в этих центрах "античной" культуры в период с 14 по 17 век, хотя бы. Это только один их многочисленных вопросов к реконструкторам "античной культуры. Так что я натяжек в НХ-гипотезе по части искусств вижу - море. А вот в традиционных объяснениях - совсем чуть-чуть.
> Разлядывая в упор в Лувре и
> Метро некоторые "античные" и "др.-егип." статуи трудно
> представить, что они сотни лет пролежали в земле и не разбиты,
> целые. Лоснятся, сияют от гладкости. Фрагментам больше
> доверия. Помню в ГМИИ голову богини (др. Греция) - вся в
> царапинах, тусклая. Но - пахнет стариной.
Вам никогда не приходило в голову, что статуи попадают в музейные экспозиции только после реставрации? И многие экспонаты Лувра, к примеру, могли быть отреставрированы очень и очень давно. Почитайте Винкельмана, к примеру. Многое, что мы сегодня видим в витринах Ватикана, к примеру, не просто отреставрировано, а даже ... доделано титанами Возрождения. Подходы к реставрации изменялись. Я тоже с огромным интересом отношусь к осколками и прочим "грязным и исцарапанным" экспонатам. Но чаще всего их можно видеть только на специализированных выставках, а не в постонных экспозициях, сложившихся иногда несколько веков тому назад.
Голова в ГМИИ - это один из редких подлинных экспонатов в этом музее. Не знаю, когда Вы там были в последний раз, но зал античности подлинной(из личных коллекций и по результатам ежегодных археологических экспедиций ГМИИ в Пантикапей и другие города Севреного Причерноморья), а не в копиях, появился в этом музее только в 1977 году.
На эту тему можно много расуждать. Если желаете - можем продолжить позже. Сейчас надо бежать на работу.
|
|
без этого 
