Author: В.М. (---.sympatico.ca)
Date: 12-15-04 21:31
В общем слиться социологии и истории( и даже философии) мешает античная история, по которой идут бесконечные споры.
Вот к примеру http://ihtik.lib.ru/philsoph/ihtik_1559.htm
Там А. В. Коротаев пытается критиковать Гегеля по причине существования афинского общества
"Нечто подобное можно сказать и о действии объективных законов общественного развития в целом. Их фаталистическая интерпретация имеет некоторый смысл лишь в рамках однолинейных моделей социологического развития. Но как раз оправданность подобных моделей и вызывает наибольшие сомнения. Действительно, линия — одномерна. Значит, о линии развития можно говорить, по-видимому, только в том случае, если используется только один одномерный критерий, только один однозначный показатель, только одно измерение (что вряд ли плодотворно)[3], либо учитывается группа одномерных показателей, между которыми наблюдается абсолютно жесткая корреляция, или, другими словами, группа показателей, находящихся в функциональной зависимости друг от друга. Можно, например, попытаться вслед за Гегелем взять в качестве подобного критерия критерий человеческой свободы. Спору нет, критерий этот чрезвычайно важен. Действительно, и на мой взгляд, общество А, где люди заметно менее свободны, чем в обществе Б, не может считаться более высокоразвитым, даже если оно превосходит его по всем остальным показателям. Вместе с тем далеко не очевидно, что, исходя из этого показателя, можно построить убедительную однолинейную модель социальной эволюции.
Очевидно, что афинский гражданин V—IV вв. до н. э. был заметно более свободен, чем, скажем, любой из подданных Ким Ир Сена. Но можно ли на основании этого утверждать, что современная Северная Корея находится на ступени развития более низкой, чем классические Афины? Что реальной перспективой прогрессивной эволюции данного общества является переход к античной модели социальных отношений?
"
А Гегель поэтому и гений, что плевать хотел на античность.
И показатель постоянного роста всех степеней свободы один из важнейших для цивилизации.
Также не соблюдаются законы :
- закон стоимости (стабильные цены на протяжение веков)
- закон свободного времени (известного русскоязычным по формулировке Енгельса. у римлян на порядок больше денег и свободного времени, чем у франков при том, что римляне плотно с ними смешались)
Еще хотите?
А с евреями даже не знаю где начать ...
Может вы лучше объясните мне политологически грамотно, как может в обществе случиться , что финансы доверяют иноверцам, а самим себе запрещают?
Любое запрещение опирается на волю сильной части социума, и только потом это закрепляется в законе или в религиозном законе.
Зачем христианам запрещать самим себе давать деньги в рост?
Чем удобнее евреи?
И как вы вообще мыслите перемещение угнетенных сословий в античности и средневековье? Купил билет и поехал?
|
|
