Author: Mehmet (---.nw.ru)
Date: 02-06-04 14:46
Прежде чем комментировать, хочу обратить внимание на то, что необходимо учитывать данные ВСЕХ романских языков, а не только итальянского, испанского или французского.
Кроме того, все особенности латыни имеют довольно хорошее соответствие в оскском и умбрском языках.
Dmitry Написал:
>
> Бросаются в глаза следующие моменты.
> 1. В латыни нет артиклей как у славян, а в РЯ есть, и их
> система более или менее одинаковая(el(lo),la,los,las-испан,
> il(lo),la,i(gli),lе-итал etc).
Не совсем. Есть артикль sa, su, sas, sus в сардинском, есть постпозитивный артикль в румынском(кстати, артикль есть и в болгарском и македонском, славянских, надо заметить, языках!)
> 2. В РЯ нет склонения прилагательных и существительных, а в
> латыни есть и имеются те же падежи, что и у славян, кроме
> предложного, который и в русском языке почти совпадает с
> дательным( а в немецком полностью совпадает!). Имеется даже
> такая старославянская вещь как звательный падеж, coхранившийся
> сейчас, например, у поляков.
> В РЯ же вместо падежей используются предлоги, причем похожие
> (de, di итп для родительного, а для дательного, por, per (или
> avec) для творительного).
И опять же утверждение неточно. Латинский аблатив не является прямым соответствием какому либо славянскому падежу, из общеиндоевропейских падежей в славянском исчез именно аблатив, а в латыни--творительный и затем местный падежи.
> 3. В РЯ нет среднего рода, который есть в латыни, у славян, у
> немцев.
Средний род есть в румынском, некие следы его есть в итальянском, с другой стороны среднего рода нет также в литовском и латышском, хотя есть в прусском. Средний род исчез и в некоторых северных русских диалектах.
> 4. Система спряжений в РЯ практически одинаковая. 4
> наклонения(изъявительное, повелительное, сослагательное,
> условное). В изъяв. наклонении 8 времен: настоящее, 3
> прошедших: перфект, имперфект, прошедшее отдаленное, будущее,
> предбудущее и 2 предпрошедших.
В португальском, в галисийском, в сардинском и ретороманском, не говоря уже о румынском, имеются те или иные отклонения от этой схемы. В частности, в сардинском, ретороманском и румынском будущее время образуется аналитически, с помощью вспомогательных глаголов.
> Кроме того, 1 или 2 причастия и герундий. Система построения
> времен одинаковая, да и в окончаниях много общего.
См. будущее время в румынском и сардинском. Что же касается окончаний, то разница между отдельными романскими языками сравнима с разницей между ними и латынью.
В латыни же
> имеются отличия от этой схемы.
В сардинском языке окончания в настоящем времени в глаголе практически идентичны латинским.
>
> Выводы. Гипотеза 1 маловероятна, тк дети слишком похожи между
> собой по сравнению с похожестью на отца(они же не близнецы в
> конце концов!)
Учтены не все языки, а только меньшая часть. Румынский отличается от французского не меньше, чем от латыни. То же можно сказать и о ретороманском и сардинском.
> Для гипотезы 2 нужно указать отца РЯ. Кто это - язык Данте, что
> ли? Но мы то догадываемся о том, что язык Данте возник в другое
> время.
Народная латынь. В ней мы видим ослабление падежей, и постепенно появляются те конструкции, которые мы увидим в романских языках.
> Для гипотез 3 и 4 уже не так важно указать отца РЯ, т.к. он мог
> существовать в доисторические времена(т.е. более 1000 лет
> назад), и
> мы о нем ничего не можем знать.
> Однако гипотеза 4 уж слишком экзотична и я не буду более ее
> комментировать.
> Наиболее вероятными я считаю гипотезы 3 и 5.
Менее всего латынь похожа на тайный язык. В тайных языках, как правило, грамматика близка грамматике основного языка.
|
|
