§1. КОНСИЛИУМ

 New Topic  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Search  |  Log In   Newer Topic  |  Older Topic 
 Скорость
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 14:50

В античные времена сегодняшнего понятия скорости

v = s/t

не существовало и не могло существовать, поскольку не существовало самого понятия деления величин, а отношения имели смысл только для величин одной природы (и одной размерности).

Скорости сопоставлялись лишь путем пропорций v1/v2 = s1/s2 в одинаковое количество времени.

Не было и понятия удельного веса и, тем более, средней скорости, поскольку и самой скорости как величины измерять (и определять) до 17 века не умели. Понятия удельного веса и средних величин появляются лишь в 17 веке, когда ВПЕРВЫЕ появляется возможность деления величин, в том числе, и различной природы (например, пути на время).

Если 16 век был веком расчетолюбия, когда были изобретены арабские цифры с нулем и появилась возможность осуществлять безудержные расчеты (хронология, каббалистика, астрология), 17 век стал веком измерений и великих физических открытий.

Вот тогда, наконец, и стала скорость определяться как v = s/t, и возникло понятие средней скорости.

А теперь снова открываем неизбывного античного грека Птолемея, который свободно умножал, делил не только рациональные, но и иррациональные числа, пользуясь только греческой цифровой непозиционной нотацией и активно употребляя понятия числа 0, которого не знали еще Ньютон и Леонтий Магницкий в 18 веке.

Разделим (!) теперь для каждой планеты количество градусов аномалии на соответствующее число дней (вот она, дневная скорость! -dist), мы получим приближенно (!) среднее дневное движение по аномалии для Сатурна 0; 57,7,43,41,43,40 градусов.

Далее находятся средняя месячная и годовая скорости! Таблицами численно выраженных самых разнообразных скоростей испещрена вся книга Птолемея.

Согласно вычислениям для наибольшего расстояния простаферез при уточненном значении СКОРОСТЕЙ оказывается равным . . .

Понятие ‘простаферез’ астрономы начинают использовать лишь в 17 веке:

Prosthaphaeresis

The correction necessary to find the Ў®trueЎЇ, i.e. actual apparent, place of a planet, etc. from the mean place; the equation of the centre. (In quot. 1677 in more general sense.)

1633 H. GELLIBRAND in T. James Voy. Rij, The Prosthaphaeresis of the orbe.
1669 STURMY Mariner's Mag. II. 102 To Rectifie the Tables of the Sun's Declination..by Prostaphaereses.
1677 R. CARY Chronol. I. I. I. vii. 19 The Months alternatively of 29, and 30 Days, except where necessity did require a Prosthaphaeresis, either a Subduction, or else an Adjection of one or more Days.
1810 VINCE Astron. x. 96 The difference of these two angles is called the equation of the planet's center, or prosthapheresis.

Вывод простой - либо Альмагест становится известным лишь в 17 веке (несмотря на клятвенные заверения историков, что Альмагест был безумно популярен на протяжении 1500 лет), либо, напротив, был написан ПОЗЖЕ.

И то, и другое, как легко понять, ПРОТИВОРЕЧИТ.

Поскольку Альмагест отражает достижения и представления предшествующей эпохи, скорее всего, справедлива вторая гипотеза



Сообщение отредактировано (12-мар-04 14:53)

 
 Re: ¬і¬Ь¬а¬в¬а¬г¬д¬о
Author: Киндяпа (213.208.178.---)
Date:   03-12-04 14:53

Я давно ожидал, Дист, что вы когда-нибудь дойдете до чистой глоссолалии. Перемежаемой разве что цитатами из ОЕДа.

 
 Re: глоссолалии
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 14:54

Никогда не нужно спешить.

 
 Аномалия
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:08

Разделим (!) теперь для каждой планеты количество градусов аномалии на соответствующее число дней, мы получим приближенно (!) среднее дневное движение по аномалии для Сатурна 0; 57,7,43,41,43,40 градусов.

Anomaly

3. Astr. The angular distance of a planet or satellite from its last perihelion or perigee: so called because the first irregularities of planetary motion were discovered in the discrepancy between the actual and the computed distance.

1669 FLAMSTEAD in Phil. Trans. IV. 1109 The moons mean Anomaly is 0 s. 15 d. 10 m. 37 sec.
1706 PHILLIPS, Anomaly of the Orbit is the Arch, or Distance of a Planet from its Aphelion.
1867 E. DENISON Astron. 32 The distance of a planet from perihelion, or of the moon from perigee..is called its true anomaly; and the distance it would have gone in the same time if it moved uniformly, or in a circle instead of an ellipse, is its mean anomaly; and their difference is called the equation of the centre.

Итак, понятие 'аномалии' начинает встречаться лишь с конца 17 века. Поскольку Альмагест не вводит доселе неведомое понятие аномалии, а оперирует с хорошо и давно известным, он попадает в 18 век (самое раннее).

 
 Re: Аномалия
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-12-04 15:11

Скажите пожалуйста, какова минимальная численность группы людей, которая долна знать (не знать) что-то чтобы вы могли утвеждать что данное явление известно (неизвестно)? И почему эта численность именно такова?

 
 Re: глоссолалии
Author: Киндяпа (213.208.178.---)
Date:   03-12-04 15:26

Жаль. Первоначальный вариант был более вразумителен.

 
 Re: Аномалия
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:37

Дело в том, что люди занимаются и интересуются астрономией со времен др. шумеров. Птолемей аккумулировал (и уничтожил!) все античные астрономические сведения, собрав их под одной, собственной, корочкой.

Аномалия - одно основных астрономических понятий, и астрономы, пользуясь нетленным (и единственным) трудом просто не могли не использовать одно из ключевых понятий.

И вот оказывается, что до конца 17 века не использовали!.

Это означает, что повсеместное знание и использование Альмагеста на протяжении 1500 лет - абсолютная и наглая липа.

 
 Re: Когда появляется слово "скорость"?
Author: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru)
Date:   03-12-04 15:45

В столь любимом Дистом англицком языке? Помнится, там есть скорость скалярная и векторная...

 
 Re: Аномалия
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-12-04 15:49

Вы можете ответить на мой вопрос?
А "повсеместное знание и использование Альмагеста на протяжении 1500 лет" - не более чем ваше имаджио.

 
 Отрицательная полуокружность
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:51

Поскольку Ваше восприятие ограничается весьма узкими рамками, позволю себе лишь одну выдержку:

У Венеры - узел, соответствующий положительной полуокружности, а у Меркурия - узел, соответствующий отрицательной полуокружности.

Как выдумаете, откуда у Птолемея понятия 'положительный-отрицательный', если их не признавали еще в 17 веке?

 
 Re: Когда появляется слово "скорость"?
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:53

Конец 16 века.

Словарь уже закрыл - см. сами.

 
 Re: Это общеизвестно.
Author: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru)
Date:   03-12-04 15:53

Типа дикие варвары разрушили крутую античную культуру :-)
за 2 недели моего отсутствия ничего тута не изменилось...

 
 Re: Аномалия
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:55

По-моему, я спросил раньше - почему одно из основных понятий Альмагеста - аномалия - начинает встречаться у европейцев лишь с конца 17 века?

 
 Re: Аномалия
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-12-04 15:57

У меня пока нет доказательств что это так на самом деле.

 
 Re: Это общеизвестно.
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 15:58

Да дело не в разрушении . . .

Пусть разрушили.

Но почему до 18 века не воспользовались разрушенным, хотя тщательно сохраняли и переписывали (как бы)?

 
 Re: Аномалия
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-12-04 16:00

Я Вам предъявил справку о первом использовании понятия в английских источниках.

Пока Вы не предъявите других сведений, моя позиция незыблема.

 
 Re: Аномалия
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-12-04 16:03

Повторяю: какова минимальная численность группы людей, которая должна знать (не знать) что-то чтобы вы могли утвеждать что данное явление известно (неизвестно)?
Пока вы не ответите на этот вопрос приемлимо все ссылки на OED или любой другой словарь или словари не более чем "бла-бла-бла", а никакое не доказательство.

 
 Re: Чем закончилась +
Author: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru)
Date:   03-12-04 16:05

дискуссия 2-недельной давности насчет деления и пр. с помощью римских-греческих чисел-буковок, удалось-ли кому-нить? Просто времени нет по вашим архивам ползать...
Что касательно "переписывания", невозможно получить знания, дуром переписывая чьи-то мысли, не разбираясь в этом. Посади школьника переписывать учебник матанализа, он-то перепишет, только не поймет ничего. Там в чем тогда смысл переписывания?!?!?!?! И какие при этом будут искажения, если переписчик не понимает смысл - будет телефон Хоттабыча - из мрамора, да пустой внутри :-)

 
 Re: Так иного-то и нет
Author: Ант Росс (212.42.40.---)
Date:   03-12-04 20:33

И традиков хор, из коих вы лишь один, до сей поры вообще не предоставил никаких доказательств своей правоты.
Так в чём кипячение?
Докажите сначала без "бла-бла-бла", что вся история верна. Представьте доказательства в судебном порядке.
Иначе действительно несёте просто своё любимое "БЛЯ". И ничего более. Очередная шумная пустышка.

Ни слова на веру!

 
 Re: Так иного-то и нет
Author: AL (212.1.238.---)
Date:   03-12-04 21:03

Ну , об этом можно только мечтать. Истинный старохренолог твердо знает только одно: "Учение Маркса-Энгельса ( то есть ТИ) верно , потому , что бессмертно. А бессмертно - потому , что верно". Так их учил тов. Ленин ( Скалигер) .Какие ещё нужны доказательства ??? Иного - не дано. Все несогласные - психбольные - строем в Кащенко.

 
 А зачем вообще тогда переписывать, если некому читать? :-) (-)
Author: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Date:   03-13-04 15:17

-

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: первый абзац
Author: comment (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   03-14-04 02:19

Как же тогда разбойники деньги делили? Ведь надо было делить размерность "золотые" на размерность "кошельки"? Или, как пьяницы делили вино на стаканы? Что-то вы не то сказали об обязательности одинаковых размерностей...

 
 Re: Скорость
Author: Cagor (---.dialup.mtu-net.ru)
Date:   03-14-04 03:17

Дист, чем ближе мы подбираемся к отметке XXI век, тем страшнее становится. Мне кажется, может наступить некий "кризис жанра", когда выяснится, что "Альмагест" еще и не написан вовсе!
Как у Фоменко был приведен пример радиоуглеродной туфты, показавшей неимоверную древность на живой моллюск. Так и у нас - не может так получиться, что, приближая к нам написание Альмагеста мы упремся в дату 2004 год? Уже слышен лай собак, и преследователи со зверскими лицами готовятся проткнуть нас своими вилами - время, отведенное на Прогресс, тает как снег на солнце.
С другой стороны, мы на себе ощущаем скорость Прогресса. Вы помните машины размером с дом? Конечно, это помнят все! За это время сменилось несколько поколений машин! И что же, по ТИ нам необходимо разнести этот процесс во времени на несколько столетий, а еще лучше - тысячелетий.
По существу дела ничего не могу сказать, т.к. полный профан. Помню только свои юношеские увлечения астрологией и, соответственно, вычислением эфемерид планет. Так что же получается, астрология в том виде, как я ее знаю - продукт 200-300 летней давности?
С уважением, Кагор

 
 Re: Так иного-то и нет
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-15-04 10:01

Это понятный прием. Но дело в том, что традиционная история дает законченную картину с многочистенными перекрестными ссылками. Пока новая история не создаст такую же картину, нужно будет все доказывать, а не говорить "а ты кто".

 
 Re: перекрёстные ссылки
Author: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Date:   03-15-04 10:10

Настоятельно рекомендую внимательно почитать Б. Гене (ссылки и цитаты давал неоднократно). Вся "перекрестность"возникает после размножения крайне ограниченного числа "первоисточников", которые сами по себе - некие компиляции. И есть четкая грань между тем, что относится как "накопленное" к концу 12 в. и тем, что начинает "восстанавливаться" начиная с 14 в.

 
 Re: как разбойники деньги делили
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-15-04 11:42

Как Шура Балаганов и Паниковский - это тебе, это мне, это тебе, это снова мне . . .

Кстати, именно так собирались и налоги: пять баранов в одну сторону, шестого барана - себе, и так дальше. Сегодняшние историки приписывают римлянам знание процентов.

Ха-ха

 
 Re: астрология
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-15-04 12:14

родилась в 16 веке.

Одна из самых древних наук, на самом деле.

Все остальное - 18-19 вв.

 
 Re: астрология
Author: Ал.Незванов (194.84.121.---)
Date:   03-15-04 12:37

//родилась в 16 веке.//

Согласно "Введению в астрологию", изданию Мюнхенского института парапсихологии:

1. Расцвет астрологии приходится на 1450 - 1650 годы.
2. Все труды на астрологические темы, датированные более ранними периодами, не имеют никакой ценности с точки зрения современной астрологии.
3. В частности, Вавилонская астрология во многом бессмысленна, поскольку сплошь и рядом сочетания небесных светил, трактуемые вавилонянами как "знамения", случаются более половины дней в году.
4. Астрологические выкладки знаменитого "Тетрабиблоса" Птолемея с современной точки зрения несостоятельны.

Так что, типа, вся астрология вышла из Кеплера, как русская литература из "Шинели" Гоголя.

С уважением,

А.

 
 Re: Так иного-то и нет
Author: dist (213.85.32.---)
Date:   03-15-04 13:07

>традиционная история дает законченную картину с многочистенными
>перекрестными ссылками

Это Ваше заблуждение - именно этого она и не дает.

Возвращаемся к 'аномалии' - до 17 века 0 (ноль) упоминаний в англоязычных источниках. Так что отвечая на ваш вопрос, можно утвержать - чтобы явление или понятие признавалось существующим в ту или иную эпоху, нужно как минимум ОДНО (!) упоминание, а не 0.

 
 Re: по весу.
Author: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru)
Date:   03-15-04 13:24

См. "3 мушкетера" дюмовскиме (попробуйте даже с калькулятором переводить эти пистоли, ливры, дублоны, дукаты, и т.д. друг в друга - чокнешься) и Рабле - когда Панург зачерпывает горсть мелочи на сдачу, покупая индульгенцию - не глядя... все примерно...

 
 Re: перекрёстные ссылки
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-15-04 13:29

А вот мне сейчас не очень интересно откуда возникают эти ссылки. Меня более интересует когда в новой истории появится такая же картина.

 
 Re: Так иного-то и нет
Author: Igor_FF (195.133.241.---)
Date:   03-15-04 13:34

Во-первых, ваши 0 упоминаний совершенно бессодержательно. 0 упоминаний в скольки источниках? А в 17 веке сколько упоминаний и сколько всего существует источников? А для 18, 19, 20, 21. Вот тогда и можно попытаться сделать какие-то выводы. А так это совершенно неинтересно.
ВО-вторых, пока не увидел у вас таких доказательств. Пока вижу, что какая-то небольшая группа людей не использует в своем письменном языке какое-то слово. Вот меня интересует, вы действительно считаете, что "никто не знал" эквивалентно "не упоминается в источниках на английском языке"?

 
 Схоластика
Author: Brobder (---.ru)
Date:   03-16-04 06:16

Igor_FF Написал:

> Это понятный прием. Но дело в том, что традиционная история
> дает законченную картину с многочистенными перекрестными
> ссылками. Пока новая история не создаст такую же картину, нужно
> будет все доказывать, а не говорить "а ты кто".

Схоластика вся была построена на перекрёстных ссылках...
Наука(настоящая) строится на статистике.

 Forum List  |  Threaded View   Newer Topic  |  Older Topic 


 This thread is closed 

phorum.org