§2. AKADEMIA

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ
Автор: SalvadoR (---.s05.a001.ap.plala.or.jp)
Дата:   01-01-05 11:45

В течение двух с половиной суток - с 27.12.04 (00:38 мск) по 29.12.04 (12:00 мск) - с моей подачи на Консилиуме прошло голосование по предложениям президента Проекта "Цивилизация". Предложения были высказаны Я.А.Кеслером здесь (п.2), а также здесь:

- "...необходима максимальная демократизация, а не "иерархаризация" Проекта, учитывая также резко полярные, зачастую, политические пристрастия участников и заинтересованных."

- "Что касается управления, то можно провести электронные выборы, скажем, в "Вече", которое будет способно принимать последующие оргрешения. Электорат может быть определён кругом участников форума, пославших, скажем, не менее 10 "неспамовых" постингов на Консилиум за период 2001-2004 гг. (тут как раз пригодилась бы и прошлогодняя "рейтинговая таблица" dist'a как ориентир), включая некоторых известных людей, не выходящих в инет (Давиденко, Валянский, Ходаковский и др.)"


На основании этих инициатив президента ПЦ был разработан пошаговый план:

1) "Руководство" Проекта должно сделать первый ответственный шаг и назначить всеобщие выборы в "Вече" ПЦ, о которых говорил Кеслер;

2) Провести выборы и сформировать состав этого "Вече";

3) После избрания "Вече", "руководство" Проекта передает этому органу полномочия принимать организационные решения и всю полноту ответственности за них, себе же оставляет лишь исполнительные функции - при этом "Вече" наделяется также полномочиями смены "руководства" Проекта в случае, если принятые "Вече" оргрешения "руководством" не исполняются и/или исполнение их "руководством" активно саботируется;

4) "Вече" формулирует и выносит на всеобщее обсуждение статус, цели и задачи Проекта, а также его организацию, завязанную на решение этих задач, и соответствующее этой организации конкретное структурное наполнение (т.е. наличествующий и необходимый ресурс, включая финансирование) - порядок обсуждения этих вопросов уже дискутировался в АКАДЕМИИ;

5) Решение поставленных "Вече" задач начинается незамедлительно. "Руководство" Проекта, а также назначенные "Вече" ответственные за конкретные направления работы лица, беспрекословно следуют принятым "Вече" оргрешениям.

На всеобщее голосование был поставлен вопрос: утверждать "руководству" Проекта вышеизложенный план из пяти пунктов или не утверждать. Каждый, принявший участие в голосовании, должен был ответить либо ДА ("утверждать"), либо НЕТ ("не утверждать").

После голосования ветка была закрыта и перенесена в "АКАДЕМИЮ":
http://compagnia.ru/civ/read.php?f=12&i=517&t=517

Подсчет голосов выявил следующую картину.

Всего высказалось 40 человек.

Из них 17 человек (42,5%) воздержалось, а 23 человека (57,5%) обозначили четкую позицию.

Из последних, "ДА" предложениям Я.А.Кеслера сказало 18 человек (45% от общего числа голосовавших), "НЕТ" сказало всего 5 человек (12,5%).

Таким образом, голоса распределились:

"ДА" - 45%
"ВОЗДЕРЖ." - 42,5%
"НЕТ" - 12,5%

Сводный лист голосовавших приводится ниже, с указанием ответа на вопрос, выносившийся на голосование, и времени внесения ответа.

SalvadoR 27-дек-04 00:43 - ДА
Andrew 27-дек-04 14:23 - ДА
Странник 27-дек-04 01:08 - ДА
Alan_Po 27-дек-04 01:17 - ДА
andY 27-дек-04 01:24 - ДА
BAPBAP 27-дек-04 01:27 - ДА
Покровский Станислав 27-дек-04 01:44 - НЕТ
Эмилия 27-дек-04 02:46 - ВОЗДЕРЖ.
Horst 27-дек-04 13:37 - НЕТ
Антон Серов 27-дек-04 03:08 - ДА
вечный жид 27-дек-04 06:47 - ВОЗДЕРЖ.
Bom 27-дек-04 07:16 - ВОЗДЕРЖ.
Сергей Нечаев 27-дек-04 14:30 - ВОЗДЕРЖ.
sezam 27-дек-04 15:39 - ВОЗДЕРЖ.
painkiller 28-дек-04 18:04 - ВОЗДЕРЖ.
vmizh 27-дек-04 08:00 - ДА
Andrew VK 27-дек-04 08:27 - ДА
Козлов Евгений 27-дек-04 09:47 - ВОЗДЕРЖ.
dist 27-дек-04 11:24 - ВОЗДЕРЖ.
Гонтарь. 27-дек-04 14:41 - ВОЗДЕРЖ.
Альберт 27-дек-04 14:59 - ВОЗДЕРЖ.
А.Н-ский 27-дек-04 13:29 - ДА
POL VALERI 27-дек-04 13:54 - ДА
Портос 27-дек-04 14:51 - ДА
logos 27-дек-04 16:54 - НЕТ
bulataga 28-дек-04 14:33 - ВОЗДЕРЖ.
РАНец 27-дек-04 17:26 - ДА
tmp 27-дек-04 17:33 - ДА
Pirx 27-дек-04 23:16 - ДА
Edgeways 28-дек-04 10:15 - ДА
Варнак 28-дек-04 14:44 - ДА
papa 28-дек-04 00:16 - ВОЗДЕРЖ.
Александр 28-дек-04 14:43 - ВОЗДЕРЖ.
Кот Баюн 28-дек-04 14:50 - ВОЗДЕРЖ.
ALX 28-дек-04 16:39 - НЕТ
Родич 2 28-дек-04 16:44 - ДА
Ив.Ив.Иванов 28-дек-04 17:38 - НЕТ
Сермор 28-дек-04 20:25 - ВОЗДЕРЖ.
Зуенко Ю.И. 29-дек-04 09:07 - ВОЗДЕРЖ.
Византий 29-дек-04 11:25 - ВОЗДЕРЖ.

 
 К чему спешка? конец света на носу:)
Автор: Дигер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-01-05 14:57

К чему спешка "за два дня"? нет конечно дело хозяйское... Но в самом деле зачем?

И кстати -
"ВОЗДЕРЖ." - 42,5%
"НЕТ" - 12,5%

На самом деле "ВОЗДЕРЖ." - 42,5% - т.е. воздержавшихся многовато, что означает - многие не обладают достаточной информации для принятия взвешенного по их мнению решения – а для этого нужно дать - ВРЕМЯ! (подумать присмотреться ит.д.), конечно, если голосование не дешевый фарс.

Либо воздержавшимся "по." и "на.". Это уже печально.

Mean Man

Сообщение отредактировано (01-янв-05 15:07)

 
 И со всех сторон было бы грамотнее
Автор: Дигер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   01-01-05 15:01

Просто ЛИЧНО опросить, людей прошедших инвентаризацию по Дисту ("учи и неучи проекта")

Mean Man

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   01-01-05 16:08

Тем не менее, хотя и высокий процент воздержавшихся, значительное число проголосовавших высказалось за программу.

Яростных возражений нет, основные возражения - по неподготовленности.

Пора переходить к осуществлению того, за что голосовали.

От лиц, которые возглавляли Проект, требуется подготовка предложений по статусу выборного органа и по процедуре голосования.
Вроде бы за подготовку этих предложений взялся Пиркс... - Но нужно подтверждение. А то будем надеяться и сидеть сложа руки.

Но прежде всего - статус. Полномочия, обязанности, смысл существования.
Предлагается выходить с предложениями именно на этот счет.
Это будет хорошим подспорьем. Мне лично совершенно неясен смысл существования выборного органа. Демократично - но невнятно.

 
 Re: демократия - оружие проходимцев
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   01-01-05 22:46

говорю же , сама идея голосования безграмотна.
Вы еще в детсаду проведите голосование читать или шоколад жрать.

Есть "академики" и все остальные. Что тут голосовать?
Чтобы "академики" делали то, что хотят выскочки из "совета"?

Демократизация в исследовательском смысле означает не голосование, а более широкое представление идей и совершенствование механизмов признания идей.

А от того, что голосуете никто умнее не станет - глупее, да.
Для творчества нет ничего хуже, чем демократия, власть толпы.

Фоменко, к примеру, плевать хотел на все, кроме своих идей. И умница.

п.с.
А народ избирает жириновских,тимошенков,гитлеров и к.

ничего святого

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ
Автор: jey (62.85.65.---)
Дата:   02-01-05 00:43

Покровский Станислав Написал:

Мне лично совершенно неясен смысл
> существования выборного органа. Демократично - но невнятно.

Кто-то же должен быть ответственным за деструктивную деятельность в следующий период. Вот они и будут постепенно выявленны и подвергнуты справедливому остракизму в виде открытых писем, развенчивающих подрывную деятельность врагов ПЦ. Первый раз, что ли? Уже не смешно - скучно.

 
 Удовлетворились?
Автор: vmizh (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   03-01-05 21:44

Что дальше?

Ничего личного

 
 Нет.
Автор: SalvadoR (133.87.1.---)
Дата:   04-01-05 02:22

Ждем Пиркса.

 
 ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: Pirx (62.231.11.---)
Дата:   05-01-05 15:27

Как процедурщик с 15-летним стажем вынужден зафиксировать, что в пользу Веча высказалось лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ большинство принявших так или иначе участие в голосовании (вопрос о представительности самого участия я и вовсе оставлю в скобках - навскидку представительность достаточно репрезентативная, но при этом вполне могла бы быть и пошире).

Таким образом, решение принятым считать нельзя, и вопрос требует дополнительной проработки.

Тем не менее, проработки именно в ранее заданном направлении, так как хоть и относительное, но всё же большинство идею в целом поддержало.

 
 Re: Тоже вариант!(-)
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   05-01-05 16:06

-)

 
 Движение - ВСЕ! Результат - НИЧТО!
Автор: vmizh (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   05-01-05 16:30

Но в целом, согласен, спешка полезна лишь при ловле блох.

Ничего личного

 
 Чё это за пурга?
Автор: Грыцько (---.od.sovam.net.ua)
Дата:   06-01-05 16:52

Дигер Написал:

> Просто ЛИЧНО опросить, людей прошедших инвентаризацию по Дисту
> ("учи и неучи проекта")

Шо за учи-неучи??
Это типа Дигер - уч, а, скажем, Журавлёв - неуч, или как?

 
 Re: Уч-астник/ Неуч-астник
Автор: sezam (62.85.106.---)
Дата:   06-01-05 17:04

а не то, что Вы подумали.:)

Хотя и тут как-то оно не совсем катит, но, по кр м., смысл закладывался явно этот.

 
 Re: Чё это за пурга?
Автор: Портос (из гостей) (213.33.222.---)
Дата:   06-01-05 22:38

Грыцько Написал:

> Шо за учи-неучи??
> Это типа Дигер - уч, а, скажем, Журавлёв - неуч, или как?
Как нам кажется, Журавлёв - давным-давно уч. Но как он он себя идентифицирует, - это его личное дело, в которое никто вмешиваться не собирается. ;-)

 
 Re: Уч-астник/ Неуч-астник
Автор: Грыцько (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   07-01-05 18:48

sezam Написал:

> а не то, что Вы подумали.:)

Так ведь, идентификация по Дисту - это евойные рейтинги, разве нет?
Так что, возможно, я всё-таки и правильно подумал.

> Хотя и тут как-то оно не совсем катит, но, по кр м., смысл
> закладывался явно этот.

А вот фиг его знает. Чужая душа - потёмки.
Тем более душа человека из подземелья.

 
 Re: Чё это за пурга?
Автор: Грыцько (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   07-01-05 18:50

Портос (из гостей) Написал:

> Грыцько Написал:
>
> > Шо за учи-неучи??
> > Это типа Дигер - уч, а, скажем, Журавлёв - неуч, или как?
> Как нам кажется, Журавлёв - давным-давно уч.

Ох уж это "мы"... Мы, Николай Вторый, мы - коллективный разум...

Но как он он себя
> идентифицирует, - это его личное дело, в которое никто
> вмешиваться не собирается. ;-)

Оно, конечно, так.

П.С. А чё Вы всё время из гостей? За печень не боитесь?:))

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   11-01-05 12:35

Pirx Написал:

> Как процедурщик с 15-летним стажем вынужден зафиксировать, что
> в пользу Веча высказалось лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ большинство
> принявших так или иначе участие в голосовании (вопрос о
> представительности самого участия я и вовсе оставлю в скобках -
> навскидку представительность достаточно репрезентативная, но
> при этом вполне могла бы быть и пошире).
>
> Таким образом, решение принятым считать нельзя, и вопрос
> требует дополнительной проработки.
>
> Тем не менее, проработки именно в ранее заданном направлении,
> так как хоть и относительное, но всё же большинство идею в
> целом поддержало.

Законодательство большинства стран мира признаёт тринарное голосование (за-против-воздержался или кандидат1-кандидат2-против_всех) состоявшимся в пользу простого большинства голосов, если число воздержавшихся/против_всех не собирает этого большинства. Поскольку число проголосовавших "за" больше воздержавшихся, решение надо считать ПРИНЯТЫМ.

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   11-01-05 12:38

РАНец Написал:

> Законодательство большинства стран мира признаёт тринарное
> голосование (за-против-воздержался или
> кандидат1-кандидат2-против_всех) состоявшимся в пользу простого
> большинства голосов, если число воздержавшихся/против_всех не
> собирает этого большинства.

Ссылочек не подберёте?

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   11-01-05 13:55

Pirx Написал:

> Ссылочек не подберёте?

Вторые туры выборов в РФ проводятся именно так.

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   11-01-05 14:26

РАНец Написал:

> Вторые туры выборов в РФ проводятся именно так.

А первые туры референдумов?

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   11-01-05 15:33

Pirx Написал:

> РАНец Написал:
>
> > Вторые туры выборов в РФ проводятся именно так.
>
> А первые туры референдумов?

У нас такое законодательство, что референдумов быть практически не может. Впрочем, на последних референдумах 1993 и 1991 гг. графа "воздержался" предусмотрена не была.

 
 Re: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ (фиксация)
Автор: Pirx (---.council.gov.ru)
Дата:   11-01-05 15:57

В любом случае ВОЗДЕРЖАЛСЯ - это форма несогласия, а потому для принятия решения в ситуации, когда до голосования решение с предложенной формулировкой не действовало, требуется большинство высказавшихся ЗА по отношению к выразившим ту или иную форму несогласия (ПРОТИВ + ВОЗДЕРЖАЛСЯ).

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org