Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-04 13:02
Дист написал:
<Да здравствуют так любимые некоторыми т.н. "астрономические датировки".
P.S. Кстати, покажу, как астрономы выкручиваются - они утверждают, что оценка в 24 градуса была грубой и глубоко ошибочной, и что на самом деле у древних была Ньюкомбовская оценка!
P.P.S. Аргументация, что ошибка на самом деле совершается в сторону удревнения, от лукавого - ошибка есть ошибка, и Ньюкомб получал свою формулу, пользуясь ТРИВИАЛЬНОЙ кубической интерполяцией по известным т.н. "историческим" датировкам.>
Вы совершенно справедливо определили, что Ньюкомб получал свою формулу, пользуясь "историческими" датировками.
Но учитывайте, пожалуйста, что Ваши высказывания читают в числе прочих и люди, которые не могут разобраться в сущности измерений и вычислений. Для них существенна Ваша первая ироническая фраза "Да здравствуют..." В итоге Вы же подрываете доверие к тем реальным научным данным, на которые только и можно опираться.
Мне кажется методически очень важным пояснять, что есть астрономические и "астрономические" датировки.
Если первые - это совершенно четкие расчеты движения планет, Луны, Солнца, исходя из принципов теории гравитации, каждый день подтверждающейся экспериментально, то вторые грешат тем, что сами формулы получены из исторических данных с использованием отрезков времени, основанных на хронологии Скалигера. Именно поэтому тот же параметр Д для движения Луны испытывает непонятный скачок.
С точки зрения физика, понимающего, что не может быть нарушения непрерывности изменения параметров движения, надежно измеренных и задокументированных в течение 4 веков, скачок параметра Д - неубиенный аргумент против всей традиционно-исторической античности Разумеется, в том виде, в котором она описана. Впрочем вполне допускающий и существование Атлантиды и крито-минойскую цивилизацию, датировки которых не слишком привязываются к сомнительным источникам. И даже саму античность. Но - в положенное, в принципе поддающееся прямой абсолютной инструментальной датировке время.
В том числе и по черепкам, являющихся бесценными для храма исторической науки прежде всего потому, что, не приведи господь, до них доберутся независимые исследователи, промерят - и храм рухнет.
(это на тему параллельной ветки о хакере-археологе).
Когда же в одну кучу смешиваются независимые от существующей хронологии вычисления и наоборот - вычисления, зависящие практически только от "исторических" датировок, то тем самым производится дискредитация всех естественно-научных методов. Вы этого добиваетесь? - Не думаю. Скорее всего, красное словцо для Вас становится дороже мамы родной. - Не стоит...
Ваша экзальтированность работает против Ваших же идей. Оплевывая науку, комфортно усевшуюся в академические кресла, Вы работаете на создание атмосферы недоверия к научному познанию вообще. В итоге для Ваших же оппонентов создается удобное состояние "демократии шума": кто бы чего ни намерил, ни вычислил - до лампочки. Много их, всяких, каждый повыпендриваться хочет. Говорят, что естественно-научными методами что-то проверили? А Вы почитайте новохронолога Диста. Он не даст соврать: естественно-научные методы по Дисту - такая же халтура. Так что сохраняйте, мол, спокойствие, господа, новохронологи как пришли, так и уйдут. Праздник жизни продолжается.
|
|
