Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата: 04-04-04 17:22
Я уже упоминал, что в библии нет иносказаний.
Все толкуемые сегодня иносказания и филосовский туман - просто живое воображение толкователей.
Упоминалось уже, что сентенции типа "познание преумножает скорбь" - политическая линия , рожденная конкретным политическим интересом.
Давайте разберем божественность слова - важнейшую идентификационную характеристику прошлого.
Действительно, что объединяло народы в единое целое до того как они узнали свою историю в 17 веке? Конечно же миф , религия - больше просто нечему! А иначе откуда русам знать , что они русы?
Современное нац-сознание стоит на знание истории и на обожествление ЯЗЫКА , как аксиоматичного национального чуда.
В прошлом же , не имея истории, люди использовали религию, спаивая ее с языком, для рождения самоидентификации.
Поэтому, если в ПОДЛИННОМ документе 14 века говорят "русы" это означает , это была ОТДЕЛЬНАЯ общность с ОТДЕЛЬНЫМ языком и ОТДЕЛЬНОЙ религией.
Поэтому СЛОВО СПАИВАЛОСЬ С БОГОМ , а не с нацией как сегодня.
Приведу примерчик как в этой сложной эволиции терминов плавает не только добрый богатырь дистушка, но и другие , весьма почтенные умы.
В трагедии Уильяма Шекспира « Отелло» есть одна загадка: какую религию исповедует Отелло? Дездемона говорит прямо:
Чиста я - это верно,
Как верно то, что христианка я!
А вот открытый и честный Отелло что-то скрывает.Считается,что он,чернокожий мавр, мусульманин.И если следовать традицинной истории,то иного варианта действительно нет.
Здесь на форуме писалось, что англичане до XVП века нигде в письменных источниках не упоминали слова: «мусульмане, Ислам, Коран, минарет, муэдзин, хиджра, Кааба».Полное впечатление,что они их не знали.А ведь сыны туманного Альбиона к тому времени уже побывали во всех уголках света и должны были их знать.
Отелло,перед тем как покончить жизнь самоубийством,вспоминает:
...как-то раз в Алеппо,
Когда турчин в чалме посмел ударить
Венецианца и хулить сенат,
Я этого обрезанного пса,
Схватив за горло, заколол - вот так.
Стал бы Отелло употреблять "обрезанный пес" если бы сам был обрезан?
В тексте "Отелло" встречаются такие подробности, касающиеся топографии и административного управления Венеции (см. особенно I, 1, строки 159 к 183), что претензии о невежестве Шекспира просто не принимаются.
Считается , что источником трагедии послужила Шекспиру новелла Джиральди Чинтио "Венецианский
Мавр" из его сборника "Hecatommithi" или "Сто рассказов" (1566), - 7я новелла третьей декады.
"Жил некогда в Венеции весьма храбрый Мавр, которого за его личные достоинства, а также по причине большого ума и находчивости, проявленных им в военных делах, синьория этой республики чрезвычайно ценила... Случилось так, что одна добродетельная девушка удивительной красоты, по имени Диздемона, не в силу женской чувственности, а восхищенная доблестью Мавра,
полюбила его". Мавр также полюбил ее, и, хотя родители девушки очень желали выдать ее за другого, она все же вышла замуж за него. Некоторое время они жили так счастливо, что ни разу между ними не было размолвки."
Заметьте, не намека на разницу конфессий!
Так кем был необрезанный мавр?
Шекспироведы выдвигают головокружительные предположения, начиная с крещеного иудея , кончая "Шекспир не указал веру мавра , чтобы не разжигать межрелигиозных страстей".
А ответ очень прост, Отелло был МАВРОМ, это и была его религия, а не этно-расовый признак, которым так любит манипулировать ТИ.
п.с.
"лицом к лицу лица не увидать"
|
|
