Автор: berg (65.88.49.---)
Дата: 17-04-04 11:35
Боюсь, что для настоящей теории у меня тоже знаний не хватит.
В общем и целом, грубая схема идеи была такая:
если очень-очень-очень постараться исхитриться, вполне можно подобрать такие языки-времена-последовательности, что ИСХС и ЙГВГ, вообще говоря, могли бы происходить если не одно от другого, то, по крайней мере, от общего корня, особенно, учитывая, что никто не знает, как именно огласовывался тетраграмматон в древности, буде такая имелась (и огласовывался ли вообще).
Корректность такому подходу придает тот факт, что все современные лингвистические построения о переходах между звуками в древних языках - это общие правила.
Никто и никогда не доказал (и вряд ли такое доказательство существует вообще), что из этих правил нет и не было исключений.
Поэтому к отдельно взятому слову, если его происхождение не абсолютно бесспорно, эти правила применимы только с какой-то вероятностью (сейчас набежит Мехмет и, наверное, попробует меня проглотить вместе с костями. Интересно, проглотит?).
Далее. Не странно ли, что евреи, которые, по их словам, сохранили в неприкосновенности почти все - религию, язык, ментальность, книги Торы и все такое, не сохранили самого главного в их религии - имени Бога?
Неизвестность огласовки порождает сомнения в общепринятых версиях (Яхве и Йегова) и наводит на мысль, что, вообще говоря, возможен и такой вариант, в котором тетраграмматон мог не читаться вообще, то есть в языке, на котором говорили традиционно-библейские евреи (если они существовали, как таковые), тетраграмматон, возможно, не озвучивался, в принципе.
Если так, то откуда он взялся? а не заимствован ли он?
Ну, и так далее, по порядку. Конечный результат, по моим прикидкам, может получиться очень впечатляющим… но может и не получиться ;-)
|
|
