§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 философские школы
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   03-05-04 00:35

Помимо широко обсуждаемого на форуме "генератора кочевых орд", другое аномальное социалогическое явление режет глаз в античной истории.

Непонятно как образуются и функционируют знаменитые античные философские школы. На какие деньги существовали эти школы? Ведь речь идет не о частном случае , а о целом явление, в основе которого должна быть ясная потребность общества.

Неясно также как эти философы становились знамениты - вообще в широких массах философия никогда не была популярной, а как явление "философская школа" была повторена только в однажды - правильно, в СССР (частично в Китае). Кстати этом случае , в отличие от древней Греции, потребность общества была - надо было внедрять коммунизм.

Кто-нибудь объяснит как работал "генератор греческих философов" и что он внедрял?
Почему это больше не повторялось как форма общественной жизни?

 
 Re: философские школы
Автор: Hrundel (217.118.78.---)
Дата:   03-05-04 05:23

Очень интересная тема.
Я бы добавил сюда еще вопрос: А могла ли существовать УСТНАЯ ФИЛОСОФИЯ? И может ли существовать сегодня?
До сих пор не закончены споры о том, принадлежат ли тексты Гомера к устному или письменному творчеству. Существует значительное количество аргументов в пользу обеих точек зрения. Основные аргументы в пользу письменной - высокая частотность употребления единичных слов и редких выражений в отдельных частях текстов, строгая организация структуры, в пользу устной - большое количество "эпических" формул.
Эти споры ведутся о художественном, эпическом произведении, при этом рассматриваемом исследователями в виде ТЕКСТА большого объема. Не на слух, во всяком случае.
Философские произведения, в том числе "античных" философов, философские теории не могут пользоваться тем, что лежит в основе аргумента в защиту устного характера античной философии - массовым использованием эпических или поэтических формул. Напротив, философ неизбежно вводит в свои рассуждения новые, всякий раз более сложные понятия, включающие в себя предыдущие, бывшие еще вчера новыми. Это относится еще в большей степени к суждениям.
Философские произведения, теории и т.д. просто не могут создаваться, сохраняться тем более передаваться ( и изучаться) в устном виде.
Но что мы знаем об "античных" философских трудах и об их пути к нам через тысячелетия? О Сократе, Пифагоре, о Платоне, об Аристотеле... При этом знаем от Диогена Лаэртия, который отстоял от них по времени на большем удалении, чем Гомер от первой записи своих произведений.
Каждый из нас может попробовать стать таким "Диогеном Лаэртием", попытавшись изложить что-нибудь, например, из Гегеля, находясь значительно ближе не то, чтобы даже к самому Гегелю, а хотя бы к временам "конспектирования первоисточников", в т.ч. и великого словоблуда Гегеля. Больше, чем "отрицание отрицания" или "единство и борьба противоп...." воспроизвести, скорее всего, не удастся.

"Античные" устные философские школы если и могли существовать, то в виде бесед "пикейных жилетов" или в том виде, в каком это представлено в спектакле или телефильме "Эзоп". Если это можно считать философией, и если это можно считать школой.
С уважением



 
 Вы, наверное, после праздников еще в себя не пришли?
Автор: China Red Devil (61.243.231.---)
Дата:   03-05-04 07:43

Чувствуется, что знания по философии у вас....
как бы это помягче выразиться... несколько поверхностные и бессистемные.
.......................................
Непонятно как образуются и функционируют знаменитые античные философские школы. На какие деньги существовали эти школы?
...........................


Что вам не понятно? собрались люди и давай речи толкать да записывать. Совершенно не понял, о каких деньгах тут речь. Все это отнюдь не стоило немыслимых бабок.

Второй ваш пассаж- вообше не лезет ни в какие ворота.

.........................................................................................
вообще в широких массах философия никогда не была популярной
..................................................................................

Вообше в широких массах философия всегда была достаточно популярной. Философия на самом деле- это один из специфических видов литературы, и именно в своей литературной форме она и пользуется устойчивым спросом всегда и везде.

Дальше- больше.

........................................................................................
как явление "философская школа" была повторена только в однажды - правильно, в СССР (частично в Китае).
..........................................................................................

Полнейшая ЕРУНДА.
Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое литературная обработка знания как абстракции в головах у русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример.
Что значит- "частично в Китае?" Нет, вы явно с тяжкого похмелья. Первые философские школы появились в Китае примерно в то же время, что и в Греции. Проблема в том, что о них практически ничего в русских учебниках не написано, вот и возникает в головах искаженная картина мира ( и вы опять же- тому пример).
Про то, что философские школы есть практически ВЕЗДЕ, (другое дело- насколько они известны и развиты) вы видимо просто не знаете. Ну я вам напомню только самые известные- индийские, французские, американские, немецкие, арабские...


.................................................................................
потребность общества была - надо было внедрять коммунизм.
..................................................................................

ну это я даже не знаю как обозвать, чтоб вы не сильно обиделись и были в состроянии продолжать диалог. Ну перечитайте заново и сам признайте, что это бред кобылы сивой. КАКОЙ К ЛЕШЕМУ КОММУНИЗМ МОГ БЫТь В 5 ВЕКЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ? Nu kto vam skazal, chto filosofiq est' tol'ko tam, gde kommunizm? Prisnilos' vam jeto v strashnom sne.

............................................................................................................
Кто-нибудь объяснит как работал "генератор греческих философов" и что он внедрял?
..........................................................................................................
Прочтите НОРМАЛьНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ПО ФИЛОСОФИИ (не советско-российские бредятины и не соросовские пособия по философической шизофрении) и этот вопрос у вас отпадет сам собой.

....................................................................................................
Почему это больше не повторялось как форма общественной жизни?
.....................................................................................................

Ну это опять у вас говорит просто махровое невежество. Именно как форма обшественной жизни различные философские обшества практически всегда были популярны ВЕЗДЕ, и особенно пышным цветом они цветут не где- то, где "надо насаждать коммунизм", А СЕЙЧАС В РОССИИ. Другое дело, что вы об этом ничего не знаете, и считаете, что раз это не интересно лично вам, то это отсутствует везде как явление.
Это у вас подростковый максимализм.

 
 Не понимаю в чем проблема
Автор: CRD (61.243.231.---)
Дата:   03-05-04 07:52


А собственно зачем вам философия в устной форме? философия наиболее состоятельна и востербована обшеством именно как особый вид литературы. Письменной, естественно. Естественно, что сначала возникает литература, а затем как один из ее видов- филлософия. Письменная.

 
 Re: Совершенно справедливо
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   03-05-04 11:47

Действительно, философские рассуждения и построения в принципе не могут строиться как произведения Гомера или Калевала. Для нее являются бессмыссленными всякого рода перечисления и повторения текстовых формул, предназначенных для запоминания.
А в письменном виде такого рода произведения неподъемны по количеству материала, на котором можно писать.
Только доступная бумага могла позволить проводить сложные философские умопостроения. Тем более, что сложные рассуждения требуют и сложно организованных предложений, без синтаксиса - смерть всем измышлениям.
Несомненно, что пламенная философская речь могла состояться - в диспуте между несколькими коллегами. Но уже вечером того же дня эта речь не поддавалась восстановлению, кроме отдельных сентенций.
Поскольку Древняя Греция фиксировала свои труды на пергаменте, критика самого факта существования древнегреческой философии возможна из оценки трудозатрат общества на написание на пергаментах, например, трудов Аристотеля. Если в результате прикидок получится, что Аристотеля должно было обеспечивать пергаментом хорошее такое(по масштабам Древней Греции) государство, то это - явная чушь.

 
 я понял - кит красный дракон - это напиток
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   03-05-04 14:06

в метро реклама висит \\\\ в др греции (асии) был социализм \\\ я когда -то тесно сотрудничал при становлении философской школы - новый акрополь \\\ знаю сколько проблем \\\\ впрочем красным китайцам красяшим хной... а - это не понять

 
 Re: КТО ИМ ПЛАТИЛ? И ЗА ЧТО?
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   03-05-04 15:21

China Red Devil Написал:

> Что вам не понятно? собрались люди и давай речи толкать да
> записывать. Совершенно не понял, о каких деньгах тут речь. Все
> это отнюдь не стоило немыслимых бабок.
>
> Второй ваш пассаж- вообше не лезет ни в какие ворота.
>
> ........................................................................................
> как явление "философская школа" была повторена только в однажды
> - правильно, в СССР (частично в Китае).
> ..........................................................................................
>
> Полнейшая ЕРУНДА.
> Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была
> наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к
> изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое
> литературная обработка знания как абстракции в головах у
> русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример.
> Что значит- "частично в Китае?" Нет, вы явно с тяжкого
> похмелья. Первые философские школы появились в Китае примерно в
> то же время, что и в Греции. Проблема в том, что о них
> практически ничего в русских учебниках не написано, вот и
> возникает в головах искаженная картина мира ( и вы опять же-
> тому пример).
> Про то, что философские школы есть практически ВЕЗДЕ, (другое
> дело- насколько они известны и развиты) вы видимо просто не
> знаете. Ну я вам напомню только самые известные- индийские,
> французские, американские, немецкие, арабские...
>



Из первых двух комментариев у меня впечатление, что вы чуток путаете тему.
"Философская школа" очень часто в современном понимание это "Философская Традиция".
А нас традиции не интересуют.
В древне-греческих школах люди жили, ели и одевались. НА ЧТО?
Давайте не будем говорить про Китай. Там вообще обществоведение не ночевало.

>
> .................................................................................
> потребность общества была - надо было внедрять коммунизм.
> ..................................................................................
>
> ну это я даже не знаю как обозвать, чтоб вы не сильно обиделись
> и были в состроянии продолжать диалог. Ну перечитайте заново и
> сам признайте, что это бред кобылы сивой. КАКОЙ К ЛЕШЕМУ
> КОММУНИЗМ МОГ БЫТь В 5 ВЕКЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ? Nu kto vam skazal,
> chto filosofiq est' tol'ko tam, gde kommunizm? Prisnilos' vam
> jeto v strashnom sne.

Когда я сказал "потребность общества была", я имел ввиду коммунистов 20 века и почему они создавали филиалы универа марксизма-ленинизма (и деньги на это были).
Вы опять путаете.


>
> ............................................................................................................
> Кто-нибудь объяснит как работал "генератор греческих философов"
> и что он внедрял?
> ..........................................................................................................
> Прочтите НОРМАЛьНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ПО ФИЛОСОФИИ (не
> советско-российские бредятины и не соросовские пособия по
> философической шизофрении) и этот вопрос у вас отпадет сам
> собой.

Литературы по социалогическому функционированию общественного института "фолософская школа" в древней Греции просто нет.
Помогите ради бога.


> ....................................................................................................
> Почему это больше не повторялось как форма общественной жизни?
> .....................................................................................................
>
> Ну это опять у вас говорит просто махровое невежество. Именно
> как форма обшественной жизни различные философские обшества
> практически всегда были популярны ВЕЗДЕ, и особенно пышным
> цветом они цветут не где- то, где "надо насаждать коммунизм", А
> СЕЙЧАС В РОССИИ. Другое дело, что вы об этом ничего не знаете,
> и считаете, что раз это не интересно лично вам, то это
> отсутствует везде как явление.
> Это у вас подростковый максимализм.

Интересно.
Чем меньше собеседник уверен, тем больше обвиняет в невежестве.
Одно дело "кружок по интересам", типа этого форума, а другое дело социальная структура добывающая хлеб для ее членов, как и "было" в древней Греции.
КТО ИМ ПЛАТИЛ? И ЗА ЧТО?

 
 Re: я понял - кит красный дракон - это напиток
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   03-05-04 15:29

Китай, само собой, родина чачи, джина-можжевеловки, портвейна-хереса, будвайзера, божоле, арманьяка и всего прочего этанолсодержащего зелья, кроме генуэзской водки. (Но, по большому счёту, генуэзские иудеи наверняка сперли идею у тех же китайцев.)

 
 Всё должно иметь меру.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 15:56

Даже русофобия.

China Red Devil Написал:

> Полнейшая ЕРУНДА.
> Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была
> наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к
> изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое
> литературная обработка знания как абстракции в головах у
> русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример.

Как интересно Вы бред одного конкретного индивидуума на всех русских переносите, однако... Можно у Вас полюбопытствовать - а представителем какой нации себя считаете Вы?

> Что значит- "частично в Китае?" Нет, вы явно с тяжкого
> похмелья. Первые философские школы появились в Китае примерно в
> то же время, что и в Греции. Проблема в том, что о них
> практически ничего в русских учебниках не написано, вот и
> возникает в головах искаженная картина мира ( и вы опять же-
> тому пример).

Да нет такой проблемы. Написано о китайской философии в русских учебниках, написано. И ВЖ, если он действительно социолог с высшим образованием, наверняка это всё должен был изучать.

> Про то, что философские школы есть практически ВЕЗДЕ, (другое
> дело- насколько они известны и развиты) вы видимо просто не
> знаете. Ну я вам напомню только самые известные- индийские,
> французские, американские, немецкие, арабские...

Ну да. У тупых русских философия - убогая, то ли дело - янки со своим культом доллара и свободного траха и арабы, у которых примат ислама над любыми другими ценностями.

> .................................................................................
> потребность общества была - надо было внедрять коммунизм.
> ..................................................................................
>
> ну это я даже не знаю как обозвать, чтоб вы не сильно обиделись
> и были в состроянии продолжать диалог. Ну перечитайте заново и
> сам признайте, что это бред кобылы сивой. КАКОЙ К ЛЕШЕМУ
> КОММУНИЗМ МОГ БЫТь В 5 ВЕКЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ? Nu kto vam skazal,
> chto filosofiq est' tol'ko tam, gde kommunizm? Prisnilos' vam
> jeto v strashnom sne.

А вот тут Вам логическое мышление отказало напрочь. ВЖ утверждает, что в СССР была потребность общества - необходимо было внедрять коммунизм. А вот в Древней Греции, по его мнение, такой потребности не было. Он, конечно, несёт полнейший бред, но Вам Ваша русофобия настолько застила глаза, что Вы уже даже не в состоянии воспринимать что бы то ни было.

> ............................................................................................................
> Кто-нибудь объяснит как работал "генератор греческих философов"
> и что он внедрял?
> ..........................................................................................................
> Прочтите НОРМАЛьНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ПО ФИЛОСОФИИ (не
> советско-российские бредятины и не соросовские пособия по
> философической шизофрении) и этот вопрос у вас отпадет сам
> собой.

И чем же так плохи российские учебные пособия?
Что там бредового?

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 16:12

> China Red Devil Написал:
>
> > КАКОЙ К ЛЕШЕМУ
> > КОММУНИЗМ МОГ БЫТь В 5 ВЕКЕ ДО НАШЕЙ ЭРЫ?

Кстати, нормальный. Первобытнообщинный. Он в этой форме присутствует во все эпохи.

> ..........................................................................................................
> > Прочтите НОРМАЛьНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ПО ФИЛОСОФИИ (не
> > советско-российские бредятины и не соросовские пособия по
> > философической шизофрении)

Типа глубокую и гуманную философию приверженцев культа Кали, у которой, если не ошибаюсь, попоной на лошади служила кожа ее собственного сына.


> И чем же так плохи российские учебные пособия?
> Что там бредового?

вообще-то, если формально, вопрос может "отпасть" в любую сторону. Можно , например, окончательно убедиться в своей правоте.

 
 Re: КТО ИМ ПЛАТИЛ? И ЗА ЧТО?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 16:25

Никто им не платил.
Они были в большинстве своём богатыми бездельниками.
Плейбоями, так сказать.

 
 Справедливо- то справедливо...
Автор: CRD (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 17:51

Но непонятно, почему древние греки были обязаны писать либо на бумаге (которую еще не успели варвары заимствовать из Китая) либо на дорогом пергаменте? В конце концов записать можно б ыло на чем угодно. Хотя бы на папирусе египетском, дощечках каких- нибудь... на всем можно писать. другое дело, что все это терялось, путалось и не сохранилось в подлиннике, но это не значит, что его не было вообще.

 
 Re: я понял - кит красный дракон - это напиток
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 17:54

Социализм????? В Древней Греции?????
а, понял, понял, это у вас юмор такой.

 
 Да здравствуют китайские горячительные напитки
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 17:56


- двигатель мировой философии!!!

 
 А где же ваше чувство меры?
Автор: Ар (---.riskinv.ru)
Дата:   03-05-04 18:01

Журавлёв Написал:

> Даже русофобия.
>
> China Red Devil Написал:
>
> > Полнейшая ЕРУНДА.
> > Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была
> > наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к
> > изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое
> > литературная обработка знания как абстракции в головах у
> > русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример.
>
> Как интересно Вы бред одного конкретного индивидуума на всех
> русских переносите, однако... Можно у Вас полюбопытствовать - а
> представителем какой нации себя считаете Вы?


Игорь, а чего это вдруг вы поскупились на свои, часто употребляемые , эпитеты?

Почему бы вам не назвать пост CRD "полнейшим бредом", а? Ну там "подпиндосником" каким-нибудь его не обозвали ? К чему такое чувство меры? На ваших глазах русских привычно так, походя, поливают дерьмом, а вы миндальничаете.



Сообщение отредактировано (03-мая-04 18:02)

 
 Так говорил Заратустра
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 18:20

Покровский Станислав Написал:

> Действительно, философские рассуждения и построения в принципе
> не могут строиться как произведения Гомера или Калевала. Для
> нее являются бессмыссленными всякого рода перечисления и
> повторения текстовых формул, предназначенных для запоминания.


"Мы не хотим пощады от наших лучших врагов, а также от тех, кого мы любим до глубины души. Позвольте же мне сказать вам правду!

Братья мои по войне! Я люблю вас до глубины души; теперь и прежде я был вашим равным. И я также ваш лучший враг. Позвольте же мне сказать вам правду!

Я знаю о ненависти и зависти вашего сердца. Вы недостаточно велики, чтобы не знать ненависти и зависти. Так будьте же настолько велики, чтобы не стыдиться себя самих!

И если вы не можете быть подвижниками познания, то будьте по крайней мере его ратниками. Они спутники и предвестники этого подвижничества.

Я вижу множество солдат: как хотел бы я видеть много воинов! "Мундиром" называется то, что они носят; да не будет мундиром то, что скрывают они под ним!

Будьте такими, чей взор всегда ищет врага - своего врага. И у некоторых из вас сквозит ненависть с первого взгляда.

Своего врага ищите вы, свою войну ведите вы, войну за свои мысли! И если ваша мысль не устоит, все-таки ваша честность должна и над этим праздновать победу!

Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир - больше, чем долгий.

Я призываю вас не к работе, а к борьбе. Я призываю вас не к миру, а к победе. Да будет труд ваш борьбой и мир ваш победою!

Можно молчать и сидеть смирно, только когда есть стрелы и лук; иначе болтают и бранятся. Да будет ваш мир победою!

Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю вам, что благо войны освящает всякую цель.

Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему. Не ваша жалость, а ваша храбрость спасала доселе несчастных.

Что хорошо? спрашиваете вы. Хорошо быть храбрым. Предоставьте маленьким девочкам говорить: "быть добрым - вот что мило и в то же время трогательно".

Вас называют бессердечными - но ваше сердце неподдельно, и я люблю стыдливость вашей сердечности. Вы стыдитесь прилива ваших чувств, а другие стыдятся их отлива.

Вы безобразны? Ну, что ж, братья мои! Окутайте себя возвышенным, этой мантией безобразного!

И когда ваша душа становится большой, она становится высокомерной; и в вашей возвышенности есть злоба. Я знаю вас.

В злобе встречается высокомерный со слабым. Но они не понимают друг друга. Я знаю вас.

Враги у вас должны быть только такие, которых бы вы ненавидели, а не такие, чтобы их презирать. Надо, чтобы вы гордились своим врагом: тогда успехи вашего врага будут и вашими успехами.

Восстание - это доблесть раба. Вашей доблестью да будет повиновение! Само приказание ваше да будет повиновением!

Для хорошего воина "ты должен" звучит приятнее, чем "я хочу". И все, что вы любите, вы должны сперва приказать себе.

Ваша любовь к жизни да будет любовью к вашей высшей надежде - а этой высшей надеждой пусть будет высшая мысль о жизни!

Но ваша высшая мысль должна быть вам приказана мною - и она гласит: человек есть нечто, что должно превзойти.

Итак, живите своей жизнью повиновения и войны! Что пользы в долгой жизни! Какой воин хочет, чтобы щадили его!

Я не щажу вас, я люблю вас всем сердцем, братья по войне!

Так говорил Заратустра.



 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 18:27

Ар Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> > Даже русофобия.
> >
> > China Red Devil Написал:
> >
> > > Полнейшая ЕРУНДА.
> > > Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была
> > > наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к
> > > изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое
> > > литературная обработка знания как абстракции в головах у
> > > русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому
> пример.
> >
> > Как интересно Вы бред одного конкретного индивидуума на всех
> > русских переносите, однако... Можно у Вас полюбопытствовать -
> а
> > представителем какой нации себя считаете Вы?
>
>
> Игорь, а чего это вдруг вы поскупились на свои, часто
> употребляемые , эпитеты?
>
> Почему бы вам не назвать пост CRD "полнейшим бредом", а?

Так это не является полнейшим бредом. Это сознательная русофобская позиция.

Ну
> там "подпиндосником" каким-нибудь его не обозвали ?

А при чём тут пиндосы? Разве китайцы - подпиндосники? А кем является ЦРД, я пока не знаю.

К чему
> такое чувство меры?

Не понял?
Так у меня излишнее чувство меры, или наоборот, нету его?

На ваших глазах русских привычно так,
> походя, поливают дерьмом, а вы миндальничаете.

По-вашему, надо было матом обложить?
А, по-моему, нормально написал. Не стоит торопицца.

 
 Ах вон оно что.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 18:27

Ну если философскую школу под этим углом рассматривать... как место, где можно пожить и прибарахлиться...

Тогда да. Я то- по старинке думал, что вы именно философскую традицию имеете в виду.
Пардон.
Но и это меня не удивляет особо. В Тибете например до прихода китайцев с коммунизмом в монастырях повсеместно были некие "философские факультеты", где изучали буддийские тексты, проводились диспуты. Монахов там кормили и одевали. Не разжируешься, конечно, но и с голоду помереть сложно. Видимо, что- то подобное было и у греков древних.
А на счет Китая- было здесь обществоведение, было. Только китайское общество развивается настолько по своим законам и так отличается от европейского, что соваться к китайцам с обычными социологическими критериями смысла нет.



.........................................................
Когда я сказал "потребность общества была", я имел ввиду коммунистов 20 века и почему они создавали филиалы универа марксизма-ленинизма (и деньги на это были).
Вы опять путаете.
......................................................................
А, ну тут проще. Это не столько философия, сколько идеология, причем крайне агрессивная. Под такое и денежки нетрудно выбить. А то, что вы их на одну доску с древними греками ставите- это напрасно. Совершенно разные вещи.


....................................................
Литературы по социалогическому функционированию общественного института "фолософская школа" в древней Греции просто нет.
Помогите ради бога.
........................................
Увы... с точки зрения социологии- в России совершенно точно никто к этому вопросу не подходил. Это меня и сбило с толку в вашем первом постинге.


.........................................
Почему это больше не повторялось как форма общественной жизни?КТО ИМ ПЛАТИЛ? И ЗА ЧТО?
...................................................
И все же- форма эта повторялась, хотя бы в том же Тибете. Причем совсем недавно. Даже сейчас еще есть они там.
С экономической точки зрения это дело, конечно, мало прибыльное, но тем не менее существует.

 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Ар (---.riskinv.ru)
Дата:   03-05-04 18:32

Журавлёв Написал:

>
> А при чём тут пиндосы? Разве китайцы - подпиндосники? А кем
> является ЦРД, я пока не знаю.

Там что-то было про "американскую философию"

> Не понял?
> Так у меня излишнее чувство меры, или наоборот, нету его?


Мера - это когда ко всему подходишь с ОДИНАКОВОЙ мерой. Без поблажек.


> По-вашему, надо было матом обложить?
> А, по-моему, нормально написал. Не стоит торопицца.

Ну, в других случаях, на мой взгляд гораздо более безобидных, вы заводитесь с полоборота. Да и матом не гнушались. А тут еще и за дело, вполне очевидное.



Сообщение отредактировано (03-мая-04 19:13)

 
 Пролетарии всех пещер, обьединяйтесь!!!
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 18:40



...........................
Кстати, нормальный. Первобытнообщинный. Он в этой форме присутствует во все эпохи.
................................

Да здравствует рабовладельческий строй- светлое будущее человечества!!!!!!!!!!!!

Ой.
Нет, коммунизм первобытный,- это не "нормально". Да еще во все эпохи.


......................
И чем же так плохи российские учебные пособия?
> Что там бредового?
........................

Сравните с такими же англоязычными. Разница- как небо и земля.
Русские чаще всего пишутся без малейшего намека на знание предмета, абы написать и гонорар получить. Бредового там- практически все, что не списано с тех же иностранных пиособий. так что проще читать первоисточник. Вот и все.

 
 Re: Пролетарии всех пещер, обьединяйтесь!!!
Автор: Cевер (---.mc2.net)
Дата:   03-05-04 18:52

China Red Devil Написал:

>> И чем же так плохи российские учебные пособия?
> > Что там бредового?
> ........................
>
> Сравните с такими же англоязычными. Разница- как небо и земля.


типа вы читали?
так в каком таком пособии вы вычитали про зверства советских войск в Корее?

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 19:14

Как интересно Вы бред одного конкретного индивидуума на всех русских переносите, однако...
............................

Не совсем понял. Вы про какого индивидуума?

............................
Можно у Вас полюбопытствовать - а представителем какой нации себя считаете Вы?
...........................


С 1991 года - никакой. Китайцам , естественно, представляюсь русским.


..................
Написано о китайской философии в русских учебниках,
....................................


Ах, да... полтора абзаца мелким шрифтом в стиле "Лаоцзы является стихийным представителем наивного материализма...."

Комментировать не буду, а то опять в русофобы запишут.


..................
Ну да. У тупых русских философия - убогая, то ли дело - янки со своим культом доллара и свободного траха и арабы, у которых примат ислама над любыми другими ценностями.
..........................


Хорош прикалываться.
Я писал про одно, а вечный жид про другое.
Отсюда и путаница, см.выше.
Про тупых русских- у меня такого нет в тексте. А философия русская- действительно в сравнении даже с европейской и греческой проигрывает по всем направлениям, а про китайскую с буддийской и говорить нечего. Это, как ни печально- факт, а не моя русофобия. Вы же не будете утверждать, что Россия- родина слонов и колыбель мирового философского знания?
У янки- не только культ доллара и траха, но есть еще и логический анализ философского языка. Это в СССР при слове "американская философия" принято было высокомерно хихикать, но им в последнее время есть чем похвастаться. У арабов кроме аллаху акбара еще есть суфизм.


.........
А вот тут Вам логическое мышление отказало напрочь.
...............

Ничего не отказало. Он писал про одно, а я про другое, см. выше.

...........
И чем же так плохи российские учебные пособия?
Что там бредового?
....................

Сравните с такими же англоязычными. Разница- как небо и земля.
Русские чаще всего пишутся без малейшего намека на знание предмета, абы написать и гонорар получить. Бредового там- практически все, что не списано с тех же иностранных пиособий. так что проще читать первоисточник. Вот и все.

 
 Re: в спецпособии, очевидно...
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 19:21

;-)

 
 Ага. В нем.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 19:33

.....

 
 Re: А Вы, очевидно, вслед за
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 19:35

нелюбимыми Вами сов.учебниками, полагаете, что общественные формации идуть себе гуськом, "первобытнообщинный"-> "рабовладельческий"-> "феодальный"->"капиталистический"->"соци..."... ну и далее, смотря у кого какая фантазия?
Разочарую (а может обрадую?) - все они присутствуют всегда, просто в разных пропорциях и проявлениях. В частности, строительство Беломорканала очень хорошо описывается в терминах рабовладельческого строя.
А есть еще "азиатский способ производства", который замалчивали во всех стандартных курсах М-Л. Ибо он уж больно подходил под советскую реальность, а вовсе не некий "социализьм".

Некоторые хвилосопы имеют наглость считать, что коммунизм - это не высшая точка в развитии общества, а напротив, наиболее ранняя его стадия, к которой ПЕРИОДИЧЕСКИ пытаются вернуться различные реформаторы, очевидно, очевидно, испытывая подсознательную ностальгию по "золотому веку". Причем были попытки установления его на практике задолго до ВОРа 1917 года. В частности, были попытки построения таких общин государств энтузиастами-монахами в Центральной Америке (на Юкатане, если не ошибаюсь. Впрочем, читал очень давно, не помню точно). Типа Город Солнца с Кафкой в одном флаконе.

 
 Re: Кому?
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 19:38

И что ему ответили?
Или так хлебала пораскрывали и стояли?

 
 Нет.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   03-05-04 19:45

На мой взгляд эти самые "общественные формации"- просто ошибка. Понятие, применимое лишь к Европе, да и то не ко всей. Для того и была придумана эта отговорочка про "азиатский способ производства"- чтобы все нетипичные случаи под него списать. Типа они все там дикие, и способ производства у них неправильный.
Да только в 20 веке кругозор европейской науки малость расширился, и выяснилось, что кроме Европы, строго говоря под эту схему ничего не подходит.

 
 Re: богатые бездельники
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   03-05-04 20:48

Журавлёв Написал:

> Никто им не платил.
> Они были в большинстве своём богатыми бездельниками.
> Плейбоями, так сказать.



Социальное поведение "богатых бездельников" тоже не с потолка берется.
Начиная с Енгельса и Осамы бен Ладена , до Сороса и прочих "мягких" вариантов, ВСЕ эти "богатые бездельники" очень политичны.

Они (почему то) в отличие от древнегреческой философской братии , выстраивают свои мировоззрения современных им политических проблем.
Большинство же ваших древнегреческих "бездельников" тратят свои капиталы вокруг проблем абстрактной философии, практически не связанных с обществом.
Может "древнегреческие бездельники" это литературные персонажи?

 
 Re: Пролетарии всех пещер, обьединяйтесь!!!
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 20:58

China Red Devil Написал:


> И чем же так плохи российские учебные пособия?
> > Что там бредового?
> ........................
>
> Сравните с такими же англоязычными. Разница- как небо и земля.
> Русские чаще всего пишутся без малейшего намека на знание
> предмета, абы написать и гонорар получить. Бредового там-
> практически все, что не списано с тех же иностранных пиособий.
> так что проще читать первоисточник. Вот и все.

Ясно. Т.е., ответа у Вас нет, одно русофобское брюзжание.

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   03-05-04 20:58

China Red Devil Написал:

> ............................
> Можно у Вас полюбопытствовать - а представителем какой нации
> себя считаете Вы?
> ...........................
>
>
> С 1991 года - никакой. Китайцам , естественно, представляюсь
> русским.


Трезво и правильно.
Кстати, по моим наблюдениям китайцы очень ксенофобичны, во всяком случае вне Китая.

 
 Не кому, а где.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 21:01

sezam Написал:

> И что ему ответили?

Истории, которую я в данный момент представляю, это не известно.

> Или так хлебала пораскрывали и стояли?

Стояли, конечно.
Посидишь в его присутствии - себе дороже выйдет.

 
 Re: Так говорил Заратустра
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   03-05-04 21:06

Интересно, как в подлиннике звучит "мундир"...

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   03-05-04 21:10

На экзамене в разведшколе, после процедур пыточного дознания подопечному, обучавшемуся для нелегальной работы в Китае: "Какая жалость, Рабинович, что Вы еврей - Вы ведь так похожи на китайца...".

 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 21:12

Ар Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> >
> > А при чём тут пиндосы? Разве китайцы - подпиндосники? А кем
> > является ЦРД, я пока не знаю.
>
> Там что-то было про "американскую философию"

Ну, он её не выделял особо. Даже где-то с презренными для пиндосов арабами на один уровень поставил.

> > Не понял?
> > Так у меня излишнее чувство меры, или наоборот, нету его?
>
>
> Мера - это когда ко всему подходишь с ОДИНАКОВОЙ мерой. Без
> поблажек.

Это нереально.
К разным явлениям всегда подходишь с разными мерами. То, что прощаешь другу, не прощаешь врагу и т.д. Это - естественно.

>
> > По-вашему, надо было матом обложить?
> > А, по-моему, нормально написал. Не стоит торопицца.
>
> Ну, в других случаях, на мой взгляд гораздо более безобидных,
> вы заводитесь с полоборота.

Опять же, не всегда. В зависимости от настроения и пр. сопутствующих факторов.

Да и матом не гнушались. А тут
> еще и за дело, вполне очевидное.
>

Матом? Ну, не знаю, может, за всё время - пару раз... Так вот сходу и не вспомню даже. По мату тут другие ребята в лидерах - хронопы всякие, доктора, мучачи...

>
> Сообщение отредактировано (03-мая-04 19:13)

 
 Re: Так говорил Заратустра
Автор: Ар (---.riskinv.ru)
Дата:   03-05-04 21:12

кеслер Написал:

> Интересно, как в подлиннике звучит "мундир"...


Может как-нибудь из нижеприведенного: :-)


Мontierung
Мundierung
Мontur
mondiren

Кто читал Ницше в подлиннике?


***
Word: мунди́р,

Near etymology: начиная с Петра I, Кантемира (Смирнов 200), народн. мундер. Заимств. из франц. monture "снаряжение", возм., через нем. Мontierung -- то же (с 1685 г.; см. Шульц--Баслер 2, 150 и сл.), также Мundierung (формы на -d- широко распространены в сканд. языках; см. Фальк--Торп 740); см. Смирнов, там же; неточно Булич, ИОРЯС 9, 3, 426. Не через польск. mundur, которое получено из нем. Мontur, вопреки Христиани (37), Преобр. (I, 568); см. Карлович 391. Шв. посредство я считаю, вопреки Кипарскому (ВЯ, 1956, No 5, 135), маловероятным; -d- имеется и в нем. mondiren (XVII в.); см. Шульц--Баслер 2, 150.

Pages: 3,9-10
***

 
 Re: некий сэр Тостер
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   03-05-04 21:18

В мундире, скажем, вице-губернатора, за стаканчиком портвейна, страдая от сплина, хандры, подагры и пр. ностальгически говорил сипаям...

 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Ар (---.riskinv.ru)
Дата:   03-05-04 21:20

Журавлёв Написал:

> То, что
> прощаешь другу, не прощаешь врагу и т.д. Это - естественно.

А вот ... "если друг оказался вдруг...."

Ну скажем не "друг", а так - "сторонник", "ТИ-шник".
Неужели спустите?

 
 Re: Эт верно
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 21:31

Маркс, действительно, с "азиатским" слукавил. Но ведь он по сути прав: действительно этот способ присущ многим азиатским государствам.
Суть-то этого способа в бюро-кратии (в дословном понимании - "чиновничье право на собственность", если упрощенно), когда нет частной собственности, а есть гос.собственность с аппаратом управления. Типично случай СССР, КНР и КНДР. И чем "азиатей" - тем четче.
Социализмом строй в СССР можно было бы назвать, если бы вся собственность была "колхозной". А на деле большая часть была "совхозной", где чиновник любого уровня - лишь администратор, а не пайщик. Именно поэтому (хотели социализм, а получился АСП) и был заретуширован этот способ в курсе М-Л. А не потому, что он плохой, дурной или напротив слишком хороший.

Самое странное, что результат почти всегда не тот, что декларируется. Развитие капитализма в Европе все больше подводит ее к социализму, попытка создать социалистическое общество приводит к столь же четкой форме "азиатского способа", но и укрупнение бизнеса, ТНК, "глобализация" тоже приводят к тому же (в смысле, что топ-менеджеры имеют больше рычагов управления, чем номинальные владельцы. По крайней мере - не меньшие).

А попытка создать коммунистический рай, очевидно, приведет к жесткой монархии :)

(Похоже на корейский вариант. Или Кубу. Или наши среднеазиатские республики, где бывшие коммунисты явно метят в падишахи)
Например, в Туркмении народу выдается бесплатно паек муки и соли (не знаю, может еще чего), то есть в этом смысле - коммунизь
Но в Ашхабаде центр - это практически целые кварталы дворцов - банки, рестораны с льющейся по стенам водой и золотыми статуями Туркменбаши на крыше. Город вечерами освещен не хуже Лас-Вегаса. Средняя зарплата - 10$. Как я уже сказал , мука и соль - даром.

 
 Re: А Вы, очевидно, вслед за
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 21:39

sezam Написал:

> нелюбимыми Вами сов.учебниками, полагаете, что общественные
> формации идуть себе гуськом, "первобытнообщинный"->
> "рабовладельческий"->
> "феодальный"->"капиталистический"->"соци..."... ну и далее,
> смотря у кого какая фантазия?
> Разочарую (а может обрадую?) - все они присутствуют всегда,
> просто в разных пропорциях и проявлениях. В частности,
> строительство Беломорканала очень хорошо описывается в терминах
> рабовладельческого строя.

Тогда уж лучше не про беломорканал вспоминать, а привести пример с американскими неграми. Это, на мой взгляд, покруче будет - натуральные рабы, которых травила собаками первая в мире "свободная" страна.

> А есть еще "азиатский способ производства", который замалчивали
> во всех стандартных курсах М-Л. Ибо он уж больно подходил под
> советскую реальность, а вовсе не некий "социализьм".

Да ну?
Так вот и замалчивали? Сезам, Вы в институте вообще учились?

> Некоторые хвилосопы имеют наглость считать, что коммунизм -
> это не высшая точка в развитии общества, а напротив, наиболее
> ранняя его стадия, к которой ПЕРИОДИЧЕСКИ пытаются вернуться
> различные реформаторы, очевидно, очевидно, испытывая
> подсознательную ностальгию по "золотому веку". Причем были
> попытки установления его на практике задолго до ВОРа 1917 года.
> В частности, были попытки построения таких общин государств
> энтузиастами-монахами в Центральной Америке (на Юкатане, если
> не ошибаюсь. Впрочем, читал очень давно, не помню точно). Типа
> Город Солнца с Кафкой в одном флаконе.

Да, у Вас точно по М-Л двойка была... Энтузиасты-монахи... Вам имя Оуэна, к примеру, ни о чём не говорит?

 
 Re: Так говорил Заратустра
Автор: Hrundel (217.118.78.---)
Дата:   03-05-04 21:46

Между прочим, этот Заратустра - как Вы его называете - в перечне философов, а также в перечне основателей философских школ, и даже в списках слушателей не числится.
А если серьезно, создатель Заратустры кончился как философ, именно тогда, когда писал Заратустру.



 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 21:54

China Red Devil Написал:

> Как интересно Вы бред одного конкретного индивидуума на всех
> русских переносите, однако...
> ............................
>
> Не совсем понял. Вы про какого индивидуума?

Про Вашего оппонента - ВЖ.

> ............................
> Можно у Вас полюбопытствовать - а представителем какой нации
> себя считаете Вы?
> ...........................
>
>
> С 1991 года - никакой. Китайцам , естественно, представляюсь
> русским.

Ну, в таком случае Ваше русофобство понятно и легко объяснимо.

>
> ..................
> Написано о китайской философии в русских учебниках,
> ....................................
>
>
> Ах, да... полтора абзаца мелким шрифтом в стиле "Лаоцзы
> является стихийным представителем наивного материализма...."

Просто врёте. В обычном институтском учебнике философии китайской отведено несколько глав - столько же, сколько и всем остальным.

> Комментировать не буду, а то опять в русофобы запишут.

А зачем Вам свою ложь ещё и комментировать?
>
> ..................
> Ну да. У тупых русских философия - убогая, то ли дело - янки со
> своим культом доллара и свободного траха и арабы, у которых
> примат ислама над любыми другими ценностями.
> ..........................
>
>
> Хорош прикалываться.
> Я писал про одно, а вечный жид про другое.
> Отсюда и путаница, см.выше.

А ваша путаница мне до задницы. Я комментирую исключительно Ваш русофобский постинг. С ВЖ мне всё давно ясно - на него и время тратить жаль.

> Про тупых русских- у меня такого нет в тексте.

У Вас это просто брызжет:

"Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое литературная обработка знания как абстракции в головах у русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример."

А философия
> русская- действительно в сравнении даже с европейской и
> греческой проигрывает по всем направлениям, а про китайскую с
> буддийской и говорить нечего.

Я не считаю, что китайская или буддийская философия круче европейской (греческой, немецкой). В конце концов, именно европейцы завоевали весь мир и открывают дорогу к звёздам. Значит, их учения как минимум не хуже отставших в развитии индийцев и китайцев.

Это, как ни печально- факт, а не
> моя русофобия. Вы же не будете утверждать, что Россия- родина
> слонов и колыбель мирового философского знания?

Не утрируйте. О колыбели никто не говорил.

> У янки- не только культ доллара и траха, но есть еще и
> логический анализ философского языка. Это в СССР при слове
> "американская философия" принято было высокомерно хихикать, но
> им в последнее время есть чем похвастаться.

Янкам нечем хвастаться. Джинсы, жвачка, стриптиз - вот их единственные достижения. Если у них и есть какие-то философы, то - импортные.

А недавно мне попались на глаза измышления одного из их ведущих славистов по поводу ранних славян.

Такого УБОЖЕСТВА и дикости я даже представить себе не мог.

Если изучение америндских языков - на таком же уровне, то - бедные индейцы. От их культуры через сто лет и следов не останется.

У арабов кроме
> аллаху акбара еще есть суфизм.

Ну и? Что там с этим суфизмом? Чем он круче наших философов?
Могёте привести ссылки на какие-нить серьёзные достижения (или скажете, что придурки-русские просто их не переводили)?

> .........
> А вот тут Вам логическое мышление отказало напрочь.
> ...............
>
> Ничего не отказало. Он писал про одно, а я про другое, см.
> выше.

Отказало, отказало. В данном конкретном случае вовсе не важно, что было понимать под словом "школа". Речь-то шла о коммунизме.

> ...........
> И чем же так плохи российские учебные пособия?
> Что там бредового?
> ....................
>
> Сравните с такими же англоязычными. Разница- как небо и земля.
> Русские чаще всего пишутся без малейшего намека на знание
> предмета, абы написать и гонорар получить. Бредового там-
> практически все, что не списано с тех же иностранных пиособий.
> так что проще читать первоисточник. Вот и все.

Ясно.
Ответа нет. Одно русофобское брюзжание.

Впрочем, я другого и не ждал.
Кажется, окончательный диагноз будет весьма близок к предварительному.

 
 Re: философские школы
Автор: Null (---.commit.ru)
Дата:   03-05-04 21:55

Если это секты, то понятно

 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 22:02

Ар Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> > То, что
> > прощаешь другу, не прощаешь врагу и т.д. Это - естественно.
>
> А вот ... "если друг оказался вдруг...."
>
> Ну скажем не "друг", а так - "сторонник", "ТИ-шник".
> Неужели спустите?

А при чём тут ТИ?
По-моему, об истории тут речи и вовсе не было.
А вообще, мы тут, конечно, не на ПЗ.

А дебильные речи ЦРД о том, что в Китае была афигенная цивилизация, когда арии ещё по деревьям лазили, как раз и говорят о том, что он историю ни хрена не знает.

 
 Re: Так говорил Заратустра
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 22:05

Hrundel Написал:

> Между прочим, этот Заратустра - как Вы его называете - в
> перечне философов, а также в перечне основателей философских
> школ, и даже в списках слушателей не числится.

А Заратустра тут и вовсе ни при чём.

> А если серьезно, создатель Заратустры кончился как философ,
> именно тогда, когда писал Заратустру.

Это Ваше личное мнение, или прочли где-то?

 
 Re: А где же ваше чувство меры?
Автор: Ар (---.riskinv.ru)
Дата:   03-05-04 22:09

Журавлёв Написал:

> А при чём тут ТИ?
> По-моему, об истории тут речи и вовсе не было.

Дело не в истории, о которой речи точно не было. Просто , показалось, что к "своим" (коих я и имел в виду под словом "ТИ-шники") вы относитесь более терпимо.

Да, впрочем, все уже нормально. Вижу, что вы "завелись" - и слава богу :-)

 
 Re: Абсолютно верно.
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 22:14

Именно, американские рабы в 19 веке тоже подтверждают мой тезис.

Тезис о комплексном составе каждого строя

(мой тезис - это я ,конечно, сильно сказал. Аж приятно)

Журавлёв Написал:


> Тогда уж лучше не про беломорканал вспоминать, а привести
> пример с американскими неграми. Это, на мой взгляд, покруче
> будет - натуральные рабы, которых травила собаками первая в
> мире "свободная" страна.

> Да ну?
> Так вот и замалчивали? Сезам, Вы в институте вообще учились?

Учились. По истмату была 5-ка. ВУЗ, правда, технический....
Я ж не сказал, что совсем замалчивали.

> Да, у Вас точно по М-Л двойка была... Энтузиасты-монахи... Вам
> имя Оуэна, к примеру, ни о чём не говорит?

Говорит. Но Вы поищите про попытки создать общины коммунистического типа в центральной Америке. Я сейчас сколько не пытался не смог найти. Может я и ошбся в чем, давно читал. Это просто малоизвестный факт. Это было до Оуэна.
Вот из статьи про Оуэна:
"Разочаровавшись в английском “образованном обществе”, не имея связи с рабочим движением тех лет, утратив даже свое влияние в Нью-Ланарке, Оуэн с сыновьями уехал в Америку. Он купил участок земли и основал в 1825 г. общину “Новая гармония”, устав которой основывался на принципах уравнительного коммунизма. Практический склад ума и опыт помогли ему избежать многих ошибок, которые делали организаторы других подобных общин. Тем не менее это предприятие, поглотив 40 тыс. фунтов стерлингов — почти все состояние Оуэна, окончилось провалом. В 1829 г. он вернулся на родину. Выделив некоторые средства своим детям (их было семеро), Оуэн в дальнейшем вел очень скромный образ жизни."

Я выделил то, про что я говорил, а вот найти про эти другие попытки что-то так сходу не получилось.
(Какой же Вы все же грубиян)

 
 Re: богатые бездельники
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 22:20

вечный жид Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> > Никто им не платил.
> > Они были в большинстве своём богатыми бездельниками.
> > Плейбоями, так сказать.
>
>
>
> Социальное поведение "богатых бездельников" тоже не с потолка
> берется.
> Начиная с Енгельса и Осамы бен Ладена , до Сороса и прочих
> "мягких" вариантов, ВСЕ эти "богатые бездельники" очень
> политичны.

Я бы не сказал, что Сорос - бездельник. Да и Усама - довольно занятый человек. И уж Энгельс - ну никак на плейбоя не катит. А те были именно праздными бездельниками.

> Они (почему то) в отличие от древнегреческой философской братии
> , выстраивают свои мировоззрения современных им политических
> проблем.

В отличие? Ну, не придумывайте. Вы вообще читали, к примеру, Платона? Сомневаюсь, однако.

> Большинство же ваших древнегреческих "бездельников" тратят свои
> капиталы вокруг проблем абстрактной философии, практически не
> связанных с обществом.

Никакие капиталы они не тратят. Просто занимаются тем, что модно в их кругу - философией. Не вижу тут ничего удивительного. Большинство людей на этом форуме тоже потрепаться гаразды.

> Может "древнегреческие бездельники" это литературные персонажи?

На этом форуме - всё что угодно может. После Герасимова я уже ничему не удивляюсь.

 
 Re: я понял - кит красный дракон - это напиток
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   03-05-04 22:23

мене читать надо

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   03-05-04 22:28

CRD пишет:

****А философия русская- действительно в сравнении даже с европейской и греческой проигрывает по всем направлениям, а про китайскую с буддийской и говорить нечего. Это, как ни печально- факт, а не моя русофобия. Вы же не будете утверждать, что Россия- родина слонов и колыбель мирового философского знания?****

Немножко не в тему.
Все-таки очень хотел бы участников форума взглянуть на этот вопрос со следующей точки зрения.
Философия - несколько особая наука. Что к ней относится, что не относится, - не сразу и разберешь. Так вот не русская, но советская наука внесла в мировую копилку знаний фундаментальные курсы практически по всем основным научным дисциплинам. Т.е. свела в системы, базирующиеся на материалистическом понимании природы, множество естественно-научных дисциплин. В советский период были разработаны мощнейшие сводные курсы механики жидкости и газов, физики плазмы, теоретической физики, множество работ по менее всеобъемлющим дисциплинам. Во всяком случае, занимаясь научной работой во многих отраслях, научную текучку, частные результаты надо читать в журналах, а как только дело доходит до осознания всей проблемы в связке с прочими разделами науки, - ищи советский курс. Ничего подобного Запад не произвел.
И вот эту огромную работу, я полагаю, следует оценивать как философскую. Поскольку она содержит и немаловажную мировоззренческую компоненту. Следует отметить, что современная физика далеко не сразу ложилась в материалистическое понимание. Это результат труда. Причем труда тех же физиков и химиков, перешедших в философскую науку. Или физиков и химиков, достаточно глубоко копавших в философских аспектах собственного знания.
Это не относится к предмету дискуссии. Но важно методически - для оценки того состояния, в которое пришла к концу 20 века советская наука. Наши специалисты, уезжающие за рубеж сильны в том числе и этой составляющей - научно-философским уровнем. Выражающимся не знанием законов "отрицания отрицания", а целостностью и универсальностью материалистического подхода к изучаемым вопросам, пониманием их места в системе человеческого знания.
Советская наука очень много дала для философии. Многое мы еще не осознаем. Поскольку это - нечто совсем рядовое, совершенно ординарное. Используемое неосознанно ежедневно.
Называется, СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ...

 
 Re: Абсолютно верно.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   03-05-04 22:42

sezam Написал:

> Именно, американские рабы в 19 веке тоже подтверждают мой
> тезис.
>
> Тезис о комплексном составе каждого строя
>
> (мой тезис - это я ,конечно, сильно сказал. Аж приятно)

Ну, вообще-то, про многоукладность классики М-Л тоже писали. Так что Вы тут ничего открыли.

> Журавлёв Написал:
>
>
> > Тогда уж лучше не про беломорканал вспоминать, а привести
> > пример с американскими неграми. Это, на мой взгляд, покруче
> > будет - натуральные рабы, которых травила собаками первая в
> > мире "свободная" страна.
>
> > Да ну?
> > Так вот и замалчивали? Сезам, Вы в институте вообще учились?
>
> Учились. По истмату была 5-ка. ВУЗ, правда, технический....
> Я ж не сказал, что совсем замалчивали.

Вы сказали вот что:

> А есть еще "азиатский способ производства", который замалчивали
> во всех стандартных курсах М-Л. Ибо он уж больно подходил под
> советскую реальность, а вовсе не некий "социализьм".

Слова "совсем" тут, и верно, нет. Но нужно ли оно в данном случае?
Сказано ясно - замалчивали. Так вот - это неправда. Не замалчивали.

> > Да, у Вас точно по М-Л двойка была... Энтузиасты-монахи...
> Вам
> > имя Оуэна, к примеру, ни о чём не говорит?
>
> Говорит. Но Вы поищите про попытки создать общины
> коммунистического типа в центральной Америке. Я сейчас сколько
> не пытался не смог найти. Может я и ошбся в чем, давно читал.
> Это просто малоизвестный факт. Это было до Оуэна.

Да нет, были такие коммуны, были.
Просто мне показалось странным ссылаться на какие-то малоизвестные коммуны, о которых Вы когда-то непонятно что слышали, когда есть такой простой и наглядный пример.

> (Какой же Вы все же грубиян)

Но и Вы вроде бы не кисейная барышня?

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: Cевер (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   03-05-04 22:52

Покровский Станислав Написал:

> CRD пишет:
>
> ****А философия русская- действительно в сравнении даже с
> европейской и греческой проигрывает по всем направлениям, а про
> китайскую с буддийской и говорить нечего. Это, как ни печально-
> факт, а не моя русофобия. Вы же не будете утверждать, что
> Россия- родина слонов и колыбель мирового философского
> знания?****
>
> Немножко не в тему.
> Все-таки очень хотел бы участников форума взглянуть на этот
> вопрос со следующей точки зрения.
> Философия - несколько особая наука. Что к ней относится, что не
> относится, - не сразу и разберешь. Так вот не русская, но
> советская наука внесла в мировую копилку знаний фундаментальные
> курсы практически по всем основным научным дисциплинам.


просто он от риса свихнулся и забыл какой у них там в китае строй и кто их на путь истинный настроил
:))

 
 Re: платоновские "Законы".
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   03-05-04 23:27

Журавлёв Написал:

> В отличие? Ну, не придумывайте. Вы вообще читали, к примеру,
> Платона? Сомневаюсь, однако.
>

я чуть не поперхнулся своим кофе...

Возьмите платоновские "Законы". Почитайте непредвзятым взглядом.
Первое , что бросится в глаза разрыв теоретических рассуждений о государстве (очень глубоких!) с практической политической жизнью Афин.
Практически нет имен, противопоставлений, оппонентов, динамики конфликта и т.п. !!!
Что связывает этот трактат с древней Грецией - практически ничего, окромя оформления.

 
 Re: А Вы сами-то учились?
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   03-05-04 23:29

Какой строй был у нас в стране, судя по тому, чему нас учили?
Неужто Вас так и учили: у нас, товарищи, азиатский способ с небольшими примесями рабовладельчества (гулаг), крепстного строя (беспаспортные колхозники) и первобытно-общинного коммунизма на бытовом уровне плюс скрытый капитализм (подпольные производства)?
Вот это я и называю "замалчивали". Пол-учебника на социализм и три строчки на "азиатсий способ".
Кроме того, если опросить (не в этой ветке, тут будет ясно из контекста) народ по поводу того, как чередуются ОЭФ у классиков М-Л, как Вы думаете, каков будет результат?

Журавлёв Написал:

> Ну, вообще-то, про многоукладность классики М-Л тоже писали.
> Так что Вы тут ничего открыли.

Именно, что писали. А как же "классическая схема"?
Я не имею в виду углубленное спец-преподавание. Я имел в виду общее, массовое. (может отсюда и спесь "историков" по поводу некоего тайного знания?:)

> Сказано ясно - замалчивали. Так вот - это неправда. Не
> замалчивали.

Уф, слава Богу, не "ложь"! Тоже у'читесь. Я в другом месте точнее написал - ретушировали. Не замалчивали, да.

> Да нет, были такие коммуны, были.
> Просто мне показалось странным ссылаться на какие-то
> малоизвестные коммуны, о которых Вы когда-то непонятно что
> слышали, когда есть такой простой и наглядный пример.

Не всегда то, что раньше ( хоть оно и примитивнее) - менее интересно.

(это как в 200-томнике БВЛ - представляете, нету Конан Дойла! А почему? Потому, что включены Ф. Купер и Э.По)

Эти общины существовали довольно долго, хоть и жалко, условно говоря, "в дебрях Амазонки". А идейным основанием были утопические возрожденческие теории. Жаль,не могу найти материал.

 
 Есть предложение
Автор: Бенни (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   03-05-04 23:38

вернуться к исходной теме.

Кто финансировал философские школы Греции?

Я не специалист, но вот что пишут известные мне авторы (например, Диоген Лаэртский).

Софисты (а если верить Аристофану, то и сам Сократ, хотя его ученики этого не подтверждают), вполне себе брали плату за обучение. Одним из спонсоров Платона, если не ошибаюсь, был Дионисий Сиракузский, которого философ консультировал по политическим вопросам. А уж насчет материальной помощи Александра Македонского его любимому учителю Аристотелю присутствующие, наверное, в курсе. И у многих других были либо богатые покровители, либо собственные средства, либо и то и другое. Ну, а кому в этом плане не повезло, или кто считал зависимость от богачей унизительным для себя - те бедствовали, как, например, Диоген Синопский (кстати, он и письменных трудов не оставил).

 
 Re: ????????
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   04-05-04 00:36

Бенни Написал:

> Я не специалист, но вот что пишут известные мне авторы
> (например, Диоген Лаэртский).
>
> Софисты (а если верить Аристофану, то и сам Сократ, хотя его
> ученики этого не подтверждают), вполне себе брали плату за
> обучение. Одним из спонсоров Платона, если не ошибаюсь, был
> Дионисий Сиракузский, которого философ консультировал по
> политическим вопросам.

Тут вообще беда. Сам Платон его не упоминает.
Умудрился столько написать по теории государства и не разобрать ничего конкретного на примере собственного спонсора!

А уж насчет материальной помощи
> Александра Македонского его любимому учителю Аристотелю
> присутствующие, наверное, в курсе. И у многих других были либо
> богатые покровители, либо собственные средства, либо и то и
> другое. Ну, а кому в этом плане не повезло, или кто считал
> зависимость от богачей унизительным для себя - те бедствовали,
> как, например, Диоген Синопский (кстати, он и письменных трудов
> не оставил).

Никак не пойму почему люди вдруг перестали спонсировать философские школы?
А какой смысл "ботатому покровителю" спонсировать философию?

И сегодня это никто не спонсирует, и предполагать, что раньше спонсировали - тоже необосновано.

 
 Re: философские школы
Автор: Бенни (---.pool.mediaWays.net)
Дата:   04-05-04 01:03

А тот же Сорос, другие меценаты? К тому же многие древние философы были еще и учеными-естественниками, как тот же Аристотель. Правители могли нуждаться в их знаниях.

 
 Re: платоновские "Законы".
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   04-05-04 01:17

вечный жид Написал:

> Журавлёв Написал:
>
> > В отличие? Ну, не придумывайте. Вы вообще читали, к примеру,
> > Платона? Сомневаюсь, однако.
> >
>
> я чуть не поперхнулся своим кофе...

Кофе вообще вредно для здоровья. Пейте лучше чай.
Или водку.

> Возьмите платоновские "Законы". Почитайте непредвзятым
> взглядом.
> Первое , что бросится в глаза разрыв теоретических рассуждений
> о государстве (очень глубоких!) с практической политической
> жизнью Афин.

Давненько не читал, а сейчас копаться - лень.
Думаю всё же, что Вы преувеличиваете. Он рассматривает вполне реально существовавшие формы государственного устройства - тиранию, демократию и пр.

> Практически нет имен, противопоставлений, оппонентов, динамики
> конфликта и т.п. !!!

А почему там непременно должны быть имена? Это всё же философский тракт, а не историко-политический.

> Что связывает этот трактат с древней Грецией - практически
> ничего, окромя оформления.

Ну, это Вы что-то не в тему сказали.
О Китае он писал, или об Атлантиде?

 
 Re: ????????
Автор: Hrundel (---.beelinegprs.ru)
Дата:   04-05-04 02:04

Не хотелось Платону вспоминать "спонсорство" тиранов Сиракузских отца и сына Дионисиев. Первый приказал его убить, передумал и продал в рабство. Потом выкупил. Второй подозревал Платона в заговоре и вынудил его бежать для спасения жизни.
Об этом пишет Джордж Генри Льюис в книге "История философии в лицах".
Ни о каких "политических консультациях", оказываемых тирану автором "Государства", Льюис не пишет. Допустим, не хочет, хотя и описывает непривлекательность Платона как личности.
Об Аристотеле и ЕГО, но не школы, "спонсорстве" со стороны благодарного ученика, действительно "общеизвестно".
Но ничего не известно о спонсорстве "философских школ". Как писал Изторг Хронякусяк - можете проверить, я не против.
Тот же Льюис пишет о "массовости" слушателей Платона в Академии, "заполненной зеленью и журчаньем речушки", и слушателей Аристотеля в Лицее, где он бегал по дорожкам, читая лекции (например, о субстанциях) через плечо догоняющим его слушателям. "Поэтому Аристотель и его ученики получили прозвание гуляющих философов - перипатетиков."
Слеза шибет. Вот как философия овладела массами... в "античности".
CRD писал по вопросу устной или письменной философии:
<Но непонятно, почему древние греки были обязаны писать либо на
< бумаге (которую еще не успели варвары заимствовать из Китая) либо
< на дорогом пергаменте? В конце концов записать можно б ыло на
<чем угодно. Хотя бы на папирусе египетском, дощечках каких-
<нибудь... на всем можно писать.
И на ходу, и на бегу тоже.
Защитники сказочных "Античных философских школ" приводят на память бессмертного Сенеку.
"Грамматик Дидим написал четыре тысячи книг. В одних книгах исследуется, где родина Гомера, в других - кто истинная мать Энея, в третьих - чему больше предавался в жизни Анакреонт, похоти или пьянству, в четвертых - была ли Сафо продажной распутницей...
сколько лет прошло между Орфеем и Гомером..."
Нравственные письма к Луцилию Письмо LXXXVIII
С уважением



 
 Конечно.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   04-05-04 03:06

sezam Написал:

> Какой строй был у нас в стране, судя по тому, чему нас учили?
> Неужто Вас так и учили: у нас, товарищи, азиатский способ с
> небольшими примесями рабовладельчества (гулаг), крепстного
> строя (беспаспортные колхозники) и первобытно-общинного
> коммунизма на бытовом уровне плюс скрытый капитализм
> (подпольные производства)?

Разумеется, такой бредотени никто меня не учил.

> Вот это я и называю "замалчивали". Пол-учебника на социализм и
> три строчки на "азиатсий способ".

Замалчивают - это когда не упоминают.
Об азиатском же способе производства прекрасно говорили. Не молчали.

> Кроме того, если опросить (не в этой ветке, тут будет ясно из
> контекста) народ по поводу того, как чередуются ОЭФ у классиков
> М-Л, как Вы думаете, каков будет результат?

Здесь? На этом форуме? А фиг его знает. Я тут уже ничему не удивляюсь, глупость и невежество человеческие - безразмерны.

> Журавлёв Написал:
>
> > Ну, вообще-то, про многоукладность классики М-Л тоже писали.
> > Так что Вы тут ничего открыли.
>
> Именно, что писали. А как же "классическая схема"?
> Я не имею в виду углубленное спец-преподавание. Я имел в виду
> общее, массовое. (может отсюда и спесь "историков" по поводу
> некоего тайного знания?:)

Общее, массовое. Я учился в обычном техническом вузе, где марксизму уделяли не больше внимания, чем во всех остальных.

А про многоукладность я ещё и со школы помню.

> > Сказано ясно - замалчивали. Так вот - это неправда. Не
> > замалчивали.
>
> Уф, слава Богу, не "ложь"! Тоже у'читесь. Я в другом месте
> точнее написал - ретушировали. Не замалчивали, да.

Ну, Вы же ведь не упортсвуете, как Дист или Портос. Так просто, развлекаетесь.

> > Да нет, были такие коммуны, были.
> > Просто мне показалось странным ссылаться на какие-то
> > малоизвестные коммуны, о которых Вы когда-то непонятно что
> > слышали, когда есть такой простой и наглядный пример.
>
> Не всегда то, что раньше ( хоть оно и примитивнее) - менее
> интересно.
>
> (это как в 200-томнике БВЛ - представляете, нету Конан Дойла! А
> почему? Потому, что включены Ф. Купер и Э.По)

Чёй-то Вы пример неудачный привели. Попутали, кто раньше, а кто - позже?:))

> Эти общины существовали довольно долго, хоть и жалко, условно
> говоря, "в дебрях Амазонки". А идейным основанием были
> утопические возрожденческие теории. Жаль,не могу найти
> материал.

Да фиг с ними, с коммунами.
Зачем время на них тратить-то?

 
 Re: Кому?
Автор: Усов (62.118.234.---)
Дата:   04-05-04 05:06

sezam Написал:

> И что ему ответили?
> Или так хлебала пораскрывали и стояли?


Раскрывали ли хлебала или нет, но автора (Ницше) в "дурку" посадили. По совокупности, так сказать.

 
 Re: ????????
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   04-05-04 06:45

Совершенно верно. Литература.

Все сюжеты как из "рабыни Изауры"

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   04-05-04 08:55

.....................
Просто врёте. В обычном институтском учебнике философии китайской отведено несколько глав - столько же, сколько и всем остальным.
...........................................................
Не вру. на момент моего отьезда ситуация во всех учебниках была именно такая: 300 страниц про греческую, 3 страницы про китайскую. Если сейчас ситруация изменилась, то это меня только радует.

...................................
А ваша путаница мне до задницы. Я комментирую исключительно Ваш русофобский постинг.
.............................................

.,...Своим славянофильско- америкофобским брюзжанием. Мне оно тоже до задницы.


............................................
У Вас это просто брызжет:
...................................................
Это у вас шовинистические комплексы брызжут.


.......................................................
Я не считаю, что китайская или буддийская философия круче европейской (греческой, немецкой).
...............................................
А чего вы считаете мне до лампочки. Поскольку в философии вы разбираетесь как баран монгольский в кораблестроении и приведенный абзац- тому доказательство.
А на самом деле вес той или иной национальной философии определяется на мерждународном уровне степенью ее влияния на другие национальные ф. школы. И я не виноват, что для русской философии эта степень равна практически 0.



.................................
В конце концов, именно европейцы завоевали весь мир и открывают дорогу к звёздам. Значит, их учения как минимум не хуже отставших в развитии индийцев и китайцев.
.....................................
Для тех, кто забыл: 21 век- век Китая. А у этой самой дороги к звездам на каждой ступеньке будет надпись Made in China.



.......................................
Янкам нечем хвастаться. Если у них и есть какие-то философы, то - импортные.
.......................................
Неважно, импортные или экспортные. Американская философская школа есть, и набирает силу, и вам с этим придется считаться, есwи вы только не совсем уж ограниченый ксенофоб.



.........................................
А недавно мне попались на глаза измышления одного из их ведущих славистов по поводу ранних славян.
Такого УБОЖЕСТВА и дикости я даже представить себе не мог
...................................
Здесь я согласен. В этой области янки на весь мир известны редким убожеством.




.................................
Ну и? Что там с этим суфизмом? Чем он круче наших философов?
..............................
Тем влиянием, которое он оказывает на остальные школы философии. Суфиев переводят и изучают даже в Китае, а вот трудов "ваших философов" я что- то нигде, кроме России не встречал.



...................................
придурки-русские просто их не переводили)?
......................................
(интересно, откуда у некоторых русских такая болезненная тяга к самоуничижению?)

Попробуйте так: с криками- "я -русский" побиться головой об пол. Затем с тем же криком- молотком себя по ....цам. Национальный комплекс будет удовлетворен и вам полегчает.



..................................
Отказало, отказало. В данном конкретном случае вовсе не важно, что было понимать под словом "школа". Речь-то шла о коммунизме.
...............................
В общем ни хрена вы не поняли в нашей дискуссии.



.......................................
Ясно.Ответа нет. Одно русофобское брюзжание. Впрочем, я другого и не ждал. Кажется, окончательный диагноз будет весьма близок к предварительному.
............................................
Вы сам тоже к невропатологу зайдите.

 
 Север, вы дебил
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   04-05-04 08:57


и это всерьез и надолго.

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   04-05-04 09:02

вечный жид Написал:


> Кстати, по моим наблюдениям китайцы очень ксенофобичны, во
> всяком случае вне Китая.

Это из- за того, что они не знают языка и до обморока боятся "потерять лицо". То, что их "лицо" тут всем до лампочки- у них в голове не укладывается.

 
 Передергиваете.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   04-05-04 09:10

Или там и вправда такой бред написан?

...............
Аристотеля в Лицее, где он бегал по дорожкам, читая лекции (например, о субстанциях) через плечо догоняющим его слушателям. "Поэтому Аристотель и его ученики получили прозвание гуляющих философов - перипатетиков."
.................

Не бегал он, а ходил. Прогуливался в медленном темпе. А сзади плелся кто- нибудь и все записывал. Нормальная картина.

...................
И на ходу, и на бегу тоже.
.................
На ходу записывать- вполне нормально. На бегу - ваша ерунда.

..................
"Грамматик Дидим написал четыре тысячи книг
.............
ну это вряд ли. Просто преувеличение некоторое...

 
 валерьянки хлебните
Автор: Cевер (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   04-05-04 09:26

возьмите флаг в руки и в составе той самой колонны на х... шагом марш, господин брехло и русофоб,,,,

 
 Re: Конечно.
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   04-05-04 10:02

Журавлёв Написал:

> sezam Написал:
>
> > Неужто Вас так и учили: у нас, товарищи, азиатский способ с
> > небольшими примесями рабовладельчества (гулаг), крепстного
> > строя (беспаспортные колхозники) и первобытно-общинного
> > коммунизма на бытовом уровне плюс скрытый капитализм
> > (подпольные производства)?
>
> Разумеется, такой бредотени никто меня не учил.

В чем бредовость? Что не верно? Вы хотите сказать, что советский строй был не азиатским способ производства, а настоящим социализмом? Ну, элементы социализма были, конечно... Медицина, образование, пенсии.
Кстати, можете отслеживать мнение трудящих по поводу http://compagnia.ru/civ/read.php?f=4&i=5116&t=5116

> Ну, Вы же ведь не упортсвуете, как Дист или Портос. Так просто,
> развлекаетесь.

Разумеется. Правда, наверное, уже не смог бы развлекаться, доказывая верность ТИ. Что поделаешь, подсел на НХ :)

> Чёй-то Вы пример неудачный привели. Попутали, кто раньше, а кто
> - позже?:))

Пардон, Купера я на автомате написал. По, только По.

> Да фиг с ними, с коммунами.
> Зачем время на них тратить-то?

Да я и не трачу. Пару раз гуглем поисал и бросил. Просто, раз раговор был...

 
 Re: Передергиваете.
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   04-05-04 14:00

CRD пишет:

*******"Грамматик Дидим написал четыре тысячи книг
.............
ну это вряд ли. Просто преувеличение некоторое...*********


"Что там танков тыща, двести... Повстречай один хотя б!" (А.Твардовский "Василий Теркин")

Кому приходилось писать достаточно объемистые материалы, хорошо знают, каково просматривать материалы, править, выбрасывать иной раз по 40% ранее написанного, поскольку по мере развития мысли ранее написанное кажется убогим, не вполне логичным запутанным и т.д.

С точки зрения материального обеспечения даже написание одной книги является не самой простой задачей.
Конечно, папирусы, - это серьезный материал. Весьма дешевый по сравнению с пергаментом. И тем не менее, само написание множественных свитков, необходимых для книги, их складирование, правка, переписывание набело ОТ РУКИ(!) - это уже задачка. На одну книгу человека, может, и хватит. Может даже хватит на десять. И все. Остальное - НЕКОТОРОЕ преувеличение.

 
 С другой стороны
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   04-05-04 15:01

может, первоначально имелась в виду не книга, а свиток.
тогда все сходится: 4000 свитков по полторы страницы современного текста каждый он вполне мог накатать.

 
 Re: Всё должно иметь меру.
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   04-05-04 16:59

China Red Devil Написал:

> .....................
> Просто врёте. В обычном институтском учебнике философии
> китайской отведено несколько глав - столько же, сколько и всем
> остальным.
> ...........................................................
> Не вру. на момент моего отьезда ситуация во всех учебниках была
> именно такая: 300 страниц про греческую, 3 страницы про
> китайскую. Если сейчас ситруация изменилась, то это меня только
> радует.

А Вы врали про нынешнее состояние.

> ...................................
> А ваша путаница мне до задницы. Я комментирую исключительно Ваш
> русофобский постинг.
> .............................................
>
> .,...Своим славянофильско- америкофобским брюзжанием. Мне оно
> тоже до задницы.

А при чём тут брюзжание? В данном случае я привёл конкретный пример Вашей лажи. Вам, впрочем, не впервой в лужу садиться, привыкаете потихоньку.

> ............................................
> У Вас это просто брызжет:
> ...................................................
> Это у вас шовинистические комплексы брызжут.

Да ну? Кто про неспособность русских чего-то там понять писал?

> .......................................................
> Я не считаю, что китайская или буддийская философия круче
> европейской (греческой, немецкой).
> ...............................................
> А чего вы считаете мне до лампочки. Поскольку в философии вы
> разбираетесь как баран монгольский в кораблестроении и
> приведенный абзац- тому доказательство.

Да Вы, насколько я понимаю, разбираетесь в оной философии не намного лучше того же барана.

> А на самом деле вес той или иной национальной философии
> определяется на мерждународном уровне степенью ее влияния на
> другие национальные ф. школы. И я не виноват, что для русской
> философии эта степень равна практически 0.

Да, редчайшее по своей тупости высказывание!
А Ленина Вы куда денете? Он как, не оказал никакого влияния на другие национальные школы 20го века?

> .................................
> В конце концов, именно европейцы завоевали весь мир и открывают
> дорогу к звёздам. Значит, их учения как минимум не хуже
> отставших в развитии индийцев и китайцев.
> .....................................
> Для тех, кто забыл: 21 век- век Китая. А у этой самой дороги к
> звездам на каждой ступеньке будет надпись Made in China.

Ну что ж, пришли на всё готовенькое, ничего удивительного тут нет, просто они размножаются быстрее. Тем не менее, ещё каких-то 60 лет назад это была совершенно отсталая страна. Ничем не лучше какой-нить Камбоджи или Китая.
>
> .......................................
> Янкам нечем хвастаться. Если у них и есть какие-то философы, то
> - импортные.
> .......................................
> Неважно, импортные или экспортные. Американская философская
> школа есть, и набирает силу, и вам с этим придется считаться,
> есwи вы только не совсем уж ограниченый ксенофоб.

Это всё равно, что говорить о существовании американской национальной кухни (хотдог, пицца, бигмак).

Так что там янки такого существенного внесли в мировую философию, сравнимого, скажем, с Лениным?

>
> .........................................
> А недавно мне попались на глаза измышления одного из их ведущих
> славистов по поводу ранних славян.
> Такого УБОЖЕСТВА и дикости я даже представить себе не мог
> ...................................
> Здесь я согласен. В этой области янки на весь мир известны
> редким убожеством.
>
>
>
>
> .................................
> Ну и? Что там с этим суфизмом? Чем он круче наших философов?
> ..............................
> Тем влиянием, которое он оказывает на остальные школы
> философии. Суфиев переводят и изучают даже в Китае, а вот
> трудов "ваших философов" я что- то нигде, кроме России не
> встречал.

Вы хотите сказать, что в Китае не издавали Ленина и Сталина?
Врёте, наверное? Проверить-то Вашу ложь - совсем не трудно, не находите?

> ...................................
> придурки-русские просто их не переводили)?
> ......................................
> (интересно, откуда у некоторых русских такая болезненная тяга к
> самоуничижению?)

Т.е. - по сути ответить Вам, как обычно, нечего? Примерчиками, сталбыть, не порадуете?

> Попробуйте так: с криками- "я -русский" побиться головой об
> пол. Затем с тем же криком- молотком себя по ....цам.
> Национальный комплекс будет удовлетворен и вам полегчает.

Ух ты... Это Вы так себя по бейцам херячите с криками "я китаец!"?
И что, помогает?

Надо же... Надо будет генералу Шварцкопфу Ваш метод посоветовать.

> ..................................
> Отказало, отказало. В данном конкретном случае вовсе не важно,
> что было понимать под словом "школа". Речь-то шла о коммунизме.
> ...............................
> В общем ни хрена вы не поняли в нашей дискуссии.

Врёте, милейший. В данном случае действительно абсолютно неважно, в каком смысле было употреблено слово "школа". Вы просто лажанулись (видно, отрыв от языковой среды сказывается), а теперь юлите, как уж на сковородке.

>
> .......................................
> Ясно.Ответа нет. Одно русофобское брюзжание. Впрочем, я другого
> и не ждал. Кажется, окончательный диагноз будет весьма близок к
> предварительному.
> ............................................
> Вы сам тоже к невропатологу зайдите.

Ну, ежели мне и к невропатологу, то Вам, милейший, прямиком - к психиатору. Можете ещё по пути к психоаналитику зайти, но это уже исключительно по желанию.

 
 Поправка. Камбоджи и Вьетнама(-).
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   04-05-04 17:04

.

 
 Re: Конечно.
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   04-05-04 17:21

sezam Написал:

> В чем бредовость? Что не верно? Вы хотите сказать, что
> советский строй был не азиатским способ производства, а
> настоящим социализмом?

Разумеется, никаким азиатским способом производства советский строй не был.

 
 Re: Разумеется
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   04-05-04 17:36

Ага, не был. Как же.

 
 Языком молоть просто, легко и непринуждённо...
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   05-05-04 03:24

Вы хоть раз на этом форуме свои слова как-то аргументировать смогёте?

sezam Написал:

> Ага, не был. Как же.

А вот Вы найдите определение сего способа производства и аргументируйте свою позицию.

А то у Вас заведомая фора перед оппонентами всегда получается - Вам, так и про метеориты рассказать, и про технологии, а Вы - ляпнули чего-то, а, коли что не так - да недосуг мне, ибо развлекаюсь я просто...

 
 Журавлев тормозит.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   05-05-04 07:16



А Вы врали про нынешнее состояние.

Я вообще не врал. Врете здесь только вы.

А при чём тут брюзжание? В данном случае я привёл конкретный пример Вашей лажи.

При том, что никакого примера лажи там нет, а есть ваше тупое брюзжание, и попытки выкрутиться из собственного вранья.


Вам, впрочем, не впервой в лужу садиться, привыкаете потихоньку.
До вас мне в этом деле далеко.

Да ну? Кто про неспособность русских чего-то там понять писал?
Да, писал. Все правильно. Так и есть. А остальное ваша шовинистическая тупость. Нефиг за меня решать, что я имел в виду, а что нет.

Да Вы, насколько я понимаю, разбираетесь в оной философии не намного лучше того же барана.
Я сомневаюсь, что вы вообще хоть что- нибудь понимаете. По вашему тексту этого не скажешь. сплошной бред. Пример:

А Ленина Вы куда денете?
Вы хотите сказать, что в Китае не издавали Ленина и Сталина?
То- есть Ленин и Сталин по- вашему русские. Да еще и философы(особенно Сталин).
Шизофрения и вранье тупое.


Тем не менее, ещё каких-то 60 лет назад это была совершенно отсталая страна. Ничем не лучше какой-нить Камбоджи

Вранье. Доказательсрв не спрашиваю, сам знаю, что у вас их нет

Примерчиками, сталбыть, не порадуете?
Вы и есть тот самый примерчик. В зеркало гляньте.

Врёте, милейший. Вы просто лажанулись (видно, отрыв от языковой среды сказывается), а теперь юлите, как уж на сковородке.
Да нет. Лажанулись и виляете вы, будучи уличенным во вранье и непонимании сути диалога.

Ну, ежели мне и к невропатологу, то Вам, милейший, прямиком - к психиатору. Можете ещё по пути к психоаналитику зайти, но это уже исключительно по желанию.
В отличие от вас у меня признаков бурной паранойи нет.

На этом диалог со своей стороны прекращаю, поскольку никакой аргументации у вас не обнаружено, выявленя тупость и полное непонимание сути проблемы.

 
 На себя посмотрите.
Автор: China Red Devil (210.82.229.---)
Дата:   05-05-04 07:20



. .................
Вы хоть раз на этом форуме свои слова как-то аргументировать смогёте?
..................
Вы уж точно ни разу еще ничего не аргументировали.

.....................
А то у Вас заведомая фора перед оппонентами всегда получается
...............................
Перед таким оппонентом, как вы и фора не нужна.

 
 Re: философские школы
Автор: Foster (195.170.203.---)
Дата:   05-05-04 10:21

Прочтите Лукиана и все. Пойдите и прочтите. И все. Станет понятно. Именно бытовая сторона философских школ описана у него очень подробно, я бы даже сказал со смаком.



Сообщение отредактировано (05-мая-04 10:43)

 
 Re: философские школы
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   05-05-04 10:24

К сожалению, поздно обратил внимание на столь интересную и важную тему.
Конечно, у завсегдатаев маловато зниний философии, тут наш китаец (CRD) прав, но лиха беда начало - еще три года назад тут на форуме завсегдатаи всей своей математической-технической душой презирали философию, не оставляя ей никакого права быть наукой. Как далеко мы ушли от такого "начального" взгляда. Уже прошло даже несколько небольших дискуссий о самом предмете философии.

Что же до существа вопроса, то НХ ведь уже как-будто ответила на этот вопрос: философскими школами (авторами текстов) были скорее всего те самые "думающие" монахи (или их непосредственные учителя) средневековых западно-европейских монастырей, которые и издали первые книги с текстами Платона, Аристотеля и пр. Да и на школу солидный монастырь вполне может потянуть.
А стало быть отпадает и проблема финансирования - церковная десятина да и, если повезет, прямое жалование от власть имущих - этого достаточно.

Интересно другое.
Как известно, первые античные философы были наивными и стихийными диалектиками и, чаще всего, материалистами. Ведь они были тогда как бы вместо вместо естество-испытателей, которых тогда впринципе не существовало, так как не было экспериментальной науки.
Мыслители просто наблюдали мир и придумывали разного рода объяснения связаные с возможной структурой явлений природы и их механизмов, примерно как сейчас это делает Герасимов, но конечно на гораздо более низком тогдашнем уровне развития науки.

С началом экспериментов, мыслители стали углубляться в частности, прежде всего конечно механистические, общество стало усложняться - вот и появились разнообразные абстрактные односторонные теории.
Ну а уж 19 век, в каком то смысле "последний" традиционный век, и породил вершину - немецкую классическую философию.

 
 Честно говоря
Автор: China Red Devil (218.62.28.---)
Дата:   05-05-04 11:38

покоробила несколько такая "сермяжная" трактовка хода развития философии- все тупые наивные диалектики, и ВЕРШИНА ВСЕГО- НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ... Это на мой взгляд некий перегиб...
А что философия- это не наука- тут я со своей гуманитарной стороны поддержу завсегдатаев- это действительно не наука. Это вид литературы.

 
 Re: Языком молоть просто, легко и непринуждённо...
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   05-05-04 11:59

1)
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда, самообеспечиваемость общин, неразвитая торговля и политическая деспотия.
----------------------
2) http://www.computerra.ru/offline/1998/254/1444/
Азиатский способ

13.07.1998
ГЕОРГИЙ КУЗНЕЦОВ | биография и другие статьи автора

Кто-то из классиков марксизма (наверно, Фридрих Энгельс, - в конце концов, их было всего двое), перечисляя социально-экономические формации, существовавшие в истории, упоминает загадочный "азиатский способ производства". Далее у него идут понятные вещи: рабовладение, феодализм, капитализм…

Пытливые студенты все время спрашивали, что такое "азиатский способ", но только самые искушенные преподаватели могли ответить: это, мол, система сельскохозяйственных общин или что-то в этом роде. А может, в какой-то момент было дано разъяснение сверху, после которого все начали отвечать на волнующий юношество вопрос. Помню только, что сначала ответ никак не удавалось получить, а потом он появился.

Попросту говоря, азиатский способ - это имитация форм деловой и политической жизни, утвердившихся в преуспевшем западном мире. Такое определение можно распространить и на Россию, хотя здешняя ситуация существенно отличается от ближневосточной.
----------------
Это, конечно, автор сморозил. Попросту, сам не въехал толком или делает вид. Хотя эффект "иммитации бурной деятельности" присущ именно АСП, так как чиновник должен расти, то есть быть активным, но не должен слишком рисковать в своей деятельности.
---------------
http://www.oval.ru/cgi-bin/enc.cgi/1214.html
Азиатский способ производства. Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса "Британское владычество в Индии" (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в "Экономических рукописях 1857 - 1859 годов", в особенности в разделе "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что "...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в "Капитале" при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в "Анти-Дюринге". Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.

В марксистской литературе конце 19 - начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.

Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.
----------------
догадайтесь, почему.
------------------
http://okno.km.ru/ofir/text/lalin1.html
Общественно-историческую формацию Маркс делил на несколько способов производства: азиатский способ производства, рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Правда, не было окончательной ясности с азиатским способом производства, в некоторых работах Маркс называет его стадией рабовладельческого способа производства. Позже, советские историки смешали марксовы формации и способы производства, все их назвали формациями, добавили коммунистическую формацию, а азиатский способ производства объединили с рабовладением. Так появилась известная "пятичленка": первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм (социализм считался первой стадией коммунизма).
-------------------------

А теперь по Сезаму (он не сам выдумал, но так понимает):
АСП - это чиновничье право собственности. То есть, когда фактические права на средства производства принадлежат управляющей прослойке общества. Бюрократии.
Именно поэтому "теория не была должным образом развита" - ведь ДЕКЛАРИРОВАЛСЯ СОЦИАЛИЗМ, а реально имелся АСП.

В АСП есть и признаки социализма - нет частной собственности на средства пр-ва, нет наследственного права, управленцем может стать любой. Например, все генсеки и президенты - выходцы из простых семей, вырвавшиеся на вершину пирамиды власти благодаря личным качествам (не будем обсуждать , каким. И так ясно). Сын крупного чиновника вовсе не обязательно становится крупным чиновником, а любой "кухаркин сын" может подняться как угодно высоко на "зиккурат власти".
Но нет в нем (в АСП) главного признака - народоуправления и кооперативной собтвенности. В СССР "социализм" был представлен только колхозным (и кооперативным) хозяйством. И то с признаками крепостного права (ограничение колхозников в правах перемещения).
Да еще бесплатным образованием. Медицина уже не была совсем "социалистической" (правительственные спец-больницы и санатории), а скорее "азиатской".
Поэтому я и говорил, что в СССР был смешанный строй на основе АСП.
Например, госплан и госснаб - это призанки АСП, а не социализма.
------------------
Добавка:
Образование и должно иметь "социалистический" (даже "коммунистический") характер во всех развитых обществах - в идеале - то есть быть бесплатным и доступным, чтобы удовлетворять нужды производства в специалистах. И те страны - а из капиталистических это многие "азиатские тигры" - которые делают высшее образование бесплатным, сразу делают большой скачек в развитии. Если, конечно, не "дурят" в других областях ,как в СССР, чем уменьшают эффект.



Сообщение отредактировано (05-мая-04 12:09)

 
 Re: Языком 2
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   05-05-04 12:28

Общественно-экономические формации "по Сезаму" :
1) первобытный коммунизм, он же "золотой век", к которому периодически возвращаются фантазеры, часто выдавая свои идеи за НОВЫЙ вид ОЭО.
2) феодальный - переростание разбогатевших разбойников в дворянство. Подчиненность на остнове вассального права.
3) Капитализм - право денег в трех формах. :
3а) Классический К.
3б) Социализм как одна из форм капитализма.
3в) Азиатский способ.
------------
Рабовладение присуще в разные периоды всем этим видам ОЭО.
Это не отдельный вид. Отдельным и в читсом виде он является только в ТИшных сказках.
Кроме того все они сильно смешаны и в чистом виде не встречаются.

 
 Re: Честно говоря
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   05-05-04 12:57

China Red Devil Написал:

> покоробила несколько такая "сермяжная" трактовка хода развития
> философии- все тупые наивные диалектики, и ВЕРШИНА ВСЕГО-
> НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ... Это на мой взгляд некий перегиб...

Да это как бы уже общепризнанная вещь - "история философии" (логическая история, про хронологию и фактологию я пока не говорю).
А НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ... для первых 19 веков - без сомнения вершина.

> А что философия- это не наука- тут я со своей гуманитарной
> стороны поддержу завсегдатаев- это действительно не наука. Это
> вид литературы.

И будете не правы.
Даже форумчане согласились с тем, что только философия изучает всеобщее, т.е.категорийный аппарат, который нам всем все время нужен. Давно сказано - договоритесь о значении слов.

А вот наша любимая история - вот это литература из литератур!

 
 Как работал генератор греческих философов?
Автор: Hrundel (217.118.78.---)
Дата:   05-05-04 16:14

Отвечают сами античные философы.
В каком бы веке или тысячелетии ни размещалась сама античность,
легенды о философских школах вырастали и обрастали подробностями, как все легенды, на базе самых ярких впечатлений.
А материал для "философских" впечатлений был.

Аристотель. "У змей нет пениса, потому, что они лишены ног, и нет яичек, потому, что они слишком длинные." [О рождении животных] Там же, через цепь рассуждений делается вывод, что мужчины с очень длинными пенисами бесплодны.

Или такое: "Под удовольствием мы понимаем отсутствие умcтвенной и физической боли, а не пьянство, оргии и развлечения с женщинами, мальчиками или рыбами". Это уже Эпикур. [Письмо к Менекою]

Школа "гимнософистов" была замечательна тем, что собеседования проводились в голом виде.

На такую "философию", понятно, массы валили валом. Можно себе представить дополнительные вопросы, лабораторные работы и зачеты. Немудрено, что "даже женщины" были увлечены философией.
Конечно же, содержание изучаемых вопросов, не конспектировалось. Не до конспектирования было. Тем более, что лужайки, кусты, журчанье речушки - все рядом.
Возможность существования вот таких "античных философских школ", наверное, отрицать нельзя, так же, как "генерирование философов." До сих пор не перевелись, сколько нагененерировано.

И об Александре Македонском и "спонсорстве".
По преданиям Александр учился у Аристотеля с 13 до 17 лет. Как пишет упоминавшийся ранее Льюис, Александр полюбил учителя, ибо от него он "научился жить прекрасно". Конечно, ученик был благодарен учителю "за счастливое детство", было, что вспомнить и что рассказать, и не только о субстанциальных формах.

P.S. Должен предупредить: консультаций по приведенным выше "философским" проблемам дать не могу. Обращаться непосредственно в "школы"или к соответствующим специалистам.



 
 Re: Честно говоря
Автор: CRD (210.82.229.---)
Дата:   05-05-04 16:17

.....................
Да это как бы уже общепризнанная вещь - "история философии"
........................


Общепризнанная? Отнюдь. Ну разве что в рамках этого форума.

.....................
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ... для первых 19 веков - без сомнения вершина.
......................................


Для всех веков вершиной была и останется китайская.

 
 Re: Честно говоря
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   05-05-04 16:25

А-а, Вы в этом смысле!

Ну восточная философия, это нечто отдельное, в каком то смысле, это, для европейцев, примерно то же , что и марсианская философия.
Ведь и Еклезиаста без сомнения можно назвать философом, но до Гегеля ему очень далеко.

А философия-литература (в Вашем понимании) это как пиво - не бывает пива плохого и хорошего, бывает моё и не моё, любимое и нет.

 
 Re: Как работал генератор греческих философов?
Автор: papa (---.ttknn.net)
Дата:   06-05-04 00:48

Я жил В общаге с студентами-филосовами(специалность такая )
Генераторы у них вроде работают нормально
Философички после спирта рояля могли рассуждать на любые темы
но симпотичных почти не было. Поэтому с высоты своих Лет могу сказать философия это не наука

 
 Порка г-на Рыжего Дьявола.
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   06-05-04 01:05

China Red Devil Написал:

> А Вы врали про нынешнее состояние.
>
> Я вообще не врал. Врете здесь только вы.

Врали, милок, врали:

"Во- первых, именно в СССР и в России философия всегда была наиболее убогой и несамостоятельной, всегфда стремилась к изменению в свою низшую- религиозную форму. Что такое литературная обработка знания как абстракции в головах у русских совершенно не укладывается, и вы- живой тому пример.
...
Проблема в том, что о них практически ничего в русских учебниках не написано, вот и возникает в головах искаженная картина мира ( и вы опять же- тому пример).
...
Прочтите НОРМАЛьНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ПО ФИЛОСОФИИ (не советско-российские бредятины и не соросовские пособия по философической шизофрении) и этот вопрос у вас отпадет сам собой.
...
Русские чаще всего пишутся без малейшего намека на знание предмета, абы написать и гонорар получить. Бредового там- практически все, что не списано с тех же иностранных пиособий. так что проще читать первоисточник. "

Ну, так как, господин Русофоб? Ещё будете как-то отмазываться?

> Да ну? Кто про неспособность русских чего-то там понять писал?
> Да, писал. Все правильно. Так и есть.

Доказывайте, г-н Русофоб, что это - так и есть.
Или - признавайте, что Вы - наврали, исключително по своей русофобскости.

> А Ленина Вы куда денете?
> Вы хотите сказать, что в Китае не издавали Ленина и Сталина?
> То- есть Ленин и Сталин по- вашему русские. Да еще и
> философы(особенно Сталин).
> Шизофрения и вранье тупое.

Ну и идиёт же Вы, однако.
Пару цитат из Рыжего Дьявола:

"А на самом деле вес той или иной национальной философии определяется на мерждународном уровне степенью ее влияния на другие национальные ф. школы. И я не виноват, что для русской философии эта степень равна практически 0.
...
Неважно, импортные или экспортные. Американская философская школа есть, и набирает силу, и вам с этим придется считаться, есwи вы только не совсем уж ограниченый ксенофоб."

Итак, вес той или иной национальной философии определяется степенью её влияния на другие национальные ф. школы. Я привожу пример - Ленин. Уж этот философ точно в 20м веке имеет наибольший вес среди ВСЕХ остальных философов в мире по критерию Рыжего Дьявола.

Что же мне заявляет Дьявол? А Ленин, оказывается - НЕ РУССКИЙ!!

И это - при том, что - неважно, кто строит американскую школу философии - эмигранты, или нет!!

Ну не наглая же скотина??

Я уж не говорю о том, что Ленин родился в России, был всю жизнь гражданином России и писал свои работы на русском языке.

И он - не русский философ??

Да все эти сраные американцы и арабы не стоят одного нашего Ленина по степени влияния на другие национальные школы в 20м веке (критерий - не мой, а - именно Рыжего Дьявола).

Итак, г-н Рыжий Дьявол, Вы уличены либо в непроходимой тупости, либо - в параноидальной лживости.

Ну и, конечно - в хронической русофобии.

> Тем не менее, ещё каких-то 60 лет назад это была совершенно
> отсталая страна [Китай - И.Ж.]. Ничем не лучше какой-нить Камбоджи
>
> Вранье. Доказательсрв не спрашиваю, сам знаю, что у вас их нет

Ага. Конечно. В те годы в Китае производили самолёты, крейсера, танки, автомобили, пулемёты, автоматы. Строили ГЭС, крупные металлургические комбинаты. Там были институты, академии, физико-химические лаборатории. Было большоре количество собственной технической интеллигенции - инженеров, экономистов, физиков, математиков и пр.

> Примерчиками, сталбыть, не порадуете?
> Вы и есть тот самый примерчик. В зеркало гляньте.

Идиёт, Вы это о чём?? Примерчики суфистов - я что, суфист??
Совсем головка заболела от междуяйцевых медитаций?


П.С. Интересно, это русофобский шакал что-то ответит, или нет?

Впрочем, для меня это - не важно.
Просто - вдруг кто заглянет, так пусть знает, с какими уродами иногда тут дело приходится иметь.

За вредность нужно доплачивать:)).

 
 Я что, персональной Моськой обзавёлся?:))
Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net)
Дата:   06-05-04 01:22

China Red Devil Написал:

> Вы уж точно ни разу еще ничего не аргументировали.

А за свои слова ответить смогёте?
Что ставите?

> Перед таким оппонентом, как вы и фора не нужна.

Вы, милейший, теперь за мной по всем веткам бегать тявкать будете, да?

Не боитесь, что Вас китайцы за собачонку примут и съедят?

 
 Re: Порка г-на Рыжего Дьявола.
Автор: Foster (195.170.203.---)
Дата:   06-05-04 09:24

Журавлёв Написал:
> За вредность нужно доплачивать:)).

А за что Вам, извините, здесь платят?

 
 Методический анекдот
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   06-05-04 10:11

Хотя и с бородой, но крайне важный (оборотная сторона философии).

Летят два мужика на воздушном шаре, заблудились, кричат мужику внизу - "Эй, мужик, мы где находимся?".
Мужик отвечает: - "На воздушном шаре".
Летят дальше, один другому и говорит: - "Этот мужик внизу был математик".
- "Почему ты так думаешь?".
- "Во-первых, он подумал, прежде чем ответить. Во-вторых, он сказал правду. А в-третьих, совершенно не понятно, что с этой правдой делать!".

 
 Re: За ЧЬЮ вредность? :)) (-)
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   06-05-04 10:44

Вы тоже еще тот хрукт.

 
 Скоро конец света. Я читаю Журавлева и почти соглашаюсь! (-)
Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   06-05-04 13:22

-

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: За ЧЬЮ вредность? :)) (-)
Автор: Николай Ерусалимский (---.178.182.127.forward.012.net.il)
Дата:   06-05-04 17:46

Доплата - прибавка к постоянному тарифу.......

 
 Re: Почему "почти"?
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   06-05-04 17:56

Всё, конец света.

 
 Re: философские школы
Автор: Николай Ерусалимский (---.178.182.127.forward.012.net.il)
Дата:   06-05-04 17:57

Надо быть человеком с полным отсутствием чувства юмора, Чтобы ИЗУЧАТЬ длевнегреческую философию, кагда о большинстве философов осталось как от Протагора:"Человек - мера всех вещей!". И Всё!!!!!!!!! А что многословно - уже никак в древность не лезет.
А Ленина со Сталиным в философы......... Намудрили из любви к мудрости.

 
 Re: Порка г-на Рыжего Дьявола.
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   06-05-04 18:50

Foster Написал:

> Журавлёв Написал:
> > За вредность нужно доплачивать:)).
>
> А за что Вам, извините, здесь платят?

Да нет, знаете ли, не платят.

Исключительно на общественных началах, так сказать...

 
 Re: За ЧЬЮ вредность? :)) (-)
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   06-05-04 19:04

Николай Ерусалимский Написал:

> Доплата - прибавка к постоянному тарифу.......

Ну, Вам там, на оккупированных землях, конечно, виднее.
Вы ж привыкли свою пайку отрабатывать, значит, и про других так думаете.

 
 И мне та же мысль пришла.
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   06-05-04 19:09

Всё, света, конец.

sezam Написал:

> Всё, конец света.

 
 Re: Мы, вольные филологи
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   06-05-04 19:17

слово "доплата" производим от фразы:
"Да платите же хоть шо нибудь!"

 
 Re: философские школы
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   06-05-04 19:17

Николай Ерусалимский Написал:

> Надо быть человеком с полным отсутствием чувства юмора, Чтобы
> ИЗУЧАТЬ длевнегреческую философию, кагда о большинстве
> философов осталось как от Протагора:"Человек - мера всех
> вещей!". И Всё!!!!!!!!! А что многословно - уже никак в
> древность не лезет.

Ну и что?
Пусть не от большинства что-то осталось, как это отменяет, например, то, что осталось от Платона?

> А Ленина со Сталиным в философы......... Намудрили из любви к
> мудрости.

А что, Ленин - не философ?
Вон, даже ЦРД до такого не додумался. Он всё больше напирал на то, что Ленин - не русский.

Вы вообще Ленина хоть в рамках институтского курса читали?
Ну там, "Материализм и эмпириокритицизм" какой-нить...

 
 Вы, вольные филологи
Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA)
Дата:   06-05-04 19:22

Могёте производить что хотите и откуда хотите.
Не вольным филологам от этого не холодно и не жарко.

 
 Почти - это чтобы конец света не наступил :-) (-)
Автор: BAPBAP (---.dialup.wplus.net)
Дата:   06-05-04 21:05

-

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: Порка г-на Рыжего Дьявола.
Автор: Foster (195.170.203.---)
Дата:   07-05-04 09:48

Тогда хотя бы молока попросили...
Или Фрейд forever? :)

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org