Автор: Michael (217.6.171.---)
Дата: 11-02-04 20:28
Публиковал я свои измышлизмы по этому поводу на "летнем" консилиуме, но повторить не лень. Мои выводы основаны на приложении к книге Графтона, посвященной Скалигеру. Тогда же развернулось обсуждение с Михаилом (Mikhael) на предмет того, в чем и где мои умозаключения тенденциозны.
Уважаемый Алекс,
Мне бы хотелось только сказать, что я никогда не считал Ваши умозаключения тенденциозными (т.е. пристрастными, необъективнымы, предвзятымы). Я просто считаю их ошибочными и основанными на неверном истолковании Графтона, но не в коей мере не предвзятыми.
Частичный консенсус был достигнут на том, что надо читать Графтона полностью. Текст у меня есть (низкий поклон Владу Политковскому), однако руки не доходят.
Если я помню, основной спор разгорелся по пункту, участвует ли Библия каким-либо образом в хронологических расчётах Скалигера. Это было связано с довольно очевидным, на мой взгляд, вопросом - посчитал Скалигер дату сотворения мира, связав её с уже известной ему эрой Набуносара, либо сделал наоброт. Разумеется, в первом случае нет никаких оснований говорить, что Библия хоть как-то участвовала в построениях Скалигера (кроме как в датировке мифических библейских событий - потопа, исхода, и т.д.).
Идиотизм и ненаучность второго подхода - расчитывать какие-то эры на основании зыбких указаний Библии - очевидны и никем из нас не оспаривались. Вопрос в том, что не было приведено никаких данных, что Скалигер поступил именно так. Более того, упоминаемый Вами Графтон весь расчёт связи эры от сотворения мира (СМ) с эрой Набуносара (ЭН) приводит именно в ссылке на то, как получена эра СМ; про то же, откуда взята эра ЭН, он не говорит (мой ответ Вы помните - эра известна задолго до Скалигера).
Я уже не совсем помню, на чём прервался разговор, помню только, что он прервался по моей вине. Кажется, Вы попросили ответы на какие-то Ваши вопросы, у меня случилась запарка на работе, и пока я захотел уточнить, что именно Вы хотите узнать, тема ушла далеко в подвал. Если не ошибаюсь, последнее, что Вы просили, был "алгоритм, связывающий древние события с текущим годом". Я повторю свой последний ответ:
Я дал Вам этот алгоритм уже дважды. Повторю вкратце:
1) Эра Набуносара (с известным началом) проверяется через список царей, идущий от Набуносара до императоров с известной датировкой, и через затмения.
2) СМ датируется по эре Набуносара, и так ВЗ привязывается к нашему времени
3) Остальные эры привязываются к нашей также на основании списков правителей. Если есть сомнения в датировке (+- 2-3 года), на помощь приходит астрономия (проверяются фазы луны и затмения в данные годы).
Если у Вас есть какие-то вопросы по какой-то конкретной эре -напишите, я попробую дать более подробный ответ.
Я повторяю своё предложение - если у вас есть какие-то вопросы по этому алгоритму, или по какому-то пункту, я постараюсь ответить подробно. Более того, у меня с тех появились некоторые интернет-ссылки, часть из которых я уже выкладывал на "Хронологии" (раньше в ответах Вам я полагался исключительно на свою память и hard-copy статьи).
В свою очередь меня заинтерсует следующий вопрос, ответ на который мной так и не был получен:
А вот Вы свой алгоритм не дали. У Вас не хватает очень важной части - как только из Библии получить дату СМ? Вы можете конкретно показать, как исключительно из Библии можно получить JP 765, или хотя бы как-то связать хронологически НЗ с ВЗ?
Я у Вас даже не прошу ссылок на то, что Скалигер сделал именно так, я только спрашиваю - можете ли Вы конкретно показать, как можно получить скалигеровскую дату от СМ исключительно из Библии?
С уважением,
Michael
PS. Кстати, что это за "Текст у меня есть" - имеется в виду Графтон? Можно ли мне на него взглянуть, если это не нарушает Ваши договорённости с Владом?
|
|
