Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата: 20-05-04 16:23
Несколько дней назад, случайно наткнулся на передачу по Дискавери о Колизее. Название- Римский Колизей. Начал смотреть с середины второй части ( обычно они делят передачи на четыре части). Смотрел с перерывами, переодически отвлекаясь. НО! очень четко засек некоторые моменты, которые будут небезинтересны участникам форума всех ориентаций. Итак-
1. Наши представления о боях гладиаторов ложны и сформированы под влиянием полотна французкого художника середины 19 века ( по моему фамилия на М начиналась), который изобразил поверженного гладиатора и стоящего над ним победителя на арене Колизея. На трибунах толпа показывает большие пальцы вниз. Одежда толпы, императора, доспехи гладиаторов - это все ФАНТАЗИИ художника. Даже что-то насчет пальцев "вверх-вниз" прошлись, но я не уловил деталей.
2. Только 20% боев заканчивались смертью одного из соперников ( как они вычислили эту цифру не было указано).
3. НЕТ НИКАКИХ ДОСТОВЕРНЫХ свидетельств о казнях христиан на арене Колизея или травле их дикими животными. Это все ВЫДУМКИ католической церкви, относящиеся к 17 веку.
4. Морские бои в Колизее, возможно проводились несколько раз в самом начале его открытия, а потом, видимо из-за дороговизны, были прекращены, Колизей перестроен (внутри, конечно же) и стал просто ареной с двумя подземными этажами. В таком виде внутренние постройки и сохранились.
5. Проводился анализ водоснабжения Колизея с участием экспертов-гидрологов и спец аппаратурой, определяющей возможную скорость наполнения бассейна. Исходная задача стояла- есть ли какой либо источник в Риме, который может доставить 4,5 миллиона литров воды за приемлемое время ( почему-то все время говорилось о половине дня). Ближайший источник, протекающий недалеко от Колизея и сейчас ( что-то, типа, Св. Августина, что ли) не мог заполнить такой объем резервуара. Они что-то там померяли, помычали и сокрушенно покивали головой, мол даже если принять, что тогда источник был в 2-3 раза мощнее, то все равно скорость заполнения не совпадает с описанной у античных авторов. Предположили, что вода могла подаваться от главного акведука, который и сейчас в рабочем состоянии и туда можно попасть по специальному разрешению. Опустили прибор в воду и- о, чудо! Прибор показал, что (внимание!), если предположить, что в те времена по акведуку текло воды в 4-6 раз больше, то вполне, за пол- дня (почему-то они упорно не называли количество часов), можно было доставить искомые 4, 5 млн литров воды в Колизей. Отсюда вывод- навомахии были.
6. В связи с этим встал вопрос о герметичности конструкций. Опять был эксперт, который обсуждал качество римского цемента. Честно, говоря, я как раз пропустил этот важный момент, но, вроде бы, мне так показалось, что именно одной из причин, по которой морские бои более не проводились- это проблемы с герметизацией.
7. Вопросы, связанные со сливом воды или я не заметил или они не обсуждались.
8. Поднимался вопрос о смене водной глади на арену. Был приведен совершенно идиотский пример с американским дворцом спорта, где ледовую арену за 2-3 часа около тридцати молодцов превращают в басктбольную площадку, покрывая лед нумерованными пазлами досок стык в стык. Как это было связано с заменой воды на сушу или наоборот совершенно непонятно, во всяком случае я не понял, при этом на эту фигню было потрачено очень много времени. Директор спортзала с умным видом стоял над чертежем Колизея и рассуждал, что для его парней сменить на такой площадке одну арену на другую просто элементарщина. Вобщем какая-то тупость беспросветная...
9. Хочу отметить, что в передаче принимали участие специалисты историки и археологи, при этом одна тетечка, чуть ли не заведующая Колизеем, дядечка, который открыл до фига всякого разного в Колизее и ряд профессиональных историков комментировали их высказывания.
Я очень сожалею, что не мог очень внимательно посмотреть или записать эту передачу. Может быть кто-то ее видел? Может быть в моих описаниях надо что-то уточнить, но в принципе основные мысли я изложил.
Более всего меня впечтлило высказывание этой самой тетечки, что ИМЕННО в 17 веке католическая церковь подделала документы ( не было сказано в какой форме эти документы были- летописи или еще чего), где обвинила римских язычников в издевательстве над "христианами времен античности". Сделано это было, предположительно, для усиления влияния церкви, с целью показать тернистый и кровавый путь христианства, для гордости за религию и прочее. Такая вот была ее основная мысль.
Так что вот так опять всплыл 17 век, подделки и т.д. Особенно отрадно, что привлекают экспертов, которые оценивают возможность или невозможность того или иного технического решения. Подход вполне здравый. Только вот пока экспертов мягко принуждают давать нужные показания... Но это пока...
|
|
