§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Вопрос Акимову
Автор: bulataga (---.dialup.metrocom.ru)
Дата:   09-06-04 13:17

Я хотел у Вас спросить.
мне кажеться что подход НХ очень стар, можно сказать, что он существует с самого начала истории (как факта а не как науки) а именно, подход который используют в своей работе
а) Секты
б) автоматизаторы
с) продавцы гербалайфа
Подход заключаеться в том, что бы найти в чужой защите брешь, и зделать ее опорной точкой зрения. то есть
Секты, находят любой провал в традиционной секте, делают на него ставку и говорят что не правильно идут все, и не видят слепцы, а вот мы правильные все такие все будем делать правильно.
Автоматизаторы все что автоматизировано до нас нужно выкинуть, потому что не правильно было автоматизировано, и нужно переавтоматизировать и все будет правильно
Продавцы гербалайфа как вы лечились до этого это не правильно, вот если лечиться так как мы скажем и с самого начала, то мы выличим вас от всего на свете и все будет правильно...

Так вот у меня вопрос, вот они перелапатили историю добились "справедливости" и зделали все правильно, как Вы думаете, что будет дальше?

 
 клюква
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   09-06-04 15:21

дальше будет больше-потому как время бежит и история не стоит на месте

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   09-06-04 15:27

Полная брешь в истории до 17в
И сплошной герболайф в виде ТИ
Чем научное сообщество историков отличается от секты

 
 Аа, Бб, Вв, Гг, Дд, Ее, Ё...ёпрст...
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   09-06-04 15:59

papa Написал:

> Чем научное сообщество историков отличается от секты

Первое отличие любого историка от подавляющего большинства членов вашей НХ-истской антихристианской секты - элементарная грамотность...
Как только вы аттестаты зрелости ухитрились получить?!!!



 
 Re: Аа, Бб, Вв, Гг, Дд, Ее, Ё...ёпрст...
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   09-06-04 16:41

случайный прохожий Написал:

>> Первое отличие любого историка от подавляющего большинства
> членов вашей НХ-истской антихристианской секты - элементарная
> грамотность...

А это и есть признак секты --- своя грамота( скрытая от других )


> Как только вы аттестаты зрелости ухитрились получить?!!!
>

Не ту у нас ни аттестатов
Ни зрелости
Ниграмотные мы

 
 Re: Не "первоЁ", а единственноЁ. (-)
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   09-06-04 22:21

других нема.

 
 Re: Вопрос Акимову. Ответ.
Автор: Акимов В.В (213.247.135.---)
Дата:   09-06-04 22:23

Уважаемый bulataga !

Ваше мнение о представителях НХ, несмотря на некоторую упрощенность, в целом верно. Действительно, НХ обладает всеми признаками секты, причем тоталитарной секты. Если Вы прочтете в энциклопедиях и словарях определение этих понятий, то без малейшего труда все признаки и системообразующие элементы секты и сектантства в НХ и обнаружите.

Вы спрашиваете о НХистах:

=Так вот у меня вопрос, вот они перелапатили историю добились "справедливости" и зделали все правильно, как Вы думаете, что будет дальше?=

Ну, во-первых, они сделали "все правильно" только с ИХ точки зрения; с точки зрения же науки (даже не обязательно исторической, а просто науки) они нагородили несусветную чушь, которая кажется убедительной только им самим, ибо они в нее СЛЕПО ВЕРЯТ. Ни малейшей, даже элементарной научной критики навороченное ими не выдерживает.

Что будет дальше? А ничего не будет. Что есть на сегодняшний день, то будет и дальше. Так же как в религии: существуют мировые религии (допустим, христианство - неважно, в православном, католическом или протестантском варианте), и существует какая-то мелкая кликушеская полубезумная секта наподобие хлыстов или скопцов. Кому эти "исторические" (правильнее - истерические) радения интересны, тот в хлысты и идет.
Ну, а если НХисты попытаются слишком уж претендовать на участие в реальной научной жизни страны, то в конце концов наткнутся на элементарный административный запрет. Цыкнут на них сверху, и они покорно нырнут под лавку и затаятся. По большому счету, носители тоталитарного сознания только такой язык и понимают.
Я отнюдь не сторонник подобных мер, но если эти милые "забавы" начнут всерьез посягать на основы нашей культуры и духовности, отравлять сознание наших детей, то иного пути попросту не останется.
Вот почему даже в самых демократических, самых свободных государствах с тоталитарными сектами борются. Причем, если это необходимо, то и жесткими административными мерами.
Сейчас же этого никто не делает, ибо пока НХисты относительно безобидны. Ну, собираются, ругаются, пишут безграмотно-глубокомысленную чушь, убеждают сами себя, что придумали что-то научное, поливают грязью историю и историков...

Что еще? НИ-ЧЕ-ГО. Ноль.

Единственное, чего следовало бы ждать, если бы они сотворили что-либо путное в научном плане (а ведь претендуют на строгую научность!), так это появления хоть каких-то устоявшихся, фиксированных, выдержавших критику, научно доказанных мнений.
А они даже друг с другом договориться не могут, когда и где, скажем, родился Христос, кем были татары - то ли русским казачьим войском, то ли крестоносцами с Татр. Люди у них в истории то раздваиваются-растраиваются, то объединяются по трое-четверо в одного; географические названия мечутся по карте, как угорелые; слова у них читаются то шиворот-навыворот, то "правильно"; то с гласными, то без; наконец, недостающие им факты истории они попросту выдумывают, а подлинные, мешающие им - наоборот, выбрасывают.

Что из этого может выйти?!

С уважением - Акимов В.В.

 
 Re: Что ж Вы, любезный,
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   09-06-04 22:29

ашипок не исправляете? Двойные у вас, изториков (с), стандарты...
Бум иметь в виду.

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   09-06-04 23:15

Акимов В.В. написал:

////////Действительно, НХ обладает всеми признаками секты, причем тоталитарной
секты. Если Вы прочтете в энциклопедиях и словарях определение этих понятий, то без
малейшего труда все признаки и системообразующие элементы секты и сектантства в НХ
и обнаружите.//////////

Все это — ВРАНЬЕ от первого до последнего слова. Акимов просто не знает,
что это такое — ТОТАЛИТАРНАЯ СЕКТА, он атеизмов не преподавал...

 
 Re: Аа, Бб, Вв, Гг, Дд, Ее, Ё...ёпрст...
Автор: Vorch (---.dialup.peterlink.ru)
Дата:   10-06-04 05:47

случайный прохожий Написал:

> papa Написал:
>
> > Чем научное сообщество историков отличается от секты
>
> Первое отличие любого историка от подавляющего большинства
> членов вашей НХ-истской антихристианской секты - элементарная
> грамотность...

И первый среди равных - Кострома, с его абсолютной грамотностью.

 
 Re: Что ж Вы, любезный,
Автор: Акимов В.В (213.247.135.---)
Дата:   10-06-04 07:40

Уважаемый Sezam!

Вы пишете:

=ашипок не исправляете? Двойные у вас, изториков (с), стандарты...
Бум иметь в виду.=

На вас, ньюхроников, не угодишь. Исправляешь - плохо, не исправляешь - еще хуже... :-) Наверное, подсознательно ждете третьего варианта - когда я сам с ошибками писать начну - тогда-то моральное удовлетворение и наступит. :-)
А насчет "бум иметь в виду" - так меня давно уже держат в виду, точнее, в самых разнообразных видАх. Не ново-с... :-)

Если серьезно, то никаких двойных стандартов нет. Я не переношу искажения русского языка русскими. Это позорно. Тем же, для кого русский язык родным не является, это можно простить. В письменном варианте это что-то вроде акцента устной речи. Например, я не исправляю Родригеса. Конечно, я могу и ошибиться Тогда срочно "исправлюсь" - в смысле его исправлю.
bulataga, по-моему, не русский.

С уважением - Акимов В.В.

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Акимов В.В (213.247.135.---)
Дата:   10-06-04 07:57

Уважаемый Володя!


=Все это — ВРАНЬЕ от первого до последнего слова. Акимов просто не знает,
что это такое — ТОТАЛИТАРНАЯ СЕКТА, он атеизмов не преподавал...=

Как же вы все жаждете, чтобы Акимов чего-нибудь не знал!! Прямо даже жалко Вас иногда делается, так и хочется удовлетворить Вас признанием - успокойтесь, ребята, вот этого, этого и еще этого я не знаю...Совершенно!
Когда-нибудь, когда делать будет совсем нечего, для смеха подсчитаю по всем постам, чего я, по мнению ньюхроников, не знаю. И опубликую список моих незнаний.

Дело не в том, знаю я или нет. Как и все нормальные люди, я не знаю весьма и весьма многого. Все знает только дурак. Абсурдность реплик, подобных Вашей, состоит в том, что ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ И НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ, ЧТО Я ЗНАЮ И ЧЕГО Я НЕ ЗНАЮ. А говорите с уверенностью дурака.

Конечно, неприятно чувствовать себя членом тоталитарной секты, но истерическая реакция - "Вы не знаете, что такое тоталитарная секта", "атеизмов не преподавал" - этого не опровергает, а скорее, подтверждает. Члены такой секты всегда уверены, что они знают что-то такое, чего другие не знают и знать не могут.
Володя, а откуда Вы знаете, что я преподавал, а что - нет? Вы что, присутствовали на моих занятиях?
Да и вообще, чтобы что-либо знать, вовсе не обязательно это ПРЕПОДАВАТЬ. Неплохо знают какую-либо науку Х тысячи, а преподают ее единицы.


С уважением - Акимов В.В

 
 Re: Что ж Вам вопрос, любезный,
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   10-06-04 09:08

Акимов В.В Написал:

> bulataga, по-моему, не русский.
>
>


Почему у русских дворян было модно указывать на своих иноземных предков
КТО то предков имел из Германии
кто из Швеции
Почему то Из Древней Греции ни кого небыло

 
 Ворч, на данном форуме....
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   10-06-04 09:35

Как исотик себя позиционирует олько один человк. И явно не Кострома...

Поэтому ваши высказывания очень удачно попадают пальцем в небо. В самую серёдочку

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 09:36

////////А говорите с уверенностью дурака.///////

Я написал с уверенностью (предварительно прочитав Ваше сообщение), что Вы не знаете, что такое тоталитарная секта. Это — по-Вашему — уверенность дурака? А то, что Вы пишите о том, о чем не знаете, это, надо понимать, уверенность очень умного человека?

Или это СКРОМНАЯ УВЕРЕННОСТЬ ИСТОРИКА, что все вокруг дураки? И что за руку не поймают?

Мне, Акимов, Вас назвать дураком не сложно, и олигофреном не сложно, да вот только ЗАЧЕМ?
Я просто фиксирую, что историк Акимов — ВРЕТ (и не краснеет).... А врать, как известно, нехорошо...

P.S. Интересно, что же скажет случайный прохожий о такой неожиданности как грамотное/неграмотное ВРАНЬЕ члена исторической секты Акимова?

 
 Re: Костроме, на данном форуме....
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   10-06-04 09:53

Почему не хотите попасть в историки
Историк это ведь звучит гордо
Сможете гораздо сильней пинать своих опонентов

 
 Re: случайно отхожее
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   10-06-04 09:54

Конечно, печально, когда далеко не все русскоязычные грамотны. Но ещё печальнее, когда дипломированные историки, которые отвечают этому необходимому условию своей профессиональной деятельности, не понимают смысла достаточности этого условия. "Бумаги гладь обблёвывая..." (Маяковский).

 
 Re:Проблема Акимова
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   10-06-04 10:10

Мне кажется , что одна из проблем исторнауки это отсутствие специальных терминов , как в других науках.
То есть в других науках достаточно применить десяток терминов
И сразу понятно оппонент спец или нет
А в Исторнауке этого нет
Поэтому Акимов В.В. исходя из собственных ощущений делит собеседников на историков и бредоносителей

 
 Re: Что ж Вы, любезный,
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   10-06-04 10:18

Алексей Булатов, судя по е-мылу. Не русский, разумеется... :)))
Двойные стандарты, не спорьте. Либо, сударь, исправляйте ошибки у всех, либо засуньте их себе... короче, не исправляйте вообще.

С уважением.

 
 Re: феномен Акимова
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   10-06-04 10:27

Я уже Акимову как-то говорил, что его постоянная уверенность, что НИКТО НИЧЕГО О НЕМ НЕ ЗНАЕТ при очень обширных и многочисленных его собственных текстах, как раз и говорит об их (текстов) лживости (или мягче сказать - неискренности), которую автор, очевидно, прекрасно сознает сам.
Он постоянно говорит о том, что о нем никто ничего знать не может. Получается, что его тексты не отражают ни его человеческой сущности, ни его знаний.

Выводы?

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 11:20


Кеслер написал:

////////Конечно, печально, когда далеко не все русскоязычные грамотны.///////

Печалиться не стоит:-))) Это совершенно нормально... Ведь не требуем же мы от ВСЕХ женщин, чтобы они умели крутить 64 фуэте не сходя с точки (как балерины из Большого), или чтобы ВСЕ мужчины бегали стометровку за 10 секунд...
Я в своей жизни не видел НИ ОДНОГО абсолютно грамотного текста... Даже после работы над этим текстом литредактора и корректора...
Собственные ошибки я не замечаю, зато чужие БРОСАЮТСЯ в глаза...

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Консерватор (---.kcsystema.ru)
Дата:   10-06-04 11:41

Уважаемый Вадим Вадимович!

Согласен с Вами в том, что исторических знаний у большинства участников данного форума существенно меньше, чем у Вас. Но это не вина наша, а беда! Мне кажется очень симптоматичным то, что подавляющее большинство участников форума имеют техническое образование, а об истории судят, главным образом, по тем знаниям, которые получили еще в школе. А преподавание истории (да и других обществоведческих наук) в школе, согласитесь, весьма далеко от совершенства. В отличие от естественнонаучных дисциплин. В последнем случае упор делается на методику получения результата, а всякого рода иллюстративный материал привлекается в качестве примеров применения методики. В большинстве своем он даже вынесен за пределы школьной программы (вспомните, с каким интересом мы читали «Занимательную физику», «Математическую смекалку» и пр.). С историей дело обстоит иначе. По большому счету, в школе преподается исключительно иллюстративный исторический материал (причем, в популярной форме), а понятие результата исторического исследования и методика его получения полностью отсутствуют. Человеку с техническим образованием такой подход непонятен, более того, он представляется ему неправильным. Еще больше ситуацию усугубляет воображаемая субъективность подборки преподаваемого в школе иллюстративного исторического материала, что приводит к выводу о коньюнктурном характере всей исторической науки. И если объем доступного исторического материала еще можно расширить (в чем я вижу несомненную заслугу и данного форума), то преодоление методологических пробелов без участия профессионалов (и Вас в том числе) мне представляется проблематичным. А то, что интерес к методологическим вопросам исторической науки сейчас очень высок, говорят огромные тиражи книг тех же Фоменко с Носовским.
Мне представляется Ваше участие в дискуссиях консилиума очень полезным, особенно по предметным вопросам. Ваш разбор гипотезы Фоменко-Носовского о датировке берестяной грамоты со Святой Варварой является прекрасной иллюстрацией применения научно-исторической методики, и своей цели, как мне кажется, он достиг. По крайней мере, я не помню, чтобы в последнее время эта грамота упоминалась как пример противоречия в традиционной истории. То же самое можно сказать о Ваших откликах на новохронологические публикации. Я понимаю, что разбирать подобным образом все несообразности в книгах Фоменко-Носовского или других новохронологов – работа неподъемная и неблагодарная, но все же не могу не попросить Вас провести подобный же разбор хотя бы нескольких других новохронологических гипотез (совсем не обязательно Фоменко-Носовского). Поверьте, общая историческая грамотность участников форума от этого только повысится.
С уважением,
К.

 
 Re: случайно ли? Меня мучают смутные сомнения...
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 12:07

кеслер Написал:

> Но ещё печальнее, когда дипломированные историки, которые
> отвечают этому необходимому условию своей профессиональной
> деятельности, не понимают смысла достаточности этого условия.

Уважаемый Ярослав Аркадьевич (извините, если ошибся в Вашем имени-отчестве)!
Нарочитая (но нарочитая ли?) туманность Ваших сообщений не дает, увы, возможности понять Вас однозначно.
Уж не считаете ли Вы, что умение писать грамотно не только необходимое, но и достаточное условие для занятий исторической наукой? Что достаточно окончить церковно-приходскую школу, чтобы стать историком?
Тогда меня уже ничего здесь удивить не может. В том числе и Ваши порнографические ... м-м-м... отходы химической жизнедеятельности, те упорные, но тщетные попытки "поверить" историю, лингвистику и юриспруденцию химическим материаловедением (только добросовестные ли?), которые здесь многие (большая часть которых из числа неграмотных, конечно) считают научными исследованиями....
Но Бог Вас простит, ибо не ведаете Вы, надеюсь, что творите!
А вдруг да ведаете...


Но пока с наилучшими пожеланиями



 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 12:40

Володя Д. Написал:

> P.S. Интересно, что же скажет случайный прохожий о такой
> неожиданности как грамотное/неграмотное ВРАНЬЕ члена
> исторической секты Акимова?

Уважаем. г. Володя Д.!
Надо так полагать, что уж Вы-то собаку съели в вопросах тоталитарного сектантства? Любопытно было бы Вас послушать, г. любитель собачек. В том числе и об истерических НХ-истских радениях, которые стыдливо именуются конференциями, семинарами и прочими эвфемистическими консилиумами. Сделайте такое одолжение!

P.S. Я же полностью согласен и с Вадимом Вадимовичем, и с другими нашими с ним коллегами в определении НХ-изма как уродливой тоталитарной секты...



 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Дата:   10-06-04 13:11

В школе невозможно преподавать ТИ по-другому.
Единственно доступный метод для ТИ - это начетничество.
Так что это не беда ТИ, а ее система.
Попробуйте вдумчиво начать преподавание истории детям и моментально скатитесь к НХ. :-)

 
 Re: феномен Акимова
Автор: Эдуард. (---.p4.col.ru)
Дата:   10-06-04 13:14

sezam Написал:


>
> Выводы?

Гордыня человека заела. Обычно это проходит после подросткового периода. Если же это затягивается, то навсегда...

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 13:22

Уважаемый случайный прохожий!

Вы написали:

/////Надо так полагать, что уж Вы-то собаку съели в вопросах тоталитарного сектантства? Любопытно было бы Вас послушать, г. любитель собачек.//////

Экое Вы позволили себе логическое сальто-мортале... Я понимаю — крыть-то нечем, вот Вы и завертелись, как вошь на гребешке... Да, Вы забыли уточнить — каких собачек? Жареных, вареных, копченых?

/////P.S. Я же полностью согласен и с Вадимом Вадимовичем, и с другими нашими с ним коллегами в определении НХ-изма как уродливой тоталитарной секты...///////

Диагноз ясен: тотальная безграмотность историков в вопросах сектоведения... Особенно — в уродливом тоталитарном сектоведении... Тут уже и «бомбардировка любовью» со стороны НХ не поможет... Тут нужен А. Дворкин... К нему и обратитесь...

С уважением, Володя

 
 Вчера были по "Культуре"
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   10-06-04 13:35

отрывки из какого-то старого советского фильма про школу.
Урок истории.
Задача - написать на доске 100 дат.
Просто сто цифр в столбик.
Мальчик написал 108 и получил 5+
Наверное это был юный Акимов В.В.

Подпольный КСПЦ действует

 
 Человеку, который
Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   10-06-04 14:06

пришел на форум и хвастался тем, что он де своей настоящей фамилией подписывается, а вы все "...блатные... ни роду ни племени... одни кликухи поганые..." (с), объяснять про ошибки бесполезно. Это будет следующим этапом на пути его постижения мира. Вот что такое вот это вот - "sezam"? Я вас спрашиваю? :-)
Ну дорвался человек на старости лет до Интернета, стал свои правила монастырские до людей доводить, что уж тут уж...

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: twist (---.mc2.net)
Дата:   10-06-04 14:53

Володя Д. Написал:

> P.S. Интересно, что же скажет случайный прохожий о такой
> неожиданности как грамотное/неграмотное ВРАНЬЕ члена
> исторической секты Акимова?

это не два ЧЛЕНА одной НЕтоталитарной Несекты, это одна и та же фигура под разными никами спасается от одиночества..

 
 Огласите весь списочек, пожалуйста
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 15:12

Уважаем. еще и любитель собачек во всех видах г. Володя Д.!

Когда я узнал от Станислава Покровского, что любой даже плохо знающий русскую грамоту, но эвристически мыслящий технарь с легкостью необыкновенной засунет за пояс и историка в истории, и филолога в филологии, и юриста в юриспруденции, я попросил этого витию с невероятной легкостью в мыслях не мелочиться, не царское, мол, это дело, а сразу дать исчерпывающий перечень всех тех гуманитарных научных дисциплин, представители которых обязаны подобострастно по стойке смирно внимать блядословиям любого технаря, по определению неизмеримо превосходящему презренных тотально невежественных и безграмотных гуманитариев в их как бы специальных знаниях. Для сведения и безукоснительного исполнения. Во избежание. Почему-то от исполнения моей нижайшей просьбы Станислав Покровский тогда уклонился. А вот Вы снизошли и пополнили списочек таковых дисциплин еще и сектоведением. Нижайшее Вам за это мерси боку. Впредь буду знать свое место. Если чем прогневил, не взыщите...
И не сочтите за труд, списочек-то остальных дисциплин представьте... Хотя бы для того, чтобы я свое место знал и впредь не зарывался. А то ведь нехорошо получается: вот я вместо того, чтобы заработанные в поте лица денежки благоговейно приносить на алтарь НХ-изма на блюдечке с голубой каемочкой, тратить их исключительно на покупку сектантской макулатуры от Фоменко и Ко и дружественных им разных прочих мормонов, участвовать в истерических сектантских радениях под вывеской всяких международных конференций, книги какого-то там А.Л.Дворкина покупаю... Читаю их, при описании признаков тоталитарной секты НХ-исты как живые перед глазами встают, прямо парадигма какая-то для тоталитарной секты из НХ получается, а вот и не подозреваю, черт побери, что Дворкин-то этот не "ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России", а самозванец из числа тотально безграмотных в вопросах сектоведения... Тц-тц-тц, кто бы мог подумать... А вот Володя Д. - это, конечно... А х...ли вы думали...

P.S. И не предлагайте Вы мне, ради Бога, "бомбардировку любовью". Я уже не раз объяснял Вам, что тапетки с нежным именем Володя, интимные друзья всяких там портвейнов триждысемерочных, меня ни с какой стороны не интересуют. Насчет лубови это Вы к буграм, на которых стоит НХ...

 
 twist, Вы - дурак!
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 15:16

Это - не оскорбление, это - констатация факта.

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 16:06

Уважаем. г. случайно прохожий, вертящийся, как вошь на гребешке!

/////Почему-то от исполнения моей нижайшей просьбы Станислав Покровский тогда уклонился. А вот Вы снизошли и пополнили списочек таковых дисциплин еще и сектоведением. Нижайшее Вам за это мерси боку. Впредь буду знать свое место. Если чем прогневил, не взыщите...///////

Да ладно, не буду... Быстрая вошка первая на гребешок лезет... Вот Вы и попались... Что ж, будь по-Вашему...

///////книги какого-то там А.Л.Дворкина покупаю... Читаю их, при описании
признаков тоталитарной секты НХ-исты как живые перед глазами встают, прямо парадигма какая-то для тоталитарной секты из НХ получается, а вот и не подозреваю, черт побери, что Дворкин-то этот не "ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России", а самозванец из числа тотально безграмотных в вопросах сектоведения...////////

Я через Ваши глаза на «как живых НХ-истов» посмотреть никак не могу... Нельзя ли Ваши интимные грезы изложить в письменном виде... По пунктам... А то одно сплошное — «Тц-тц-тц» (копирайт — Ваш)... Пластинка у Вас заела, что ли?

///////P.S. И не предлагайте Вы мне, ради Бога, "бомбардировку любовью". Я уже не раз объяснял Вам, что тапетки с нежным именем Володя, интимные друзья всяких там портвейнов триждысемерочных, меня ни с какой стороны не интересуют. Насчет лубови это Вы к буграм, на которых стоит НХ.../////////

Кажется, Вы Дворкина все же не читали... И еще — показывал я Ваши «объяснения» одним своим знакомым... Ну и смеялись же они... Сказали, что случайный прохожий — «наш человек»... Так смеялись, так смеялись... Прямо до слез... Особенно им понравилось вот это: «тапетка с нежным именем Володя»... Вы же и в прошлый раз писали то же самое... А пластинку Вам, конечно, надо сменить... Нельзя же два раза смеяться над одним и тем же... Старье — в утиль!

С тоталитарной сектантской любовью, Володя

 
 К вопросу о возможности победы Новой Парадигмы
Автор: Ordusofob (195.146.89.---)
Дата:   10-06-04 16:09

Вопрос поднят на самом деле не праздный - а на что реально расчитывают сторонники НХ? Даже безотносительно к вопросу о степени соответствия действительности НХ-теорий? Действительно ли они рассчитывают на победу Новой Парадигмы ?
Наводящие вопросы:
1) Возможность победы Новой Парадигмы в области истории "в отдельно взятой стране", если только эта страна не встала на путь сознательного противопоставления себя всему остальному миру
2) Возможность победы в мире варианта Новой Парадигмы с концепцией разрушенной Русь-Империи, которую все постарались забыть.

Для меня очевидно, что оба варианта не имеют шансов на социальную победу (повторю - безотностительно к вопросу об адекватности теории). Поэтому у меня большое подозрение что НХ-энтузиасты в основном делятся на две группы - тех, кому интересен процесс, а не результат (и этих я вполне понимаю) и тех, кто рассчитывает на победу НХ именно "в отдельно взятой стране" (к этой группе я бы отнес не столько участников данного форума, сколько разных странных попутчиков вроде Бабурина)



 
 прохожий Акимов, Вы - шизофреник!
Автор: twist (---.mc2.net)
Дата:   10-06-04 16:16

и совершенно не знаете истории.

и это, увы, констатация ФАКТА!
хотя для Вас было бы лучше, если бы это было оскорбление

 
 Re: весь списочек
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   10-06-04 16:40

случайный прохожий Написал:

> Когда я узнал от Станислава Покровского, что любой даже плохо
> знающий русскую грамоту, но эвристически мыслящий технарь с
> легкостью необыкновенной засунет за пояс и историка в истории,
> и филолога в филологии, и юриста в юриспруденции, я попросил
> этого витию с невероятной легкостью в мыслях не мелочиться, не
> царское, мол, это дело, а сразу дать исчерпывающий перечень
> всех тех гуманитарных научных дисциплин, представители которых
> обязаны подобострастно по стойке смирно внимать блядословиям
> любого технаря, по определению неизмеримо превосходящему
> презренных тотально невежественных и безграмотных гуманитариев


Покровский немножко сгустил краски и преувеличил. С кем не бывает? Но несомненно фора у технаря перед вашим списком уважаемых профессий есть.

Два топ-поинта перечня дающих технарю фору:
1) не знание теории информации ( бывает даже основ - люди работающие с информацией не знаю что такое энтропия )
2) не умение представлять и обрабатывать свои знания современным средствами ( это например, знание EXСEL-я до уровня скриптов - можно обойтись аналогами, но сложнее )

Если эти два пункта соблюдены считайте, что форы нет.

Если Вас утешит, то у Фоменко с Носовским с пунктом 2 тоже не все в порядке :-)

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Robot (195.151.160.---)
Дата:   10-06-04 17:05

Уважаемый Акимов В.В.!
Вы знаете, обычно я согласен с вашими высказывании как в отношении конкретных лиц на форуме, так и с оценкой НХ в целом. Но в данном случае вы не правы. У НХ нет никаких признаков тоталитарной секты, признаки религии или культа еще можно углядеть, но тоталитаризма нет.
Более того, я лично даже благодарен НХ, за подогревание во мне интереса к истории.

 
 Меня этот вопрос весьма волнует.
Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru)
Дата:   10-06-04 17:24

То, что "новая парадигма" или назовите как хотите, должна сменить текущую - это да. Но это должно произойти уже лет эдак 1000. А всё никак не происходит. Т.е. эра милосердия и просвещения чё-то никак не наступает. И в свете этого всего мне кажется, что хоть мы и осознаем, что "новая парадигма" должна случиться (или "что-то должно произойти иначе капец всему"), но при этом понимаем также, что этого никогда не произойдет. Потому как не исчезают войны, насилие, рабство, воровство и т.д. и т.п. и вряд ли когда исчезнут.

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 9 vs 1000
Автор: none (---.elcom.ru)
Дата:   10-06-04 17:35

Дворкин А. Осторожно, секта!: 10 вопросов навязчивому незнакомцу Изд. 3-е, испр., доп.
Культура и общество >>> Религия. Эзотерика >>> Прочее
Цена (Предоплата Россия): 9 руб.
Издательство: М: изд-во Московской Патриархии
Мягкая обложка, 48 стр., 2000г.
Формат: -, Размер: 200*127*2 мм.
Тираж: 15000 экз.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь: Русско-ордынская империя и Библия: Новая математическая хронология древности: В 2 тт
Культура и общество >>> История >>> История России
Цена (Предоплата Россия): 1000 руб.
Издательство: М: Факториал Пресс
Серия: Новая хронология
Твердый переплет, 1296 стр., г.
Формат: 70*100/16, Размер: 242*172*65 мм.
ISBN: 5-88688-026-7/5-88688-027-5/5-88688-025-9
Тираж: 5000 экз.

Может у Акимова (или кто там еще) денег нет, что бы покупать книги по 1000 рублей, ведь Дворкин всего 9! А вы его так и эдак!



 
 Re: весь списочек
Автор: Фоменкистадор (---.p7.col.ru)
Дата:   10-06-04 17:56

Трудно разобраться с управлением в Вашем сообщением (кто чего не знает и кто перед кем из-за этого имеет фору), но если Вы имеете в виду, что здешние технари знают, что такое Теория Информации и умеют грамотно применять основные ее (этой теории) законы к исторической информации, то Вы глубоко заблуждаетесь.

Те, кто брался здесь на эту тему расуждать больше тройки по соответствующей дисциплине (если она у означенных технарей была в программе) получить не смогли.

Может быть и потому, что слабо себе представляют особенности области приложения....

 
 Танцующему Шиве...
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 18:18

Володя Д. Написал:

> Кажется, Вы Дворкина все же не читали... И еще — показывал я
> Ваши «объяснения» одним своим знакомым... Ну и смеялись же
> они... Сказали, что случайный прохожий — «наш человек»... Так
> смеялись, так смеялись... Прямо до слез... Особенно им
> понравилось вот это: «тапетка с нежным именем Володя»... Вы же
> и в прошлый раз писали то же самое... А пластинку Вам, конечно,
> надо сменить... Нельзя же два раза смеяться над одним и тем
> же... Старье — в утиль!


Дорог. Володя!
Как Вы могли только подумать, что я могу смеяться над Вашими "чуйствами". Я же понимаю, что la rosette - это Ваш основной инструмент во всяком деле, через нее Вы делаете все и всегда, даже гвозди дергаете (см. рассказы Шукшина). Это святое, я понимаю...
Но неужели Вы читали книги Дворкина?! Даже не верится... НХ-олог - и вдруг у него что-то за душой, кроме макулатуры Фоменко и Ко... Вероятность встретить такого уникума куда меньшая, чем, скажем, разгуливающего по Петербургу на задних лапах пьяного сфинкса в обнимку с эрмитажной мумией жреца Па-ди-иста. Насквозь ненаучная фантастика. Но похоже, Вы и в самом деле знаете, что такое мунитская "бомбардировка любовью" - термин, применяемый Дворкиным и ко всем остальным сектам. Не ожидал, скажу честно. Думал, Вы, вспоминая, как лично Вас "бомбардировали" лубовями, все о своем интимном грезите, о девичьем, la rosette беспокойная покоя не дает, о филологах вздыхаете украдкой...
Так, может, Вы - и не НХ-олог вовсе? Что-то подозрительно грамотно для НХ-олога Вы пишете... Хотя бывают, конечно, исключения - Покровский там, Кеслер...

> Я через Ваши глаза на «как живых НХ-истов» посмотреть никак не
> могу... Нельзя ли Ваши интимные грезы изложить в письменном
> виде... По пунктам... А то одно сплошное — «Тц-тц-тц» (копирайт
> — Ваш)... Пластинка у Вас заела, что ли?

Опять Вы что-то путаете. В моих интимных грезах никаких НХ-истов никогда не было. Ну, не привлекают они меня, ни с какого боку не интересны... Не интересничайте, Володя, не выдавайте желаемое за действительное...
Но зачем, спрашивается, Вам-то нужны мои рефлексии об НХ как тоталитарной секте и об НХ-истах как тоталитарных сектантах? Я же, кажется, четко уже сказал, что принял к сведению и исполнению указания Станислава Покровского, что любой завсегдатай этого форума (из технарей, конечно) неизмеримо превосходит любого историка, любого филолога, любого юриста в истории, филологии, юриспруденции соответственно. По отдельности и вместе взятых. Вы присовокупили к этому перечню еще и сектоведение, походя разоблачив и мою тотальную безграмотность, и тотальную безграмотность всех других гуманитариев и в этом вопросе. Стало быть, Вам, единственному и неповторимому спецу по тоталитарному сектантству, и карты в руки. Как я, безграмотный невежда, могу что-то говорить на эту тему в Вашем высокочтимом присутствии. Вы так, чего доброго, договоритесь и до того, например, что какой-нибудь там юрисконсульт может осмелиться говорить о римском праве в присутствии самого величайшего из великих в этом вопросе Dist'а в компании с d-te...
Посему нижайше прошу, бью челом, снизойдите, расскажите, пожалуйста, невежественным историкам о тоталитарном сектантстве: каковы признаки секты, что такое тоталитарная секта, почему истерики из НХ - не тоталитарная секта, а нормальные историки - сплошь тоталитарные сектанты...
И списочек, о котором я Вас просил, не забудьте, пожалуйста, постскриптумом приложить...

 
 Re: весь списочек
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   10-06-04 19:01


> Трудно разобраться с управлением в Вашем сообщением (кто чего
> не знает и кто перед кем из-за этого имеет фору),

Ну фора это из игры, например шахматы. Снимаешь фигуру или пешку с позиции - даешь фору противнику. Не знаешь теорию информации - даешь фору тому, кто знает. После того как дал фору играть можно только за счет мастерства ( в другом).

> но если Вы имеете в виду, что здешние технари знают, что такое
> Теория Информации и умеют грамотно применять основные ее
> (этой теории) законы к исторической информации,
> то Вы глубоко заблуждаетесь.

Работая с информацией, нельзя не знать основы теории информации. Уже нельзя(50 лет назад было еще можно).

Впрочем это все не Вам же было, а для удовлетворения некой надменности.

> Те, кто брался здесь на эту тему расуждать больше тройки по
> соответствующей дисциплине (если она у означенных технарей
> была в программе) получить не смогли.

Вы чересчур строги к уважаемому собранию.

> Может быть и потому, что слабо себе представляют особенности
> области приложения....

Про приложения разговора не было. Должен ли знать криптограф теорию информации? Должен ли знать теорию информации человек разгадывающий этрусский язык?
Может и не должен - но фору он дает :-)

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 19:03

Уважаемый случайно прохожий!

Вы же сами заявили (вслед за Акимовым), что НХ имеет все признаки тоталитарной секты. Вот и докажите, что Вы не БОЛТУН, а ученый.

У меня на полке стоит книжечка, в ней всего 790 страниц, книжечка называется «Сектоведение. Тоталитарные секты», автор книжечки А.Л. Дворкин. Почитайте, подумайте на досуге...

Вы, насколько я знаю, очень занятой человек... И в АО бабло потихонечку рубите и науку историческую посильно вперед движете... Домик есть, мэрс есть, теперь докторскую и кафедру варганим... Потом, глядишь, — в деканы шмыгнем, потом в проректоры протолкнемся... С богатыми дураками скучно, с бедными учеными — тоже... С учеными в казино не сходишь, с богатыми о Пушкине не погутаришь... Зависаем, стал быть, меж небом и землей... Одна осталась отдушина и та — la rosette... Вот Вы, вместо своей отдушины грёзоподобной, к книжке Дворкина как-нибудь свободным вечерком и присоситесь... Может и попустит...

Мои сочувствия, Володя

 
 5000 против 15000
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   10-06-04 19:12

5.000 "сектантских" книг АТФ и 15.000 антисектантских книг Дворкина.

КТО НА КОМ ЗАРАБАТЫВАЕТ ?

Подпольный КСПЦ действует

 
 Re: спите спокойно
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата:   10-06-04 19:49

Я ведаю, что творю. И те, кто пользуется тем, что я натворил, до сих пор не слишком жаловались на качество продукции. Во всех тех областях, в которых я то или иное натворил. Того же желаю и всем окружающим.

 
 Бедному Володе Д.
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   10-06-04 19:52

Володя Д. Написал:

> У меня на полке стоит книжечка, в ней всего 790 страниц,
> книжечка называется «Сектоведение. Тоталитарные секты», автор
> книжечки А.Л. Дворкин. Почитайте, подумайте на досуге...

Отстаете от жизни, дорогой Володя. В 2002 году в издательстве Братства во имя св. князя Александра Невского в Нижнем Новгороде Александр Леонидович Дворкин выпустил уже третье, переработанное и дополненное, издание своей книги "Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт исторического исследования." В книге 816 страниц.
Купил я ее в магазине христианской литературы "Слово", что напротив Казанского собора. И продавалась она в том же самом отделе, где и литература, изобличающая НХ. То есть в противосектантском...

P.S. Да Вы никак обиделись на мои подтрунивания над Вами? Не обижайтесь, я же не со зла...

P.S.S. А настоящие ученые - они отнюдь не бедные, дорогой Володя. Или под настоящими учеными Вы понимаете бесчисленные табуны из никому сейчас ненужных остепененных в совдеповские времена? Вот некоторые из них и подвизаются сейчас на ниве НХ за толику малую. Никому не нужны, да и работать неохота, да и не умеют они этого... Вот и приходится хоть так сребреники иудины сшибать - за глумление над русской историей, над христианством, над памятью предков... Только это не ученые, не, не ученые...



 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Володя Д. (---.uct.ua)
Дата:   10-06-04 20:45

Уважаемый случайный прохожий!

Я от жизни не отстал, и у меня полке стоит точно такое же третье издание... Только я Предметно-именной указатель да рекламу не стал считать. Без них выходит ровно 790 стр.

Интересно другое, а что же Вы тогда обсуждали со своими коллегами-историками, если Вы только сегодня от меня узнали термин «бомбардировка любовью»? И какие тогда основания у Вас были поддерживать Акимова, утверждающего, что НХ — тоталитарная секта?

В отличии от Вас, я «Сектоведение» Дворкина прочитал, а Вы только сегодня, по случаю, когда петух жаренный в ж... клюнул, в него заглянули...

С уважением, Володя

 
 Re: Опять меня всуе поминаете...
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   10-06-04 21:00

Накличете....

 
 Re: Вопрос Акимову
Автор: Ben Laser (---.permonline.ru)
Дата:   11-06-04 08:36

Консерватор Написал:

> Уважаемый Вадим Вадимович!

> Ваш разбор гипотезы
> Фоменко-Носовского о датировке берестяной грамоты со Святой
> Варварой является прекрасной иллюстрацией применения
> научно-исторической методики, и своей цели, как мне кажется, он
> достиг. По крайней мере, я не помню, чтобы в последнее время
> эта грамота упоминалась как пример противоречия в традиционной
> истории.

Не хотелось вступать в спровоцированную _bulataga_ дискуссию, но выскажу свое замечание на эту вашу реплику.

У вас сложилось неверное впечатление о результате "применения научно-исторической методики". (Или вы пытаетесь выдать желаемое за действительное)
Для меня, к примеру, вопрос о бересте тоже пока закрыт, ибо никакой иной "научно-исторической методики", кроме - "не видеть очевидного", противники АТФ не продемострировали!

Появятся другие аргументы - будем посмотреть!

 
 Re: тотальная безграмотность историков в вопросах сектоведения
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   11-06-04 10:37

Нет, все проще - они сами именно У.Т.С. и есть, и это сознают, потому-то сказать так о новой хронологии и кажется им наиболее оскорбительным.

 
 Re: тотальная безграмотность историков в вопросах сектоведения
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   11-06-04 13:00

Вы обозначили замечательный факт.
Нападки сторонников ТИ на НХ сопровождаются кучей оскорбительных выражений. При этом эти оскорбления - пролетают мимо - ввиду того, что сторонники НХ и сами знают, что могут и чего не могут, что из себя представляют.

В свое время Чернышевский говорил, что революционер иногда попадает в ситуации, когда он оказывается аморален с точки зрения морали общества. И это естественно. Революционер выступает против имеющегося общества со всеми его атрибутами. Которые взаимосвязаны. Часть этих атрибутов приобретает характер моральных норм. Не посещать церковь в какие-то моменты просто неприлично. Считать женщину равным себе человеком - тоже. Идеологи перестройки и уничтожения СССР в определенный момент сделали неприличным ношение орденов и медалей. Слово "патриотизм" на несколько лет стало чуть ли не бранным. На моих глазах осенью 1993 года милиция взашей выталкивала из подземного перехода около ст. м. "Ленинский проспект" мужчину, который играл "Прощание славянки". И именно - за "Прощание славянки". Не смей мол играть эту мелодию, если хочешь зарабатывать себе на жизнь игрой на баяне.

 
 Зачем Вы меня за советскую власть агитируете,
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   11-06-04 14:06

дорогой d-te! Я же не о том Володю Д. спрашивал. Я уже все давно понял и осознал. Поминаемый мною всуе Станислав Покровский прекрасно объяснил мне и всем другим "традикам", что все мы - слабаки, что он на нас гроша ломаного не поставит, если мы будем вдруг соревноваться с технарями в гуманитарных изысканиях, что любой выпускник технического ВУЗа города Мухосранска по знанию истории неизмеримо превосходит выпускников исторических факультетов СПбГУ и МГУ, что этот инженеришка играючи, одной левой, мизинчиком положит на лопатки и любого профессора права в диспуте по юриспруденции... Крупнейший филолог нашего времени Ярослав Кеслер снисходительно уточнил, что для занятий историей достаточным условием является умение писать более или менее грамотно (но не необходимым, конечно, поскольку подавляющее большинство новопарадигматиков-НХ-истов этому условию не отвечает). Я понял, понял. Я же не спрашиваю, почему так. Я принимаю это к сведению и исполнению. Впредь буду знать, что изучение иностранного языка следует начинать с таблицы Менделеева, а не с азбуки, а чтобы достичь Ваших блистательных высот в римском праве, буде кому-то из юристов это вдруг заблагорассудится, этому последнему надо будет изучить excel хотя бы до уровня скриптов. Какие же все-таки дураки эти юристы! Ваших высот, ха-ха-ха!!! Эти возомнившие о себе хамы еще бы на уровень величайшего из великих Dist'a посмели покуситься!!! Надеюсь, Вы не обидитесь на меня за то, что я поставил Вас на второе место среди современных знатоков римского права. Люди с эвристическим складом ума (Покровский, Кеслер и прочие) высоко ценят историко-юридические исследования именно единственного и неповторимого Dist'а. Согласитесь, что первое место по праву принадлежит ему. И я, ничтожный, просто не смею коснуться здесь поистине коперниканских озарений в области римской юриспруденции божественного Фоменко и его гуру Носовского - двух великих бугров, на которых стоит тоталитарная секта НХ...
Но и вторым быть почетно, не плачьте, завидуя великому Dist'у, а гордитесь. Это ведь только сейчас, в рамках "Новой парадигмы", начинается подлинно научное изучение римского права. Все эти аккурсии, ацо, чины, ирнериусы, одофреды, плацентины, вакарии, булгарусы, арменопулосы, куяции, готофредусы, экки, фрогерии, бартолусы всякие саксоферратские, карпцовы, гроции, томазии, халоандеры, балдуины, беккеры, бальдо, моммзены, бахофены, пуфендорфы, бароны, савиньи, пухты, цахарии, киппы, иеринги, муромцевы, новицкие, перетерские, покровские, виноградовы, врублевские - в утиль их всех, собрать все их книги, да сжечь, а их самих - в Соловки бы за фальсификацию источников римского права, года этак на три, а лучше бы пожизненно... Эти жалкие придурки не то, что до скриптов, они вообще excel'ей никаких не знали, да и в теории информации ничего не смыслили. Как же они могли изучать римское право?! Понятно, что все написанное ими - просто чушь собачья! А современные придурковатые традики? Вы только поглядите на них! Они по своей непроходимой глупости и тупости и до сих пор полагают, что специалист по римскому праву должен прежде всего знать латинский и греческий языки. Чушь! Настоящему новопарадигмальному специалисту по римскому праву обязательно знание excel'я хотя бы до скриптов, а знание латыни и греческого ему строжайше противопоказано. Он и русский-то обязан знать с грехом пополам.
Хотя насчет греха я, конечно, поторопился. И выше я ошибся. Ярослав Кеслер все-таки указывал, что умение писать грамотно - условие не только достаточное для занятий историей, но и необходимое. Следовательно, все новопарадигматики-НХ-исты пишут грамотно, просто по определению своему писать неграмотно они не могут. Что ни напишут - все правильно. Это и есть новопарадигмальная русская грамота. Например, Вы, второй в мире специалист по римскому праву, пишете куда как грамотнее, чем я. И Фоменкистадор напрасно Вас третирует, мол, с управлением в Вашем сообщении что-то не так. Все у Вас так, не так у Вас быть просто не может! Вот несколькими ветками выше ТИ-шник В.В.Акимов настолько оборзел, что посмел назвать гуру с лотосоподобными стопами Носовского косноязычным (и это мнение я, кулацкий подпевала, целиком и полностью поддерживаю). Но этот ТИ-шник В.В.Акимов не понимает, что на самом-то деле косноязычен он сам (как и Пушкин, и Лермонтов, и Гоголь, и Достоевский, и многие другие, язык которых традики до сих пор считают образцом литературного), я тоже косноязычен, а вот божественный язык гуру Носовского - вот это и есть настоящий, подлинный русский литературный язык. А х...ли!!!
Ну, а то, что великий Dist c Ярославом Кеслером на пару названия источников римского права ухитряются путать и корежить, так это и вовсе пустяк. Все эти источники, как всем ныне доподлинно известно, сфальсифицированы в XVI - XIX веках. Настоящему новопарадигматику знать содержание фальсификатов строжайше противопоказано. Так что какая там в la rosette разница - Institutiones Gai или Institutiones Iustiniani, Corpus Juris Civilis или Codex Juris Civilis (не все ли равно, что там Дионисий Готофред измыслил), Corpus Juris Civilis, или Codex Iustinianus, или Digesta Iustiniani...
Я все понял и осознал. Не надо объяснять мне, почему Вы, Dist, Кеслер и все остальные правоверные новопарадигматики-НХ-исты превосходите, скажем, одного из крупнейший современных российских специалистов по римскому праву профессора МГУ Дождева в этом самом римском праве. Мне это совсем не интересно. Я просто принял эту информацию к сведению. Я просил Станислава Покровского и Володю Д. о другом. Я просил их представить мне списочек гуманитарных научных дисциплин, в которых любой мухосранский инженер превосходит специализирующихся в них гуманитариев. Теперь прошу и Вас сделать мне такое одолжение.
Пока этот перечень выглядит так: история, юриспруденция, филология, сектоведение...

 
 Re: и это тоже
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   11-06-04 14:54

историки брызжут виртуальной слюной по поводу НХ, при этом снисходительно улыбаются в усы, читая маразмы про строительство Пирамид атлантами 100 тыс лет назад.

 
 Re: Зачем Вы меня за советскую власть агитируете,
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   11-06-04 16:28

> дорогой d-te! Я же не о том Володю Д. спрашивал. Я уже все
> давно понял и осознал. Поминаемый мною всуе Станислав
> Покровский прекрасно объяснил мне и всем другим "традикам", что
> все мы - слабаки, что он на нас гроша ломаного не поставит,
> если мы будем вдруг соревноваться с технарями в гуманитарных
> изысканиях,

Нет, Вы не все поняли и осознали. Вы не осознали, что именно имел в виду СП. Я Вам попытался пояснить, Вы изволили не понять.

> сведению и исполнению. Впредь буду знать, что изучение
> иностранного языка следует начинать с таблицы Менделеева, а не
> с азбуки,

> а чтобы достичь Ваших блистательных высот в римском
> праве, буде кому-то из юристов это вдруг заблагорассудится,
> этому последнему надо будет изучить excel хотя бы до уровня
> скриптов.

Без умения работать с информацией на современном уровне уже не обойтись. Знание excel-я до уровня скриптов необходимо просто для понимания того, что с этой информацией вообще можно делать, как ее обрабатывать в современном мире.

> Какие же все-таки дураки эти юристы! Ваших высот,
> ха-ха-ха!!! Эти возомнившие о себе хамы еще бы на уровень
> величайшего из великих Dist'a посмели покуситься!!! Надеюсь, Вы
> не обидитесь на меня за то, что я поставил Вас на второе место
> среди современных знатоков римского права.

на глупость не обижаются.

> Люди с эвристическим складом ума (Покровский, Кеслер и прочие)
> высоко ценят историко-юридические исследования именно
> единственного и неповторимого Dist'а. Согласитесь, что первое
> место по праву принадлежит ему.

Cамый упертый новохронолог здесь я. Дист с Хронопом - мальчишки.

> И я, ничтожный, просто не смею коснуться здесь
> поистине коперниканских озарений в области римской
> юриспруденции божественного Фоменко и его гуру Носовского -
> двух великих бугров, на которых стоит тоталитарная секта НХ...

интернет-сообщество НХ.
Ну хорошо нехай будет “интернет секта НХ”.
Разрешаю и обзывалку “ тоталитарная ”. На глупость ведь не обижаются.

> Но и вторым быть почетно, не плачьте, завидуя великому Dist'у,
> а гордитесь. Это ведь только сейчас, в рамках "Новой
> парадигмы", начинается подлинно научное изучение римского
> права.

> покровские, виноградовы, врублевские - в утиль их всех, собрать
> все их книги, да сжечь, а их самих - в Соловки бы за
> фальсификацию источников римского права, года этак на три, а
> лучше бы пожизненно...

Ограничение информации - это ваши ТИ-шные методы. Вот Носовский жалуется что его к "Летописному Своду" не пускают. Неужели рассчитываете, что это поможет.

> Эти жалкие придурки не то, что до
> скриптов, они вообще excel'ей никаких не знали, да и в теории
> информации ничего не смыслили. Как же они могли изучать римское
> право?! Понятно, что все написанное ими - просто чушь собачья!

Передергивать очевидные вещи нельзя без ущерба для репутации. Физик 19 века мог не знать теорию относительности, физик 20 века обязан был ее знать.
Основы теории информации, человек работающий с информацией, сейчас знать обязан. Но это мнение. В отличии от вашей братии, я это мнение не навязываю. Я просто говорю, что человек не знающий теории информации дает фору тому, кто ее знает.
Возможно незнание теории информации можно компенсировать знанием латинского и греческого в некоторых областях.

> А современные придурковатые традики? Вы только поглядите на
> них! Они по своей непроходимой глупости и тупости и до сих пор
> полагают, что специалист по римскому праву должен прежде всего
> знать латинский и греческий языки.

Компьютерного латино-русского словаря мне найти не удалось. Как работаю современные специалисты по римскому праву остается загадкой. Нет, как работают несовременные специалисты – это понятно. Интересует как своевременные. Впрочем латино-английский компьютерный существует, и это говорит о том где именно искать современных.

> Чушь! Настоящему
> новопарадигмальному специалисту по римскому праву обязательно
> знание excel'я хотя бы до скриптов, а знание латыни и
> греческого ему строжайше противопоказано. Он и русский-то
> обязан знать с грехом пополам.

Ну так и что должен знать новопарадигмальный только не специалист, а любитель римского права? Огласите весь список, пожалуйста.

> Это и есть
> новопарадигмальная русская грамота. Например, Вы, второй в мире
> специалист по римскому праву, пишете куда как грамотнее, чем я.
> И Фоменкистадор напрасно Вас третирует, мол, с управлением в
> Вашем сообщении что-то не так. Все у Вас так, не так у Вас
> быть просто не может!

Стандарт руского языка для интернетовских форумов - это разговорный русский язык. Вы ( с Акимовым и К) пытаетесь поднять планку, ужесточив стандарт. Проблема не в том, что Вы таким способом пытаетесь выторговать себе фору (попробуй посоревнуйся с рифмоплетом Акимовым в языке), проблема в том, что эта планка служит у Вас фильтром для неугодных Вам идей.
В чате на английском я делаю меньше ошибок, чем на русском, и это результат сознательной профессиональной приоретизации развития требуемых умений и навыков.
А форумский интернетовский стандарт языка сложился эволюционно. Ведь если не понял всегда можно переспросить. Меня вот переспросили насчет форы, а я мог бы переспросить насчет "управления". И предпочел ответить с учетом многозначности этого "управления".

> Вот несколькими ветками выше ТИ-шник
> В.В.Акимов настолько оборзел, что посмел назвать гуру с
> лотосоподобными стопами Носовского косноязычным (и это мнение
> я, кулацкий подпевала, целиком и полностью поддерживаю).

Ни Акимов ни Вы не смогли не то чтобы доказать, а даже обосновать это мнение.

> Но этот ТИ-шник В.В.Акимов не понимает, что на самом-то деле
> косноязычен он сам (как и Пушкин, и Лермонтов, и Гоголь, и
> Достоевский, и многие другие, язык которых традики до сих пор
> считают образцом литературного), я тоже косноязычен, а вот
> божественный язык гуру Носовского - вот это и есть настоящий,
> подлинный русский литературный язык. А х...ли!!!

Нет Акимов не понимает что льет воду, хотя и на языке лучшем чем Горбачев ( но все же язык не Солженицына ). А вот Носовский излагает кратко, понятно и по существу.

> Ну, а то, что великий Dist c Ярославом Кеслером на пару
> названия источников римского права ухитряются путать и
> корежить, так это и вовсе пустяк.

Это просто ошибка.

> Все эти источники, как всем ныне доподлинно известно,
> сфальсифицированы в XVI - XIX веках.

Гениальный проект "Римское Право", так никогда и не имплементированный в классическом виде, был создан чуть ранее. Но основе чего - предстоит уточнить.

> Настоящему новопарадигматику знать содержание фальсификатов
> строжайше противопоказано.

Не противопоказано. Просто срабатывает эффект профессиональной приоритезации. НХ ведь хобби – не основное занятие.

> Я все понял и осознал. Не надо объяснять мне, почему Вы, Dist,
> Кеслер и все остальные правоверные новопарадигматики-НХ-исты
> превосходите, скажем, одного из крупнейший современных
> российских специалистов по римскому праву профессора МГУ
> Дождева в этом самом римском праве.

Не понять такой простой вещи как фора.
Такое возможно, что ваш профессор превосходит нас с дистом за счет мастерства. Но, судя по тому, как Вы его нахваливаете, маловероятно. Вряд ли он сможет представить хотя бы часть своих знаний в исчислении предикатов( предикатной записи). Меня всегда удивляло отсутствие компьютерных моделей римского права, игр, головоломок. Суда по тому, что в этой области подвязались такие как Вы – все становится понятно.
Мы с дистом хоть звезд с неба не хватаем, но предикатную модель каких-нибудь отношений собственности в римском праве построить сможем (я так думаю).

> Мне это совсем не
> интересно. Я просто принял эту информацию к сведению. Я просил
> Станислава Покровского и Володю Д. о другом. Я просил их
> представить мне списочек гуманитарных научных дисциплин, в
> которых любой мухосранский инженер превосходит
> специализирующихся в них гуманитариев. Теперь прошу и Вас
> сделать мне такое одолжение.
> Пока этот перечень выглядит так: история, юриспруденция,
> филология, сектоведение...

Ну это все равно что спросить у меня какие команды превосходит, например, Зенит. Я Вам смогу ответить только с большой долей неопределенности. А зачем Вам такой ответ? Ведь не для разговора по существу. С этим ответом Вам будет удобнее чморить нас новохронологов. Я предпочитаю разговоры по существу, и я пытался пояснить Вам, что имел ввиду СП.

 
 это из каких словарей?
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   11-06-04 16:58

Все эти аккурсии, ацо, чины, ирнериусы, одофреды, плацентины, вакарии, булгарусы, арменопулосы, куяции, готофредусы, экки, фрогерии, бартолусы всякие саксоферратские, карпцовы, гроции, томазии, халоандеры, балдуины, беккеры, бальдо, моммзены, бахофены, пуфендорфы, бароны, савиньи, пухты, цахарии, киппы, иеринги, муромцевы, новицкие, перетерские, покровские, виноградовы, врублевские - в утиль их всех, собрать все их книги, да сжечь, а их самих - в Соловки бы за фальсификацию источников римского права, года этак на три, а лучше бы пожизненно


Просветите

 
 Re: Зачем Вы меня за советскую власть агитируете,
Автор: Фоменкистадор (---.p6.col.ru)
Дата:   11-06-04 17:18

Компьютерная модель римского права - это сильно..... Нет, правда, сильно до такой степени, что даже смеяться уже нету сил..... Ну Вы с дистом намоделируете...:-))

У меня вот к Вам вопрос один имеется - а лечиться Вы тоже пойдете к спецу по компутерной диагностике с методом Фоли на перевес или все-таки к врачу, который Вас "вручную" трубочкой послушает? Что-то мне подсказывает, что заряженную водичку (или водичку с заряженным воском), после того как фолиист Вам разницу потенциалов на вспотевших руках померяет и в свою компутерную модель засунет, Вы может быть и попьете, но только до тех пор, пока (не дай бог, конечно) всерьез не заболеете. Поняли об чем я?

Основы теории информации, человек работающий с информацией, сейчас
знать обязан. Но это мнение. В отличии от вашей братии, я это мнение
не навязываю. Я просто говорю, что человек не знающий теории
информации дает фору тому, кто ее знает.
Возможно незнание теории информации можно компенсировать знанием
латинского и греческого в некоторых областях.


d-te, уважаемый, и каково же ваше знание теории информации, все пытаюсь вызнать у Вас? На уровне скриптов эксела или все-таки Вы об Теории Информации толкуете?

А-а-а, поняла.... Создаете Новую Теорию Информации, во след Новой Георгафии, Новой Физике, Новой Химии, без которых в НХ - никуда?

 
 Re: это из каких словарей?
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   11-06-04 18:28

Гонтарь Написала:

> Все эти аккурсии, ацо, чины, ирнериусы, одофреды, плацентины,
> вакарии, булгарусы, арменопулосы, куяции, готофредусы, экки,
> фрогерии, бартолусы всякие саксоферратские, карпцовы, гроции,
> томазии, халоандеры, балдуины, беккеры, бальдо, моммзены,
> бахофены, пуфендорфы, бароны, савиньи, пухты, цахарии, киппы,
> иеринги, муромцевы, новицкие, перетерские, покровские,
> виноградовы, врублевские - в утиль их всех, собрать все их
> книги, да сжечь, а их самих - в Соловки бы за фальсификацию
> источников римского права, года этак на три, а лучше бы
> пожизненно
>
>
> Просветите

Уважаемая Валентина Ивановна!
Эти имена - весьма незначительная часть великих правоведов-романистов. Хоть я и не специалист по римскому праву, но книги некоторых из них я читывал. Без этого и историку естествознания и техники никак...

С наилучшими пожеланиями

 
 эмбриональное состояние философского предиката...
Автор: случайный прохожий (---.wplus.net)
Дата:   11-06-04 19:19

d-te Написал:

> Ограничение информации - это ваши ТИ-шные методы. Вот Носовский
> жалуется что его к "Летописному Своду" не пускают. Неужели
> рассчитываете, что это поможет.

А зачем жулику и мошеннику Носовскому этот "Летописный свод"? Не допускают и правильно делают. Бомжей с улицы тоже вон в библиотеки не пускают. Рукописи беречь надо. Они, конечно, не горят, но всяким разным прохвостам и проходимцам их в руки давать ни в коем случае нельзя.

> Такое возможно, что ваш профессор превосходит нас с дистом за
> счет мастерства. Но, судя по тому, как Вы его нахваливаете,
> маловероятно. Вряд ли он сможет представить хотя бы часть своих
> знаний в исчислении предикатов( предикатной записи). Меня
> всегда удивляло отсутствие компьютерных моделей римского права,
> игр, головоломок. Суда по тому, что в этой области подвязались
> такие как Вы – все становится понятно.

Да нет, я не специалист в римском праве, я же это Вам сразу сказал. Я знаю его на уровне самого обычного историка, в этой области не специализирующегося. То есть почти не знаю.
Я и не сомневался, что Вы считаете себя крупнейшим в мире специалистом в римском праве. Даже крупнее великого Dist'а, что там какой-то Дождев. Наверное, Вы правы. Всем необходимым требованиям к новопарадигмалисту-НХ-уисту-специалисту в римском праве Вы отвечаете в избытке - не знаете латыни, греческого, безграмотны до ужаса и отвращения. Уж на что велик и ужасен Dist, но всеми Вашими достоинствами он похвастать не может. Латыни и греческого он тоже не знает, конечно, но вот в русском-то языке и подкачал - пишет достаточно грамотно. Тут Вы ему новопарадигмальную фору, конечно, дадите изрядную...

> Мы с дистом хоть звезд с неба не хватаем, но предикатную
> модель каких-нибудь отношений собственности в римском праве
> построить сможем (я так думаю).

Сколь Вы самокритичны, ярчайшая звездочка римского права на новопарадигмальном горизонте! Предикатную модель отношений собственности в римском праве построить сможете? Не надо мне Ваших с Dist'ом предикатных моделей. Лучше просветите меня, пожалуйста, чем dominium отличается от proprietarius. Как величайший в мире эксперт по римскому праву. Романисты-правоведы на эту тему много чего написали, но что они в этом понимают...

> Ну так и что должен знать новопарадигмальный только не
> специалист, а любитель римского права? Огласите весь список,
> пожалуйста.

Весь список? Хорошо... Только сразу не получится. Давайте начнем с буквочки "А".
Вот сильно прореженный списочек терминов римского права на "А", историю, смысл и содержание которых специалист обязан знать назубок:

Abactus, abdicatio, abigere, abolitio, abortio, abrogare, absens, absentia, absolvere, abstinere, abuti, accensus, acceptilatio, accessio, accidere, acclamatio, accusatio, acta, actio, actor, actus, adaeratio, adcrescere, addicere, addictus, addictio, ademptio, adiectio, adire, adiudicatio, administratio, admittere, adnotatio, adoptio, adoratio purpurae, adprehensio, adprobare, adpromissio, adpromissor, adpulsus, adquirere, adrogatio, adscribere, adsertio, adsertor libertatis, adsidere, adsessores, adsessorium, adsidui, adsignatio, adstipulatio, adtemptare, adulescentes, adulterare, adulterium, adulti, adventicius, adversarius, advocatus, aedis, aedis sacra, aedis vitiosa, aedicula, aedificatio, aediles, aediles plebis, aediles curules, aedilicius, aemulatio, aequus, aequitas, aer, aes, aes alienum, aes rude, aes grave, aes equestre, aes hordearium, aes militere, aerarii, aerarii praefecti, aerarii praetores, aerarii quaestores, aerarii tribuni, aerarium populi romani, aerarium militare, aestimare, aestimatio, aestimatio dotis, aestimatio venditionis causa, aestimatio taxationis causa, aestimatio litis, aestimatum, aetas, aetas infantes, aetas impuberes, aetas puberes, aetas minores, legitima aetas, venia aetatis, aeternus, affectare, affectio, affectio maritalis, affinitas, ager, ager adsignatus, ager divisus, ager arcifinius, ager colonicus, ager compascuus, ager decumanus, ager desertus, ager emphyteuticarius, ager gentilicius, ager limitaneus, ager limitatus, ager locatus ex lege censoria, ager occupatorius, ager optimo iure privatus, ager privatus, ager privatus vectigalisque, ager provincialis, ager publicus, ager quaestorius, ager Romanus, ager scripturarius, ager stipendiarus, ager tributarius, ager trientabulis fruendus datus, ager vectigalis, ager viasiis vicanis datus, ager viritanus, agrimensores, agere, agere adiecta causa, agere alieno nomine, agere cum compensatione, agere cum deductione, agere cum plebe, populo, senatu, agere cum poena, agere de eadem re, agere ex interdicto, agere ex lege Hostilia, agere expressa causa, agere in fraudem legis, agere in personam, agere in rem, agere iumentum, agere lege, agere per concepta verba, agere per formulam arbitrarium, agere per formulam petitoriam, agere per formulas, agere per concepta verba, agere per sponsionem, agere ex interdicto per sponsionem, agere praescriptis verbis, agere pro libertate, agere pro populo, agere pro tutela, agentes in rebus, acta, acta senatus, acta militaria, acta Caesarius, acta principis, acta diurna, acta populi, actio, actio ad exemplum, actio utiles, actio adiecticiae qualitatis, actio aediliciae, actio annales, actio arbitrariae, actio bonae fidei, actio certae, actio civiles, actio in ius conceptae, actio concurrentes, actio contrariae, actio criminales, actio decretales, actio directae, actio principales, actio divisoriae, actio duplices, actio edictales, actio proditae, actio vulgares, actio ex contractu, actio ex delicto, actio extra ordinem, actio famosae, actio infamantes, actio turpes, actio ficticiae, actio hereditariae, actio honorariae, actio in bonum et aequum, actio in duplum, actio in factum, actio in in quod pervenit, actio in ius, actio in personam, actio in rem, actio in rem scriptae, actio in simplum, actio incertae, actio interrogatoriae, actio legitimae, actio mandatae, actio mere poenales, actio mixtae, actio tam in rem quam in personam, actio tam rei persecutoriae quam poenales, actio mutuae, actio negativae, actio noxales, actio perpetuae, actio personales, actio poenales, actio quibus poenam persequimur, actio populares, actio praeiudiciales, actio praetoriae, actio principales, actio privatae, actio proditae, actio propositae, actio quae infitiando crescunt in duplum, actio quibus poenam persequimur, actio rei persecutoriae, actio rescissoriae, actio simplices, actio stricti iuris, actio temporales, actio utiles, actio ad exemplum, actio vindictam spirantes, actio vulgares, actor, actus, agnatio, agnoscere, agnoscere liberum, agnoscere signum, agnitio bonorum possessionis, aio, ait, album, alimenta, alumnus, alius, alienus, alienatio, alienatio voluntaria, alienatio hereditatis, alienatio in fraudem creditorum, alienatio iudicii mutandi causa facta, altercatio, allectio, alluvio, alveus derelictus, ambigere, ambiguitas, ambire, ambitus, amovere, ampliatio…

Продолжение воспоследует... Если захотите...



 
 Re: О длинных списках
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   11-06-04 21:04

"Случайный прохожий" пишет:

****Вот сильно прореженный списочек терминов римского права на "А", историю, смысл и содержание которых специалист обязан знать назубок:
actio edictales, actio proditae, actio vulgares, actio ex contractu, actio ex actio extra ordinem**** и т.д.


Я, конечно, рассуждая о гуманитариях и естественниках, никогда не говорил про "любого мухосранского инженера". Но теперь вижу, что "случайный прохожий" совершенно справедливо указал именно на любого мухосранского инженера. Если последний возьмется за гуманитарные исследования, то он абсолютно точно заткнет за пояс представителей того самого списка, на полном(без купюр) опубликовании которого настаивает Прохожий.

У любого мухосранского инженера больше здравого смысла.

Любой мухосранский инженер не может сказать, какой лексикон у среднего выпускника гуманитарного вуза, он не знает, что это всего 6-8 тысяч слов. Но увидев начало списка терминов, которые должен назубок знать специалист по римскому праву, любезно предоставленный Случайным прохожим, совершенно справедливо заметит, что такой список - несколько выходит за рамки нормальности. А посему НИ ОДИН выпускник гуманитарного вуза не знает его назубок. И не знал ни в каком веке ни в какой стране. И будет АБСОЛЮТНО прав.

Случайный прохожий плохо представляет себе, что ОБЯЗАН ЗНАТЬ совершенно не означает ЗНАЕТ. Имеет представление - да. Может быстро выяснить или сконструировать определение, опираясь на состав слова или понятия - тоже да. Но не более того.

Так вот. Слабость гуманитарных наук заключается в том, что в них по сей день в преподавании господствует зубрежка: знать на зубок. От чего давно отошли естественные науки. В которых количество информации давно превзошло любые мыслимые ограничения по объему человеческой памяти. Гуманитарии же по сей день ВЫНУЖДЕНЫ зубрить. Поскольку выводить в абсолютном большинстве случаев - невозможно.
Любой мухосранский инженер, например, хорошо знает, что человеческое знание всегда развивается от простого к сложному, а не от сложного и высокоразвитого к примитивному. Как пресловутое римское право в Византии. Самое древнее 4-6 века - на уровне требований, возникающих капиталистических обществ 15-17 веков, а наиболее позднее - уже второго тысячелетия, - ближе к зародышевым правовым моделям средневековых феодальных государств.
Нормальный мухосранский инженер, если ему это сказать, подумает, что говорящий такое либо что-то путает, либо повредился рассудком.
А ведь это - классическая история римского права.

Другое дело что инженер из Мухосранска ничего подобного не говорит, он стараниями общественных кафедр приобрел стойкое отвращение к гуманитарным наукам как к демагогии и идеологической мишуре. И взирает на всю историческую информацию как на декорации для зрелищ, которые человеку требуются наравне с хлебом. Отучился мыслить на исторические темы. И тем самым оставил за историками и прочими общественниками право на мошенничество и манипуляцию общественным мнением. На вытаскивание из рукава нужных образов в нужный момент. И на поклонение гуманитариям, как единственным, кто в этой исторической и идеологической каше способны разобраться.

А ни хрена они не знают. Только щеки надувают. И предъявляют длиннющие списки того, что им обязательно надо знать. По честному, для 99% процентов гуманитариев - это таблицы для игры в "крестики-нолики". Вот этого, мол, не знаю, ставим крест, а в этом - полный ноль, ставим ноль.

 
 Re: без топика
Автор: d-te (---.nwgsm.ru)
Дата:   12-06-04 02:00

При имени dist, чувство юмора Вас покидает. Ну а всего лишь предположение конструктиве диста выводит из строя аналитическую часть вашего мозга, оставляя место только эмоциям.
И это бы еще все ничего, но при этом куда-то девается Ваше добродушие...
Не читайте обсуждения персоны dist-а, умоляю.

> d-te, уважаемый, и каково же ваше знание теории информации, все
> пытаюсь вызнать у Вас?

Вы же уже всех здесь оценили на тройку с минусом.

> На уровне скриптов эксела или все-таки Вы об Теории Информации толкуете?
на гормушнике можем поговорить, когда отойдете конечно.

> А-а-а, поняла.... Создаете Новую Теорию Информации, во след
> Новой Георгафии, Новой Физике, Новой Химии, без которых в НХ -
> никуда?

нет не поняли.

 
 Re: без него же...
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   13-06-04 01:40

d-te Написал:


> > d-te, уважаемый, и каково же ваше знание теории информации,
> все
> > пытаюсь вызнать у Вас?
>
> Вы же уже всех здесь оценили на тройку с минусом.

Не всех, а только тех, кто берется оперировать терминологией ТИ применительно к построениям НХ.

PS Чувство юмора меня никогда не покидает.... В разговорах с теми, кто им обладает :-)) Те же кто, им не обладает не в состоянии оценить - покидает оно меня или нет.

 
 Станислав, скажите, ну откуда вы знаете, чему учат в гуманитарных вузах???
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   13-06-04 14:17

Вы же там ни дня не учились...

От чего Кострома, не самый прлежный студент, за пять лет обучения педагогики и истории НИ РАЗУ не занимался зубрёжкой, в Покровский Станислав, ни дня не обучавшийся ни одной гуманитарной науке точно знает, что и как Кострома учил???
ъ
Что за вопиющая тупость???

 
 Re: без него же...
Автор: d-te (---.nwgsm.ru)
Дата:   14-06-04 01:48


> PS Чувство юмора меня никогда не покидает.... В разговорах с
> теми, кто им обладает :-)) Те же кто, им не обладает не в
> состоянии оценить - покидает оно меня или нет.

что ж проверим:

> > > d-te, уважаемый, и каково же ваше знание теории информации,
> > все
> > > пытаюсь вызнать у Вас?

информационного запроса по существу в этом вопросе = 0, юмора = 0; зато желания поставить клеймо собеседнику = 1. Или я не обладаю способностью Вас понять ? :-)

А что Вы там имели против против экспертной системы по римскому праву? Принципиально ?

> >
> > Вы же уже всех здесь оценили на тройку с минусом.
>
> Не всех, а только тех, кто берется оперировать терминологией ТИ
> применительно к построениям НХ.

Или Вы описАлись, или глобально не въезжаете.
НХ собствнно и получается когда мы начинаем применять современное понимание законов мироздания, включая и теорию информации, к областям которые не обновлялись со времен средневековых схоластов и богословов.

 
 Re: без него же...
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   15-06-04 01:44

d-te Написал:

>
> > PS Чувство юмора меня никогда не покидает.... В разговорах с
> > теми, кто им обладает :-)) Те же кто, им не обладает не в
> > состоянии оценить - покидает оно меня или нет.
>
> что ж проверим:

Я же и говорю, - оценить не в состоянии.
>
> > > > d-te, уважаемый, и каково же ваше знание теории
> информации,
> > > все
> > > > пытаюсь вызнать у Вас?
>
> информационного запроса по существу в этом вопросе = 0, юмора =
> 0; зато желания поставить клеймо собеседнику = 1. Или я не
> обладаю способностью Вас понять ? :-)

Нет. :-)))))))))))))
>
> А что Вы там имели против против экспертной системы по римскому
> праву? Принципиально ?

А что, Вы уже сваяли такую систему? Против чего нужно выступить против?
> > >
> > > Вы же уже всех здесь оценили на тройку с минусом.
> >
> > Не всех, а только тех, кто берется оперировать терминологией
> ТИ
> > применительно к построениям НХ.
>
> Или Вы описАлись, или глобально не въезжаете.
> НХ собствнно и получается когда мы начинаем применять
> современное понимание законов мироздания, включая и теорию
> информации, к областям которые не обновлялись со времен
> средневековых схоластов и богословов.

Глобально не въеэжаете Вы - ни в ТИ, ни в области, которые беретесь обновлять. Три нужно ставить и по тому и по другому. Что и требовалось доказать - исключения из правила, касающегося любого НХ-олога не получилось....

 
 Re: без него же...
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   15-06-04 10:49


ладно с юмором придется закончить. по причине...

> > А что Вы там имели против против экспертной системы по
> римскому
> > праву? Принципиально ?
>
> А что, Вы уже сваяли такую систему? Против чего нужно выступить
> против?

Вы очень эмоционально возмущались таким подходом, так что не увиливайте. Это вполне конкретный вопрос с трудом отселектированный из Ваших маловнятных претензий к новохронологам. И так, чем Вас не устраивает принципиальная возможность экспертной системы по римскому праву?

> > > > Вы же уже всех здесь оценили на тройку с минусом.
> > >
> > > Не всех, а только тех, кто берется оперировать
> терминологией
> > ТИ
> > > применительно к построениям НХ.
> >
> > Или Вы описАлись, или глобально не въезжаете.
> > НХ собствнно и получается когда мы начинаем применять
> > современное понимание законов мироздания, включая и теорию
> > информации, к областям которые не обновлялись со времен
> > средневековых схоластов и богословов.
>
> Глобально не въеэжаете Вы - ни в ТИ, ни в области, которые
> беретесь обновлять. Три нужно ставить и по тому и по другому.
> Что и требовалось доказать - исключения из правила, касающегося
> любого НХ-олога не получилось....

Еще одна маловнятная претензия. И не конкретная. И бездоказательная. Вот вы в искусствоведении слабо разбираетесь - ведь никто не орет: "Долой лузера с поля". Объяснять большей частью стараются. Да и спорить по существу.

 
 Re: adulterare, actio criminales, alimenta
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   16-06-04 16:18

Уж что-что, а эти элементы римского права известны и неспециалистам.

А вот одно из основных понятий римского права 'mutuum' еще в 17 веке европейским специалистам было неизвестно.

Вместо него они использовали архаичное meum&tuum, и лишь с открытием Нибуром в 19 веке 'Институций Гая' народ приобщился к подлинным терминам.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org