§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Дышите глубже, вы взволнованы: 740.000 лет

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   10-06-04 08:50 Именно таков возраст самого древнего льда, который удалось извлечь из глубин Антарктического ледникового покрова (купол С). Предыдущий рекорд (станция Восток) был около 420.000 лет - и вот, дождались: свежая статья в Nature с результатами последнего бурения.

Re: Статья в натуре

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   10-06-04 09:57 Долой трад-геологию!... Трад-охреалогию - тоже долой!. Оставим только арифметику и алиментарную...эту, как её, грамотность. :)

Re: вывод первый

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 10:04 Из этого можно сделать вывод - за указанный отрезок времени смещения земной оси не было, например.

Re: вывод преждевременный

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   10-06-04 10:08 На карте Елачича Полярная звезда трижды выписывала интересные петельки.

Re: вывод преждевременный

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 10:17 И это тоже преждевременно. Ось Земли вращается относительно звезд, делая полный оборот примерно за 26 тысяч лет (т.н. платонический год = 26 920 лет). Точка на небе, в которую своим Северным концом направлена ось эклиптики называется её северным полюсом. Полюс эклиптики удален от Полярной звезды на 23,5°. Полюс мира совершает медленное, с периодом в 26 000 лет, вращение вокруг полюса эклиптики по окружности радиусом в 23,5° – это явление называется прецессией оси вращения Земли и происходит в результате притяжения Солнца и Луны. Именно из-за прецессии около пяти тысяч лет назад в полюсе мира была звезда Тубан (Альфа Дракона), в настоящее время - Полярная, а через 12 тысяч лет будет Вега (Альфа Лиры). Пифей из Массилии пишет (Гиппарх. Об Арате): "На месте небесного полюса не находится никакой звезды; оно пустое, и вблизи него пребывают три светила, с которыми полюс образует почти правильный квадрат." (точка полюса образует четырехугольник с Альфой, Бетой Малой Медведицы и Альфой Дракона. Это соответствует концу IV века до н.э.) Сообщение отредактировано (10-июн-04 10:24)

Re: вывод первый

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   10-06-04 10:37 Именно. И это не конец - осталось пройти еще 100 м, и в ноябре нам обещают достать до дна. По рассчетам там должен быть лед старше 900.000 лет.

Re: вывод первый

Автор: Сергей ВСА (80.82.43.---) Дата:   10-06-04 11:05 II Написал: > Из этого можно сделать вывод - за указанный отрезок времени > смещения земной оси не было, например. Можно согласиться только с небольшой поправочкой: не было смещения земной оси более, чем на 30 градусов (примерно).

Re: слоистый лед

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 11:06 "Солнечная система вместе с Землёй движется в Галактике по спиралевидным эллиптическим траекториям. Временной шаг большой спирали равен 200-210 миллионов лет, а малый шаг, определяющий малые галактические циклы, – 26 тысяч лет. Соответственно, полуцикл продолжается 130 веков. Это почти точно совпадает с датой последнего Всемирного потопа – 11 100 лет до н.э." (и датой гибели Атлантиды :)) ) http://www.wdi.ru/print.php?news=61565824 А 900 000 лет это 80 полуциклов, 40 циклов. И это должно выглядеть как много слоев льда. Возможно, получится это проверить. Сообщение отредактировано (10-июн-04 11:07)

не совсем понял

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   10-06-04 11:12 II Написал: > "Солнечная система вместе с Землёй движется в Галактике по > спиралевидным эллиптическим траекториям. Временной шаг большой > спирали равен 200-210 миллионов лет, а малый шаг, определяющий > малые галактические циклы, – 26 тысяч лет. > > Соответственно, полуцикл продолжается 130 веков. Это почти > точно совпадает с датой последнего Всемирного потопа – 11 100 > лет до н.э." (и датой гибели Атлантиды :)) ) > http://www.wdi.ru/print.php?news=61565824 ну, потопа никакого особого не было - вода в океане поднялась где-то на 150 м по сравнению с ледниковым периодом, и произошло это, конечно, за достаточно длительный с точки зрения человеческого общества срок. Атлантида - это Вы правильно смайлик поставили. Не тонула она никуда :)) > А 900 000 лет это 80 полуциклов, 40 циклов. И это должно > выглядеть как много слоев льда. Возможно, получится это > проверить. Вот здесь я и не понял. Вы какие слои имеете в виду? Слои там есть - годовые. С глубиной они спрессовываются в единую массу. Но, насколько можно понять из Вашего сообщения, подразумевается что-то другое. Райт?

Re: слоистый лед

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 11:31 Возможно, циклы и полуциклы отражаются в толщине годичных слоев (из-за разной скорости намерзания льда) и на размерах полюсной "шапки" (из-за теплых и холодных климатических периодов). Возможно, получится найти аналог современному периоду глобального потепления в прошлых слоях и макрослоях - если это исследуется.

Re: слоистый лед

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   10-06-04 11:38 II Написал: > Возможно, циклы и полуциклы отражаются в толщине годичных слоев > (из-за разной скорости намерзания льда) и на размерах полюсной > "шапки" (из-за теплых и холодных климатических периодов). Да, отражаются. Но исследуют не только скорость аккумуляции, но и физико-химические свойства льда, которые также отражают климатические условия и в первом приближении коррелируют в том числе с космическими факторами. > Возможно, получится найти аналог современному периоду > глобального потепления в прошлых слоях и макрослоях - если это > исследуется. Да. Такие периоды были - и много. Около 120 000 лет назад имел место последний теплый этап, затем последнее оледенение - и вот 11-12 тыс. лет назад началось наше межледниковье. Учитывая, что прошлое межледниковье продолжалось как раз около 12 тыс. лет, у нас есть все шансы застать начало нового оледенения. Некоторые ученые вообще считают, что ледниковый период уже постепенно наступает.

Re: вывод первый

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 12:34 Вращающаяся Земля это динамически устойчивая система. Допустима аналогия с вращающимся волчком (без учета дополнительных сил придающих дополнительную устойчивость). Система в ответ на воздействие стремится вернуться в устойчивое состояние. Ваши max 30 градусов - ну совсем нереально. Сообщение отредактировано (10-июн-04 13:50)

Re: Что есть реальность?

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   10-06-04 13:09 II - стабильность волчка - относительно чего? (1) 2. Что влияет на ось вращения земли? 3. 30 грд. относительно чего? Если относительно оси вращения галактики, то ось вращения земли - изменяет свой угол наклона до 110 грд.. 4. Устойчивое состояние относительно чего? Вы забываете о многомерности пространства, хотя наша галактика и подчиняется трем векторам, но очень много результирующих, способных изменять наклоны осей вращения космических тел находящихся в ней.

Re: Метод датирования.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   10-06-04 13:34 SalvadoR - метод датирования слоев? Механизм сложения слоев? Слой льда, сформированный (за один год) в 1200 году, по толщине может равняться - слою сформированному за один день, но 7.000 лет назад. Опять столкнулись со способом фомирования материи и основами мироздания. Возраст льда - 740.000 лет, но извините - 14.000 лет назад на земле не могло быть и льдинки - парниковый эффект "царил" на земле, расстояние от земли до солнца не более 115 млн. км., плотность атмосферы 6-10 раз больше сегодняшней, а давление (насколько мне известно) прямопропорционально температуре.

Откуда ж у Вас такие данные? (-)

Автор: BAPBAP (---.telegraph.spb.ru) Дата:   10-06-04 13:51 - Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

Re: вывод первый

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 13:58 http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=1417 Анатолий Модератор Все дело в том, что Вы считаете изменением оси вращения Земли. Небольшие колебания оси в теле Земли происходят постоянно. При этом полюс (северный или южный) не выходит за пределы квадрата со стороной около 30 метров, то есть отклонения от среднего положения не превышают 0.5 сек. дуги. Причины этих колебаний – перераспределение масс на Земле: сезонные перераспределения осадков, вариации океанических течений, процессы в земном ядре, крупные землетрясения, вызывающие сдвиги больших масс пород, … Крупные повороты оси вращения Земли не могут быть вызваны земными причинами, таких как извержения вулканов, землетрясения, ядерные взрывы. Дело в том, что кинетическая энергия вращения Земли так велика, что энергия указанных процессов просто ничтожна по сравнению с ней. Единственное, что может хоть как-то сравняться с энергией вращения Земли – это падение астероида. Но и в этом случае смещения полюсов Земли вряд ли превысят несколько км, так как астероид, размером в несколько км имеет все же весьма небольшую энергию по сравнению с энергией вращения Земли. Падение же крупного астероида, размером в сотни км, скорее всего, приведет к разрушению части коры Земли и последствия такого столкновения предсказать весьма трудно. Наверняка исследовать последствия такого падения будет уже некому. Сообщение отредактировано (10-июн-04 14:00)

Re: Астрономия.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   10-06-04 14:33 Анатолий - возможно - что Вы согласитесь: - северный полюс имеет "привязку" и довольно жесткую, солнце и луна не влияют на наклон оси вращения земли (лето, зима). Лето-зима - "привязка" находится за пределами солнечной системы - полярная звезда? - неизвестно. Скульптор-Волосы Вероники - только предположение, тогда земная ось соосна чему? - опять неизвестность. Наклоны осей вращения планет, нашей солнечной системы, различны - вывод: - для каждой планеты своя точка "привязки" оси - законный вопрос - почему? Где те причины, которые разнят направления осей вращения планет? Какой "механизм" заставляет земную ось, образовывать угол в 23,5 грд.?

Крутится-вертится шарик любой.

Автор: ЮКон (62.213.86.---) Дата:   10-06-04 15:01 Дорогой POL VALERI, ...возможно - что Вы согласитесь: - северный полюс (ось любого гироскопа, ЮКон) имеет "привязку" и довольно жесткую, солнце и луна не влияют на наклон оси вращения земли (любого гироскопа, ЮКон)..." Не думаю, что имеет смысл искать для столь "странного" поведения гироскопов (которых на гироскопе-Земле - сотни тысяч, если не миллионы, и все плодятся и плодятся как тараканы - нашими усилиями) какие-то галактические привязки. Свойство СОХРАНЯТЬ СВОЮ исходную ориентацию - одно из фундаментальных свойств физического мира, данного нам в ощущениях. А уж почему одни планеты начали и продолжают вращаться перпендикулярно к плоскости эклиптики, другие - набекрень, а кое-кто и вовсе лежа на боку... Любопытно, конечно, было бы узнать, но! К затронутой в данной ветке проблеме, какой фактор мог на десятки градусов ОЧЕНЬ БЫСТРО повернуть земную ось, эти все рассуждения отношения, пожалуй не имеют. Ну, разве что Вы так в очередной раз намекаете на свою сопричастность к неким тайнам мироздания, нам-неудостоенным нведомым. Но на этом самом месте дискуссия, как Вы понимаете, теряет смысл, поскольку подтверждать неочевидную гипотезу (резкое смещение земной оси) еще более неочевидной - некой гармонией вышних сфер, вмешательством просвещенного вселенского Разума и т.д., конечно, можно, но абсолютно непродуктивно, да и неинтересно. Поскольку таким образом можно объяснить все, что угодно, не напрягая извилины. Искренне Ваш

Re: Понятие быстро?

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   10-06-04 15:24 ЮКон - за период прецессии, ось земли имеет предел изменения угла наклона всего в 9 грд. - 9/26.000 - по Вашему это очень быстро? В моих постах - о высших сферах и о вселенском разуме - небыло даже намека. А вот о знаниях працивилизации говорю вслух.

вывод первый (Сергею ВСА)

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 16:02 Сергей ВСА Написал: > Я и не говорил, что 30 градусов - это реально. > > Все гораздо проще: если допустить меньшее изменение оси > вращения (не рассматривая процесса самого изменения - только > начальное и конечное состояния), то лед с поверхности > Антарктиды НИКУДА НЕ ДЕНЕТСЯ! Что и наблюдается довольно > успешно. > > То есть керны не противоречат изменению положения оси вращения, > скажем, на 10 градусов. Это с учетом http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=30471&t=30383 ? Сообщение отредактировано (10-июн-04 17:17)

По порядку,

Автор: ЮКон (62.213.86.---) Дата:   10-06-04 16:29 дорогой POL VALERI: 1. Основная моя претензия была все же к Вашим намекам на некую неведомую физикам, но, как мне показалось, ведомую Вам "привязку" осей вращения планет к неким галактическим реперам, а не, скажем, к законам сохранения. Если Вы этого в виду не имели - претензия снимается. 2. Быстро/медленно - штука неконкретная. Во всяком случае, чтобы вызвать последствия типа всемирного потопа (если судить по его библейским и прочим мифическим описаниям), смещения земной оси, насколько могу судить, должны быть в десятки градусов и происходить за (самое минимальное) дни, месяцы или годы, но никак не тысячелетия. А вот оснований для таких "быстрых" поворотов в рамках общепринятой физики-космогонии я лично углядеть не сумел. Кроме столкновения с астероидом, отличающимся от Земли по массе не более, чем на порядок-полтора, близким прохождением небесного тела, сопоставимого с Землей по массе, ну и т.п. макроявлениями, последствия которых уж никак не ограничились бы той мелочевкой, какая описана в легендах. Да и сами легенды, как здесь уже отмечалось, слагать было бы просто некому. Опять-таки, мне показалось, что Ваша привязка к галактическим реперам могла бы "объяснить" и такие быстрые повороты. Если Вы этого в виду не имели - претензия снимается. 3. Вообще-то, на мой непросвещенный взгляд, и вышние (в смысле неподвластные нашей физике) галактические силы, и вселенский разум, и "учителя учителей", то бишь працивилизации с недостижимым для нас уровнем познаний, заслуживают одного и того же отношения. Исследовать их (если есть время, желание и спонсор) - надо. Хотя бы на предмет "а вдруг?" (хотя в науке есть, пожалуй, незакрытые направления и поприоритетнее, ну - должна же быть у исследователя свобода выбора сферы интересов?). А вот ссылаться на сии, мягко говоря, не вполне обоснованные гипотезы для поддержки других небоснованных гипотез - не надо. Если Вы этого в виду не имели - претензия снимается. Искренне Ваш

Re: вывод первый

Автор: Сергей ВСА (80.82.43.---) Дата:   10-06-04 16:30 Я и не говорил, что 30 градусов - это реально. Все гораздо проще: если допустить меньшее изменение оси вращения (не рассматривая процесса самого изменения - только начальное и конечное состояния), то лед с поверхности Антарктиды НИКУДА НЕ ДЕНЕТСЯ! Что и наблюдается довольно успешно. То есть керны не противоречат изменению положения оси вращения, скажем, на 10 градусов.

... в догонку про устойчивость:

Автор: Сергей ВСА (80.82.43.---) Дата:   10-06-04 16:52 Аналогия с волчком крайне неуместна. Земля не есть твердое тело, и ничто не мешает земной коре изменить положение относительно оси вращения Земли, если по тем или иным причинам произойдет заметное перераспределение масс в мантии или ядре. А еще земная кора может "проплыть" какое-то расстояние по мантии вследствие внешнего воздействия.

... в догонку про устойчивость:

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   10-06-04 17:07 Сергей ВСА Написал: > Аналогия с волчком крайне неуместна. Земля не есть твердое > тело, и ничто не мешает земной коре изменить положение > относительно оси вращения Земли, если по тем или иным причинам > произойдет заметное перераспределение масс в мантии или ядре. А > еще земная кора может "проплыть" какое-то расстояние по мантии > вследствие внешнего воздействия. Плыть она не может. Модель пластичной мантии не доказана. При пробуривании скважин и сесмическом зондировании получается достаточно жесткая структура. Еще учтите вот это: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=30026&t=29687. При сжатии породы уходят вверх чтобы выровнять давление. Сообщение отредактировано (10-июн-04 17:16)

Re: ... в догонку про устойчивость:

Автор: Сергей ВСА (80.82.43.---) Дата:   10-06-04 18:07 II Написал: > Еще учтите вот это: > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=30026&t=29687. Очень похоже на опечатку или полную чушь. "Две с четвертью мили" - примерно треть максимальной глубины Атлантического океана. Может быть, имелось в виду два с четвертью ярда (или метра, или фута)? То, что в настоящее время мантия "кажется" довольно жесткой, не означает, что так было всегда. Как объяснить разделение протоконтинента при непластичной мантии?

Re: Крутится-вертится шарик любой.

Автор: Тэтис (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   10-06-04 18:56 //Свойство СОХРАНЯТЬ СВОЮ исходную ориентацию - одно из фундаментальных свойств физического мира, данного нам в ощущениях. А уж почему одни планеты начали и продолжают вращаться перпендикулярно к плоскости эклиптики, другие - набекрень, а кое-кто и вовсе лежа на боку... Любопытно, конечно, было бы узнать, но! Ну если только в, так сать, общих чертах… Для ОДИНОКОГО (т.е. взаимодействием с другими телами можно пренебречь) вращающегося тела "Свойство СОХРАНЯТЬ СВОЮ исходную ориентацию" суть одно из проявлений "фундаментального свойства физического мира" - закона сохранения момента импульса (ЗСМИ). Если допустить вмешательство другого тела, то тот же ЗСМИ однозначно опишет перераспределение моментов импульсов двух тел между собой. Так, МИ системы Земля-Луна складывается из 1) МИ собственного вращения 2) МИ вращения вокруг центра масс 3) МИ вращения вокруг Солнца. Остальным можно пренебречь. ПО КАСАТЕЛЬНОЙ. Скажем, астероид А., врезающийся по касательной вдоль экватора не изменит направление вектора вращения только если его орбита (солнечная) лежит в точности в плоскости земного экватора. Просто изменится скорость вращения Земли. А., врезающийся по касательной вдоль широты изменяет и скорость вращения и направление оси вращения. Вектор МИ переместится в плоскости полюс-центр-контакт. А., врезающийся по касательной вдоль меридиана дает вращающий момент перпендикулярный плоскости полюс-центр-контакт. Плоскость орбиты такого А. перпендикулярна плоскости ИСХОДНОГО земного экватора. Скорость вращения и ось вращения изменятся в соответствии с векторным сложением моментов импульсов - собственного вращения для Земли и орбитального для А. Это если А. врезается ПО КАСАТЕЛЬНОЙ - без нормальной составляющей. Если есть нормальная составляющая удара, то орбита Земли изменится опять же в соответствии с ЗСМИ. Только при этом некоторая часть момента импульса придется на изменение орбитального МИ, а другая на изменение МИ собственного вращения Земли, и еще кое что обломится Луне. При этом в соответствии с законом сохранения энергии часть энергии может перейти не только в кинетическую, но и в тепловую или еще какую. Явление же прецессии оси вращения в диссипативной системе обусловливается внешней силой, действующей на объект и свойствами объекта, в том числе, диссипативными и характеризуется частотой прецессии и временем затухания из-за диссипации (вызванной например, движением жидких внутренностей объекта и "приливными" силами и не только океана при взаимодействии со спутником и проч.) "На пальцах" это выглядит примерно так. Два гироскопа взаимодействуют между собой через так называемую "магнитную" составляющую гравитационного поля, которая возникает у вращающихся объектов согласно уравнениям гравидинамики (уравнения похожи на уравнения электродинамики Максвелла с точностью замены +/- заряда на +массу и замены полярных и аксиальных векторов, а в общем случае при выражении их в тензорном представлении; да, еще и с коэффициентами там напряг). Сообщение одному из гироскопов дополнительного МИ, отклоняющего его ось вращения приведет к прецессии оси вращения вокруг направления действия этой самой силы. Кстати второй гироскоп тоже прецессирует. Диссипация должна эту прецессию со временем утихомирить к единой оси динамически уравновешенного соосного вращения.

Re: ... в догонку про устойчивость

Автор: II (213.180.207.---) Дата:   10-06-04 18:57 Сергей ВСА Написал: > II Написал: > > > Еще учтите вот это: > > http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i0026&t)687. > > Очень похоже на опечатку или полную чушь. "Две с четвертью > мили" - примерно треть максимальной глубины Атлантического > океана. Может быть, имелось в виду два с четвертью ярда (или > метра, или фута)? Ну, я Вам непроверенную информацию не даю. Это Льюис Спенс, который взял это из корабельного журнала. И я не настаиваю, чтобы Вы верили на слово. > То, что в настоящее время мантия "кажется" довольно жесткой, не > означает, что так было всегда. > Как объяснить разделение протоконтинента при непластичной > мантии? Опусканием суши. Различных ее участков. Постоянно. Нет никакого дрейфа континентов. Этому противоречит такая, например, структура, как Срединно-Атлантический хребет, выполняя роль своеобразного забора ограничивающего всю подвижность плит и иных образований. http://compagnia.ru/civ/read.php?f=8&i=62&t=62 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=30440&t=30440 Французский геолог Ж.Буркар, изучая историю острова Гран-Канария - самого большого в Канарском архипелаге, обнаружил шесть слоев континентальных и морских отложений, разделенных потоками лавы. "Это означает, - писал он, - что в четвертичном периоде этот остров поднимался и погружался не менее шести раз, подобно знаменитым колоннам храма Сераписа в Поццуоли". Сообщение отредактировано (11-июн-04 20:09)

Re:почему такая привязка?

Автор: шумах (---.cinci.rr.com) Дата:   11-06-04 02:28 Ув.II А почему у Вас идет привязка только к падающему астероиду?Может быть катаклизм произошел тогда,когда скажем появилась Луна и Венера?Есть и такие гипотезы.Великовского ,например,о Венере. Кто-нибудь рассматривал эти гипотезы в связи с изменением наклона оси? С ув. Шумах

Re: Спасибо за понимание!

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 07:14 Юрий - мы "запарились" работать на "дядю" - в лице спонсора наших изысканий - вектора противоположные (исследование, поиск и фарцовка, современное перепродажа) - но смогли сделать довольно многое. Наклон оси вращения земли, не несет каких-либо серьезных последствий, а вот изменение расстояния от солнца до земли может вызвать серьезные катаклизмы. Гибель Фаэтона (осколки долетели до земли) - вызвали упадок цивилизации. Изменение расстояния от земли до солнца - уже не гипотеза, мы нашли подтверждения в летописях и даже указаны расстояния - макс.=165 млн. км и мин.=105-108 млн. км. (последняя цифра плохо сохранилась). Все мегалиты построены перед распадом Фаэтона и данное действо происходило на глазах человечества, оно прекрасно знало о данном явлении. С уважением, POL VALERI.

У Вас хаос в голове первобытный

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   11-06-04 07:19 Уже сотни раз это все объяснял. Пошукайте здесь, в архивах Консилиума, в архивах Геолаборатории. Почитайте мою статью "Климат голоцена" в подразделе "Естественнонаучная история" раздела "Ресурсы". Яндекс, на худой конец, попытайте. Но вообще, Вы такие вещи говорите без/умные, что я вряд ли буду в силах с Вами дискутировать на эту тему. Поскольку совсем не уверен в плодотворности таковой дискуссии. Удачи.

НЕТ - ДРЕЙФУ КОНТИНЕНТОВ!

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   11-06-04 07:23 Скорее, так надо было написать. Потому как на самом деле дрейф есть - это высокоточными джипиэсками замеряно.

Re: Правда Ваша.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 07:41 Тэтис - если сделать чертеж реальных орбит всех планет нашей солнечной системы, то наверняка астрономы придут в ужас - причина: - земля имеет прецессию оси - имеет, а почему астрономы считают, что другие планеты ее не имеют и рисуют орбиты в идеале? В реальности, за период прецесси оси земли, расстояние от земли до солнца изменяется от 105-108 млн.км и до 165 млн.км, соответственно остальные планеты имеют некий диапазон изменений расстояний. Так погиб Фаэтон, гибель его хорошо описана в библии, как бой между Голиафом и Давидом - Голиаф=Фаэтон, Давид= Марс - виновник гибели Фаэтона спутник Марса, праща=орбита спутника, камень в праще= спутник Марса - вывод: - две планеты подошли настолько близко, что произошла катастрофа в солнечной системе. Осколки Фаэтона погубили цивилизацию на земле, отсюда появился разрыв в истории цивилизации, а современные историки (после падения осколков Фаэтона на землю) - просто адаптировали старую историю, с привязкой "власти над миром" т.е. обожествление явлений, создание религий.

Re: Опять вы за свое

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 09:40 Хе-хе. А не нравится вам когда в очередной раз, но уже другой человек, подвергает сомнению ледниковую теорию. Сразу начинают здавать нервы - безумный, в голове не то... Вам бы нервишки подлечить. Кстати, вчера в питерской "Смене" была статья на сходную тему. Корреспондент беседовал с профессилнальными гляциологами. Один сотрудник Института Арктики и Антарктики. Другой (если я не ошибаюсь, Институт географии). Она состоялась во время гляциологического конгресса, проходившего в Питере в апереле. Говорили о том что еще 4 тысячи лет на территории Питера было тепло и по нему бродили мамонты. Это результаты датирования бивня мамонта с острова Врангеля. Еще совсем недавно считалось, что они вымерли 10 тысячь лет назад. Результат подтвержден вызвал фурор и подтвержден во всем мире. А также говорили о бурении нашими скважины к подледному озеру в Антарктике. Сказали интересную вещь - при бурении обнаружили спящие в анабиозе теплолюбивые бактерии. Значит - Катаклизм.

Re: Удача - не помешает.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 10:00 SalvadoR - я не хотел "поднять" в Вас "температуру до кипения" - есть вопросы, есть ответы - все таки форум - если Вы согласны? - то продолжим, если нет то - с Вашей стороны игнор к моим постам. Способы датирования льда (мое предположение): 1. по толщине слоя - день, месяц, год, столетие.....; 2. по микроорганизмам в слоях; 3. по химическому составу льда; 4. радиоуглеродный - отпадает; 5. мне наверное неизвестен; 6. неизвестен вообще никому....... По пунктам: 1. отписал выше; 2. микроорганизмы не покидали пределы солнечной системы, со дня ее рождения; 3. химический состав льда имеет сторонние вкрапления - судить по ним? - не реально, причина изменение плотности вещества за период прецессии; 5. наиболее приемлемый вариант, с помощью которого можно датировать лед в 740.000 лет - увы я его незнаю, НО НЕЗНАНИЕ - не есть хаос, а всего лишь отсутствие инфо. С уважением, POL VALERI.

Re: Приветствую Вас, andY.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 10:08 andY - пока, у ученых мужей, нет серьезного способа датирования событий (материи) - историкам не дано "расставить события по своим личным датам" - соответственно - так и будем жить в условном мире. С уважением, POL VALERI.

Re: взаимно

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 10:30 кстати, вы не находите, что Катаклизмов ( по крайней мере на письменной памяти нынешней цивилизации) было два? Первый - Потоп - появление Луны. Второй - вызвавший нынешний холод ( я уже писал, что предполагаю изменение расстояние от Земли до Солнца). Или вы считаете, что Луна появилась с разрушением Фаэтона? И еще. Есть ли на форуме специалисты, способные рассчитать изменение температуры на планете в зависимости от расстояния до Солнца? Хотя бы приблизительно.

Re: Правда за Вами.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 10:51 andY - похолодание вызвано изменением расстояния. 2. Луна всегда была при земле, земля ее породила. В Армении есть каменная астрономическая обсерватория - так вот - на одном из камней - четко прорисован механизм "рождения" четырех спутников у земли, первая луна. andY - рассчеты t/s есть - но до публикации собственных исследований мы не можем поделиться - это мнение всей группы, я единолично не принимаю решений. Диапазон изменения t, могу дать, =~10 грд..

Re: Правда за Вами.

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 11:11 А что скажите на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ (я их давал) свидетельства разных народов, что до потопа Луны не было? А во время чудовищного похолодания 1601 года я приводил цитату, что наблюдалось одновременно 3 луны. POL VALERI Написал: > Диапазон изменения t, могу дать, =~10 грд.. Интересно что-нибудь типа +/- 10 млн км - +/- столько то градусов. Хотя бы приблизительно.

Re: Библия - источник инфо.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 12:07 andY - 1601 г. и трех лун - у меня нет инфо, у земли 4 спутника - это я точно знаю, орбита последнего (4) совпадает с орбитой кометы Галлея, афелий и перигелий одинаковы. Далее библия - ...... дождей не было, только пар поднимался из земли .... Луны и тем более звезд на небе не было видно, парниковый эффект. Как только пар, выпал в виде осадков (потоп) на землю ...... бог установил радугу....... как памятку. - Делайте выводы. +/- 10 - ошибочный подход - диапазон, не от изменения расстояния, а от изменения атмосферного давления и диапазон дан - для жизни живой материи - через несколько тысяч лет, земля удалится на 165 млн.км - поверхность и атмосфера на земле - будет такая же как на Марсе.

3 луны

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:08 оптический эффект от морозу

Re: Удача - не помешает.

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:16 POL VALERI Написал: > НЕЗНАНИЕ - не есть хаос, а всего лишь отсутствие инфо. То есть, Вы признаете, что всю эту чушь написали от ОТСУТСТВИЯ ИНФО: "Слой льда, сформированный (за один год) в 1200 году, по толщине может равняться - слою сформированному за один день, но 7.000 лет назад. Опять столкнулись со способом фомирования материи и основами мироздания. Возраст льда - 740.000 лет, но извините - 14.000 лет назад на земле не могло быть и льдинки - парниковый эффект "царил" на земле, расстояние от земли до солнца не более 115 млн. км., плотность атмосферы 6-10 раз больше сегодняшней"? А если бы почитали серьезные научные работы и инфо из них почерпнули, то таких глупостей Вы бы, конечно, не писали? Так вот что я Вам скажу, дорогой товарищ. Если Вы задаете вопрос - Вы задаете вопрос и вежливо ждете ответ. Вы же стали какие-то нелепые утверждения якобы со знанием дела друг на дружку нанизывать, тем самым показав, что Ваш уровень компетентности в обсуждаемом вопросе - на уровне уфологической газетенки. Я не удивлен, что Вы нашли общий язык с Анди - он такой же бестолковый фанатик с манной кашей в черепушке.

Re: 3 луны

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 12:23 Это мы уже разбирали: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=10318&t=8096

Re: Удача - не помешает.

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 12:28 SalvadoR Написал: > газетенки. Я не удивлен, что Вы нашли общий язык с Анди - он > такой же бестолковый фанатик с манной кашей в черепушке. А вы - хам трамвайный (не знаю, правда, есть ли у вас в Японии трамваи) . И все ваши "научные" доказательства на таком же уровне.

Re: Опять я за ваше

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:46 andY Написал: > Хе-хе. А не нравится вам когда в очередной раз, но уже другой > человек, подвергает сомнению ледниковую теорию. Дураков на свете до фига и больше. И многие лезут со своими тараканами к проекту "Цивилизация", думая, что здесь их ждут с распростертыми объятиями. Моя задача - показать, что это не так. Ткнуть вам на ваше место. Оно - это место - явно не рядом с ПЦ. Можете ступать к уфологам, можете - на форум Неизвестной Планеты, пока там шухер не навели, можете - к Кураеву. Но здесь, на "Консилиуме", Ваши и Поля Валери выступления я расцениваю как провокацию, призванную снизить в глазах общественности уровень обсуждений на наших форумах, придать ему "авосьный" характер, когда в качестве аргумента достаточно веры во всякие нелепые фантазии, и создать впечатление у незнакомых с предыдущим контекстом посетителей, что у ПЦ есть что-то общее с вашей религиозной лженаукой. Вот исходя из этих политических моментов я буду вас травить, если вы будете продолжать вести себя как "дисфункциональные чучела" [(с) авгур]. Сразу > начинают здавать нервы - безумный, в голове не то... Вам бы > нервишки подлечить. "Здают" в церковном приходе. В нормальном русском языке это слово пишется через "с". > Кстати, вчера в питерской "Смене" была статья на сходную тему. > Корреспондент беседовал с профессилнальными гляциологами. Один > сотрудник Института Арктики и Антарктики. Другой (если я не > ошибаюсь, Институт географии). Она состоялась во время > гляциологического конгресса, проходившего в Питере в апереле. > Говорили о том что еще 4 тысячи лет на территории Питера было > тепло и по нему бродили мамонты. А сейчас на территории Питера лежит четырехкилометровая толща льда, надо полагать. Это результаты датирования > бивня мамонта с острова Врангеля. О, круто. Питер - на острове Врангеля расположен? Я вас поздравляю еще с одним открытием в области географии. Еще совсем недавно > считалось, что они вымерли 10 тысячь лет назад. Результат > подтвержден вызвал фурор и подтвержден во всем мире. Как датировали-то? Радиоуглеродом, небось? Впрочем, это в контексте данного разговора не принципиально. Я, собственно, никак не пойму, что с того, что мамонтов сдвинули на несколько тысяч лет? Что меняется? Ну, вымерли - хорошо. Ну, жили - еще лучше. Как это с темой ветки-то связано? > А также говорили о бурении нашими скважины к подледному озеру > в Антарктике. Сказали интересную вещь - при бурении обнаружили > спящие в анабиозе теплолюбивые бактерии. Значит - Катаклизм. Значит - поставьте себе клизму. И помедитируйте на эффект. Бактерии попали в атмосферу в субтропиках и выпали в Антарктиде вместе со свежим снежком.

Re: 33 луны

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:48 Вот и не суйтесь со своими тремями лунами больше сюда, коли Вам уже все внятно разжевали. Забудьте про них. Настоящая Луна была одна.

Re: Это в нем последние

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   11-06-04 12:52 взбрыки сторой парадигмы происходят. :)

трамваи в Японии есть

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:54 Вам полегчало? С такими как Вы - только так - по-трамвайному. Пока Вы не научитесь нормально вести научную дискуссию, Вас надо макать в жижу мордасами, - иногда от этого случается сатори.

Re: Это в НЁМ взбрыки (не знаю уж, последние ли?)

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 12:55 А у меня - хоть и жесткая, но новопарадигмальная политика. Бе-бе-бе! ;))

Re: Опять я за ваше

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 13:07 SalvadoR Написал: > > Дураков на свете до фига и больше. И многие лезут со своими > тараканами к проекту "Цивилизация", думая, что здесь их ждут с > распростертыми объятиями. Моя задача - показать, что это не > так. Ткнуть вам на ваше место. Оно - это место - явно не рядом > с ПЦ. Можете ступать к уфологам, можете - на форум Неизвестной > Планеты, пока там шухер не навели, можете - к Кураеву. Но > здесь, на "Консилиуме", Ваши и Поля Валери выступления я > расцениваю как провокацию, призванную снизить в глазах > общественности уровень обсуждений на наших форумах, придать ему > "авосьный" характер, когда в качестве аргумента достаточно веры > во всякие нелепые фантазии, и создать впечатление у незнакомых > с предыдущим контекстом посетителей, что у ПЦ есть что-то общее > с вашей религиозной лженаукой. > > Вот исходя из этих политических моментов я буду вас травить, > если вы будете продолжать вести себя как "дисфункциональные > чучела" [(с) авгур]. Не вам мне указывать какие форумы посещать. Вы - никто. И что писать (если это только не противоречит правилам поведения форума). Расценивайте и считайте все, что вам заблагорассудится. Мне на это глубоко наплевать. > "Здают" в церковном приходе. В нормальном русском языке это > слово пишется через "с". Уел! Ну просто уел меня Сальвадор. Сразил не бровь, а в глаз. Все остальное написанное не комментируется - трудно обижаться на психически неуравновешенного человека.

Re: Библия - источник инфо.

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   11-06-04 13:16 Мать моя женщина... Комета Галлея - спутник земли! Я, конечно, сделал для себя вывод об интеллектуальном уровне POL VALERI и постингов его с некоторых пор не читаю (так, открываю, чтобы прочитанным пометить), но это предел. :( Читаю вот это: Теоретические вопросы электричества, и плачу. Уж не из того ли правления наш персонаж? Электрик, к примеру. :-\

Re: Моё мнение

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 13:16 Не понял. Вот ваши же слова: POL VALERI Написал: > andY - похолодание вызвано изменением расстояния. А теперь: POL VALERI Написал: > +/- 10 - ошибочный подход - диапазон, не от изменения > расстояния, а от изменения атмосферного давления и Так от расстояния или парниковый эффект пропал? Мне кажется, вы здесь также как и многие, пытаетесь совместить два Катаклизма. На мой взгляд, и это именно ИМХО, их было два. Зато такая теория позволяет объяснить практически все. Первый катаклизм . Год точно не скажу. Но думаю лет за 150-200 до второго. До него - парниковый эффект на Земле. В качестве луны - Венера (по свидетельствам). Возможно, Земля значительно ближе к Солнцу. Динозавры. Наступает катаклизм. Появление Луны. Потоп. Основная часть динозавров вымирает. Остаются небольшие летающие и вьючные (изображены у Брейгеля-отца). Похолодание, но не сильное. Второй - июль-август 1601. Чудовищное похолодание ( Земля отходит дальше от Солнца и за 3 года постепенно занимает нынешнюю орбиту). Вымирание мамонтов. Оледенение Антарктиды и Гренландии. Локальные потопы.

Re: Опять я за ваше

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 13:24 andY Написал: > Не вам мне указывать какие форумы посещать. Вы - никто. И что > писать (если это только не противоречит правилам поведения > форума). Расценивайте и считайте все, что вам > заблагорассудится. Мне на это глубоко наплевать. Прежде всего я выступаю в данной ситуации в качестве одного из участников Координационного Совета Проекта "Цивилизация", призванного стабилизировать функционирование и развитие Проекта. Выступая в таковом качестве, я считаю, что Ваша деятельность для ПЦ крайне вредна. Если Вы не считаете нужным пересмотреть свой стиль ведения дискуссии, если Вы будете продолжать в качестве аргумента использовать "это мое мнение, и вы меня не переубедите, потому что вы все равно не правы", если под прикрытием этого слогана Вы продолжите вешать посетителям форума на уши лапшу, - я буду вынужден квалифицировать Вашу деятельность как сознательно-провокационную и вредительскую - и принять соответствующие меры. То же самое относится к г-ну Валери. > Все остальное написанное не комментируется - трудно обижаться > на психически неуравновешенного человека. Вы на меня ярлык неуравновешенного не клейте, на себя лучше поглядите. А я всего лишь делаю свою работу. Хладнокровно и уверенно.

Re: Моё мнение

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 13:26 ЛАПША.РУ

Re: Опять я за ваше

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 13:35 SalvadoR Написал: > > Прежде всего я выступаю в данной ситуации в качестве одного из > участников Координационного Совета Проекта "Цивилизация", > призванного стабилизировать функционирование и развитие > Проекта. Выступая в таковом качестве, я считаю, что Ваша > деятельность для ПЦ крайне вредна. Вот и продолжайте выступать в качестве ОДНОГО из участников. > Если Вы не считаете нужным пересмотреть свой стиль ведения > дискуссии, если Вы будете продолжать в качестве аргумента > использовать "это мое мнение, и вы меня не переубедите, потому > что вы все равно не правы", если под прикрытием этого слогана > Вы продолжите вешать посетителям форума на уши лапшу, - я буду > вынужден квалифицировать Вашу деятельность как > сознательно-провокационную и вредительскую - и принять > соответствующие меры. Попробуйте ЕДИНОЛИЧНО принять меры. Я посмотрю как это у вас удастся. Мои аргументы - это мои аргументы. И только я могу решать какие именно мне использовать, а не вы. А что "лапша", а что нет - каждый читающий решит сам.

Re: Догма.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 13:38 SalvadoR - с какой легкостью, Вы оскорбляете людей, но я - принимаю данные выпады - как награду за труды. Для понимания моей позиции: - законы сохранения (м. импульса, массы, энергии) - искусствено наложенное ограничение самим же человеком. В природе нет ограничений, пространство так же не ограничено, как и масса, а если не ограничена масса, то нет места для ограничений импульса и энергии. Многие явления, человек не способен объяснить - и свою не способность, ограничивал - на то воля божья, закон сохранения, константа, ....... SalvadoR - просто: - беру отрезок времени, длинною в 26.000 лет и ставлю "насечки" - "насечка" = год, расстояние между насечками=пути пройденному землей в пространстве и что я вижу: - расстояние между насечками - разное и отличие кратно 3-4. Далее принимаю этот отрезок за ось (Х) и ставлю вертикаль в начале отрезка, и принимаю как ось (У). По оси (У) откладываю кол. осадков (в метрах) - получаю некую зависимость (функцию) и отношение max/min=100, т.е. количество осадков выпадающих сегодня на землю за год, в 70-80 раз меньше, чем 8.000-10.000 лет назад, так же за год. Если данная зависимость неизвестна Вам, то это не говорит о том, что неизвестна никому? Далее - позиция: - явление, которому дан ник "скорость света" и наложено ограничение=300.000 км/с - не имеет ограничений и может изменяться от(-) бесконечности до (+) бесконечности, точка где "С"=0 - очень интересная. Удачи Вам, SalvadoR.

Re: Опять я за ваше

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 13:50 andY Написал: > SalvadoR Написал: > > > > > Прежде всего я выступаю в данной ситуации в качестве одного > из > > участников Координационного Совета Проекта "Цивилизация", > > призванного стабилизировать функционирование и развитие > > Проекта. Выступая в таковом качестве, я считаю, что Ваша > > деятельность для ПЦ крайне вредна. > > Вот и продолжайте выступать в качестве ОДНОГО из участников. "В то же время, для решения сложных задач, стоящих перед цивилизацией и перед Проектом, необходимо создание структуры принципиально иного типа. Наиболее наглядным примером таковой является футбольная команда (см. В.Е.Хиценко, Эволюционный менеджмент), где каждый, руководствуясь правилами игры и ситуацией, может взять на себя инициативу в интересах всей команды - это гетерархическая структура. Понятно, что в сложной и быстро меняющейся игровой обстановке строгое подчинение капитану команды или тренеру будет совершенно неприемлемо. Вместо подобной иерархической структуры, все действия в рамках которой регламентированы инструкциями в системе отношений строгого подчинения, наш Проект - так же как и футбольная команда - следует курсом гетерархии. Участники Проекта точно так же составляют команду, где каждый руководствуется определенными "правилами игры", но в то же время имеет возможность в рамках этих правил взять на себя инициативу и самые широкие полномочия." (из раздела "О Проекте" данного сайта) > Попробуйте ЕДИНОЛИЧНО принять меры. Я посмотрю как это у вас > удастся. Не Вы первый - не Вы последний. Тактика давно отработана, и арсенал средств велик. > Мои аргументы - это мои аргументы. И только я могу решать > какие именно мне использовать, а не вы. Зато мы можем решать, какие из использованных Вами аргументов являются техническим спамом, флудом, нарушением рабочего порядка, бузотерством, и прочими деструктивными по своей сути проявлениями Вашего эго. А что "лапша", а что > нет - каждый читающий решит сам. Не каждый умеет ориентироваться в специальной информации, - а неосведомленного в обсуждаемых вопросах читателя (каковых здесь, как Вы понимаете, большинство) охмурить гораздо проще. Я не позволю Вам и Вам подобным фанатикам превратить ПЦ в уфологическую секту.

Re: Догма.

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 13:52 Вы знаете, я категорически отказываюсь вникать в Ваш птичий дискурс. Уж больно напоминает незабвенного поэта Русакова.

Re: Моё мнение

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 13:54 andY - решение правильное, расстояние между точками сильно занижено. Между парниковым эффектом и отсутствием атмосферы на земле - "расстояние" составляет пол периода прецессии оси земли и такое же "расстояние" между мин.=105 млн.км и макс.=165 млн.км и Вы правы данная гипотеза объясняет все. При уменьшении расстояния между Землей и Венерой, вторая выступает в роли "второго светила", а не луны.

Re: С Русаковым не знаком.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 14:08 SalvadoR - я же не бзыкаю и старюсь вникнуть, в версии и гипотезы собеседника. И вступил с Вами в диалог, как с автором некоторых работ - и просто поделился своими наработками, не претендуя на лавры, а Вы "шашку обнажили"?

Re: Еще не предел.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 14:16 Foster - у Венеры были зафиксированы, до всемирного потопа, два спутника.

Re: Опять я за ваше

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 14:21 SalvadoR Написал: > "В то же время, для решения сложных задач, стоящих перед > цивилизацией и перед Проектом, необходимо создание структуры > принципиально иного типа. Наиболее наглядным примером таковой > является футбольная команда (см. В.Е.Хиценко, Эволюционный > менеджмент), где каждый, руководствуясь правилами игры и > ситуацией, может взять на себя инициативу в интересах всей > команды - это гетерархическая структура. Понятно, что в сложной > и быстро меняющейся игровой обстановке строгое подчинение > капитану команды или тренеру будет совершенно неприемлемо. > Вместо подобной иерархической структуры, все действия в рамках > которой регламентированы инструкциями в системе отношений > строгого подчинения, наш Проект - так же как и футбольная > команда - следует курсом гетерархии. Участники Проекта точно > так же составляют команду, где каждый руководствуется > определенными "правилами игры", но в то же время имеет > возможность в рамках этих правил взять на себя инициативу и > самые широкие полномочия." У вас мания величия. Я такой же член ПЦ как и вы. А вы не президент клуба, не председатель совета директоров, не тренер и не капитан. Так что сидите на своем форуме "Геолаборатория" и там модерируйте всех несогласных с вами. > Зато мы можем решать, какие из использованных Вами аргументов > являются техническим спамом, флудом, нарушением рабочего > порядка, бузотерством, и прочими деструктивными по своей сути > проявлениями Вашего эго. Вот именно, что МЫ. Если я услышу что-либо от Президента Проекта или хотя бы от модератора этого форума - это будет принято к сведению. И сделаю соответствующие выводы. А ваши смешные угрозы оставьте детишек пугать.

Re: Опять я за ваше

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 14:38 andY Написал: > У вас мания величия. Да нет, всего лишь реальное чувство ответственности. > Я такой же член ПЦ как и вы. Именно с этим досадным недоразумением я на правах члена КСПЦ и предполагаю бороться. А вы не > президент клуба, не председатель совета директоров, не тренер и > не капитан. Так что сидите на своем форуме "Геолаборатория" и > там модерируйте всех несогласных с вами. У Вас иерархическое мышление. Согласно Вашей логике, гол забивать имеют право только капитан команды и тренер. Кстати, форум "Геолаборатория" уж скоро год, как был нами закрыт - в том числе из-за шабаша Ваших коллег-уфологов. > Если я услышу что-либо от Президента Проекта или хотя бы от > модератора этого форума - это будет принято к сведению. И > сделаю соответствующие выводы. А ваши смешные угрозы оставьте > детишек пугать. К Вашему сведению, я со-модератор этого форума и ответственный за информационное наполнение этого сайта. Так что примите к сведению и сделайте выводы.

уже беспредел

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   11-06-04 14:39 Спутники были зафиксированы до потопа, видимо, лично Вами.

Re: break, гаспада.

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   11-06-04 14:50 может хватит впустую молоть? Отдохните друг от друга, а?

Re: Опять я за ваше

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 14:56 SalvadoR Написал: > andY Написал: > > > У вас мания величия. > > Да нет, всего лишь реальное чувство ответственности. Мания величия. Ответственности за что? За что вы отвечаете. За то чтобы все обсуждаемое было в рамках учебника? Тогда зачем нужен этот форум? > > Я такой же член ПЦ как и вы. > > Именно с этим досадным недоразумением я на правах члена КСПЦ и > предполагаю бороться. Здесь вопрос в том "кто будет сторожить сторожей". Или следить за самим руководством. Пока, для такого случая, никто не нашел лучшего решения чем КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ мнение на Политбюро. А может пора поменять КСПЦ? Да и вообще интересно - как он избирался? Вы сами себя туда записали? Может пора произвести демократические перевыборы? > Кстати, форум "Геолаборатория" уж скоро год, как был нами > закрыт - в том числе из-за шабаша Ваших коллег-уфологов. Я об этом прекрасно осведомлен. А его закрытие только свидетельствует о вашей нетерпимости инакомыслия. > К Вашему сведению, я со-модератор этого форума и ответственный > за информационное наполнение этого сайта. Так что примите к > сведению и сделайте выводы. Еще раз говорю - ваше ЛИЧНОЕ мнение оставьте при себе.

Re: Нет, непонимание.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 15:02 SalvadoR - консилиум - это обмен мнениями, наработками, гипотезами, версиями, находками, артефактами, .......... Что Вас шокирует в - "у Венеры, до потопа было зафиксировано два спутника" - когда я, получил данное инфо, у меня возник только один вопрос и без эмоций: - где они, т.е. что произошло в солнечной системе, что мы их не видим? - или не находим? Просто Вы отвергаете то, что до нашей цивилизации, существовала другая, что до другой - еще другая - т.е. циклы - подъем/упадок, подъем/упадок и т.д.. Это первая причина недопонимания моей позиции. А если до нас существовала працивилизация, то наверника оставила после себя хоть какие-то следы и в какой-то части земли, кто-то эти следы должен встретить - или Вы не согласны со мной? Наша группа посвятила несколько лет, для поиска "следов" працивилизации и нашла. Выжимки и что нам удалось расшифровать, из знаний працивилизации, я привожу на этих полях. Или это запрещено ПРАВИЛАМИ данного форума?

Re: break, гаспада.

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   11-06-04 15:09 Я готов в любой момент. Но здесь возникает очень опасный прецидент. ОДИН человек, по недоразумению оказавшийся со-модератором (как он говорит, вообще-то я считал, что этот форум модерируют два других человека) этого форума, считает, что он может в корне подавлять любое инакомыслие на форуме. И определять, что является "научным", а что "лженаучным". Если это действительно так, то он погубит весь проект.

Re: Андрей - равновесие.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   11-06-04 15:19 andY - я незнаю - организовывал-ли Сальвадор, хоть раз серьезные экспедиции на поиски чего-либо - я думаю нет. Пройти с десяток таможень, получить разрешение на производство изыскательских работ, вывезти фотоматериалы, на каждом углу отстегивать купоны, выслушивать бредни контролирующих людей, месяцами не смывать чужеземную пыль, испытывать восторг и разочарование (до психоза, на Х- мне это нужно) - я думаю так же - нет. Поэтому - Андрей успокойтесь, Ваша гипотеза верна - подъем/упадок цивилизаций=цикл=изменение расстояния от земли до солнца. Флора+Фауна гибнет и зарождается вновь - цикличность процессов на земле (так же в солнечной системе).

Re: break, гаспада.

Автор: Гонтарь (195.201.41.---) Дата:   11-06-04 17:03 не иначе вспышка на Солнце- таких разборок давно не было

вывод второй

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   11-06-04 19:59 За указанный промежуток времени - 740 000 - 900 000 лет Антарктида никуда не перемещалась. SalvadoR Написал: > Именно таков возраст самого древнего льда, который удалось > извлечь из глубин Антарктического ледникового покрова (купол > С). Предыдущий рекорд (станция Восток) был около 420.000 лет - > и вот, дождались: > href="http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v429/n6992/full/429596a_r.html&filetype=&dynoptions=" > target="_blank">свежая статья в Nature с результатами > последнего бурения. И это не конец - осталось пройти еще > 100 м, и в ноябре нам обещают достать до дна. По рассчетам там > должен быть лед старше 900.000 лет. И Азорская платформа тоже. Поспорим с Доктором Тэрнером? http://compagnia.ru/civ/read.php?f=8&i=62&t=62 http://compagnia.ru/civ/read.php?f=8&i=62&t=62 Сообщение отредактировано (11-июн-04 21:57)

правилами данного форума запрещено

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   12-06-04 11:10 прилюдное пальцеобсасывание. Это может причинить посетителям психическую травму.

Пожалуйста, извините меня, Сезам!

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   12-06-04 11:16 Но я вынужден пойти на принцип. Кроме того, мне уже поступают на почту письма от участников Проекта, недовольных разгулом уфологии на Консилиуме, с просьбой принять меры. Сальвадор, увы, вновь выходит на тропу войны.

Re: вывод второй

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   12-06-04 11:25 Согласен. Хотя, в общем, это было известно и до исследований льда - что Антарктида отдрейфовала на полюс и там застряла. И было это не 900 000 и даже не миллион лет назад, а гораздо раньше. А вот с Азорами не все так просто. Во-первых, это, надо полагать, все-таки не "платформа" - Азоры насажены на Срединно-Атлантический хребет, это его вершины, выступающие над водой. Вулканические конуса разной степени обработки экзо- (и эндо-) -генными процессами. Во-вторых, по этой же причине им и не надо было никуда дрейфовать, поскольку они находятся в том месте, от которого дрейфуют.

[adm] Разъяснительная работа

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   12-06-04 12:04 andY Написал: > Но здесь возникает очень опасный прецидент. ОДИН человек, по > недоразумению оказавшийся со-модератором (как он говорит, > вообще-то я считал, что этот форум модерируют два других > человека) этого форума, считает, что он может в корне > подавлять любое инакомыслие на форуме. И определять, что > является "научным", а что "лженаучным". Во-первых, главное недоразумение здесь - это Вы. Да еще и наглое до безобразия. Довожу до Вашего сведения, что Проект "Цивилизация" вырос из дискуссий о Новой Хронологии, начатых на форуме, специально созданном для этой цели в 1998 г. моим другом Н.Кожекиным, проживающим в Токио. С 1999 г. лично я принимал активное участие в работе различных дискуссионных площадок по этой теме, и в 2000 г. на АТВ-шнике поддержал инициативу В.Иванова, А.Никольского и А.Подойницына о создании независимого Проекта и принял предложение В.Иванова стать участником Проекта и организовать опорную точку Проекта в Японии. Я плотно участвовал в организационной работе Проекта, курировал три форума ("Геолаборатория", "Академия" и "ЛитСалон") на старом движке, мои работы по цивилизационным проблемам размещены на сайте и опубликованы в Альманахе Проекта. Ныне - помимо того, что мною курируется форум "Новая Парадигма" и площадка для обсуждения публикаций, я помогаю Дисту и Авгуру присматривать за Консилиумом, и вообще милостью божьей выполняю здесь функции своего рода ангела-хранителя %) и наподдателя всяческим бузотерам. Можете считать, что моя должность называется SalvadoR. А поскольку я занимаю эту должность, а Вы - нет, то и претензий никаких ко мне у Вас быть не может. Я подавляю здесь отнюдь не инакомыслие, как Вы пытаетесь это представить. Надо уметь отличать инакомыслие от безмыслия, трепачества и спама. Вот, к примеру, Святич, Журавлев, Фоменкистадор - они инакомыслящие, и от их инакомыслия Проекту только польза. А Вы - не инакомыслящий, не примазывайтесь. Вы вообще мыслить не можете. Ни "так" - ни "инак". Вы просто безголовый спаммер - как и Ваш приятель Валери - и от таких Проекту только вред. Это не оскорбление, это констатация медицинского факта. Примите ее достойно, как мужчина - и если Вас что-то не устраивает, подите и застрелитесь. > Если это действительно так, то он погубит весь проект. Тут были прошлым летом такие персонажи - Нероенекст и Тюрин. Они говорили примерно то же самое. Где-то они теперь?.. Я должен сделать Вам предупреждение, уважаемый: на Консилиуме обсуждение организационных вопросов Проекта "Цивилизация", доверия или недоверия к его ответственным функционерам и проч. является злостным оффтопиком. Если Вы продолжите в том же духе, будете отключены на неопределенный срок. Ну, и на "адм" мы разумеется тоже не отвечаем.

[adm] на всякий случай

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   12-06-04 12:14 andY Написал: > Мания величия. Ответственности за что? За что вы отвечаете. > За то чтобы все обсуждаемое было в рамках учебника? Тогда > зачем нужен этот форум? Я отвечаю за то, чтобы все обсуждаемое было в рамках разума - это единственные рамки, которые я признаю - и не создавало Проекту нежелательный лженаучно-треполого-уфологический имидж. Этот форум нужен для конструктивного "обсуждения вопросов истории и хронологии", а не Ваших личных ненаучно-фантастических прозрений. > Здесь вопрос в том "кто будет сторожить сторожей". Или следить > за самим руководством. Пока, для такого случая, никто не > нашел лучшего решения чем КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ мнение на Политбюро. > > А может пора поменять КСПЦ? Да и вообще интересно - как он > избирался? Вы сами себя туда записали? Может пора произвести > демократические перевыборы? На всякий случай, повторю. На Консилиуме обсуждение организационных вопросов Проекта "Цивилизация", доверия или недоверия к его ответственным функционерам и проч. является злостным оффтопиком. Если Вы продолжите вести подрывную деятельность подобного рода, квалифицируемую КСПЦ как информационный терроризм и нарушение нормального хода работы Проекта, к Вам будут применены самые жесткие меры, вплоть до объявления Вас персоной нон грата на форумах ПЦ. Это - принципиальная позиция.

Re: Странно?

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   13-06-04 16:15 SalvadoR - непонятная позиция? Человек пишет из точки (если Вы действительно в Японии) удаленной от Вас в четверть периметра земли, и Вы данное действо называете - пальцеобсасыванием? - тогда какое действо имеет приставку "НЕ"? Я не понимаю то, как поступил "Клуб ученых" - комментарии своих работ, оставили без обратной связи. Мое мнение: - Вы просто все усложняете - и причина неизвестна. В предыдущих постах, я отписал свою позицию: - по убеждениям я материалист и "мир материален и только материален" - а Вы мне "вешаете ярлыки": мистика, уфолога, прорицателя, астролога - мне интересно почему? - наверное все просто - градация слоев. Человек исследующий тексты библии, с позиции материальности мира - у Вас - мистик? Тогда А.Т. Фоменко исследующий слой ТИ и те же тексты библии - по Вашему то же мистик? Ньютон, Кеплер, Эйнштейн - использовавшие в основе своих работ, все ту же библию - мистики или уфологи?.............. Или у Вас "индивидуальный" подход к "каждому". Мое мнение - SalvadoR, Вы слегка ошибаетесь.

Даю подсказку

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   13-06-04 18:10 Стиль высказывания "поток сознания", конечно хорош - у Джойса или у Деррида, - но: а) увы, он не подходит для этого форума; б) а если даже и подходит каким-то боком, то Вы - увы - не Джойс и не Деррида. Попробуйте высказываться более структурированно и аргументированно. Возможно, тогда к Вам будет проще прислушаться окружающим.

Re: Дело, конечно, Ваше.

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   13-06-04 18:53 Вам решать. Я, может чуть позже, тоже выскажу свое мнение почтой.

Так и говорили?:))

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   14-06-04 01:26 andY Написал: > Кстати, вчера в питерской "Смене" была статья на сходную тему. > Корреспондент беседовал с профессилнальными гляциологами. Один > сотрудник Института Арктики и Антарктики. Другой (если я не > ошибаюсь, Институт географии). Она состоялась во время > гляциологического конгресса, проходившего в Питере в апереле. > Говорили о том что еще 4 тысячи лет на территории Питера было > тепло и по нему бродили мамонты. Это результаты датирования > бивня мамонта с острова Врангеля. Еще совсем недавно > считалось, что они вымерли 10 тысячь лет назад. Результат > подтвержден вызвал фурор и подтвержден во всем мире. Ну надо же. Бивни с острова Врангеля, а мамонты - в Питере. Чудеса, да и только.

Re: Возможно ......

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   14-06-04 05:34 SalvadoR - возможно Вы и правы? Я даю "звено", некой только мне известной "цепи", с собственным мнением о том, что у собеседников есть схожие "цепи" и предполагая, что диалог будет завязан только по способу оформления "звена" - реальный вариант непонимания - а на самом деле: - гипотез и версий схожих с моими нет или на начальной стадии "закалки звеньев". Но нужно много времени для того, что бы выложить одну из гипотез "с нуля" на этих полях.

Потрудитесь

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   14-06-04 06:17 POL VALERI Написал: > Но нужно много времени для того, что бы выложить одну из > гипотез "с нуля" на этих полях. А Вы думали, что научное общение - это просто? Нет, батенька, придется потрудиться и поработать над системой аргументации. Иначе Вас никто слушать не будет, а будут пинать. Такова суровая правда жизни - как есть, уж извините.

Re: Суровость.

Автор: POL VALERI (213.152.136.---) Дата:   14-06-04 09:03 SalvadoR - возможно я и ошибаюсь, что научное общение есть - обмен полученными, добытыми, исследованными в разных направлениях - материалами. Я вклинивался только в те темы, которые, на мой взгляд, авторами были отработаны в широком диапазоне направлений - но видимо ошибся. С точки зрения - смысловой нагрузки - Вы правы - ну поделили "небо" на 24 часа, ну понравилось автору данного действа, число 24, ну и бог с ним - смысл искать первоисточник (начало появления) на арене истории числа 24 ...... Но числа: 4; 12; 15; 16; 18; 19; 24; 27; 28; ........ оказались фундаментальными научными константами, которые не претепели изменений в течении многих миллионов лет. SalvadoR - Вам и Вашим соратникам известны работы, по поиску первоисточников, для выше перечисленных чисел - я точно знаю, что нет.

[adm] Батенька, да Вам к психиатру надыть

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   14-06-04 09:17 Извините, но продолжать с Вами общение я не намерен. Свою позицию я обозначил достаточно четко, чтобы прекратить эти препирательства - тем более, судя по Вашему последнему постингу, Вы не вполне здоровы психически. Заботясь о Вашем состоянии и о Вашей эффективности в качестве члена общества, настоятельно рекомендую обратиться к врачу-психиатру и пройти полное клиническое обследование - а также, если он сочтет это необходимым, - курс интенсивного лечения. Оставляю за собой право квалифицировать Ваши дальнейшие выступления как технический спам и безжалостно удалять. Напоминаю, что ответы на сообщения с пометкой "адм" являются нарушением правил форумов, и влекут за собой отключение нарушителя. Доброго Вам здоровья.

А вот и доказательство

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   14-06-04 12:27 что мы имеем дело с профессиональным провокатором: http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=26488&t=26399 Каково? И после этого он, потрясая картами, будет доказывать, что данные гляциологии им противоречат, и значит гляциология неверна. Все оказалось просто: с Полувалерой Анди играет в одну игру, со мной - в другую, с Дистом - в третью. А цель - дестабилизировать работу Проекта и навредить его имиджу. Знаем, проходили уже.

Re: вывод второй

Автор: II (---.rosno.ru) Дата:   16-06-04 15:36 Пока у меня получится только поддержать Тернера. Из области биологии. Известная Вам вещь - миграция угрей, леммингов, птиц в районы Атлантического океана где нет суши. Это можно объяснить тем, что конфигурация (пространственный рисунок) магнитных полей различных участков земли есть вещь постоянная. Это возможно при условии не горизонтальных, а вертикальных перемещений земной коры, что мало скажется на магнитных полях. Принимая во внимание наличие электрочувствительных органив у биологических организмов, можно сказать, что они плывут в знакомые им на инстинктивном уровне участки земли, которые никуда не передвинулись с течением времени, а погрузились. Сообщение отредактировано (18-июн-04 12:06)

Re: вывод второй

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   16-06-04 16:03 Я полагаю, этому факту можно найти и другие объяснения. А вот замерам удаления материков друг от друга других правдоподобных объяснений, кроме этого самого удаления, нет - и вряд ли когда-либо будет.

Re: вывод второй

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   16-06-04 16:14 Ув. Сальвадор! Замеры эти стали производиться только в 20 в., причем с достаточной точностью - только после развития космических технологий. Экстраполяция скорости разбегания континентов в прошлое на основании этих замеров - вещь скользкая, ибо если это последствия ИМПУЛЬСНОГО события, то затухание экпоненциально...

Re: вывод второй

Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp) Дата:   16-06-04 16:55 Вы хотите сказать, что они могли начать разбегаться не так давно?

Re: вывод преждевременный

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   16-06-04 17:10 Кто знает? К тому же, этот процесс не обязательно однократный. Например, тот же Морозов писал о периодическом "разбегании - собирании" континентов. P.S. Обращаю Ваше внимание на весьма толковую книжку А.Г.Юрченко. "Империя и Космос". Реальная и фантастическая история походов Чингис-хана по материалам францисканской миссии 1245 года. СПб, Евразия, 2002. Там, помимо прочего, вытащены на свет Божий интересные явления, которые трудно представить себе выдуманными, как-то: необычный суточный погодный цикл, когда люди физически не могут вылезти днём из-под земли или из пещер, а выходят только по ночам; "полыхающее красное небо по ночам после захода Солнца; "дождевые камни", способные спасать от уничтожающего жара Солнца; нестерпимый шум моря при восходе Солнца, для спасения от которого колотят в барабаны и т.д. Всему этому должны быть физические причины.

Re: вывод преждевременный

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   16-06-04 17:40 Только-только sezam написал: "И вот так поименно вычеркнем всех. Упомянул "историк" людей собакоголовых - на свалку (ладно, на чердак). Упомянул кентавра - туда же. Написал фигню про поджог города голубями - туда же и его. Только так. Только как литературу надо такие "источники" учитывать. Побасёнки." как сразу. :-\

Так то "историк" собакоголовый,

Автор: Сергей (193.233.74.---) Дата:   16-06-04 19:27 а вот ежели упомянул Сам Председатель кеслер, так, значит, под барабанный бой по разбегающимся материкам должен Сальвадор Дали бежать на ледник искать нужный дорогому Председателю Кислый Пик. Такая вот Новая Парадигма, старопарадигматикам не понять...

Re: вывод преждевременный

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   16-06-04 19:51 Между тем Юрченко разбирает это вполне аккуратно.

Re: вывод преждевременный

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   16-06-04 20:30 > нестерпимый шум моря при восходе Солнца, > для спасения от которого колотят в барабаны - Старшина, заглушите танк! - А-а-а-а-а! Для меня достаточно существования пародии Лукиана на многочисленные в его время поделки, типа указанных Юрченко. И уподобляться andY, считая, что законы физики ничто перед невесть кем, невесть под какой мухой придуманными "явлениями", я не буду. Самое интересное, что началось-то все как раз с поверки летописных сведений физическими и математическими законами. Статистика там, движения звезд, экономика/биология, то, се... Т.е. слоны через Альпы, в соответствии с законами природы, перейти не могут, кишка тонка, а земная ось скачком на несколько градусов сместиться - запросто. Построить колесницу или пирамиду в соответствии с законами природы - никак, их и сейчас нет (пирамид), то, что я лично видел в Гизе - голограмма, поскольку и сегодня построить пирамиды невозможно, а вот заглушить шум восходящего солнца барабанным боем - пожалуйста, никаких проблем, все в строгом соответствии с законами физики/химии/математики/биологии... Учебник дадите почитать? Или травку какую покурить? Чем дальше, тем хуже. :(

Re: вывод преждевременный

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   16-06-04 21:10 О чём это Вы, Foster? Где это Вы у меня нашли что-либо против законов природы? Да и книга Юрченко совсем не о том. Так что Ваше высказывание в мой адрес оставляю на Вашей совести. Всех благ.

Ну и слава богу...

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   17-06-04 10:03 Тогда устраните ваш (ПЦ) двойной стандарт, по которому одни источники подвергаются гиперкретицизму, а другие принимаются, как руководство к действию.

Re: вывод явно преждевременный

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   17-06-04 11:03 Это мое, Сезама, мнение : "на свалку (ладно, на чердак)" - авось пригодится. Почему Вы Кеслеру говорите о двойных стандартах? Вы из моей фразы делаете вывод о каких-то стандартах ПЦ (к которому я имею довольно косвенное отношение - примерно такое же как Вы, только с другим знаком) Вы тоже тут толчетесь - у Вас свои стандарты. Причем тут стандарты ПЦ?

Re: вывод явно преждевременный

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   17-06-04 11:56 Я взял Ваше высказывание как самое яркое из последних. И высказывание кеслера по той же причине. Одновременно вы высказались. (И оба, ИМХО, не правы ;)))) Суть в общей тенденции. Того же dist'а возмите и кеслера - прямо игра в злой/добрый полицейский. Хотя dist и сам себе противоречить готов. Я, как россиянин, как русский, болею, конечно, за сборную Россию по футболу. Но глядя, как они играют, я начинаю понимать, что это пустая трата времени, сил и нервов; в нынешней России эта сборная ничего не добъется. Они даже не пытаются играть. Но я хотя бы уверен, что ничего невозможного в том, что бы выиграть чемпионат нет - другие-то сборные выигрывают! Чего не скажешь о НХ или ПЦ. Я пришел сюда как болельщик НХ. Пусть откровенно проигрышная позиция у последователей Морозова/Фоменко, все равно. Всегда интереснее болеть за слабую команду, потому что ее выигрыш увеличивает неопределенность. Но команда должна играть. Стараться. А что вижу? Откровенную профанацию (в том числе от адептов ПЦ) и отсутствие администрирования сообщений с матерными темами. И начинаю понимать, что не за кого болеть. :(

Re: Ну и слава богу...

Автор: кеслер (---.nkosino.ru) Дата:   17-06-04 12:22 что не гиперкретинизм. А гиперкритицизм не ПЦ изобрёл. И никаких двойных стандартов тут нет. Просто при раскопках традисторической помойки иногда попадаются любопытные вещи, которые вытаскиваются на ее обочину, т. е. в маргинальную область. Желающие же могут поподробнее рассмотреть этакое и как раз именно с точки зрения соответствия законам природы. Вот Вы тут упомянули жанр пародии - так ведь пародия ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет оригинал, как и шарж-карикатура. Определить же, оригинален источник или из ряда плагиат-компиляция-диссертация дело, хотя и весьма непростое, но, в принципе, решаемое. Сродни криминалистике.

никак у Гроховского похмелье? (-)

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   17-06-04 14:02 Опять бредит.

Re: всё в одну кучу?

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   17-06-04 15:12 Зачем? Foster Написал: > Я взял Ваше высказывание как самое яркое из последних. И > высказывание кеслера по той же причине. Одновременно вы > высказались. (И оба, ИМХО, не правы ;)))) Тогда Вы должны высказать своё, третье, мнение. Иначе Ваше имхо непонятно о чём. > Суть в общей тенденции. "Общая тенденция" - это суммарная составляющая частных мнений, включая и Ваше. Иначе и быть не может. А Вы пытаетесь гордо реять над. > Я, как россиянин, как русский, болею, конечно, за сборную > Россию по футболу. А вот, кстати, почему? Интересный вопрос, надо прокулуарить его. > другие-то сборные > выигрывают! > Чего не скажешь о НХ или ПЦ. Вы хотите сказать, что "сборная" НХ и ПЦ уже проиграли? Не дождетесь. Моё ИМХО. > Я пришел сюда как болельщик НХ. Пусть откровенно проигрышная > позиция у последователей Морозова/Фоменко, все равно. :) Экий Вы щедрый. Поболеть за убогих решили... > Но команда должна играть. Надеюсь, Вы не считаете, что, например, я должен каждый раз, когда мне захочется высказать какую-л. мысль на форуме, я должен ее обкатывать с Кеслером или там Дистом? "я себя под Лениным чищу" - так? Надеюсь, что я Вас не правильно понял, потому что это глупость. > А что вижу? Откровенную профанацию (в том числе от > адептов ПЦ) Во-первых - примерчики профанации "адептов", во-вторых - Вы считаете, что можно так вот с ходу двумя-тремя словами выразить методику работы с первоисточниками да так удачно, что потом ни у кого не будет возражений? Это может только гений. > и отсутствие администрирования сообщений с > матерными темами. А вот тут надо конкретно: мат (и даже "простая" ругань) по личному адресу - должны караться и жестко. Причем "интеллигентское, культурное" обливание помоями даже жестче Но темы по поводу этимологии матерных слов - Вы что, настолько (извините) ханжа , что никогда их не употребляете в жизни? Ведь надо хоть знать, откуда эти слова берутся. (Люди даже диссеры на мате пишут) Например, почему буква Х раньше называлась Хер, Вас это не удивляет? И почему Хер ТЕПЕРЬ - полу-матерное слово. Давайте не будем кисейными барышнями и падать в обморок. > И начинаю понимать, что не за кого болеть. :(

Re: всё в одну кучу?

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   17-06-04 19:02 sezam Написал: > > высказались. (И оба, ИМХО, не правы ;)))) > Тогда Вы должны высказать своё, третье, мнение. Иначе Ваше имхо > непонятно о чём. Очень просто - у Вас выходит, что мы с водой выплескиваем ребенка, у некоторых же здесь любая информация, не укладывающаяся в прокрустово ложе учебников, вызывает неудержимую поллюцию (заранее прошу прощения, ничего оскорбительного в виду не имею) очень смелых теорий. > > Суть в общей тенденции. > "Общая тенденция" - это суммарная составляющая частных мнений, > включая и Ваше. Иначе и быть не может. > А Вы пытаетесь гордо реять над. Горе одному, один не воин... Я "не измышляю гипотез". Следовательно, не "над", не "под", не "в", а рядом. > > Я, как россиянин, как русский, болею, конечно, за сборную > > Россию по футболу. > А вот, кстати, почему? Интересный вопрос, надо прокулуарить > его. Спорт - это некая "сублимация" войны. А "болеть" за своих в военном столкновении - самое естественное явление. > > другие-то сборные выигрывают! > > Чего не скажешь о НХ или ПЦ. > Вы хотите сказать, что "сборная" НХ и ПЦ уже проиграли? Не > дождетесь. Моё ИМХО. Реагируйте на основную часть фразы - если не сказано обратное, именно на нее ссылается следующая. А там сказано о возможности выиграть. Эта возможность в случае НХ под вопросом. По определению любой новой теории. > > Но команда должна играть. > Надеюсь, Вы не считаете, что, например, я должен каждый раз, > когда мне захочется высказать какую-л. мысль на форуме, я > должен ее обкатывать с Кеслером или там Дистом? "я себя под > Лениным чищу" - так? Надеюсь, что я Вас не правильно понял, > потому что это глупость. Ключевое слово "играть", а не "команда". > > А что вижу? Откровенную профанацию (в том числе от > > адептов ПЦ) > Во-первых - примерчики профанации "адептов", во-вторых - Вы Да вот, прямо сообщение кеслера, с которого началось. Хочу учебник физики про шум восходящего солнца. > считаете, что можно так вот с ходу двумя-тремя словами выразить > методику работы с первоисточниками да так удачно, что потом ни > у кого не будет возражений? Это может только гений. Мне не надо в двух словах. Но работа с источником по методике должна быть видна. > > и отсутствие администрирования сообщений с > > матерными темами. > А вот тут надо конкретно: мат (и даже "простая" ругань) по > личному адресу - должны караться и жестко. Причем > Давайте не будем кисейными барышнями и падать в обморок. Я не кисейная барышня, уже давно ;) Как говорится, я не ругаюсь, я называю. Когда именно "называется" - это нормально. А ссылку не дам - не могу найти. Тему не помню, выражение тоже. Но наталкивался как минимум в течении двух дней. Теперь либо в подвал ушла, либо отредактировали уже.

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: кеслер (213.232.241.---) Дата:   17-06-04 22:34 Подобное вряд ли могло прийти в голову Лукиану, павиану, и даже Великовскому, Поляковскому, Ходаковскому и, тем более, Гроховскому. Однако, есть некий вопрос: возможны ли такие региональные климатические условия на Земле, в которых СУТОЧНЫЙ перепад температур составляет порядка 100 градусов (годичный есть и сегодня)? Если нет - вопросов нет, если да, то? P.S. Вам не приходилось находиться в условиях - 45-50 С?

Re: Трескучий мороз?

Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv) Дата:   17-06-04 23:51 Всегда думал, что это просто выражение такое.

Re: Трескучий мороз?

Автор: Зуенко Ю.И. (---.tinro.ru) Дата:   18-06-04 03:46 "Трескучий мороз" - это когда деревья трещат от вымораживания. Есть еще "шепот звезд" - это когда шелестят кристаллики льда, вымороженные из воздуха морозной ночью при ясном небе.

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   18-06-04 10:31 кеслер Написал: > Подобное вряд ли могло прийти в голову Лукиану, павиану, и даже > Великовскому, Поляковскому, Ходаковскому и, тем более, > Гроховскому. Однако, есть некий вопрос: возможны ли такие > региональные климатические условия на Земле, в которых СУТОЧНЫЙ > перепад температур составляет порядка 100 градусов (годичный > есть и сегодня)? Если нет - вопросов нет, если да, то? P.S. Вам > не приходилось находиться в условиях - 45-50 С? Возможно к счастью, но максимум, точнее минимум, по-моему, -43. Ничего особенного не заметил, было просто очень холодно. Что касается вопроса про максимальный суточный перепад температур, то я просто не в курсе, и как это соотносится с темой пока не понимаю. Ведь я же прошу у Вас просветить меня, а не напрашиваюсь на экзамен. "Погода";"Температура";"Самый большой перепад температур";"Браунинг";"Рекордный суточный перепад температур в 56°С - от 7°С до -49°С - был зафиксирован 23-24 января 1916 г. в Браунинге, шт. Монтана, США.

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: кеслер (213.232.241.---) Дата:   18-06-04 11:48 Спасибо за проявленный интерес. Я имею в виду криогенные эффекты, связанные с быстрым замораживанием. Образующийся в таких условиях лёд сильно неравновесен, и его избыточная энергия вполне может выделяться при его последующем вскрытии и за счёт пьезоэффекта. Теперь представьте, что рядом с Вами работает звуковой генератор с частотой порядка 1000 гц, причём мощность его невелика - всего-то для преодоления порога явной постоянной слышимости при заданном фоне. Так вот этот монозвучок уже минут через 5 начнёт сводить Вас с ума своей назойливостью, ибо вызывает жуткий акустический дискомфорт. Если же при этом включить любой звуковой источник с нормальным музыкальным спектром, особенно обогащённый НЧ (60-150 гц) так, чтобы он создавал такое же звуковое давление, как и ЗГ, то дискомфорта не будет...

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: Foster (195.170.203.---) Дата:   18-06-04 13:41 Все это очень интересно, но Вы повернули в другую сторону. Синдром оркестра Веселой башни не Стругацкими придуман. Такой подход к изучению источников уже лучше. Теперь надо выяснить, как же Ганнибал провел своих слонов через Альпы. PS Прошу прощения у кеслера лично за некоторую резкость тона - направлено это было не в его сторону. Под руку попалось. Вот за это "под руку" прощения и прошу.

Re: теперь о Юрченко

Автор: кеслер (213.232.241.---) Дата:   18-06-04 14:27 Почему я вытащил его книгу? Он подметил любопытные вещи в описаниях великих завоевательных походов древности: поначалу описываются вроде бы естественные события, а потом начинается некая чертовщина и фантастика. При этом ЗНАКИ описаний оказываются противоположными для походов с востока и запада, в том числе и по результатам встречи завоевателей с этой самой чертовщиной. Т.е. своего рода отношения "негатив" - "позитив", "правое-левое" в отображении событий. При практически ОБЩЕЙ по содержанию этой самой чертовщине. Это даёт некую возможность восстановить вероятный ИСХОДНЫЙ СЮЖЕТ (т.е. возможный прообраз как"реальной", так и "мнимой" составляющих).

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   18-06-04 17:37 Конкретные варианты реализации шума восходящего солнца - без сильной экзотики. 1) Пески пустынь. После ясной довольно холодной ночи начинающееся тепловое расширение песчинок и, соответственно, их взаимное движение, вызывает хорошо известный шум. 2) В горах прогрев склонов восходящим солнцем вызывает образование восходящих потоков, имеющих довольно высокую скорость - из-за сильного контраста температур. Поступление к этим склонам по ущельям новых порций холодного воздуха взамен поднявшегося сопровождается в ряде мест сильным низкочастотным гулом. Аналогичный по физике происхождения гул - гул печки, гул в вентиляционных трубах при отключенных вентиляторах но наличии сильной естественной циркуляции. 3) Нечто похожее - на берегах водоемов. Здесь циркуляция возникает из-за перепада температур между берегом и водоемом. Наличие каких-то лощин на холмистых или гористых берегах, - формирует звук. Но здесь гул может быть и без всяких лощин, а быть связанным с шумом озерных или морских волн, вызываемых воздушными потоками. Причем частота и амплитуда волн, соответственно их гула - меняется вместе с характеристиками воздушного потока. Частота - низкая. В определенные моменты после восхода солнца могут возникать на несколько минут условия для генерации звуков такого частотного диапазона, который вызывает абсолютную непереносимость человеком(попадает в резонанс с собственными частотами каких-либо человеческих органов), например, сердца. И борьба с такими звуками - разрушение условий резонанса мощными акустическими сигналами другого диапазона. В частности, инфразвуковые колебания, характерные для т.н. "мертвой зыби", - являются для многих людей невыносимыми. В пустынях живет не так много народу. Да и прогрев песка - достаточно быстрый

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: кеслер (213.232.241.---) Дата:   18-06-04 17:57 В любом случае речь идёт о том, что люди попали в некую необычную ситуацию, сопровождавшуюся тепловыми, визуальными, акустическими и некоторыми другими эффектами. (Например: можно ли - даже гиперболизированно - ПРИДУМАТЬ, что оружие было притянуто "железной горой" - это ж какая должна была быть коэрцитивная сила? Чистый магнетит? Гексаферрит бария? Редкоземельный интерметаллид?)

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   18-06-04 20:58 Ситуация не вполне обычная, но вполне реальная. Прежде всего - по понятийному аппарату. Естественный магнитный железняк и простые сорта железа отличаются не высокой коэрцитивной силой, а высокой МАГНИТНОЙ ПРОНИЦАЕМОСТЬЮ(15000-17000 и даже выше) при малых возбуждающих напряженностях поля. Т.е. внутри такого материала при намагничивании в магнитном поле Земли с характерной напряженностью 0.5 эрстед(СГС) реализуются поля, приближающиеся к 10 000 гаусс(=1 тесла). Вдали от такого магнетика поле быстро убывает - как куб расстояния. Но если в таком магнетике возникла узкая щель(много уже расстояния до краев щели), в ней индукция магнитного поля сохраняет то значение, которое было в магнетике. Оказавшись в расселине, образовавшейся в результате раскалывания магнетитовой горы или даже сравнительно небольшой скалы землетрясением, человек оказывается в узкой щели, прорезанной перепендикулярно направлению магнитной индукции в постоянном магните. Т.е. в условиях очень сильного поля. Которое собственно и способно притянуть железное оружие.

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: кеслер (213.232.241.---) Дата:   18-06-04 21:00 В любом случае речь идёт о НАБЛЮДАВШЕМСЯ ( а не высосанном из пальца) явлении. Это и представляет интерес, не так ли?

Re: the Noise of a Rising Sun

Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru) Дата:   19-06-04 02:57 Разумеется. Именно такого рода примеры реально возможных, но только сложных, веками неподдающихся объяснению явлений - более всего правдивы. И наоборот. Фальсификация как правило, рядится под то, что КАЖЕТСЯ(на соответствующем уровне развития общества) совершенно реальным.

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта