Автор: papa (81.4.249.---)
Дата: 22-06-04 10:27
Анализ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ у Миллера
Г.Ф. Миллер "Сочинения по истории России. Избранное",- М.: Наука, 1996, 448 с., 55 руб., серия Памятники Исторической Мысли, РАН.
Автор статьи Веревкин( статья с форума Фоменко)
проанализировал Миллера
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА
"Другой важный персонаж: Дмитрий Иванович Донской, великий князь, упомянут на 7 страницах. Словосочетание "Куликовская битва" не упоминается ни разу. Есть лишь нечто, из чего "сказание" о сём происшествии может быть выведено. А именно, при описании города Коломны, на стр. 235, Миллер пишет такое известие:
"На сей земле, и особенно в долине речки Северки, собирались ратники для отражения частых набегов татар. Свидетельством тому являются известия о походе великого князя Дмитрия Ивановича Донского на татарского хана Мамая. Было то в 1380 г. Поход и победное возвращение проходили через Коломну. (Тогда, в 1380 году, тамошний епископ звался Герасим. Он упомянут при описании похода и, пространнее, победного возвращения князя, прибывшего в Коломну 21 сентября и расположившегося здесь на несколько дней. - зачёркнуто)
В 1383 г. {традики исправили на 1382 и радостно комментируют это} хан Тохтамыш совершил свой ужасный набег на Русь. Особенно претерпела Коломна при его отходе (Епископ Герасим спасся бегством в Новгород - зачёркнуто). Другое нападение к которому жители совсем не были готовы, приключилось от князя Олега Рязанского в 1385 году. Великий князь (бывший тогда в затруднении - зачёркнуто) в замирении с рязанским князем прибег к помощи знаменитого настоятеля Сергия."
Более ничего близкого к "полю Куликовому" у Миллера нет. Более того, Мамай и Тохтамыш упоминаются единственно в этом месте. Мы видим, что имеется альтернатива: либо Миллер не знал никаких подробностей о Непрядве, Доне, Куликовской битве, либо традики при составлении его "избранного" запрятали концы.
Героический епископ Герасим упомянут ещё однажды, а вот Сергий, которого мы прозываем Радонежским, и который, будто бы, тесно связан с Куликовской битвой, упомянут Миллером 7 раз, под именем Сергия Чудотворца, Миротворца, Святого. Но ни разу не связанно с указанным событием. Есть правда одно место, на стр. 248:
"Село Деулино ... Здешний священник знал, что на сем месте произходили мирныя договоры. Он нам показал батареи, от той или от другой стороны зделанные; он называл патрона своего села святым Сергием Миротворцом и приписывал его ходатайству, что Россия через сей мир освободилась от великаго притеснения. Церковь - малая, деревянная, в тогдашную войну превращена была в пепел, а потом не лучше опять построена."
Прежде чем строить какие-то фантазии, прочитаем ещё два последующих предложения:
"По ней не видно, что в оном месте происходило столь достопамятное приключение, однакож мир был по тогдашним обстоятельствам таков, как желать было можно. Польский королевич. Владислав отказался от своих требований на российский престол, признал царя Михаила Феодоровича за настоящего царя, а отец государев Филарет Никитич освобожден был из польского плена."
Куликовская битва опять не состоялась. Миллер вообще немногое знает про Сергия Радонежского. Так, он пишет:
"... преставление св. Сергия, как из описания его жизни известно, было 25 сентября 6909 году, то есть от Рождества Христова 1390." (с. 298)
Историки комментируют: "По современным данным, преподобный Сергий скончался в 1392 г.(Кучкин В.А. Сергий Радонежский//Вопр. истории. 1992. №10." (с. 433) - обратите внимание, что с этой поправкой статья стала юбилейной. Эта же поправленная дата указана в Энциклопедии Христианство, 1995 года.
Однако! 6909-5509=1400 по РХ, (по сентябрьскому году), а вовсе не 1390, как показано у Миллера. Что здесь: опечатка издания, самого Миллера? Фальсификация текста Миллера? Неведомо.
Российская история сочинялась трудно, поскольку это было важной задачей. И оттого сей фрагмент сообщения о Миллере я закончу его запиской с наиважнейшими проблемами (видимо опубликованы впервые, лежат в РГАДА - Российском государственном архиве древних актов, в "портфелях Миллера"):"
1. То ли традики не читают Миллера
то ли Миллер не читал традиков
2. А так в целом Миллер покруче Фоменко будет(Носовский отдыхает)
3.По классификации традисториков Миллер это -
невежда
дурак
убожество
псевдоисторик
мудак
...........
Нужное подчеркнуть.
|
|
