§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Вопрос традиционно настроенным ИзТоры-кам

Автор: vmizh (---.sovintel.ru) Дата:   28-06-04 08:12 Если такое возможно сегодня http://www.knp-klub.ru/articles/ksb/06.2004/kanterbiriysky_gay_bible.htm, при наличии развитых средств масовой информации (ТВ, итернет, газеты и журналы, радио), то что мы вообще читаем в Библии? Где гарантия, что не меньшие по масштабам переделки происходили уже раз надцать? И что тогда говорить не о священной литературе? И самое главное - как видите все происходит под эгидой Церкви, котороя обязана хранить Священные писания своего Бога. Ничего личного

Re: Вопрос традиционно настроенным ИзТоры-кам

Автор: portvein777 (---.sl.ru) Дата:   28-06-04 09:23 я не понял -вы обращаетесь к Исторгу Хронусяку или .. \\\а тут спрашивать не надо \\\\ церковь всегда существовала для усмирения быдла \\будь то католическая или кафолическая \\\церковь -как видите сейчас гнусно заигрывает с Властью - и имеет свои дивиденды \\разве этому учил иуда (фома) или иоханнан сын зеведеев \\\кроме того (мене плохо читали) --- проходила Серия церковных соборов - где выстраивалась -каждый раз - новая Идеология церкви - а стало быть и новая религия (ибо церковь - невеста бога) \\так что обновление религии происходит от собора к собору + отдельные систематические вылазки отщепенцев стремящихся поближе подлезть к кормушке \\\\\\\\ -а пропос - почитайте как п"дераст кураев и проч церковная братия ополчилась на Нас \\\\ но слава богу (цитирую по памяти)- есть подлинные русские ученые - астрономы - дамбис городецкий и тд - которые поганой метлой ...(et cetera)

Re: Вопрос традиционно настроенным ИзТоры-кам

Автор: Ordusofob (195.146.89.---) Дата:   28-06-04 15:55 Я ни историк, ни ИзТоры-к, но церковь давно уже не едина. Поэтому для масштабных переделок надо как-минимум с соседями конкурентами договариваться. Именно поэтому я скептически отношусь к идеям диста о сверхпозднем внедрении иисусова христиантва (17 век и т.д.). И еще надо иметь ввиду, что Библию в общем-то не читали как книгу (да и сейчас не очень-то читают). Ее (точнее кое-что из нее) читают как часть литургии. И в той части, которая не входит в литургию, можно делать что угодно, никто не заметит. А с остальным сложнее немножко. Особенно если прихожане понимают язык на котором ИМ читают. И в истории немало упоминаний, когда прихожане в штыки воспринимали введение новых переводов просто потому, что к старым они привыкли.

То бишь - верить библии

Автор: vmizh (---.sovintel.ru) Дата:   28-06-04 17:49 - енто все равно, что бабулям на скамеечке. Тогда чего про Из - торы чего нибудь скажете? Ведь это сплошной бред. Если уж со священным не церемонятся, то что говорить о всяких человеческих текстах? Библию действительно не читают. Когда цитирую знакомым - глаза на лоб. И енто все по русски и по синодальным переводам :)))) Акимов ау - как насчет железобетонных "первоисточников", которые Вы Из - торыки датируете, аки масло на хлеб намазываете :)))) Ничего личного

Re: То бишь - верить библии

Автор: Ordusofob (195.146.89.---) Дата:   28-06-04 19:38 vmizh Написал: > - енто все равно, что бабулям на скамеечке. Не понял пафоса, чесно говоря. Чему верить - библии, или тому, что мы читаем б.м. ту же библию, что читали (те кто мог) N столетий назад. Если про первое - то здесь каждый для себя решает. А если второе - то здесь вопрос не в доверии церковникам вовсе, а в простом здравом смысле. Слишком сильно она расплодилась по земле в слишком разных переводах. Над сопоставлением которых усердно работают разные библеоисследователи. И труды их можно почитать (Мецгера например). А потом делать выводы. Не похоже, чтобы она существенно менялась в последнее тысячелетие (если в хронологическом мастштабе ТИ), если не полтора.

Возвращаемся к заголовочному сообщению

Автор: vmizh (---.sovintel.ru) Дата:   28-06-04 21:48 Или Мария Магдолина = Мэгги - это не измение, а так редакторская правка? Я ведь спросил о чем? О том что при наличии миллионов людей, читавших канонические переводы, пусть и с вариациями по конфессиям, можно АБСОЛЮТНО извратить практически весь текст. И ведь это уже не первый раз. А потом лет эдак через 200 будут супер умные головы поцокивая сравнивать и с умным видом строить новые исторические "открытия". А раньше, когда первые книги читали ЕДИНИЦЫ, позднее можно было кого угодно и как угодно назвать. Все подогнать и шито крыто. Осталось только парочку читавших пришибить (ну например сжечь аки еретиков), а книжки объявить вредными и богохульными и тоже сжечь. И что мы имеем после этого? Ничего личного

Re: То бишь - верить библии

Автор: portvein777 (---.sl.ru) Дата:   28-06-04 22:37 подобно тому как египтянин излечается лишь за один взгляд на медного змия (из проповеди 80х годов которую я слышал по голосу америки) \\\\\ резюме г-н орда и сын - Все туфта \\\вы видимо до этого не дошли

Re: Возвращаемся к заголовочному сообщению

Автор: Ordusofob (195.146.89.---) Дата:   29-06-04 13:44 А раньше, когда первые книги читали ЕДИНИЦЫ, > позднее можно было кого угодно и как угодно назвать. Все > подогнать и шито крыто. Осталось только парочку читавших > пришибить (ну например сжечь аки еретиков), а книжки объявить > вредными и богохульными и тоже сжечь. Ну да, а после этого пройтись по всему миру и подправить библии на сирийском, коптском, грузинском, армянском... Если Вас это не смущает - тогда вперед. Я вот совсем не понимаю, как можно было существенно изменить Писание после распада структуры единой Церкви. До того - не исключено.

Много шума из ничего

Автор: Журавлев (---.EuroCom.Od.UA) Дата:   29-06-04 19:40 Очередное Евангелие от Митьков. А то, что среди этих кентерберийских половина педиков, а другая половина - на роликах мессу проводят и собак исповедуют - далеко не новость. При чём здесь ТИ, НХ и пр. - совершенно не понятно. Вас же не удивляют все эти Муны, золотые скрижали и пр. хренотень?

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта