§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 11:38

В своих работах уважаемые господа новохронологи ассоциируют Александра Македонского с османским султаном Сулейманом. Соответственно и все завоевания также. Но как быть в этом случае со знаменитой македонской фалангой, создание и применение которой прочно связывается с Александром Македонским. Ведь линейной пехотой Османской империи считаются янычары, которые мало того , что не действовали в фаланге, но и вообще не признавали строя. Конечно, по логике ведения боя их должны были прикрывать пикинеры, но об этом говорится довольно смутно. Но классическая фаланга при описании походов османских войск не упоминается совсем. Хотя, в принципе считается, что в том или ином виде фаланга применялась на европейском театре боевых действий до 17 века.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 15:36

Таторин " История боевого ФЕХТОВАНИЯ"

"Ведя постоянные войны, турецкие султаны поняли, что без хорошей ли-
нейной пехоты одерживать победы чрезвычайно трудно, ведь имеющаяся в на-
личии легкая пехота не могла выполнять все боевые задачи, приходилось
прибегать к помощи спешенной кавалерии. Поэтому турецкое командование -
султан Орхан, его брат Саллах-Эддин и главный войсковой судья Кади в
1347 г. учредили так называемую обязанность "дешюрме", когда каждый пя-
тый мальчик от 10 до 16 лет отнимаются у родителей (в основном славянс-
ких народов) и воспитывался в турецкой армии. Именно из них впоследствии
был создан знаменитый корпус янычар.
По легенде, дервиш Бекташ, почитаемый как святой, благословил этот
отряд, возложив длинный рукав своей одежды на голову одного из команди-
ров и назвал их "еничери" - новыми молодцами. С этого момента характер-
ным знаком янычар стали своеобразные головные уборы со свисающим сзади
шлыком, символизирующим рукав святого дервиша.
С течением времени численность корпуса возрастала, и при султане Мус-
тафе IV якобы достигла 40 000 бойцов.
О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон
Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:
"Они бросались толпами с криками "Аллах", держа в правой руке саблю,
в левой ружье. При неудаче быстро падали духом" (59).
Однако слабо верится, что столь небоеспособная пехота умудрялась по-
беждать в стольких сражениях. Четкая организационная структура янычар
позволяет сделать вывод о ее сильной боевой организации. Например, в
"Повести об Азовском осадном сидении" (1640-41 гг.) конкретно сообщает-
ся:
"Их янычарские начальники ведут их строй под город к нам большими
полками и отрядами по шеренгам. Множество знамен у них, янычар, больших
черных диковинных. Набаты у них гремят, и трубы трубят, и в барабаны
бьют несказанно великие. Двенадцать у тех янычар полковников. И подошли
они совсем близко к городу. И, сойдясь, стали они кругом города по во-
семь рядов от Дона до самого моря, взявшись за руки. Фитили при мушкетах
у всех янычар блестят, что свечи горят. А у каждого полковника в полку
янычар по двенадцать тысяч. И все у них огненное, платье у полковников
янычарских шито золотом, и сбруя у всех у них одинаково красная, словно
заря занимается. Пищали у них у всех длинные турецкие, с пальником. А на
головах янычарских шишаки, словно звезды светятся. Подобен строй их
строю солдатскому. А в рядах с ними стоят и два немецких полковника с
солдатами - в каждом полку по шесть тысяч солдат". ("Повести Древней Ру-
си").
Маловероятно, чтобы янычары состояли из одних стрелков (до распрост-
ранения огнестрельного оружия - лучников и арбалетчиков), не имеющих ни-
каких доспехов. Хотя мушкет турецкой конструкции был легче европейских,
что освобождало пехотинцев от применения сошки, и дальнобойней, но, кро-
ме него, стрелок был вооружен только коротким клинковым или ударным ору-
жием. Это говорит о том, что рукопашный бой с пикинерной фалангой стрел-
ки выдержать не могли. Более длинные пики поражали бы янычар на расстоя-
нии, не давая им возможности приблизиться вплотную, а перерубить это
оружие было не так-то просто. Вооруженные коротким холодным оружием,
янычары не смогли бы противостоять натиску кавалерии. Все это наводит на
мысль, что в составе янычарских полков непременно должны были быть пики-
неры или копьеносцы, защитой которых стрелки могли бы воспользоваться.
Пикинеры, принимавшие рукопашный бой на себя, наверняка были снабжены
доспехами, возможно, кольчужного типа, и шлемами.
Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же,
что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу. Но, в от-
личии от европейских мушкетеров, которые предпочитали стрелковый бой ру-
копашному, стрелки-янычары не боялись схватки на холодном оружии. Скла-
дывалась следующая ситуация: турецкие копейщики принимали на себя удар
пикинеров врага и вели с ними бой по фронту. В это время стрелки-яныча-
ры, прежде находившиеся за спиной у копьеносцев, могли обойти с флангов
строй противника и в рассыпную атаковать его с боков и в тыл. Великолеп-
но обученные владению ятаганом и саблей, янычары имели в этой ситуации
явное преимущество перед европейскими мушкетерами и пикинерами.
Маршал Савойский сообщает о следующем факте, случившимся, правда,
несколько позже - в 1717 г.:
"В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати ша-
гов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изруби-
ли их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом
деле ранены только 32 человека" (20).
Этот случай убедительно доказывает полное превосходство турок в руко-
пашном бою"


Турки "Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же,
что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу"

Получите, распишитесь.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   13-07-04 15:55

Маршал Савойский сообщает о следующем факте, случившимся, правда,
несколько позже - в 1717 г.:
"В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати ша-
гов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изруби-
ли их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом
деле ранены только 32 человека" (20).
Этот случай убедительно доказывает полное превосходство турок в руко-
пашном бою"

Всё это конечно сказал г.Савойский красиво(допустим и..поверим на слово) ,а вот факты упрямая вещь.Никто иной как А.В.Суворов напроч опровергает лихость и..героизм как янычар ,так и всего Турецкого войка.Как быть с этим и..разве бы Великому Полкобоцу удалось громить турок будь они такими как пишет автор .Лично я не уверен ,а вот это описание как мне кажется больше соотвестувет Истине .Хотя разница в почти 400лет это как понимать .

О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон
Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:
"Они бросались толпами с криками "Аллах", держа в правой руке саблю,
в левой ружье. При неудаче быстро падали духом" (59).

И вот почему ,как пишет Фоменко (Носовский) нужно учитывать одну вещь ,что в Турции ,как и в других Европейских Странах было наёмничество ,как и сейчас .Так вот тут получается путаница .Иногда наёмников возможно украинских казаков или Русских не важно назывлаи в...Турции тоже «янычары » ну тогда всё становится на свои места.ПОчему?Потому что кто знает менталитет Турок (Азербайджанцев)он один и тот же .Кто не верит пусть спросит Фронтовиков ,как вели себя Азиаты(СССР) на ВОВ точно так же ничего не изменилось и вдруг такой героизм этого не может быть в принципе .И тут же автор признаёт ,а рядом немецкий полковник.Ну и наконец всё выглядит странным «брали в янычары только детей славян ».Уж не тут ли зарыта собака .Именно Славяне-Наёмники были ударной силой в Турецком войске вот под «янычарсвом» это и хотят скрыть .Менталитет он и за 1000лет почти не меняется .

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 16:18

...О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:"Они бросались толпами с криками "Аллах", держа в правой руке саблю, в левой ружье. При неудаче быстро падали духом" (59).

Прочитайте постер А.Родригеса. Кроме того и у вас отмечается, что ... "Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же, что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу".
То есть это всего только предположение. Про А.Македонского пишут конкретно, что основная ударная сила у него - фаланга. Без всяких "если".

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 16:24

Если вы солдатиков поставите в 6 рядов,
чем вам не фаланга.

"В фалангу становись"

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 16:52

Да, совершенно верно, эти данные я также читал и согласен с вашим мнением. Нигде в литературе не встречаются прямые упоминания на использование фаланги турками , а тем более, что фаланга их изобретение.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 17:01

Очень остроумно. Но, если вы внимательно прочитаете мой постер, то я отмечаю, что нет прямых свидетельств применения турками фаланги. Есть только предположения, чисто логические умозаключения. Зато везде указывается, что именно А.Македонский впервые применил фалангу и она была его ударной силой. Не конница, заметьте, а пехота - фаланга. Ну и какой же у нас получается тандем Сулейман - А.Македонский ? Да никакого. То есть мы имеем косвенное доказательство, что такая аналогия полная чушь.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:02


Фалангу изобрели писатели Возрождения.
Как и слонов,колесницы,катапульты,10ярусные гребные корабли и тд.
Писали они наверное в период использования огнестр. оружие.

Вот и разделили фаланга для "античности"
а линия для современности.

Писательский хлеб ох как труден.

 
 Фыланга
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:17

Герман Написал:

> Очень остроумно. Но, если вы внимательно прочитаете мой постер,
> то я отмечаю, что нет прямых свидетельств применения турками
> фаланги. Есть только предположения, чисто логические
> умозаключения. Зато везде указывается, что именно А.Македонский
> впервые применил фалангу и она была его ударной силой. Не
> конница, заметьте, а пехота - фаланга. Ну и какой же у нас
> получается тандем Сулейман - А.Македонский ? Да никакого. То
> есть мы имеем косвенное доказательство, что такая аналогия
> полная чушь.

Когда придумали фалангу

"Вот что говорится о военном деле хеттов в словаре Ф.А.Брокгауза и И.
А. Эфрона (т. 37):
"...Имелись пехота, колесницы (по три воина на каждой: возница, щито-
носец и стрелок) и конница. Оружие - небольшой четырехугольный или
овальный плетеный щит, похожий на изображения в классическом искусстве у
понтийских амазонок; фаланга была вооружена кинжалами-мечами; последние
имели не сирийскую, а киликийскую форму - ту же, какая изображается
египтянами у морских народов запада. Кроме того были и длинные копья..."
По-видимому, хеттская фаланга по маневренности на пересеченной мест-
ности уступала египетской, но вооружение у хеттов было солиднее."

Хеты глубокая древность.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 17:18

Ну... это несерьезно. Фаланга, это не 10-ти рядная триера. Это реальная вещь. Вот представьте, что вы пехотинец, огнестрельного оружия еще нет. На вас движется конная лава, что вы можете противопоставить ей в обороне (при условии, конечно, что действие происходит в открытом поле, а не в крепости) ? Точно так же и в наступлении, или существует только оружие ближнего боя?

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:23

Герман Написал:

> Ну... это несерьезно. Фаланга, это не 10-ти рядная триера. Это
> реальная вещь. Вот представьте, что вы пехотинец,
> огнестрельного оружия еще нет. На вас движется конная лава, что
> вы можете противопоставить ей в обороне (при условии, конечно,
> что действие происходит в открытом поле, а не в крепости) ?
> Точно так же и в наступлении, или существует только оружие
> ближнего боя?


А если конная лава зайдет в тыл или сбоку фаланги.

 
 Re: Фыланга
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:25

papa Написал:

> Герман Написал:
>
> > Очень остроумно. Но, если вы внимательно прочитаете мой
> постер,
> > то я отмечаю, что нет прямых свидетельств применения турками
> > фаланги. Есть только предположения, чисто логические
> > умозаключения. Зато везде указывается, что именно
> А.Македонский
> > впервые применил фалангу и она была его ударной силой. Не
> > конница, заметьте, а пехота - фаланга. Ну и какой же у нас
> > получается тандем Сулейман - А.Македонский ? Да никакого. То
> > есть мы имеем косвенное доказательство, что такая аналогия
> > полная чушь.

"Когда Александр Великий вступил на престол, он прежде всего приложил особенные старания к усилению и увеличению кавалерии. Вообще Александр был из первых в истории, который правильно определил цену и значение этого рода оружия, соответственно им пользовался и благодаря ему одерживал самые решительные успехи"

Чем вам не Сулеман

 
 Re: Фыланга
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 17:29

Вы противоречите сами себе, ведь только что вы написали, что фалангу изобрели писатели.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 17:31

А развернуться на месте слабо?

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:32

"Фалангу изобрели писатели Возрождения"
Фалангу как термин.

А N-рядное построение применяли давно.

Просто для одних веков это назвали фаланга
а для других веков линия.

 
 Re: Фыланга
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 17:38

Герман Написал:

> Вы противоречите сами себе, ведь только что вы написали, что
> фалангу изобрели писатели.


Так писатели они все придумали и хетов и Сашу Македонского
и Фалангу.....
Хлеб то надо зарабатывать.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   13-07-04 17:55

Хорошо, зайдем с другого бока. Если у царевны - лебеди "во лбу звезда горит", то она военнослужащая Красной Армии?

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 18:15

Хорошо, зайдем с другого бока.
А если звезда шестиконечная.

Есть книжки " другая история литературы"
и " другая история средневековья" Калюжного и Со.
Почитайте.

Основная мысль= "античные" писатели писали в период возрождения.
Отличить опусы этого времени от "античных" невозможно.(язык и стиль
изложения один и тот же)

Откуда брали сюжеты для слонопоходов,
Македонопохождений и тд сказать сложно.

 
 Re: Александр?.
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   13-07-04 21:14

У аналогии Александр - Сулейман самым слабым звеном выглядит широкое распространение легенд, сказаний, романов об Александре в 12-13 веках.
Передатировка этой литературы 12-13 веков более поздними веками - сомнительна. В отличие от литературы античной, которая имеет заметно более высокую пробу, эта литература - достаточно примитивна.
Мне представляется, что для Александра и его фаланги самыми подходящими веками являются 7-10 века. И древность для 12-13 века довольно глубокая. И все же источники не вполне истлели.

У нас в "темные века" произошло создание крупной империи, географически в значительной(восточной) своей части совпадающее с империей Александра. По ТИ - это арабский халифат Мухаммеда. Этот халифат точно так же распался на части. Но именно арабский мир сохранил наследие греков, именно в арабской литературе Александр является одним из основных героев. Его подвиги воспеты Низами Гянжеви, в сказочной части повествований он близок к Синдбаду-мореходу.

В своих гипотетических построениях НХ усматривает разделение религий на христианство и мусульманство в середине второго тысячелетия. Обоснование древней истории своих религий потребовало существенного удревления времени жизни своего религиозного идола. Соответственно христианская легенда отправила своего Христа куда подальше в 1 век. А мусульмане что лысые? Они тоже отправили своего пророка Мухаммеда в древность. Куда? - Да вот подменили Александра, построившего великую империю, пророком Мухаммедом. А участвовавшие в походе народы - были разные. Начали, положим, греки и македоняне. Потом войско пополнялось сирийцами, армянами, персами, арабами. Для всех народов он был свой("А я думаю, что Ленин был нанайка - шибко умный был!" - помните?). Соответственно на территории империи соединились и греческая и арабская, и персидская культуры. Которые жили рука-об-руку. Вместе.

И на всем возникшем общем культурном пространстве - формировались зачатки религий. Формировались где-то века с 9-10. И развивались религии долго до своего оформления в установившиеся догмы - аж до 15-17 веков. По ходу своего становления развивая и философскую традицию, и нарабатывая легенды, мифы, литературу.

Интересен элемент истории Александра Македонского. Он ведь не пошел на Запад и на Север. Он "затворил народы Гога и Магога" Каспийскими воротами. Перд самым своим завоеванием он имел переговоры с кельтами. На севере отбивал нашествие масагетов. Не является ли это признаком того, что к походу Александра Македонского уже существовала равномощная переднеазиатской, средиземноморской цивилизация северных и западных народов? Кельтских, славянских, германских, тюркских. Только цивилизация - более демократичная. Цивилизация союзов племен. Без формирования поначалу государственности. Восточная же цивилизация более тяготела к монархической, тиранической власти.
Линия столкновения этих двух великих цивилизаций проходила по Испании, Средиземному морю, Балканам, Кавказу, Великой степи - до Семиречья.
Возникшая в восточной цивилизации монотеистическая религия первоначально стала средством идеологического покорения Западной и Восточной Европы. Но вместе с монотеистической религией в среду европейской цивилизации пришла и доктрина царской власти. Более значимая, чем на Востоке, роль идеологии привела к формированию мощной церковной организации. Которая с опорой на новых королей, царей начала себя противопоставлять церкви восточной цивилизации. На востоке тоже наметился раскол между собственно азиатскими народами и народами Восточного Средиземноморья. Осколки империи Александра сами становились могущественными державами. И под себя строили отдельную религию. Растущая агрессивность Западной Европы и постепенная потеря силы Византийским ОСКОЛКОМ =Римом, на территорию которого переместилось противостояние цивилизаций, привело к определенному сближению народов Балкан с Западной Европой. Наоборот Северная Африка и Испания консолидировались вокруг того идеологического течения, которое в дальнейшем стало считаться мусульманством. Отдельно стояла Русь, верование которой было гораздо ближе к традиционному. Которая также была между Европой и Азией.

 
 Re: Александр?.
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   13-07-04 21:26

Скорее "античная литература" 16-17в.в.
С обилием слонов. Наверное когда открыли Индию.
Чем ближе в наше время тем больше слонов.

А широкое распространение легенд, сказаний, романов об Александре в 14-15 в.в. веках. Там наверное слонов или мало или их нет.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   13-07-04 23:53

Ну... это несерьезно. Фаланга, это не 10-ти рядная триера. Это реальная вещь. Вот представьте, что вы пехотинец, огнестрельного оружия еще нет. На вас движется конная лава, что вы можете противопоставить ей в обороне (при условии, конечно, что действие происходит в открытом поле, а не в крепости) ? Точно так же и в наступлении, или существует только оружие ближнего боя?

Вот давайте и ..поговорим о том что сейчас сказал выше Герман .И так движется конная лава действительно как защитится -только лесом копий(пик).И..больше ничем нельзя .Так вот те кто писал «эти фантази » как говорит иногда папа ничего не понимали в военном деле .Так вот вывод ФАЛАНГОЙ НАСТУПАТь НЕВОЗМОЖНО -только ОБОРОНЯТЬСЯ .Но ведь все в ТИ тольк и говорят о том что именно НАСТПАЛ Александр Великий ,но это невозможно .Но за то очень даже удобно ЗАЩИЩАТЬСЯ от той же самой Конной лавы и..толп варваров.Наступать можно только легионами ,но Рим почему то упорно не мог преодолеть Азию ,застрял в..Парфии вопрос почему ?Кто из ТИ сможет ответить рациональное построение с дисциплиной не смогло пройти дальше чем Александр Великий ,как такое могло случится .

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   14-07-04 00:02

Герман написал А развернуться на месте слабо.?


Да действительно слабо это было .А вы представьте Герман 80.000-100.000 и более воинов в..Фаланге как вы себе это думаете развернуться и что потом -ТОЛПА такая же как у Азиатов.Они же тогда ничего не знали кроме фаланги ,как нам говорит ТИ И..поэтому никто её фалангу в таком виде не применял в наступлении.Только подумайте представьте надо тащить в руках такие длинные копья + где взять площадь вторую как в Москве ,но и это не всё .Почему я -«Дарий» должен бросать на копья своих людей .Вы меня извините за кого вы принимаете Дария .Мне могут возразить ,а конница прикрывала ну и что и ради бога я даю команду отходить ,увести конницу с флангов и ..всё Фаланга беззащитна без прикрытия флангов ей смерть.Фаланга та которая нам всем преподносится это только оборонительное построение ей невозможно победить никого .

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   14-07-04 00:02

У пехоты могут быть только з боевых построения
фаланга(линия)
колонна
каре.

Если не умеют маршировать
то это толпа.

Куда отнести янычар?

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   14-07-04 09:03

Не нужно думать, что фаланга была неповоротливым монстром. Тактика применения разнообразна. Кто мешает создать несколько небольших, мобильных фаланг. Зачем прессовать десятки тысяч людей в одну? Главное ведь разумный баланс между ударной силой и возможностью маневра. Верно?

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   14-07-04 09:08

А вот г-н Фоменко проводит подобную аналогию. На основании того, что в Азии называли Александра Македонского - Искандер Двурогий, он делает вывод, что тот был мусульманином ( двурогий - полумесяц ), ну и так далее.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   14-07-04 09:15

Нужно думать, что фаланга была неповоротливым монстром.
Тактика применения однообразна.

Если нет то приведите цитату.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: papa (81.4.249.---)
Дата:   14-07-04 09:21

Герман Написал:

> А вот г-н Фоменко проводит подобную аналогию. На основании
> того, что в Азии называли Александра Македонского - Искандер
> Двурогий, он делает вывод, что тот был мусульманином ( двурогий
> - полумесяц ), ну и так далее.


Никогда не замечали полумесяц на крестах над церквями.?
Полумесяц это христианский символ.
+турецкий символ.

Отсюда аналогия. Насчет Двурогово.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   14-07-04 09:48

То, что полумесяц был символом Византийской империи я знаю. Я просто удивляюсь аналогии: двурогий - мусульманин - Сулейман, довольно примитивной для серьезного ученого. Кстати прочитал "Путеводитель по Стамбулу" г-на Фоменко. Как то очень серо, те же клише, опять бездоказательные выводы. Я бы ему посоветовал взять в соавторы хорошего писателя и человека, умеющего строить логические цепочки. Но вообще то я - за теорию Фоменко.

 
 Re: Янычарская фаланга?
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   14-07-04 09:54


Даю цитату, то что оказалось под рукой.



Маневренность фаланги .


Еще один вопрос тактического функционирования фаланги на поле боя – вопрос о ее маневренности. Всемерно распространено мнение: «фаланга неповоротлива, разрыв строя или атака с флангов губительны, выполнение маневров невозможно».

В частности, обычно в качестве примеров приводят битвы при Киноскефалах и Магнезии, противостояние Лисимаха и Антигона Монофтальма во Фригии в 302-301 гг. до н.э. и последующую битву при Ипсе (стоит заметить, что битвы Александра в качестве примеров практически не приводятся).

Рассматривая приведенные выше примеры, необходимо помнить, что битва при Киноскефалах была проиграна по большей части из-за неудачного командования (начало битвы – столкновение легиона и фаланги на правом фланге – показало неоспоримое превосходство фаланги). То же относится и к битве при Магнезии.

Фригийскую кампанию Лисимаха 302 года также часто приводят в качестве примера неповоротливости и медлительности армий диадохов. Однако необходимо помнить, что фаланга македонского типа отнюдь не предназначалась для противостояния другой фаланге (вспомним, что в Херонейской битве фаланга Филиппа II уступила афинско-союзнической и только атака кавалерии под командованием Александра выправила положение). Так же, и из всех персидских войск именно греческие наемники, по мнению царя, представляли наибольшую опасность для македонян.

В качестве некоторого опровержения, хотелось бы разобрать примеры ряда битв Александра: взятие вершины Тема, битвы при Гранике, Иссе и Гавгамелах.

У Арриана читаем: "Они [трибаллы] захватили вершину Тема и приготовились преградить войску дальнейший путь: собрали телеги и поставили их впереди, перед собой, чтобы они служили оградой и чтобы с них можно было отбиваться, если нападает враг. Кроме того, у них было в мыслях сбросить эти телеги на македонскую фалангу, когда она будет взбираться по самому крутому месту на горе. Они были убеждены, что чем тес- нее будет фаланга, на которую обрушатся сверху телеги, тем скорее эти телеги ее рассеют силой своего падения. Между тем, Александр составил план, как безопаснее всего перевалить через гору. Когда он увидел, что приходится идти на опасность, так как другого прохода нет, то он отдал гоплитам следующий приказ: когда телеги станут сверху валиться на них, то пусть солдаты в тех местах, где дорога широка и можно разбить строй, разбегаются так, чтобы телеги падали в промежутки между людьми; если же раздвинуться нельзя, то пусть они падают на землю, прижавшись друг к другу и тесно сомкнув свои щиты: тогда телеги, несущиеся на них, вследствие быстрого движения, скорее всего, перепрыгнут через них и не причинят им вреда.

Как Александр указывал и предполагал, так и случилось. Одни бросались врассыпную; другим телеги не причинили большого вреда, прокатившись по щитам; ни одного человека они не убили. Македонцы ободрились, видя, что телеги, которых они больше всего боялись, не нанесли им вреда, и с криком кинулись на фракийцев. Александр приказал лучникам уйти с правого крыла и стать перед фалангой, где она была наиболее уязвимой, и встретить фракийцев, откуда бы они не подошли, стрелами; сам он с агемой, щитоносцами и агрианами стал на левом крыле. Лучники, поражая фракийцев, выбегавших вперед, остановили наступление. Фаланга, вступив в дело, без труда отбросила варваров, легко и плохо вооруженных, так что они, не дожидаясь Александра, наступавшего слева, побросали оружие и кинулись с горы кто куда" (Арр., I, 1, 1-13).

Выполнение такого – достаточно сложного – маневра отнюдь не свидетельствует в пользу суждения о неманевренной, малоподвижной фаланге.

То же мы наблюдаем и в битве при Гавгамелах, когда часть атакующих войско македонян персидских колесниц повернула обратно, а часть колесниц была пропущена в интервалы раздавшейся перед ними фаланги, как войска тому были заблаговременно обучены. Это ли не показатель способности македонской фаланги к выполнению сложных маневров, при которых она не теряет своей боеспособности?!

Обратившись к битвам при Гранике и Иссе, можно увидеть, что в каждом случае фаланге пришлось форсировать реку в явно неблагоприятных условиях (особенно Пиндар, берега которого отличались обрывистостью и которые занимали эллинские наемники). Однако и там, и там фаланга выполнила свою задачу. Возникает вопрос, неужели Александр направил фалангу в бой в условиях, в которых она принципиально обречена на поражение? Сложно допустить подобный образ мысли у одного из лучших полководцев античности. Несомненно, македонский царь имел прекрасное представление о всех достоинствах и недостатках фаланги на той или иной местности. А значит и приказ форсировать крутой берег был вполне закономерным и не выдающимся из общих рамок применения фаланги (по крайней мере, никто из античных авторов не представляет его в таком свете).

Отсюда следует только один вывод: мнение о крайне низкой маневренности фаланги, о неспособности к выполнению даже простейших маневров, о том, что малейшее препятствие способно разбить строй и приводит к гибели фаланги – завышено.

 
 Re: Фыланга
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   14-07-04 10:20

Оно бы да, но вот только у турок, которые тюрки, которые Османы тяжелая кавалерия еще со времен бейлика была основной ударной силой, это т. н. сипахии. Недаром же янычар назвали - новое войско, т. е. пехота стала новым видом войска, в отличие от кавалерии.

 
 Re: Александр?.
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   14-07-04 10:48

Напоминаю интересный материал из архива форума:

***Автор: Ruthen
Дата: 10-фев-04 15:22

Литовская Метрика, кн.564:
«50. [1561]
Через Офендия толъмача послано до старосты черкаского и каневского князя Михаила Алексанъдровича Вишъневецкого сукна, а онъ маеть послати до Белагорода тым КОЗАКОМ:
Яходча, Чобанъ Акга,
Менашъ, Кгонкгене Акга,
.......................................
Муся, Аллабердыи,
Киркъ, Магметъ Скинъдер.»

Т.е. существовало двойное имя Магметъ Скинъдер, в котором совершенно прозрачно просматривается Магомет Искандер. А Искандер - это и есть Александр. Во всяком случае на Востоке именно так Александра и зовут.

Очень существенным моментом в жизнеописаниях Александра является то, что он, еще будучи язычником, уже постоянно склоняется к единобожию. В ответе Александра брахманам звучит следующая фраза: "Бог не пожелал предать вас страданиям в вечности, но подверг вас подобным тяготам еще живыми..."

Не исключено тождество Магомета и Александра. Тем более, что гуманитарный элемент в построении Александром империи очень важен:
"Не та проповедь достойна похвалы, на которую уходят все силы проповедника, а та, которая окажется по силам его слушателям" или

***Спросили Никомаха: "Каким образом люди столь быстро подчиняются Александру?" Он ответил: "Потому что он наделен такими качествами, как справедливость и приветливость, превосходными в жизни и при царствовании"***

А особенностью арабского завоевания как раз и являлось стремительное подчинение огромных пространств одному человеку - пророку Магомету. Т.е. человеческие и властные качества Магомета отрывали ему ворота крепостей и сердца будущих подвластных. Вряд ли это было возможно только за счет притягательности новой, неслыханной религии, это вообще невозможно за счет силы оружия. Это возможно только тогда, когда молва об установлении справедливой и доброй власти обгоняет завоевателя.
Это - исторически редкий случай. И это - один из важнейших признаков возможности тождества Магомета и Алесандра-Искандера.

 
 Re: халифат
Автор: Ал.Незванов (194.84.121.---)
Дата:   14-07-04 11:20

По синусоиде Жабинского ("арабская волна") 7 - 10 века халифата соответствуют реальным 12 - 15 векам.

Что касается "древности", то лично я считаю, что хорошее понятие о древности дает классическая формула "мой дед рассказывал, что ему его дед рассказывал". Т.е.древность - это то, что было более 4-х поколений назад.

Еще одно замечание на эту же тему: в традиционных культурах (например, в Судане) до сих пор полное имя человека составляется из 4-х имен: личное имя - имя отца - имя деда - имя прадеда. Так и в паспорте пишут. Никаких "фамилий" нет.


С уважением,

А.

 
 ГРЕКИ - Фаланга = планка -палка - палица - ланс(копье) -палаш - пала -...-ТУРКИ
Автор: Ар (---.west.arco.ru)
Дата:   14-07-04 13:15

Рассмотрим этимологию слова фаланга. По одна из версий "фаланга" первоначально означала "брусок", "палка". Потом этим словом стали называть нечто вроде забора, плетня, стены (как тут не вспомнить тему про скифов, саков, сколотов, КИТАЕВ и сопутсствующих им "палок", "ударов" "изгороде2" и "стен"). Возможно понятие "фаланга" - "линейный боевой строй, порядок" происходит как раз от "стены, забора". как некой линейной преграды. Впрочем . принятая версия полагает, что фалангой называли войска из-за того что они первоначально бились палками, палицами и т.п.

Итак ссылки:

***
http://www.xlegio.ru/armies/nefedkin/phalanx.htm

Основные этапы формирования фаланги гоплитов:
военный аспект проблемы

А.К. Нефёдкин

.....Сначала посмотрим, какие существовали мнения в античности по поводу возникновения фаланги, ведь в древней традиции могут содержаться определенные исторические сведения, которые могут помочь нам объяснить процесс формирования фаланги. В целом, сами древние были склоны приписывать различные изобретения совершенно конкретным персонажам. Не является исключением и фаланга. Так, согласно одной версии, Пан первый придумал данное построение (Polyaen. I.2): “У Диониса стратегом был Пан; он первым изобрел строй, назвал его “фаланга”, построил правое и левое крылья”. Следовательно, сами эллины относили появление фланги к незапамятным временам. Кроме того, существовало и чисто евгемеричное объяснение названия (Schol. ad Nicand. Theriaca. 11): “Итак, Феофил, согласно Зенодоту, рассказывает, что в Аттике родилось два близнеца, их имена: Фаланг — мальчик, а Арахна — девочка; и Фаланг был научен Афиной вещам, касающимся гопломахии, а Арахна — ткачеству” [2]. Таким образом, тут присутствует явно позднее объяснение, производящее фалангу от гоплитского боя, а ткачество от паука (αράχνη) и его паутины. Об этом же предположении свидетельствует и информация грамматика Филемона (ок. 200 г.), сообщающего нам значения данного слова (Philemon, 257. s. v. φάλαγξ): “фаланга: не только воинское построение, в каковом значении говорит Поэт [Гомер], но и, позднее, паук, большой и фалангообразный; строй; часть пальца человека; опора корабля”. Из свидетельства Филемона можно заключить, что название “фаланга” распространилось на паука позднее, вероятно, по аналогии передвижения его лап с синхронным движением строя воинов. Само же слово “фаланга”, как мы видим, у древних имело несколько значений. Евстафий более конкретно говорит о происхождении термина, комментируя один пассаж из “Илиады” (Eustath. ad Hom. Il. IV.250 (469, 15-25)): “Фаланги — от брусков (τα φαλάγγια), как говорят древние; таким образом у них назывались палки, отсюда ’’боевые фаланги’’, когда древние палками (τα ξύλα), дубинами и палицами сражались, поэтому считается, что называем и мы строения из бревен фалангами. И никогда вследствие этого не называется созданное пауками на балках дома паутинами (φαλάγγια); возможно, и поставленные под суда опоры поэтому многие зовут килями (φαλάγγια)”. Следовательно, епископ Фессалоник полностью отвергает связь названия строя с паутиной и указывает, что в древности господствовало мнение о происхождении слова от названия боевой палки-палицы. Схолия к “Аргонавтике” Аполлония Родосского также согласуется с сообщением Евстафия (Schol. ad Apoll. Rhod. II.845): “фаланга — вытянутая и закругленная палка (ξύλον)”. Об этом же говорит и схолиаст “Илиады” (Schol. ad Hom. Il. IV.254 (Dindorf)): “фаланг] Поэт сказал об отрядах воинов, так как в древности сражались палками (ξύλοις). Фалангами же древние называли палки (ξύλα). Следовательно, еще и мы строения из бревен (εκ ξύλων) называем фалангами”. Таким образом, схолия повторяет в более краткой форме предыдущее сообщение. Первая часть объяснения Евстафия согласуется и с информацией Плиния Старшего (Plin. NH. VII.200): “Первыми африканцы провели битву против египтян палками, которые зовутся фалангами” (ср.: Hyg. Fab. 274). Итак, сами древние довольно логично объясняли происхождение названия строя тем, что в древности сражались дрекольем, откуда и возникло название “фаланга”. Плиний даже конкретно приписывает введение фаланги ливийцам, у которых данного строя не было вообще, но которые сражались с помощью дреколья (Hdt. IX.71; ср.: IV.180). Таким образом, рассмотрев версии древних о происхождении фаланги, мы видим, что происхождение строя объяснялось просто тем, что в незапамятные времена сражались палками. Впрочем, данное объяснение, скорее всего, составлено позднее, исходя из народной этимологии.

Современные исследователи, рассматривающие проблему появления фаланги с военной точки зрения, выдвинули свои дополнительные предположения к трактовке древних. Так, латвийский антиковед Х. Туманс связывает название “фаланга” и с деревянным оружием, и с монолитным построением [3]. Голландский исследователь Х. Сингор считает, что термин “фаланга” первоначально обозначал оружие, обоженную на конце палку-копьё; у Гомера же это слово применяется в качестве обозначение небольшой группы лучше вооруженных передовых воинов-копейщиков, построенных в одну линию[4]. Этимологи также полагают, что первоначально слово “фаланга” обозначало брусок дерева, а прочие значения — вторичны [5]. Возможно, действительно первоначально фалангами именовали деревянное ударное оружие, которым было вооружено большинство ополченцев. Позднее же данное название перешло и на наименование некого отряда, которое затем уже превратилось в термин, обозначающий значительный отряд войска, как, например, это было с термином «рыцарское копьё»[6]. Таким образом, этимология слова не помогает нам понять проблему появления фаланги. Теперь обратимся к письменным источникам и археологии.

....
****

***
phalanx - 1553, from Gk. phalanx (gen. phalangos) "line of battle," also "finger or toe bone," originally "trunk, log," probably from PIE base *bhelg- "plank, beam" (cf. O.E. balca "balk"). In anatomy, originally the whole row of finger joints, which fit together like infantry in close order. Fig. sense of "number of persons banded together in a common cause" is attested from 1600 (cf. Sp. Falangist, member of a fascist organization founded in 1933).
***

***
пла/нка.

Из нов.-в.-н. Planke "доска, половица" от ср.-лат. рlаnса, стар. рhаlаngа, греч. (Преобр. II, 67; Клюге-Ге'тце 448). Неправильна мысль о родстве с лит. plo/nas "тонкий", вопреки Маценауэру (LF 12, 346).

***

***
па/лка,

па/лица, укр. па/лка, па/лиця, др.-русск. палъка, палица, ст.-слав. палица (Супр.), болг. па/лица, сербохорв. па̏лица "палка, посох, полено", словен. pa/lica "палка, посох, перекладина", чеш. раliсе "дубинка", слвц. раliса, польск. раl/а "дубина", раl/kа, раliса. Ввиду знач. едва ли заимств. из д.-в.-н. pfa^l "кол", которое само происходит из лат. pa:lus -- то же, вопреки Коршу (у Преобр. II, 9). Возм., родственно д.-в.-н. sраltаn "раскалывать", др.-инд. spha/t.ati "раскалывает", sphut.a/ti "разрывает", spha:t.a/yati "раскалывает", pha/lakam "доска", pha/lati "лопается, трескается"; см. Младенов 409. Менее вероятно сближение с пали/ть, якобы на том основании, что палкам придают темную окраску с помощью огня (Махек, LF 65, 317), или потому, что они применялись как топливо (Преобр. II, 9 и сл.). Вряд ли также родственно слову па/лец, вопреки Брандту (РФВ 23, 302), Брюкнеру (391), Петерссону (Verm. Beitr. 135). Ср. па/ля.
***

***
па/лец,

род. п. па/льца, укр. па/лець, др.-русск., цслав. пальць, болг. па/лец "большой палец", сербохорв. па̏лац, род. п. па̑лца, словен. ра̑lес, -lса "большой палец", чеш., слвц. раlес -- то же, польск. раlес "палец", в.-луж., н.-луж. раlс "палец", полаб. рo/lас -- то же. Праслав. *раlъ сохранилось в беспа/лый, шестипа/лый. Обычно считается родственным лат. роllех, -icis "большой палец (на руке, на ноге)" (где ll носит экспрессивный характер), согласно Мейе (ВSL 23, 80), Мейе--Эрну (918); см. сомнения на этот счет у Вальде--Гофм. (2, 332 и сл.). Допустимо дальнейшее родство с нов.-перс. pa:lidan "искать, идти по следам", болг. па/лам "ищу", д.-в.-н. fuolen "чувствовать, ощущать"; см. Паули, Ko"rperteile 22; Бецценбергер, ВВ 16, 120; Фик I, 471; И. Шмидт, Pluralb. 183; Розвадовский, Qu. Gr. 2, 260; Педерсен, Kelt. Gr. I, 135; Младенов 409; IF 35, 134 и сл.; РФВ 71, 463; Зубатый, LF 27, 68; Леви, РВВ 32, 147. Не связано с лат. раlро, -a:rе "гладить, льстить" (Вальде--Гофм., там же) и, вероятно, также с греч. "ладонь", лат. раlmа ? то же, д.-в.-н. folma "рука", др.-инд. pa:n.i/s. "рука", вопреки Уленбеку (Aind. Wb. 162), Бецценбергеру (там же). Сомнительно также родство с па/лка, па/лица, вопреки Петерссону (Verm. Beitr. 135).

[Согласно Соколовой (Докл. и сообщ. Ин. Яз., No 2, 1952, стр. 14 и сл.), первонач. знач. "большой палец" хорошо прослеживается в стар. русск. текстах. Мошинский (Zasia,g, стр. 127) связывает слав. раlъ, раlьсь "большой палец" вслед за Вальде, Эрну--Мейе, Буазаком и Младеновым с греч. "дергаю (струны, тетиву лука)", "натягивание (струн лука)" со специальным указанием на роль именно большого пальца при стрельбе из лука "по-монгольски". -- Т.]
***
***
lance - c.1290, from O.Fr. lance, from L. lancea "light spear" (It. lancia, Sp. lanza, Ger. Lanze), possibly of Celt-Iberian origin. The verb meaning "to pierce with a lance" is from c.1300; the surgical sense (properly with ref. to a lancet, q.v.) is from 1474. Lance corporal (1786) is from obsolete lancepesade "officer of lowest rank" (1578), from O.It. lancia spezzata "old soldier," lit. "broken lance."

***

***
пала/нка

"укрепление с частоколом", укр. пала/нка, сербохорв. па\ла̑нка "местечко", польск. раlаnkа "частокол". Из ит. раlаnса "частокол"; см. Младенов 409; Маценауэр 400. Источником ит. слова является народнолат. раlаnса, лат. рhаlаnх, греч. "ствол, брус"; см. М.-Любке 532; Гофман, Gr. Wb. 390.
***

***
пола/та,

обычно пала/та, пала/тка, пола/ти мн. "дощатый настил, нары", также "чердак, настил для охотника в лесу", укр. пала/та, др.-русск. полата (Син. Патер. ХI в.; см. Срезн. II, 1122 и сл.), ст.-слав. полата "дворец, покой, шатер" (Супр.). Из ср.-греч. от лат. pala:tium; см. Мi. ЕW 255; Г. Майер, Ngr. Stud. 3, 51; Фасмер, ИОРЯС 12, 2, 267; Гр.-сл. эт. 154; Брандт, РФВ 23, 302; Соболевский, ЖМНП, 1914, авг., стр. 365; Романский, JIRSpr. 15, 125; Стендер-Петерсен, Class. еt Меdiаеv. 3, 10 и сл. Сюда же др.-русск. полати мн. "хоры в церкви" (Зеленин, AfslPh 32, 602). Менее вероятно непосредственное заимствование из лат. pala:tium (Мейе, E/t. 183); см. также Преобр. II, 90.
***

***
пала/тка.

Произведено от пала/та (см. пола/та), первонач., по-видимому, "роскошный шатер". Едва ли прав Преобр. (II, 7), пытаясь сблизить с пол или же с полотно/.
***

***
пала/ццо,

нескл., "роскошный дворец в ит. стиле". Из ит. раlаzzо, откуда и пала/ц "дворец", через польск. раl/ас (1707 г.; см. Христиани 45; Преобр. II, 6).
***

***
пала/ч,

род. п. -а/, стар. полачь, Аввакум 163, Сказание о Соломоне, Пам. стар. лит. 3, 60, XVII в. Обычно возводят к тур. раlа "меч, кинжал" (Радлов 4, 1162); *раlаc^у "меченосец" не засвидетельствовано; ср. Мi. ЕW 230; ТЕl. 2, 138. Возм., выравнено по словам на -ачь (ср. труба/ч и под.; см. Преобр. II, 7). Менее вероятно сближение с па/лка, па/лица (Ильинский, ИОРЯС 23, 1, 152).
***

***
пала/ш,

род. п. -аша/ "прямой клинок, употр. как оружие у тяжелой кавалерии" (Гоголь), укр. пала/ш, польск. раl/аsz. Источником, как и для нем. Раllаsсh, является венг. раllоs -- то же; от тур. раlа (см. выше, пала/ч); ср. Мi. ЕW 230; ТЕl. 2, 138.
***

[Унбегаун (BSL, 52, 1957, стр. 173) объясняет из пали/ть. -- Т.]
***



***
Altaic etymology :

Protoform: *pa>\luk`V

Meaning: hammer

Turkic protoform: *bAlka

Mongolian protoform: *haluka

Tungus protoform: *paluka

Comments: KW 7, Poppe 11, Цинциус 1984, 30-31, Doerfer MT 22, Rozycki 78 (although, despite the two latter authors, in this case one can hardly think of a loanword). A Western isogloss. May be an old "Wanderwort" (cf. PIE *pelek'u-). Low tone and shortness reconstructed because of Mong. *h-.***


***
Altaic etymology :

Protoform: *ka>\le

Meaning: knife, to cut

Turkic protoform: *Kyly::c^

Tungus protoform: *kaliki

Japanese protoform: *k@\r-

Comments: One of the many "verbs of cutting" in PA, with only nominal derivatives preserved in PT and PTM.
***



Сообщение отредактировано (14-июл-04 13:27)

 
 Re: Янычарская фаланга? И не только Янычарская.
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   14-07-04 20:15

Не нужно думать, что фаланга была неповоротливым монстром. Тактика применения разнообразна. Кто мешает создать несколько небольших, мобильных фаланг. Зачем прессовать десятки тысяч людей в одну? Главное ведь разумный баланс между ударной силой и возможностью маневра. Верно?



В целом же, развитие фалангового способа боя, неразвитость всаднического искусства и неудобство местности не позволили развиться коннице в южной Греции.

С этим пожалуй никто спорить не будет.

Альтернативный фаланге путь эволюции военного дела у греков — это путь развития конницы. Если генеральный для южной Греции путь развития идет от колесниц к верховым гоплитам, то в некоторых областях от колесниц перешли к всадникам. Ещё Аристотель

Я бы сказал не только у греков .Ведь у персов было достаточно тоже конницы и тем неменее Победы у греков ,как это понимать.

Поэтому главную роль в пешем войске фиванцев играл “Священный отряд” из 300 отборных воинов. Именно этих бойцов при Делии (424 г. до н. э.) ставят на фронте беотийцев, чтобы они служили ударной силой, для построенной позади них пехоты: “У беотийцев на правом крыле были построены фиванцы, а на левом — орхоменцы; беотийцы же заполнили центр фаланги; а впереди всех сражались триста отобранных мужей.

Вот они наши знаменитые уже 300 спратанцев так простите нам в же в ТИ упорно твердят о десятках тысяч где они ?Так о какой фаланге идёт речь о той где 300 воинов или о той где 50.000-100.000 так о какой .И потом всегда надо исходить из местности .Если есть ограничения как в Греции горами холмами тогда да фаланга не даёт противнику ударить во фланг и всё решает умение и..мужство бойцов этой самой фаланги ,а если дело в...степи тогда этой фаланги конец её обойдут .А перестроится могут только колонны Герман ,но не фланга особенно если там до 50 шеренг.То что нам привели пример на телегами ,как раз и говорит о ттом что кто был на верху были в узком месте и у них не было возможноисти маневрировать.

Павсаний так рассказывает о сражении у рва во время Первой мессенской войны таким образом: “В этой битве с обеих сторон сражались или только, или почти одни гоплиты. Немногие были на конях и ничего, что запомнилось, не совершили; ибо, право, не лучшими тогда в езде были пелопоннесцы” (Paus. IV.8.12). По-видимому, в источнике речь шла о настоящих всадниках, которые в самой битве не играли практически никакой роли[32]. В целом же, развитие фалангового способа боя

.Почему же тогда всадники не играли такой роли .Да просто очень не было стремян .Это мы уже обсуждали вот поэтому лошади выполняли роль «такси» .Настоящая конница появилась только когда появились сёдла и..стремена .

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org