Автор: Птиродот Анти-Античный (---.diatek.net)
Дата: 13-07-04 15:12
Герман Написал:
> Я прошел по вашим ссылкам, но в принципе картину они не меняют.
> Допустим, пусть Константинополь был взят на 100 лет позже, по
> вашему в Европе уже двести лет хозяйничали турки, причем по
> вашей ссылке, турки не какой то неопределенной религии, а
> именно мусульмане. Ну и зачем им было столько лет мариновать
> Константинопль, оставив его у себя в далеком тылу? А затем ни с
> того ни с сего штурмовать его. Каждому действию должна быть
> причина. Почитайте Фоменко , он хотя бы концы увязывает с
> концами, выстраивает нечто, достаточно логичное и понятное.
> Если, к примеру, состоялся штурм Конст-ля, тогда то, он
> обосновывает причины, почему именно в это время , а не позже
> или раньше. Вся история логична, и нужно увязывать события, а
> не дергать произвольно даты, персонажи, события. Меня ваши
> ссылки ни в чем не убеждают, ссылку нужно давать в общем
> контексте какой то работы или теории.
Я не ставил задачу построить более или менее логичную реконструкцию на каком-то определенном отрезке.
Я просто провел параллель между готским и печенежским вторжением и отметил удивительную точность астросдвигов между ними.
Если бы у меня все связывалось и было логически завершенным, я бы, наверное, уже издавался и получал премии как Новый Отец Истории.
P.S. А Фоменко я читал вдоль и поперек.
|
|
