§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Развенчание теории происхождения России.
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   17-07-04 17:36

Интервью историка


Как известно, президент отправился в поездку в Новгород Великий и Старую Ладогу. С точки зрения тех историков, которые являются противниками так называемой норманнской теории происхождения российского государства, именно в этих краях зародилась наша государственность. А основателями ее были не пришлые варяги, а сами славяне. С директором Института российской истории членом-корреспондентом РАН Андреем САХАРОВЫМ на эту тему беседует Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

- Интерес к российскому Северо-Западу, к таким городам, как Новгород, Старая Ладога, которые явились в этом районе центрами начальной восточнославянской цивилизации, всегда был велик. Сохраняется он и сегодня, в пору, когда разговор идет о проблемах укрепления российской государственности, когда мы возвращаемся к ее истокам. Для историков все это - единое целое: 2 тысячи лет - очень небольшой исторический период. Когда мы говорим о Старой Ладоге, о Новгороде, мы неизменно возвращаемся к вопросу, который уже несколько сотен лет тревожит научную и широкую общественность. Мы возвращаемся к вопросу о варягах, об их роли в истории нашей страны, об их этнической принадлежности (поскольку с этим связан не просто интерес к тому, какой национальности были варяги, а интерес к тому, какие процессы шли на просторах Восточной Европы, на просторах Северо-Запада нашей страны). Кто доминировал в них, кто играл "первую скрипку"? И в этом плане для нас интерес к проблеме варягов является интересом не столько политическим (как это пытаются изобразить), не столько вопросом, связанным с русскими или псевдорусскими амбициями; это вопрос чисто научного порядка - расселение славянства, взаимодействие различных его ветвей на территории России...

- Известно, что на этот счет существуют две точки зрения, которые продолжают между собой бороться...

- Да. Бороться за влияние на историческую науку. Это точка зрения о том, что варяги - представители южнобалтийского, поморского славянства, больших племенных конфедераций, которые в VIII-IX-X веках практически доминировали на южных берегах Балтики и определили многое в истории, религии, культуре этого региона (и оказали огромное влияние на судьбы и на развитие восточного славянства). В частности, на Северо-Запад, где развивались первые центры русской государственности - Старая Ладога и Новгород.

Есть и другая точка зрения, которую отстаивают уже больше 200 лет. Она появилась в момент шведской агрессии против русских северо-западных земель, попытки захвата Новгорода и всех прилегающих территорий. Эта теория гласит о том, что варяги - это скандинавы, викинги, что это - норманны. Эта теория является основой для политических, государственных претензий скандинавского мира по отношению к славянским землям. Думаю, что тут вопрос стоит не о каких-то научных проблемах, а об интересах чисто политических и общественно-амбициозных.

- Но сегодня появляются и достаточно серьезные работы историков, археологов в пользу норманнской теории...

- Я хочу сказать о серии работ молодых российских ученых - противников этой теории. Тема эта не закрыта, она обновляется новыми аргументами, новыми источниковедческими наблюдениями. Эти работы говорят о древних связях между поморским славянством и восточнославянскими землями, о языковой общности южнобалтийских и новгородских славян и о том, что дальнейшее пришествие сюда варягов (возможно, по инициативе новгородских, ильменских славян и окружающих их народов) - это было призвание для того, чтобы покончить с междоусобицами (не исключено, что под давлением немецкой крестоносной агрессии с берегов южной Балтики ушли какие-то большие группы населения)... Во всяком случае, эти темы сегодня - в поле зрения историков.

Интерес к этому региону объясняется необходимостью постоянной идентификации российской государственности, российского этноса, роли восточного славянства в судьбах Восточной Европы и мировой цивилизации.

- Но вы не являетесь сторонником норманнской теории...

- Конечно, это же абсурдное дело! Речь ведь идет о тех, кто не знает твоего языка, чужд тебе и приходит как завоеватель, насильник... А у Нестора сказано, что славянский язык и русский язык (то есть варяго-русский) "суть един". И ученые отмечали, что язык новгородских, ильменских славян очень близок по многим параметрам языку южнобалтийского славянства.

- При том, что южнобалтийских славян уже не существует, "отголоски" языка сохранились?

- Конечно. Они сохранились в системе древнерусского языка, языка приильменского славянства... Это прослеживают историки и лингвисты.

- А чем была тогда Старая Ладога?

- Это была одна из первых княжеских резиденций, которая, надо полагать, существовала и до варягов, и которая обрела какую-то жизнь с приходом варяжских князей. Точно так же, как и другие города на этой территории, развивавшиеся на основе славянской общественно-экономической и социальной жизни. А потом, когда в них появились варяжские князья и когда начался синтез, это дало дополнительный импульс становлению этих центров. В этом смысле и Старая Ладога, и Новгород выполняли свою определенную политическую, социальную и религиозную функции.

На исходе IХ века Олег, который объединил Новгород и Киев, для обеспечения безопасности северо-западных границ заключил договор с варягами (как пишется в летописи), который действовал примерно 150 лет. То есть Олег платил им 300 гривен дани за счет новгородских земель и так сохранял мир на северо-западных границах объединенного древнерусского государства. Но это был не только откуп, это была и плата за постоянное участие варягов уже как союзников, как друзей Древней Руси в совместных походах. Это была долговременная, 150-летняя политическая связь. То есть это был договор с долговременным государственным объединением, которое существовало в районе Прибалтики. В Скандинавии в IХ веке долговременных государственных образований еще не было. Поэтому такой договор там было не с кем заключать.

Или еще характерный момент. Когда Нестор говорит о варягах, он пишет: есть норвежцы, шведы, есть датчане, а есть варяги - "русь". То есть он перечисляет определенные этносы и среди них отдельно выделяет скандинавский и отдельно - варяго-русский этнос.

Справка "Известий"

Андрей Николаевич Сахаров - директор Института российской истории, член-корреспондент РАН, автор фундаментальных трудов по истории внешней политики, идеологии и культуры Древней Руси, социально-экономических отношений Российского государства XVII века.

Какие будут мнения у участников по этому интервью историка .

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   17-07-04 20:49

я все время удивляюсь такой постановки вопроса - "происхождения России".
Совсем недавно развалился СССР и появилось новое политобразование - Россия. Это и есть история происхождения России. Больше ничего нету.

Это новое государство не имеет НИКАКОГО отношения к рассматриваемым временам.

А сам вопрос славянства или неславянства варягов удивительно безграмотен, вследствие полного тумана по поводу излюбленного термина "славяне".

Может кто в свете НХ знает, что это за общность така, о которой сами "славяне" никак не догадывались аж до 19 века.

Вся эта дискуссия это очередная дешевое перемывание темы "древности наших корней".

ничего святого

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: vava (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   17-07-04 22:09

Сначала согласно ТИ:

1. Когда варягов "пригласили" в Новгородскую землю, на ней уже стояли города Белоозеро, Изборск, сам Новгород разумеется, ну и другие поселения и городки. География весьма и весьма обширна - посмотрите на карту - где Изборск и где Белоозеро. Многие ли страны могли тогда похвалиться такой территорией?

2. В Словенской земле на момент приглашения уже существовал институт князей, дружин и городского веча. Это следует из того же Нестора. Скандинавские земли могли похвастать своим могучим государством, прежде чем идти учить других?

3. О национальности варягов. Варяги были межэтническим сословием, занимавшимся войной и торговлей одновременно. Они совершали налеты на земли, контролируемые племенными общинами или княжескими дружинами. Это им долго удавалось по причине внезапности. Они легко оседали на чужих землях, ассимилировались и превращались в купцов или становились наемниками. Какую такую особенную государственность они могли принести с собой?

4. Проторусский язык был общим на огромной территории от Эльбы на Западе до по крайней мере того же Белоозера на Востоке. И от италийских этрусков (или венетов) на Юге до ругов и прусов Прибалтики. Не очень сильно отличался от него и древнешведский. Откуда бы ни пришли русы в Словенскую землю, они были как бы отчасти своими. Они не покоряли никого, никому ничего не навязывали. Даже притащенный ими Перун был в основном богом новой княжеской дружины, но не богом словен.

А теперь немножко НХ:

Варяги появились тогда, когда появились дощатые лодки. На челнах особенно через море не наплаваешься. Доски стали изготовляться в массовом порядке, когда появилась стальная пила. Это 14 век!

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: espada (---.tts.nov.ru)
Дата:   17-07-04 23:04

А где тут развенчание?

Сахаров - старый советский историк, последовательный антинорманист, младший соратник Рыбакова.

Рыбаков и Сахаров фактически и создали официальную советскую теорию полной автохтонности Руси и славянства варягов.

 
 Обсуждайте свою нацию..
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   17-07-04 23:09

Вам что-то на эту тему говорить бессмысленно. Ваш ник говорит сам за себя.
Комментарий для тех кто будет читать вашу лабуду.

> Это новое государство не имеет НИКАКОГО отношения к
> рассматриваемым временам.

га. И народ тоже появился по мановению волшебно палочки кудесников из Беловежской пущи.

> Может кто в свете НХ знает, что это за общность така, о которой
> сами "славяне" никак не догадывались аж до 19 века.

Может ваши братья по крови и по сей день не догадываются. А наши предки догадывались замечательно. Читайте летописи. Не хотите летописи? Откройте хотя бы Герберштейна. Гелмолда не предлагаю - не для вашего умишки писано.
И не надо утомлять нас своим русофобским невежеством.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: Ну уж это перебор...
Автор: vava (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   18-07-04 00:10

Что славяне не знали, что они славяне. Существовали же земли Славонии, Словении, Словакии и т.д. по цепочке до Новгородчины, которая тоже звалась Словенской землей. Неужто жители этих земель не знали, какого они корня и почему так называется их земля?

 
 Re:Из классика
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 00:38

1Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша богата,
Порядка в ней лишь нет.

2 А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядка-де, вишь, нет.

3 И стали все под стягом,
И молвят: «Как нам быть?
Давай пошлем к варягам:
Пускай придут княжить.

4 Ведь немцы тороваты,
Им ведом мрак и свет,
Земля ж у нас богата,
Порядка в ней лишь нет».

5 Посланцы скорым шагом
Отправились туда
И говорят варягам:
«Придите, господа!

6 Мы вам отсыплем злата,
Что киевских конфет;
Земля у нас богата,
Порядка в ней лишь нет».

7 Варягам стало жутко,
Но думают: «Что ж тут?
Попытка ведь не шутка -
Пойдем, коли зовут!»

8 И вот пришли три брата,
Варяги средних лет,
Глядят - земля богата,
Порядка ж вовсе нет.

 
 Re: не учите - и не учимы будете
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 00:46

Святич Написал:

> Вам что-то на эту тему говорить бессмысленно. Ваш ник говорит
> сам за себя.
> Комментарий для тех кто будет читать вашу лабуду.
>

Лью горькие слезы. Нет у меня нации. Попытайтесь такое хотя бы представить.

> > Это новое государство не имеет НИКАКОГО отношения к
> > рассматриваемым временам.
>
> га. И народ тоже появился по мановению волшебно палочки
> кудесников из Беловежской пущи.

Вы в истории лучше подкованы....
Сначала определите, что такое народ.
И какое же отношение постсоветский, многоязычный этнос имеет к лабуде о норманах-ненорманах?

>
> > Может кто в свете НХ знает, что это за общность така, о
> которой
> > сами "славяне" никак не догадывались аж до 19 века.
>
> Может ваши братья по крови и по сей день не догадываются.


Очень показательно, что все упирается в вопрос крови.
Хотя ваше предположение вполне логично : мой единственный брат действительно не увлекается историей, а других "братьев по крови" и нету.

Кстати вопрос крови это сакральное,центральное понятие язычества (дикарства?).
Христианство в этом смысле как то более демократично - крестись кто хочет.
А захочет к примеру такой пархатый как я, каким нибудь святичем стать - а ведь не получится, рожу набъют. Несправедливо это.
Закрытая секта Святичей - вот что вы такое.


А
> наши предки догадывались замечательно. Читайте летописи. Не
> хотите летописи? Откройте хотя бы Герберштейна. Гелмолда не
> предлагаю - не для вашего умишки писано.

"Наши предки"? Кул.
Предлагаю голосование. Кто хотел бы иметь общих предков со Святичем?


> И не надо утомлять нас своим русофобским невежеством.
>

русофобским? Неправда ваша. К русским, евреям и черным парням с ньюджерси отношусь одинаково доброжелательно и спокойно.
А вот сказки про "древние корни" не разделяю. Именно это вас видать и раздражает.

ничего святого

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 00:57

<<Вся эта дискуссия это очередная дешевое перемывание темы "древности наших корней".>>

Желание эпатировать публику понятно. Однако заявлять , что история России началась только что, это похоже на позицию подростка, знающего мало, но уже высокомерно отвергающего знания и опыт взрослых.

История славян на территории восточной Европы непрерывно прослеживается как минимум с сарматского периода.

Любой народ имеет древние корни. Даже, если об этих корнях нет точных сведений.

 
 Re: Ну уж это перебор...
Автор: Усов (62.118.234.---)
Дата:   18-07-04 01:12

Если бы знали (тогда, давно, у истоков т.с.), что Все (в исходном варианте) именно "славяне" и никак иначе - были бы и сейчас типа "славяне" или в вариациях этого термина. Однако это не так. И раньше тоже. Одних вариантов с "рус" в конце или начале слова - больше десятка (даже в памятниках признаваемых и уважаемых Святичем). И т.д. и т.п.. Это не значит - что этнические корни шибко разные, скорее названия в разных частях (географ.) - разные, а корни общие. И чем глыбже - тем общЕе. А чем мельче (хронол-ки) - тем больше смеси (всех касается - мобильность выше).

Но что касается президентского турне - просматривается, на мой взгляд, политика ( как всегда, впрочем в истории). Раньше (при императорах и императрицах) стоял вопрос присоединения Киева (на Днепре) и волкруг - упирали акцеты на Киевскую Русь. Ныне времена другие - вспомнили про Балтику (я не против до/включая Германии, хотя бы восточной). И то (раньше) и другое(сейчас), на мой взгляд верно. Но лучше конъюнкция , а получается (у политиков) или-или.

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 02:00

Alan_Po Написал:

> <<Вся эта дискуссия это очередная дешевое перемывание темы
> "древности наших корней".>>
>
> Желание эпатировать публику понятно. Однако заявлять , что
> история России началась только что, это похоже на позицию
> подростка, знающего мало, но уже высокомерно отвергающего
> знания и опыт взрослых.

Думайте о теме, а не обо мне.
Россия - это современное политическое образование.(СПО)
История современного политобразования "Россия" начилась в 1991 году. Контраргументы принимаются. Жду с нетерпением.

Само словосочетание "история России" в ТИ это ловкая профанация, культивирующая понятие "родина".


>
> История славян на территории восточной Европы непрерывно
> прослеживается как минимум с сарматского периода.

История "славян" может прослеживаться только до того периода, когда возникло это самоназвание.
Далее - это что угодно, только не славяне.

>
> Любой народ имеет древние корни. Даже, если об этих корнях нет
> точных сведений.

Осторожно.
Вы делаете выводы в отсутствие сведений. Это называется вера.
Хотя говорят, что блажен кто верует.

ничего святого

 
 RСлавяне, это те, кто всегда славит сами себя.
Автор: Мое сиятельство (---.prodigy.net.mx)
Дата:   18-07-04 04:38

Слава Русскому народу! Слава КПСС - типично славянские лозунги. Другие нации себе не славят, а просто работают и мир завоевывают ( как евреи и англосаксы).

Настоящая правда всегда неправдоподобна.


 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 04:56

<<Думайте о теме, а не обо мне.>>

Не смешите.

<<Россия - это современное политическое образование.(СПО)
История современного политобразования "Россия" начилась в 1991 году. >>

Если бы Карамзин знал ваше мнение пару веков назад, он бы не осмелился назвать свой труд "Историей государства Российского".


<<История "славян" может прослеживаться только до того периода, когда возникло это самоназвание.
Далее - это что угодно, только не славяне.>>

Ну, конечно. Это , видимо, новохронологическая логика.

История арабов, к примеру, может прослеживаться только До того, как они стали называть себя арабами? Далее -это что угодно, но не арабы?

А история французов может прослеживаться только До того, как они стали называть себя французами? Далее -это что угодно, но не французы?


<<Любой народ имеет древние корни. Даже, если об этих корнях нет
точных сведений.>>

<<Осторожно.
Вы делаете выводы в отсутствие сведений. Это называется вера.
Хотя говорят, что блажен кто верует.>>


Само существование любого народа ( как и любого человека) сегодня говорит о том , что у него древние корни.
У всех были предки. И у предков были предки. И у всех у них была какая- то история. Которую , возможно, мы никогда не узнаем.
Однако она была. И длилась она ровно столько, сколько длилась история предков представителей любых других народов. Так что у всех у нас древние корни. Это не вера. Это логика.

Или вы нашли новый способ создания народов-гомункулюсов, у которых нет исторических корней?
Тогда приведите пример.

 
 Re: БОГОДЫ
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 06:33

Alan_Po Написал:

> <<Россия - это современное политическое образование.(СПО)
> История современного политобразования "Россия" начилась в 1991
> году. >>
>
> Если бы Карамзин знал ваше мнение пару веков назад, он бы не
> осмелился назвать свой труд "Историей государства Российского".
>

Главная уловка была и есть - многозначность понятий.
Вы на нее попадаетесь.

>
> <<История "славян" может прослеживаться только до того периода,
> когда возникло это самоназвание.
> Далее - это что угодно, только не славяне.>>
>
> Ну, конечно. Это , видимо, новохронологическая логика.
>
> История арабов, к примеру, может прослеживаться только До
> того, как они стали называть себя арабами? Далее -это что
> угодно, но не арабы?
>
> А история французов может прослеживаться только До того, как
> они стали называть себя французами? Далее -это что угодно, но
> не французы?

Подаете надежды.
Из за сквозной непрерывной смены значения даже СУЩЕСТВУЮЩИЕ самоназвания нельзя экспортировать в прошлое.
Сегодняшние русские никого отношение к "русским" времен Екатерины явно не имеют.
А уж если люди не называли себя французами (и греками) - извольте уважать их мнение.

> <<Любой народ имеет древние корни. Даже, если об этих корнях
> нет
> точных сведений.>>

> Само существование любого народа ( как и любого человека)
> сегодня говорит о том , что у него древние корни.
> У всех были предки. И у предков были предки. И у всех у них
> была какая- то история. Которую , возможно, мы никогда не
> узнаем.
> Однако она была. И длилась она ровно столько, сколько длилась
> история предков представителей любых других народов. Так что у
> всех у нас древние корни. Это не вера. Это логика.
>
> Или вы нашли новый способ создания народов-гомункулюсов, у
> которых нет исторических корней?
> Тогда приведите пример.


Вы в общем верно рассуждаете, но мыслите исключительно в "народах", в этом подыгрывая национальной жажде "быть чем то".
Для того чтобы быть народом надо знать (или вернее верить) в историю народа.
А до 19 века никто никакой истории не знал. Объединялись на основе веры.
Крайне важным здесь является введение новой (правильной) терминологии. Я бы назвал группу объединенную языком и вером БОГОДОМ, в противовес народу.

То есть народы - это не древнее. Богоды гораздо древнее.

ничего святого

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 06:43

vava Написал:


> 3. О национальности варягов. Варяги были межэтническим
> сословием, занимавшимся войной и торговлей одновременно. Они
> совершали налеты на земли, контролируемые племенными общинами
> или княжескими дружинами. Это им долго удавалось по причине
> внезапности. Они легко оседали на чужих землях,
> ассимилировались и превращались в купцов или становились
> наемниками. Какую такую особенную государственность они могли
> принести с собой?

Верно.
Пираты, коими варяги и являлись, по определению не способны и не склонны к какой либо государственности.

ничего святого

 
 что есть истина
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   18-07-04 08:44

на землях малой таРтарии (ссылку надеюсь не надо приводить) в 18 в жили великороссы \\которые совсем об этом не догадывались (конечно гумилевы и не то обьяснить могут :-))

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Alexandre Rodrigues (---.netvisao.pt)
Дата:   18-07-04 13:29

Выслушал всех и остановился на мнение ВАВ-ы на последнем конечно.Очень спокойное без эмоций взвешенное мнение человека я лично именно солидарен с этим мнением.Ну конечно у каждого своё на то он и форум .ПОэтому повторять сниова нет смысла .

 
 Дурака учить - только портить.
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   18-07-04 21:09

Так что вас, малопочтенный русофоб, я учить не собираюсь. вечный жид Написал:

> Лью горькие слезы. Нет у меня нации. Попытайтесь такое хотя бы
> представить.

И папы с мамой нет? Синтезированы из протоплазмы?

> > га. И народ тоже появился по мановению волшебно палочки
> > кудесников из Беловежской пущи.
> Вы в истории лучше подкованы....
> Сначала определите, что такое народ.

Совокупность людей, объединённая общностью языка, культуры и происхождения.

> > Может ваши братья по крови и по сей день не догадываются.
> Очень показательно, что все упирается в вопрос крови.

Не всем же быть иванами, рлодства не помнящими.

> Хотя ваше предположение вполне логично : мой единственный брат
> действительно не увлекается историей, а других "братьев по
> крови" и нету.

То есть вас на пару синтезировали?

> "Наши предки"? Кул.
> Предлагаю голосование. Кто хотел бы иметь общих предков со
> Святичем?

Открывайте голосование.

> > И не надо утомлять нас своим русофобским невежеством.
> русофобским? Неправда ваша. К русским, евреям и черным парням
> с ньюджерси отношусь одинаково доброжелательно и спокойно.
> А вот сказки про "древние корни" не разделяю. Именно это вас
> видать и раздражает.

А может проще? Вам, безродному, жутко завидно что у кого-то предки есть - а вы о свих и не слыхивали? Вот вы и верезжите как ошпаренный на каждом углу, силясь доказать что все столь же убоги как и вы.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: БОГОДЫ
Автор: Alan_Po (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   18-07-04 22:24

Прошу прощения, но то , что вы говорите , не имеет ни логики ни смысла.
Дальнейшее обсуждение данной темы с вами для меня не представляет интереса. Еще раз прошу извинить.

 
 Re: верезжу
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   19-07-04 02:11

Святич Написал:

> И папы с мамой нет? Синтезированы из протоплазмы?

Ваша привязка нация-папа с мамой только в вашей голове и существует. Вера-с.

> Совокупность людей, объединённая общностью языка, культуры и
> происхождения.

Поясните, что такое "происхождение".
А кроме мифичного "происхождения" я с вами один "народ".


> Не всем же быть иванами, рлодства не помнящими.

Родство это не нация. Путать это глупо.

> А может проще? Вам, безродному, жутко завидно что у кого-то
> предки есть - а вы о свих и не слыхивали?

Ищут "заслуг предков" только те, у которых не получилось достичь много самим. Выдумывается какая либо фальшивая общность типа "мы - русские" или "мы - фартовые".
Личность не нуждается в группировке.


Вот вы и верезжите
> как ошпаренный на каждом углу, силясь доказать что все столь же
> убоги как и вы.

Вы не понимаете и поэтому обзываетесь. А жаль.

ничего святого

 
 А почему нет ?
Автор: Horst (---.dialup.zebratelecom.ru)
Дата:   19-07-04 02:17

Святич Написал:

>
> > "Наши предки"? Кул.
> > Предлагаю голосование. Кто хотел бы иметь общих предков со
> > Святичем?
>
> Открывайте голосование.
>
>

- Вполне возможны и общие славянские предки. Всё ж, слава Богу,не водяные обезьяны,жиды разной степени вечности и пр. [подвергнуто самоцензуре] сброд.

Gott mit uns

Сообщение отредактировано (19-июл-04 02:21)

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Герман (---.bb.netvision.net.il)
Дата:   19-07-04 14:20

Почему то все выступающие забывают существенную деталь. Никем еще не доказано, что русские, русь и т.д., стопроцентно славяне. Ну а сама Россия не есть стопроцентно славянско русская страна, это национальный конгломерат. Так что господ националистов прошу помолчать.

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   19-07-04 14:43

зачем же развенчивать то, чего не существует

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Ив.Ив.Иванов (---.phys.msu.ru)
Дата:   19-07-04 14:51

Я так думаю, что развенчивать ист. происх. придётся ещё у двух гос-в - Франции и Англии, и заметьте: норманны поработали и здесь у их основания

 
 Re: верезжу
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   19-07-04 21:03

> > И папы с мамой нет? Синтезированы из протоплазмы?
> Ваша привязка нация-папа с мамой только в вашей голове и
> существует. Вера-с.

Так у вас папа с мамой из протоплазмы? И дальше них предков нет?

> > Совокупность людей, объединённая общностью языка, культуры и
> > происхождения.
> Поясните, что такое "происхождение".

Вы не знаете русского языка? Ничем помочь не могу.

> А кроме мифичного "происхождения" я с вами один "народ".

У вас мания величия.

> > Не всем же быть иванами, рлодства не помнящими.
> Родство это не нация.

Для таких как вы - да. Вам не дано понять значение слова "РОД".

> > А может проще? Вам, безродному, жутко завидно что у кого-то
> > предки есть - а вы о свих и не слыхивали?
> Ищут "заслуг предков" только те, у которых не получилось
> достичь много самим.

Сильно подозреваю что вы, мил человек, по сравнению со мной голодранец. Однак же меня предки волнуют - а вас нет.

> Вот вы и верезжите
> > как ошпаренный на каждом углу, силясь доказать что все столь
> же
> > убоги как и вы.
> Вы не понимаете и поэтому обзываетесь. А жаль.

Мне не дано понять безродное чмо.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: родное
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   19-07-04 21:23

Святич Написал:

> > > Не всем же быть иванами, рлодства не помнящими.
> > Родство это не нация.
>
> Для таких как вы - да. Вам не дано понять значение слова "РОД".

Мистификация рода - явление хорошо описанное в социологии национализма. Особенно обостренно при разных перестройках, когда изменение методов перераспределения вызывает финансовую маргинализацию широких слоев. При этом происходит психо-социальный регресс и "возврат к корням". Проходили.


>
> > > А может проще? Вам, безродному, жутко завидно что у кого-то
> > > предки есть - а вы о свих и не слыхивали?
> > Ищут "заслуг предков" только те, у которых не получилось
> > достичь много самим.
>
> Сильно подозреваю что вы, мил человек, по сравнению со мной
> голодранец. Однак же меня предки волнуют - а вас нет.

голодранец? В каком смысле, в финансовом? Не смешите.

У меня понятие "родное" распостраняется на ВСЕ близкое мне.
Среди этого: Пинк Флоид , Булгаков и Габриэль Маркес.
Именно это и есть мое родное.

Вы же почему то привязываете "родное" к какой то мифической общности "русские", которую сами определить не можете.




>
> > Вот вы и верезжите
> > > как ошпаренный на каждом углу, силясь доказать что все
> столь
> > же
> > > убоги как и вы.
> > Вы не понимаете и поэтому обзываетесь. А жаль.
>
> Мне не дано понять безродное чмо.
>


Не хватает сил - начинаем ругаться и кричать.
Симптоматично.

ничего святого

Сообщение отредактировано (19-июл-04 21:31)

 
 Re: родное
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   20-07-04 02:15

> > Для таких как вы - да. Вам не дано понять значение слова
> "РОД".
> Мистификация рода - явление хорошо описанное в социологии
> национализма.

Из тебя, мил человек, социолог, как из моей бабушки балерина.
Во-первых, не мистификация, а удревнение. Во-вторых, а чем плох национализм?

> > Сильно подозреваю что вы, мил человек, по сравнению со мной
> > голодранец. Однак же меня предки волнуют - а вас нет.
> голодранец? В каком смысле, в финансовом?

В нём самом.

> У меня понятие "родное" распостраняется на ВСЕ близкое мне.
> Среди этого: Пинк Флоид , Булгаков и Габриэль Маркес.
> Именно это и есть мое родное.

Боюсь что Булгаков не признал бы такого "родственничка". Он, знаете ли, русский был, а не чмо безродное.

> Не хватает сил - начинаем ругаться и кричать.

Констатация факта не есть оскорбление. Безродный - потому как ни к какому роду не принадлежащий. Чмо, сиречь человек мешающий обществу - потому как всячески это самое общество стремящийся обгадить.

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

 
 Re: родное
Автор: вечный жид (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   20-07-04 04:44

Святич Написал:

> > > Для таких как вы - да. Вам не дано понять значение слова
> > "РОД".
> > Мистификация рода - явление хорошо описанное в социологии
> > национализма.
>
> Из тебя, мил человек, социолог, как из моей бабушки балерина.
> Во-первых, не мистификация, а удревнение. Во-вторых, а чем плох
> национализм?

Темы не понимаете.
Именно мистификация. Род для вас вариант бога, национализм - религия. А я, как вы понимаете, атеист.

Наш разговор происходит в разных системах координат. Для вас (как Евклидова геометрия) постулат-вопрос "кто я по нации?", связь мамы-папы с "нашим народом" - непреложные , дорогие вам истины.

Находясь в этих координатах очень трудно представить, что есть другая (и не хуже) система координат в которых нация (как понятие родного) отсутствует.

Но хоть попробуйте.


>
> > > Сильно подозреваю что вы, мил человек, по сравнению со мной
> > > голодранец. Однак же меня предки волнуют - а вас нет.
> > голодранец? В каком смысле, в финансовом?
>
> В нём самом.

Скромно молчу.

>
> > У меня понятие "родное" распостраняется на ВСЕ близкое мне.
> > Среди этого: Пинк Флоид , Булгаков и Габриэль Маркес.
> > Именно это и есть мое родное.
>
> Боюсь что Булгаков не признал бы такого "родственничка". Он,
> знаете ли, русский был, а не чмо безродное.

А я в РОДственники к ним не набиваюсь, кстати. В отличие от вас.
Они и есть те , кто думают (хоть частично) как я. Это родство мысли самое важное.
Это мой "народ", потому что "я сказал".

>
> > Не хватает сил - начинаем ругаться и кричать.
>
> Констатация факта не есть оскорбление. Безродный - потому как
> ни к какому роду не принадлежащий. Чмо, сиречь человек мешающий
> обществу - потому как всячески это самое общество стремящийся
> обгадить.
>

Вовсе не стремился никого задеть. Никого , в отличие от вас, не обзывал. Или давайте доказывайте цитатами.
Деление на роды - это дикарская и неоправданная аксиомизация давно ушедших вперед реалий. Грустно.


п.с.

"Тьма , пришедшая со средиземного моря накрыла ненавидимый прокуратором город..."

Вы мне как раз этого прокуратора напоминаете.

ничего святого

Сообщение отредактировано (20-июл-04 07:16)

 
 Re: родное
Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   20-07-04 13:02

> > Во-первых, не мистификация, а удревнение. Во-вторых, а чем
> плох
> > национализм?
> Темы не понимаете.

Ду куда уж мне понять ваше, мил человек, извращённое мЫшление. Нет у меня для того богатого опыта врача-психиатора.

> > > > Сильно подозреваю что вы, мил человек, по сравнению со
> мной
> > > > голодранец. Однак же меня предки волнуют - а вас нет.
> > > голодранец? В каком смысле, в финансовом?
> > В нём самом.
> Скромно молчу.

И это правильно! Первое ваше умное решение на данной конференции.
Молчите и не позорьтесь.

> > Боюсь что Булгаков не признал бы такого "родственничка". Он,
> > знаете ли, русский был, а не чмо безродное.
> А я в РОДственники к ним не набиваюсь, кстати. В отличие от
> вас.

Вот и новая филология в ход пошла... Значится "родное" и "род" не однокоренные слова?

> Они и есть те , кто думают (хоть частично) как я.

Булгаков, конечно, был склонен к умопомрачениям. Но не до такой степени чтоб забыть что он русский.

> > ни к какому роду не принадлежащий. Чмо, сиречь человек
> мешающий
> > обществу - потому как всячески это самое общество
> стремящийся
> > обгадить.
> Вовсе не стремился никого задеть.

Не задеть, а обгадить.

> "Тьма , пришедшая со средиземного моря накрыла ненавидимый
> прокуратором город..."
> Вы мне как раз этого прокуратора напоминаете.

В этом городе жили люди, для которых слово "род" было не пустым звуком. Так кто же из нас прокуратор?

"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Сообщение отредактировано (21-июл-04 02:41)

 
 Re: Развенчание теории происхождения России.
Автор: Дедок (193.16.208.---)
Дата:   20-07-04 13:20

А история арбузов может прослеживаться только До того, как они стали именоваться арбузами. Далее -это что угодно, но не арбузы.

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org