Автор: researcher (---.netrox.net)
Дата: 18-07-04 04:36
http://www.nikolaenko.ru
«Летом 1918 года была провозглашена государственная собственность на все ведомственные архивы дореволюционных учреждений и созданы органы центрального управления Государственного архивного фонда РСФСР.
Из поступивших впоследствии в губархив сведений видно, что в бурные дни двух революций 1917 года не осталось ни одного уезда в губернии, где не были бы уничтожены путем расхищения или от пожаров какие-либо частные, семейные или вотчинные архивы и, в особенности, архивы волостных правлений. В самой Твери революционные события разрушительно коснулись, прежде всего, двух учреждений - уездного полицейского управления и губернского жандармского управления.
Проблему перегруженности архивохранилищ решали с помощью разборочных комиссий, созданных из членов ТУАК и работников учебных заведений. Комиссии разбирали дела, оставляя на хранение лишь самое, по их мнению, важное, а остальное шло на бумажную фабрику в качестве сырья.
В 1920-е происходили неоднократные реорганизации архивной службы, в результате чего в 1922 - 1923 гг. она обрела в Тверской губернии следующий вид: все учтенные документы составляли губернский архивный фонд, организационно поделенный на несколько тематических секций - политическую, юридическую, экономическую и другие, крупнейшие из которых возглавляли заведующие секциями, а весь фонд был в ведении заведующего губархбюро, при котором была канцелярия. Непосредственно за документы, помещенные в актохранилища, отвечали архивариусы и их помощники. Была в штате и должность научного сотрудника. Весь штат состоял из 9 человек в Твери и 9 - в уездных актохранилищах. Тем не менее, губархбюро в Твери составляли 8 учреждений: кроме упомянутой уже канцелярии и самостоятельных актохранилищ (в том числе бывший исторический архив ТУАК) в этой структуре был и научно-справочная библиотека. Губернского архива как самостоятельного учреждения.
Очередная реорганизация произошла в 1925 году, когда весь архивный фонд (Единый Государственный Архивный Фонд РСФСР) был разделен на две части по времени возникновения: дореволюционные документы образовали Исторический архив, документы с 1917 года - архив Октябрьской революции.
Основным занятием архивистов в течение 1923 - 1929 гг. было приведение в порядок документов (дореволюционного периода, в частности), сконцентрированных в архивах. В результате экспертизы в это время было выделено к уничтожению более 260 тысяч дел.
В 1929 году в связи с ликвидацией Тверской губернии и введением системы округов губернское архивное бюро было реорганизовано в окружное бюро, но существующая сеть архивов в г. Твери сохранилась. На следующий год окружная система отменяется, и окружное архивное бюро преобразуется в Тверское (а с 1931 года - Калининское) отделение Московского областного архивного бюро, реорганизованного, в свою очередь, в 1931 году в архивное управление. С 1934 года за управлениями были оставлены только функции руководства, контроля и финансирования государственных архивов.
В мае 1935 года в связи с созданием (в январе 1935 года) Калининской области Калининское отделение Московского областного архивного управления было преобразовано в Калининское областное управление, в структуре которого к двум архивам в г. Калинине добавился филиал архива в г. Ржеве.
Фонды исторического архива к этому времени были размещены в трех зданиях бывших церквей Калинина.
В начале 1939 года областное архивное управление переходит из ведения исполкома областного Совета в состав управления НКВД по Калининской области. В течение 1941 года были введены в действие Положение о Государственном архивном фонде СССР, Положение об архивном отделе области и областном государственном архиве.
1 июня 1941 года из архивов исторического и Октябрьской революции был создан единый областной государственный архив со статусом научно-исследовательского учреждения, состоявшего из отделов дореволюционных фондов, фондов Октябрьской революции и секретного, а также читального зала и научно-справочной библиотеки.
В связи с началом военных действий предусматривалась эвакуация архивных документов из г. Калинина. Перемещению подлежало около 900 тысяч дел по отделу дореволюционных фондов облгосархива и более 300 тысяч дел - по фондам послеоктябрьского периода. Намечалась эвакуация и материалов Ржевского филиала. К середине октября 1941 года в Уфу и Чкалов (ныне Оренбург) было вывезено 15 вагонов документов из Калинина и 6 вагонов из Ржева.
Деятельность архивного отдела в г. Калинине после его освобождения возобновилась в конце января 1942 года. Одной из важнейших задач стало определение ущерба архивному фонду от военных действий и оккупации города. Выяснилось, что областной архив, лишь частично вывезенный на восток, недосчитался 61 тысячи дел. Потери Ржевского филиала были много больше - 130 тысяч дел, в райгосархивах в зоне боевых действий погибло более 300 тысяч дел, в том числе за дореволюционный период.
В течение 1944-1945 гг. все документы, вывезенные в Уфу и Чкалов в начале войны, были возвращены в г. Калинин, включая и фонды Ржевского филиала.
В декабре 1959 года было сдано в эксплуатацию здание областного государственного архива, имеющее 8 архивохранилищ, рассчитанных на 1300 тысяч единиц хранения; в течение следующего года туда были перемещены все документы архива.
В 1962 году архивная служба области была выведена из подчинения МВД и переведена в ведение исполкома Калининского облсовета. Реорганизация продолжилась и на следующий год: облгосархив был ликвидирован как самостоятельное учреждение и вошел в состав архивного отдела на правах структурного подразделения - отдела хранения, учета и научно-справочного аппарата. В апреле 1965 года облгосархив был восстановлен и отнесен к 1-ой группе архивов по объему материалов: в его хранилищах к тому времени было сосредоточено около 1400 тысяч дел. Структуру восстановленного архива составили следующие отделы:
· Ведомственных архивов, комплектования и экспертизы;
· Хранения, учета и научно-справочного аппарата;
· Использования и публикации документов:
· Лаборатория по микрофильмированию и реставрации документальных материалов.
В дальнейшем эта структура не претерпевала существенных преобразований. Комплектование архива к концу 1980-х гг. фактически прекратилось ввиду полной загруженности архивохранилищ, что нашло свое отражение в новом статусе архива: с 1994 года функции комплектования и контроля за ведомственными архивами были переданы вместе со штатом сотрудников в Тверской центр документации новейшей истории, образованный в составе архивной службы области на базе бывшего партийного архива обкома КПСС.
Государственный архив Тверской области является историческим архивом. В нем сконцентрировано более 1,5 млн. дел, из которых 900 тысяч - дела по истории региона до 1917 года. Все документы архива имеют описи. Архив располагает систематическим каталогом. Начато введение информации о документах архива в базы данных. Издано 27 справочников по составу и содержанию архива, из них четыре путеводителя».
Приведена краткая информация по архивам Тверской области. Обратим внимание на некоторые наиболее характерные моменты, которые важны с точки зрения сохранности информации и ее селекции. Анонимный автор интернетовской информации не обращает на этот аспект никакого внимания. Он просто рассказывает о переменах.
Первое. Революционные годы дали гигантские потерли информации, которые в высшей степени сложно учесть.
«Из поступивших впоследствии в губархив сведений видно, что в бурные дни двух революций 1917 года не осталось ни одного уезда в губернии, где не были бы уничтожены путем расхищения или от пожаров какие-либо частные, семейные или вотчинные архивы и, в особенности, архивы волостных правлений. В самой Твери революционные события разрушительно коснулись, прежде всего, двух учреждений - уездного полицейского управления и губернского жандармского управления.
Проблему перегруженности архивохранилищ решали с помощью разборочных комиссий, созданных из членов ТУАК и работников учебных заведений. Комиссии разбирали дела, оставляя на хранение лишь самое, по их мнению, важное, а остальное шло на бумажную фабрику в качестве сырья».
Нельзя не обратить внимания на фразу – «Проблему перегруженности архивохранилищ решали с помощью разборочных комиссий, созданных из членов ТУАК и работников учебных заведений. Комиссии разбирали дела, оставляя на хранение лишь самое, по их мнению, важное, а остальное шло на бумажную фабрику в качестве сырья».
Это вполне типичный вариант. В Российской империи говорили о сдаче дел в макулатуру. В новом советском государстве, архивные дела стали использоваться несколько иначе – сырье для производства бумаги. На чистой бумаге можно писать новые красивые иероглифы. Но, несмотря на драматическое отличие использования «не нужных» архивных дел в двух формах государства российского, суть одна – уничтожение старой информации.
Происходит очередной пересмотр информации, и очередное уничтожение того, что не имеет «никакого значения». Глупо хранить то, что не имеет никакого значения. Информация уничтожалась таким образом, что восстановить ее было невозможно. Она становилась сырьем для производства новой бумаги или еще ем-то, но возврата к ней не было.
Начиная с конца XIX века, и в связи с работой комиссий ГУАК, мы имеем непрерывный процесс преобразования структуры массива архивной информации. Это именно преобразование структуры архивной информации. В архивы ничего не подбрасывается фальсифицированного. В них поступают только новые текущие документы, и меняется структура старого массива. Из нее выпадают те или иные дела. Они выпадают полностью, окончательно и бесповоротно. Возврата к ним нет. Все уничтожается.
В революционные годы делались решительные шаги в этом направлении. Сменялись критерии того, что было нужно и что не нужно. Появлялось много решительности. Творился новый мир. Наступал «первый день творения». Происходила решительная замена архивных работников. Появлялась направленная бесконтрольность действий. В итоге, в формировании структуры массива архивной информации делался новый шаг.
Вопрос относительно формирования структуры массива архивной информации никогда не поднимается, и никогда систематически не рассматривается. На основании теории СКС, и ее применения к анализу освоения территорий и рефлексии о них, этот вопрос приобретает научность и должен рассматриваться на систематической основе. Подобного рода пересмотр прошлого есть дело рутинное. Оно устойчиво присутствует в российской СКС. Его нельзя раскладывать только на отделенные и не связанные действия. Поступают именно так. Все рассматривается по отдельности. Процесс предстает как сумма случайных действий. В теории СКС процесс рассматривается как целенаправленное формирование такой структуры архивной информации, которая соответствует интересам СКС. В данном случае, российской СКС.
Второе. После бурной революционной чистки, началась чистка систематическая. Были созданы стабильные рабочие места и «Основным занятием архивистов в течение 1923 - 1929 гг. было приведение в порядок документов (дореволюционного периода, в частности), сконцентрированных в архивах. В результате экспертизы в это время было выделено к уничтожению более 260 тысяч дел».
Количество дел предназначенных к уничтожению и, скорее, уничтоженных впечатляет. Стоит учесть и то, что и до этого много стало сырьем для производства новой бумаги. А до этого были еще революционные годы, когда уничтожение информации было делом систематическим.
Обратим внимание и на типичную фразу – «было выделано к уничтожению». При описании преобразования российских архивов и их чисток, часто используется такое отделение архивистов, которые «выделяют дела к уничтожению» и тех, кто их уничтожает. Часто вполне непонятно, дела уничтожили или нет? Выделить к уничтожению и уничтожить – две большие разницы. Проверить, что было в реальности, сложно.
Зачем архивисты Твери столь упорно перебирали дела и выделили 260 тысяч дел для уничтожения? Почему такая информация не хранится?
Традиционный ответ на такие вопросы связан с тем, что не было помещений. С моей точки зрения ответ в высшей степени странный. Архивные дела не занимают много места. Их хранение не есть некая в высшей степени затратная статья. Понятно, что мыши, крысы, тараканы, протекания воды и сырость многое уничтожают, но это много меньше, чем столь целенаправленное уничтожение архивных дел.
С того момента, как появилась сеть ГУАК, и до Февральской революции, постоянный лейтмотив их заботы, связан с рхивных делсости,ела унчитодили истов. ормации, которая и делался решительеный шаг. , поотянный лейтмотив активной работы с отсутствием помещений. Помещений, именно для российских архивных дел, постоянно не хватает. По всей могучей империи возник странный и невероятный дефицит площадей, именно для хранения архивных дел. О недостатке площадей для архивов говорится множество раз, и в самых различных губерниях Российской империи.
Самое смешное, что научная общественность российской СКС удовлетворена таким объяснением. Никаких вопросов больше не возникает. Был вопрос – получен ответ. Меняется структура сохраняемой архивной информации? Да, нет. Ерунда какая-то. Просто время делает свое дело. Ненасытный российский Хронос питается архивными делами. Надо же его чем-то кормить?
Обращаем внимание на то, что и в рамках ГУАК, и в рамках послереволюционного преобразования архивов, никогда четко не говорилось относительно критериев уничтожения ненужных дел и сохранения, до следующей чистки, нужных дел. Я прекрасно понимаю, что вопрос о критериях сложный. Не просто задать общие и четкие критерии того, что оставляется, а что уничтожается. Но непонятно, почему даже систематически не обсуждать данный вопрос? О критериях всегда говорится вскользь. Начиняется грандиозная чистка архивов, и все делается непонятно на основании каких критериев? Те кто занимался чисткой архивов в ГУАК, и в советские время имели четкое преставление что оставлять, а что уничтожать. На то существовали инструкции. Было и много инструкторов (Чмо неопределенного вида, которое все могло объяснить и указать). Они якобы есть только бюрократическое дело. В теоретическом виде вопрос никогда не рассматривался.
С моей точки зрения, каждый этап социо-культурной эволюции российской СКС определяет потребность в сохранности и уничтожении определенной информации. В том числе, и информации сохраняемой архивах. Дело не в отсутствии помещений для хранения архивных дел и потребности периодического и массированного уничтожения информации о прошлом. Дело в том, что эволюционирует российская СКС. Меняется ее рефлексия. Образ прошлого меняется. Он не может быть нейтральным, по определению. Все, что не соответствует доминирующим социо-культурным тенденциям, уничтожается. Возврата к прошлому не будет.
Это проявляется в отношении всех территорий российской СКС. Сейчас рассматривается пример Тверского архива. Можно взять еще 1000 примеров. Во всех случаях будет примерно аналогичный процесс. Детали различаются, но не меняется суть.
Третье. Ничто так не способствует уничтожению архивных материалов, как реформа архивного дела. Две реформы архивного дела, по потерям информации, можно приравнять, к одной большой войне. Когда нужно спокойно и обосновано, что-то уничтожить в информации о прошлом, нужно затевать реформу архивного дела. В России это знали очень хорошо всегда, и по этой причине, реформы архивного дела были явлением устойчиво-периодическим. В описанном случае с тверским архивом, особенно характерны реформы с 1929 года. До этого было просто «уничтожение всего лишнего».
В очерке не говорится относительно ТУАК. Непонятно как интерпретирует ее автор. Но, как бы он не интерпретировал Тверскую ученую архивную комиссию, важно, что шел примерно аналогичный процесс уничтожения информации о прошлом. Объяснять уничтожение информации можно как угодно. Важно только одно – информация систематически и целенаправленно уничтожалась.
После 1929 года начинается «вынужденное» уничтожение, по причине реформ архивов. «В 1929 году в связи с ликвидацией Тверской губернии и введением системы округов губернское архивное бюро было реорганизовано в окружное бюро, но существующая сеть архивов в г. Твери сохранилась. На следующий год окружная система отменяется, и окружное архивное бюро преобразуется в Тверское (а с 1931 года - Калининское) отделение Московского областного архивного бюро, реорганизованного, в свою очередь, в 1931 году в архивное управление. С 1934 года за управлениями были оставлены только функции руководства, контроля и финансирования государственных архивов.
В мае 1935 года в связи с созданием (в январе 1935 года) Калининской области Калининское отделение Московского областного архивного управления было преобразовано в Калининское областное управление, в структуре которого к двум архивам в г. Калинине добавился филиал архива в г. Ржеве.
Фонды исторического архива к этому времени были размещены в трех зданиях бывших церквей Калинина».
Немного позднее, были реформы уже в рамках контроля архивов со стороны НКВД. «1 июня 1941 года из архивов исторического и Октябрьской революции был создан единый областной государственный архив со статусом научно-исследовательского учреждения, состоявшего из отделов дореволюционных фондов, фондов Октябрьской революции и секретного, а также читального зала и научно-справочной библиотеки».
Еще позже были другие реформы. «В декабре 1959 года было сдано в эксплуатацию здание областного государственного архива, имеющее 8 архивохранилищ, рассчитанных на 1300 тысяч единиц хранения; в течение следующего года туда были перемещены все документы архива.
В 1962 году архивная служба области была выведена из подчинения МВД и переведена в ведение исполкома Калининского облсовета. Реорганизация продолжилась и на следующий год: облгосархив был ликвидирован как самостоятельное учреждение и вошел в состав архивного отдела на правах структурного подразделения - отдела хранения, учета и научно-справочного аппарата. В апреле 1965 года облгосархив был восстановлен и отнесен к 1-ой группе архивов по объему материалов: в его хранилищах к тому времени было сосредоточено около 1400 тысяч дел».
Если вдаваться в детали, то такого рода изменений можно описать много больше. Получится почти по Гераклиту. Он говорил, что в одну реку нельзя войти дважды, по данному случаю, можно сказать, что в один архив нельзя войти дважды. Диалектика. Могли перетаскивать архивные дела с места на место по самым различным поводам, без видимого повода, по важным и не важным причинам. Например, по напаример,е важным повдам, причинамв нение. аев и пытаться причине того, что появились новые организации или перераспределили функции между старыми организациями. Были многократные перемены названий и это были не только перемены названий.
Типично, что это делось и в связи реформами АТД. Реформы административно-территориального деления страны, всегда играют важную роль в ассимиляционных процессах и в отношении людей и в отношении территорий. Эти реформы описываются только с некой бюрократической точки зрения. Но у них есть и гигантский социо-культурный контекст. Они отражают очередные перемены в освоении территорий. В данном случае, под реформу АТД начинались очередные перемены и с архивами.
Четвертое. Российская власть никогда не упускала из виду контроль над архивами. Архивы – это память, а память дело своеобразное. Государству что-то надо помнить. А что-то совсем не надо помнить. Есть такая информация, которая должна храниться «на всякий случай». Память не может быть не разборчивой.
В СССР все получало гипертрофированное развитие. Многие имперские особенности, и освоения территорий, и рефлексии в СССР были продолжены, но столь решительно, что были даны удивительные примеры всего чего угодно. В том числе, бесчеловечности.
Контроль за архивами также переводится на новый уровень. Архивы с 1939 года переходят в ведение НКВД. Милая организация, которая к 1939 году просто утопала в крови советских людей. В ее героическую борьбу с населением СССР, внесли новый аспект. Появился архивный фронт войны НКВД не только с настоящим, но и с прошлым. По своему, это логично. Не стоит менять настоящие, не меняя при этом прошлое. Все должно быть согласовано. Гармония эволюции российской СКС.
В частности, по Калининской области «в начале 1939 года областное архивное управление переходит из ведения исполкома областного Совета в состав управления НКВД по Калининской области. В течение 1941 года были введены в действие Положение о Государственном архивном фонде СССР, Положение об архивном отделе области и областном государственном архиве».
Мне представляется, что данная и очередная реформа архивного дела в СССР не является тривиальной. Ее нельзя ставить в общий ряд перемен в российской организации архивного дела. Передача архивов в ведение НКВД, сделала их совершенно закрытыми. С архивами можно было делать все, что угодно. Не стоит забывать, что в это время велась активная борьба с внутренними врагами. Внутренних врагов было множество. Смысл этого процесса в социо-культурной ассимиляции. Доставшиеся в наследство от Российской империи, территории и население становились советскими. Все это неизбежно сопровождалось манипулированием информацией о прошлом и настоящем. Уничтожались личные архивы. Люди забывали своих родственников и родителей. Вырастало новое поколение людей. Оно отражало стандарты советского этап эволюции российской СКС. Активно подгонялось над меняющееся настоящее и прошлое.
Архивы были переданы в ведение НКВД повсеместно по всей стране. В том числе, это произошло и в Крыму. Как это конкретно отразилось на крымских архивах, я не знаю. По данной теме нет никакой информации. Но нет оснований, предполагать нечто невероятное. Скорее, были все те же чистки. Только они были более решительные и секретные. Это не ГУАК, с ее бесконечными коллективными обсуждениями и сохраненными протоколами. Обсуждения были и в НКВД, но, скорее, короткие. Протоколы этих обсуждений, скорее, не велись. Но даже если велись, то, что можно понять по таким протоколам? Какая им цена, и можно ли им верить?
По данной теме не удалось найти никаких исследований. Тема глухо закрыта. Репрессии относительно людей в российской СКС стали немного освещаться. Это избирательное и очень тенденциозное освещение. Тем не менее, оно есть. Но репрессии против информации о прошлом не являются темой, ни в каком виде. Никто не видит проблемы, хотя произошло решительное изменение архивного массива информации. Убивали не только людей. Убивали и информацию.
Аббревиатуры карательных организаций меняются (ГПУ – НКВД – КГБ – ФСБ - … АБВГД и так далее). Не меняется суть организаций. Характерно, что по российским архивам есть гигантский блок времени, когда они контролировалась НКВД, и когда возможности манипулирования информацией по прошлому стали безграничными. Характерно и то, что данный период нет возможности корректно исследовать.
Дело не только в недоступности самих архивов, как объекта исследования. Обратите внимание на то, что в архивы допускаются только для исследования определенных фрагментов реальности. Даются только отдельные дела, по определенной узкой теме. Но никто и никогда не исследовал независимо архивы сами по себе! Они также меняются. Но на данный уровень никого не пускают.
Нельзя сказать, что исследовать архивы в целом нельзя. Например, в виду того, что там хранится много информации, нельзя понять, как она (не)сохраняется. Исследовать этот вопрос можно. Но именно по этой причине никого к исследованию именно архивов и не подпускают. Изменение структуры массива архивной информации есть тема табуированная. Важная причина невозможности исследования этой темы в том, что она противоречит большому количеству установок российского менталитета. Даже у специалистов, нет видения проблемы на уровне социо-культурных фильтров. Она не распознается ни в каком виде.
Пятое. Роль и значение войны в освоении территорий явно недооценивается. Войны анализируются со строго определенной и очень узкой точки зрения. Но война есть дело многоплановое. В том числе, войны оказывают очень большое влияние на освоение территорий и рефлексию. Исключительно большую роль война играет и в (не)сохранении архивных материалов. Одно из следствий войн состоит в такого рода активном вмешательстве в (не)сохранение информации.
В случае с архивами Калининской области была следующая история. «В связи с началом военных действий предусматривалась эвакуация архивных документов из г. Калинина. Перемещению подлежало около 900 тысяч дел по отделу дореволюционных фондов облгосархива и более 300 тысяч дел - по фондам послеоктябрьского периода. Намечалась эвакуация и материалов Ржевского филиала. К середине октября 1941 года в Уфу и Чкалов (ныне Оренбург) было вывезено 15 вагонов документов из Калинина и 6 вагонов из Ржева.
Деятельность архивного отдела в г. Калинине после его освобождения возобновилась в конце января 1942 года. Одной из важнейших задач стало определение ущерба архивному фонду от военных действий и оккупации города. Выяснилось, что областной архив, лишь частично вывезенный на восток, недосчитался 61 тысячи дел. Потери Ржевского филиала были много больше - 130 тысяч дел, в райгосархивах в зоне боевых действий погибло более 300 тысяч дел, в том числе за дореволюционный период.
В течение 1944-1945 гг. все документы, вывезенные в Уфу и Чкалов в начале войны, были возвращены в г. Калинин, включая и фонды Ржевского филиала».
Архив не ориентирован на перемещения. Он не ориентирован на это, по своему определению. Когда его нужно куда-то перевозить, возникают неизбежные потери дел. Когда его нужно перевозить с невероятной скоростью, потери, вероятно, резко взрастают. В войну 1941 – 1945 годов отступление Советской армии было стремительным. Никогда так быстро не отступали. Соответственно, стремительными было и все, что связано с эвакуацией архивов. Следовательно, потери информации, от скорости выполнения работы, были очень большие. Это в полной мере распространялось и на Крым. История была типичная для СССР того времени.
Потери архивных дел были и в эвакуации. В условиях тяжелейшего положения в стране, нет малейших оснований считать, что комфортное обустройство архивных дел было приоритетной задачей где бы то ни было.
Следующий вид потерь архивных дел был в зоне боевых действий, а также во время более или менее длительной оккупации советской территории. Здесь уже многое было делом случая. Во многих случаях, от населенных пунктов осталось очень небольшое количество не разрушенных зданий. Остальное все погибало.
Следующий вид военных потерь архивных дел, был при возвращении архивов из эвакуации. Как всегда, и как все, делалось в панике и спешке, при неподготовленных площадях для приема областного архива. Соответствующие потери.
Итогом кратковременных военных действий, конкретно по Твери – Калинину, стали гигантские потери архивных дел. Называется цифра 61 тысячи дел по Калинину и 130 тысяч дел по Ржеву. В зоне боевых действий погибло более 300 тысяч дел, в том числе за дореволюционный период. Стоит только удивляться тому, откуда все и бралось в Калининской области. После столь интенсивных довоенных чисток архивов, оказалось, что столь многое может еще погибнуть.
Понятно, что война это серьезнейший форс мажор. Но войны играют исключительно большую роль в сохранении информации о прошлом. При анализе освоения территорий, невольно отмечаешь, что география военных разрушений существенно различная. Война, казалось бы, везде идет одинаково непримиримая и кровопролитная, но разрушения существенно различаются. Различаются и последствия войны, для местного населения. В том числе, очень различны последствия войны и для (не)сохранности информации. Я сейчас не стану развивать эту тему. Она должна быть рассмотрена систематически при описании социо-культурной эволюции Крыма.
Приведена краткая информация по советским изменениям в архивном деле Тверской губернии – Калининской области. Основной лейтмотивом этой информации в том, что были самые различные, и по самым различным поводам, потери информации относительно прошлого. Разумеется, шло накопление информации относительно настоящего. Происходило изменение структуры массива архивной информации Тверской губернии – Калининской области.
Накопление архивной информации не носит чисто кумулятивного характера. Ее не становится все больше и больше. Нельзя сказать, что совершенствуется доступность информации, удобство ее использования. Дело не только в консерватизме архивного дело. Дело в самой информации. Основная тенденция в том, что массив архивной информации меняется, что-то исчезает, что-то появляется. Доминирует, именно не кумулятивное накопление, а изменение структуры массива архивной информации.
Просматриваю многочисленные работы по архивам и пытаюсь найти рассуждения относительно того, как и в силу чего меняется массив архивной информации. Идут периодические потери большого количество дел. Потери определяются десятками тысяч дел, информация исчезает целыми блоками. Это происходит случайно? В панике и спешно что-то уложили в ящики и вывезли, а что-то не уложили и оно погибло? Это все есть дело случая? Может быть, отчасти, и так. Но есть времена, когда информация также исчезает блоками, и при этом нет ни паники, ни спешки. Как это объяснить?
На основании теории СКС, ее применения к анализу освоения территорий и рефлексии относительно этого процесса, я утверждаю, что такого рода перемены, в архивных материалах, не носят случайного характера. Отдельный эпизод может быть случайным. Если мы берем изменение структуры архивной информации за исторически длительное время, то оно носит закономерный характер. Все, сколь угодно случайные потери, связаны с общей тенденцией изменения массива архивной информации в соответствии с требованиями СКС.
По районам социо-культурного переосвоения, подобная тенденция уничтожения – потери нежелательной с социо-культурной точки зрения информации, проявляется очень ярко. Это, вероятно. Районы классического проявления целенаправленного формирования архивов. Теряться может самая различная информация, но среди кандидатов на потери, по тому или иному поводу, на первом месте стоит именно социо-культурно опасная информация. Такая информация связана с прошлым стандартом освоения района. По Крыму это информация, связанная с мусульманским освоением полуострова, и некоторыми иными направлениями освоения Крыма.
Итогом исторически длительного периода различного рода преобразований архивов и содержащихся там материалов, является то, что формируется строго определенный массив архивной информации. Его структура соответствует социо-культурным преобразованиям территории. Подобно тому, как Крым становился все более и более российской, советской территорией, так и архивы по Крыму становились все более соответствующим российской СКС. Все, что не соответствовало российским стандартам, уничтожалось. Аналогичный процесс имел место во всех районах социо-культурного переосвоения.
То есть, существует строгое соответствие освоения территорий и формирования массива архивной информации относительно освоения. По прошествии исторического промежутка времени, меняется стандарт освоения территории. Соответственно, меняется образ освоения данной территории. Они всегда гармонично сочетаются. Прошлое соответствующим образом подчищено, и весь массив архивных данных говорит только в пользу той точки зрения, в которой заинтересована российская СКС.
Что делать? Кричать, возмущаться, бороться?
Ничего делать не надо. Лишний шум ничего не даст, кроме звуковыделения. Мы имеем дело с синергетическим процессом, как освоения территорий, так и рефлексии относительно них. Роль личности в них не стоит переоценивать, ни в каком виде. Сотворение строго определенных массивов архивных данных есть составная часть процесса рефлексии относительно освоения территории.
А что делать? Сложно сказать. Я, например, продолжу исследования.
«Это еще не все». Есть и продолжение этого вывода.
В зависимости от типа освоения территории, процессы (не)сохранения архивной информации могут быть существенно различными. Территории российской СКС имеют различные уровни освоенности, с точки зрения именно российской СКС. по этой причине, территории приводятся к определенному знаменателю, и уровни социо-культурной переработки выравниваются. Обратите внимание, что войны, коллективизации, страшный голод и прочие беды часто носят четко выраженный региональный характер. Это все есть проявления социо-культурного преобразования территорий и их населения. Соответственно этому, различаются и преобразования архивных массивов информации. Они также четко коррелируют с процессами социо-культурного освоения.
Информация о прошлом, пусть сколь угодна важная, не есть ценность, сама по себе. Информация о прошлом сохраняется и приобретает смысл и значение только в рамках сотворения образа прошлого некоего региона. Такой образ творится в строгом соответствии с требованиями доминирующей СКС. В рамках рассматриваемого случая с Тверской губернией – Калининской областью, это российская СКС.
Неизбежным следствием описанных процессов преобразования, на протяжении исторически значимого периода времени, массивов архивной информации является то, что можно пользоваться только существующими архивами. Других нет. Восстановить потери информации в высшей степени сложно. Скорее всего, во многих случаях это в целом нельзя сделать. Но можно понять, что существующие российские архивы не есть некая игра Хроноса, а итог исторически длительного времени и целенаправленной работы многих поколений и событий. Понимание этого сделает использование информации российских архивов, более корректным.
Можно сделать и еще один шаг к корректности. По районам социо-культурного переосвоения есть альтернативные массивы информации. Возможны очень серьезные противоречия российских и нероссийских архивных данных по таким районам. С моей точки зрения, в российских архивах, например по Крыму, можно найти только то, что соответствует российскому стандарту и его интересам в данном регионе. Все, что не соответствует этому, было давно, по самым различным поводам и без повода, уничтожено. Для описания наиболее «неприятных», с точки зрения российской СКС, периодов освоения Крыма, нужно пользоваться какими угодно, но только не российскими архивными данными. В них может содержаться неопределенно большое количество искажений информации. Этот массив информации можно целиком и полностью отнести к области информации о российской рефлексии о мусульманском освоении Крыма, но не о самом мусульманском освоении данного региона. Зеркало слишком кривое, чтобы его можно было использовать для чего-то, кроме изучения кривизны.
Вопрос – когда мы приходим в архив и начинаем работать с архивными делами, с чем мы имеем дело? В какой мере можно считать корректным исследование истории, на основании архивных дел, предварительно и многократно отобранных в российской СКС и затем целенаправленно отбираемых специалистом, для целей его научной работы?
Рассмотрен исторически краткий период времени, связанный с реформами тверских архивов в советское время. Это лишь семьдесят с небольшим лет. Для исторических процессов, срок ничтожный. Но с тверскими архивами произошло множество перемен.
Перемены были и до этого. В Российской империи архивы активно формировались.
Перемены были и до этого. Московское царство также не было убогим государством, с игрушечным аппаратом чиновников. Это было цивилизованное государство, которое также генерировало большие массивы информации. Отношение к ним также было активным. Информация о прошлом никогда не была только предметом накопления. Она активно перестаивалась, по самым различным поводам. Ненужная информация уничтожалась. Социо-культурное освоение территорий, в процессе эволюции российской СКС, сопровождалось соответствующими переменами в рефлексии.
Как общий итог, можно сказать, что прошлое в российской СКС формируется на основании сложного синергетического процесса переработки информации о реальных процессах. Нет прошлого, как зеркального отражения, того что было. Даже архивная информация не есть такое отражение. Может быть «зеркальное отражение» отдельного фрагмента. Но никто и никогда из ученых не работает только с отдельным архивным делом. Просматривается масса дел, для восстановления того, что было ранее. И. как раз здесь, начинает проявляться то, что массив архивной информации не нейтрален. Он есть многократно и целенаправленно измененный массив информации, который определяет рамки того, какие выводы могут делаться по прошлому.
На основании теории СКС можно писать эти процессы. Для этого не нужно вводить массу специальных случаев. Система принципов, понятий и методов теории СКС позволяет описать данный процесс как синергетический. Множество конкретных случаев спокойно и уверенно укладываются в общее объяснение теории СКС.
|
|
