Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата: 23-08-04 09:29
BAPBAP Написал:
> Чудак Написал:
> > Ну знаете, попроще схемку нарисовать можете? А то сложная
> > чего-то. Аж целых одиннадцать пунктов =)
> Для вас старался. Эвана сколько комментариев понаписали. Да
> почти всё мимо.
Ну, это уж не моя вина :)
> > BAPBAP Написал:
> > > 1. Математика была хорошая.
> > Насколько хорошая? Интегралы, дифференциалы? Позиционная
> > запись? А то тут кто-то утверждал, что даже Птолемей ничего
> > посчитать не мог, а вы хорошая. Определитесь, батенька. И
> > уточните, насколько хорошая.
> Какие еще интегралы? Пи знали? Знали. Всё, это уже хорошо.
Как здесь любят говорить? Зафиксируем - знание числа Пи - это хорошее знание математики.
> > > 2. Архитектура прекрасная и главное - сложная.
> > Ну прекрасная тут совсем ни при чем. Сложная, хм. А
> > проиллюстрировать?
> А что иллюстрировать? Откройте книжку с какими-нить памятниками
> Др. Греции и смотрите. Парфенон пойдет? Балки, арки, колонны.
> Эт вам не мазанки лепить из птичьго дерьма. Скульптуры оцените
> (не архитектура, но тоже сложновато).
Сложность в чем? Четыре стены, крыша и колонны по фронтону или периметру.
> > > 4. Литература - ну это сами знаете, Тациты и Гомэры - это
> > наше
> > > всё.
> > Всю литературу читателям. Мы то с вами писатели, так ведь? :)
> А что, сказать нечего, да? Писатели, писатели. Из далекой
> Чукотки.
А чего говорить? Где литература, а где технология?
> > > 5. Философия - тут любой Сократа вспомнит с Аристотелем,
> > > уровень неплохой. Выдвинули идею атома.
> > Если вы намекаете на Демокрита, то вы ткнули в пустоту. Я вас
> > очень разочарую, если скажу, что представления Демокрита об
> > атомах мало соответствую нынешним? И в общем контексте ничем
> не
> > отличались, ну хотя бы от "монад" Платона/Сократа. Можете
> > сказать, сколько человек разделяло идеи Демокрита? И
> насколько
> > массово изучали его теории (в т.ч. п.1 и 3)?
> Ну Монада - это вообще общее место в философии, насколько я
> знаю. И от монады до атом - рукой подать. И вообще, Вы странный
> Чудак-человек. Я же не говорю, что Сократ должен был тут же
> придумать атом, электричество, ядреную бомбу, только потому,
> что он открыл понятие монады (например) или чего-то другого. Он
> может к этой идее всю жизнь шел. И помер. А вот уже другие люди
> стали его идеи развивать, тоже всю жизнь думали-думали и
> додумались до атома...
А не родился второй Сократ или Демокрит, что бы додумать ВСЮ физику в ОДИНОЧКУ.
> Я прям как в детском саду себя ощущаю с вами, Чудак. Вы бы хоть
> не так цеплялись к форме моего изложения, а то скучновато.
> Загрубите прибор.
Я не цепляюсь к форме изложения. Я пытаюсь зацепится хоть за какую-нибудь логику в ваше м постинге.
> > > 6. Статическое электричество открыли - ебонитовые палочки
> об
> > > шерсть тёрли.
> > А мне интересно, статическое электричество в наше время
> находит
> > применение в народном хозяйстве?
> Ну при чем тут находит или нет? Хотя вообще-то находит. Именно
> в современном. В электронике, например. Но это другой вопрос.
> Дело не в том.
Дело в этом. Какое применение могли древние греки или римляне найти статическому электричеству? Полевые транзисторы строить, размером с Парфенон?
> > > 7. Астрономия - превосходная. Поняли, что Земля круглая и
> > даже
> > > рассчитали там чегой-то.
> > То же, что и атом. См. п.5. Параллельное существование
> > противоположных теорий не проверяемых экспериментально
> приводил
> > к эффекту отсутствия таковых. Это мы сейчас знаем, кто был
> > ближе к истине. А как могли догадаться тогда?
> Вот это ведь и есть глупость первостатейная. А как могли
> догадаться, что нет эфира, например? Была теория - есть "эфир",
> в котором всё распространяется. И была противоположная - что
> нет такового. По вашей схеме имеем эффект отсутствия таковых.
> Однако это ж не останавливает людей, не так ли?
Останавливает, конечно. Поскольку распыляет силы, которые можно пораспылять было позже, а в античность, когда каждый "ученый" имел зачастую ПОЛНОСТЬЮ несовпадавшю систему взглядов с другими, а "ученых" было раз-два на поколение и обчелся, а экспериментов не было почти?
> Как раз такое положение вещей в философии, как наличие
> противоположных мнений, идей и т.п. обозначило потребность в
> установлении истины экспериментальным путем. А именно -
> возникновению физики. А это в пределах 100-200 лет. Т.е. 16-17
> века. Ч.т.д.
Упираемся в психологию? Кому нужна истина? Истину знает бог. А кто несогласен - тот пьет яд цикуты.
> > > 8. Общий культурный уровень - отличный. Бани, общественые
> > > туалеты, водопроводы... Сантехники и садовники :-)
> > Ну конечно. В каждой хибаре санузел.
> Ну не санузел, но садик точно. Садовники-то в библии описаны,
> не так ли? Да я думаю и сантехники были - только у них
> профессия сдвоенная, видимо, сантехник-асенизатор какой-нить.
> Выгребал дерьмо из ям и свозил куда-нить за город на поля.
Высокое развитие технологии. Как золотари до навозной бомбы не додумались? А, нет додумались, тут пардон.
> > > 9. Финансовые отношения - тоже неплохой уровень. Штампуются
> > > деньги, кредитные учреждения простейшие (ростовщики),
> первые
> > > формы БЕЗНАЛИЧНОГО расчета (посредством всяких
> > > писулек-платежек) и т.п.
> > > 10. Военное дело - просто сказка. Регулярные армии,
> > > супер-оружие (баллисты), осадное мастерство.
> > > 11. Флоты бороздят просторы морей. Огибают Африку.
> > Причем здесь эти три пункта (да и предыдущий) - непонятно.
> Как это непонятно? Всё к вопросу о психологии. "Всё тоже самое,
> но другое". Это вот как понять?
О психологии отдельная ветка, раз уж вам непонятно очевидное.
|
|
