Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата: 21-08-04 15:56
Итак, что такое историческая психология, и почему она представляется мне очень важной темой, без которой деятельность Проекта Цивилизация и новохронологические исследования обойтись не может.
Несколько месяцев назад была попытка открыть это направление работы, но не сложилось. Как я понимаю, специалистов-психологов в числе современных участников форума нет. А потому человека, который мог бы вести тему, не уходя из своей профессиональной сферы интересов, - тоже нет. Но, может быть, оно и к лучшему. С некоторыми вопросами следует разбираться от простейших представлений. А к этому мы здесь уже вполне привыкли. Не впервой.
Я сейчас даже не попытаюсь подсмотреть определение психологии из энциклопедии или какого-то учебника. А попробую изложить то видение предмета психологии, от которого мы отталкиваемся, когда пользуемся этим термином.
Психология – есть категория, характеризующая реакции отдельных людей и социальных групп(толпы, коллективов, народов и пр.) на различные сигналы, обусловленные интерференцией биологического и социального начал в человеке и коллективах.
Определение сразу указывает на существование по минимуму двух мотивов той или иной реакции: биологическое начало и начало социальное. И то, и другое начала имеют тоже ряд градаций.
В биологическом начале можно сходу выделить мотивы, связанные с чувством голода, холода, боли и пр. раздражителей, мотивы связанные с данным нам природой инстинктом самосохранения, мотивы, связанные с продолжением рода, мотивы связанные с химической природой нервной системы и вытекающей из этого возможностью искусственного химического блокирования или активации тех или иных реакций. Сюда же, очевидно, относятся и биологически обусловленные элементы коллективизма(человек происходит из коллективных животных, а потому с ним лучше всего уживаются коллективные животные: собака, лошадь, кошка - из потомков коллективной нубийской кошки).
К социальному началу следует отнести реакции, вытекающие из результатов высшей нервной деятельности, из всего того, что оказывается в сознании и подсознании человека в результате появления речи, письменности, культуры, науки, образования, функционирования других социальных институтов: государства, права, самоуправляемых человеческих сообществ.
Сразу можно попытаться ответить на вопрос Володи Д.:
*** Еще раз спрошу — что такое психология человека?
Это нормы поведения? Так приучить человека можно к почти любым нормам... Как известно, человек может привыкнуть ко всему, даже к тому, что он женщина:-)))***
Психология – это не нормы поведения. Норма – внешняя сторона. Либо навязываемая, либо фиксируемая. Психология – это в первую очередь мотивация. Человек может быть безукоризненным в своем поведении, зная, что на любом углу полицейский, в любом месте его может зафиксировать видеокамера, любой сосед может «заложить» его властям. И становится совершенно разнузданным тогда и там, где над ним исчезает контроль. Пример. Законопослушные немцы удивительно чистоплотны в быту, в поведении на природе. Нигде лишнюю бумажку не кинут. Но приезжают немцы в Россию. И преображаются. Отдыхая на природе, гадят не то, чтобы сдуру или по причине общей неаккуратности, а преднамеренно. С чувством, с «оттягом». Тормоза у них были только внешними. И гораздо более свободные американцы. В тех же русских лесах не просто уберут за собой, а с пакетиками пройдутся и очистят участок леса. Мотивация совсем другая. Их поведение диктуется не страхом перед возмездием, а сознанием своей великой цивилизационной миссии. И деревенский житель глубинки. Он тоже поддерживает чистоту около своего дома(в деревнях может быть бедность и разорение, но около домов – чисто), не выбрасывает мусор на свалки в лесу(в отличие от москвичей и жителей ближнего Подмосковья). Но здесь его никто ни к чему не принуждает – нет контроля власти. Здесь у него не возникает мыслей, что он делает большое дело ради блага человечества. Его поведение диктуется укоренившимися на подсознательном уровне нормами, выжимкой из опыта десятков и сотен предшествующих поколений. Понимание необходимости поддержания чистоты на уровне подсознания. Не наследственное, не генетическое. А социальное, воспитанное укором матери в детстве, пренебрежительным взглядом соседа. Хотя не исключено, что и уже генетическое. У Э.Казакевича в одном из его военных произведений зафиксирован эпизод. Кони спокойно проходили мимо трупов солдат, но шарахались при виде конских трупов. Закрепившееся в генах чувство опасности. Причем опасность захламления весьма реальна. Свалки – место, где разводятся крысы, мухи, зона из которой идет гибель лесов, необходимых человеку. Но все это не моментальные опасности. Их может осознать только последовательность поколений.
И вот мы уже выявили три существенных для понимания сущности человеческих реакций фактора: 1) закон, поддержанный силой, 2)внедренные в сознание через образование, СМИ – положительные идеалы и черные образы, 3)подсознательное следование оптимальным нормам поведения, поддержание которых не требует сознательных усилий, а передается от человека к человеку в коллективах минимальными средствами, часто столь же бессознательно, на уровне эмоциональных реакций, влияющих на поведение соседа или ребенка.
Там, где вновь установленные законы или внедряемые через пропаганду идеалы – противоречат устоявшимся нормам поведения, - возникает конфликт мотиваций. Крестьянин, привыкший к тому, что срубить дерево для нужд хозяйства не является опасным или предосудительным деянием, вдруг сталкивается с тем, что какой-то сволочью придуманный закон запрещает ему эту порубку, заставляя заплатить штраф, полностью разоряющий его хозяйство(реальность современной России). И возможность существования в этих условиях ему обеспечивает только ОБЩЕСТВЕННАЯ НОРМА ПОВЕДЕНИЯ – не выдавать своих, если они не преступают общественно приемлемых норм поведения. И милиционер, лесник, вопреки закону, закрывает глаза на одиночные деревья, срубленные для хозяйственных нужд крестьянами, но выделяет того, кто осуществляет эту порубку в коммерческих целях. Хотя перед законом вроде как все равны. Но милиционер, который завел дело на крестьянина, срубившего одно дерево, рискует стать изгоем в обслуживаемой местности. Его будут ненавидеть. Он не получит помощи ни в чем, он не найдет себе жену, а если она уже есть, детей будут презирать и бить в школе. Наоборот, если он не наносит ударов наотмашь, он сумеет со временем сократить вырубку. Т.е. крестьяне будут знать, что то, что им необходимо, срубить смогут, а вот лишнего, для продажи или просто от недостатка ума просчитать потребности, - не надо. Милиционер – тоже свой, его тоже контролируют. Надо защищать своего, не подводить. А совсем недавно, всего лет 80 назад крестьяне безо всяких там лесхозов и леспромхозов – сеяли семена сосны или ели. Вырубленный участок зарастал новым лесом – и законов не надо. Перехват функций управления колхозами, райкомами, парткомами, подавление элементов самоуправления, не всегда согласных с решениями этих райкомов, - выбило из голов людей один из важнейших для поддержания существования стереотип поведения. А всего-то для его поддержания было надо, чтобы местный естественный лидер сказал: «Ну что, мужики, завтра на лесосеке собираемся…». И это опять-таки демонстрация того что относится к предмету психологии. Поддержание норм поведения требует во многих случаях инициирующих сознательных усилий. Минимальных. Но коллектив, живущий традицией, не может обойтись без лидера.
И вот мы уже продемонстрировали интерференцию законов и устоявшихся норм поведения.
Это – в примитиве. Но если мы применяем такого рода рассуждения к историческим ситуациям, мы можем анализировать те или иные события истории.
Для нас сейчас это особо важно. Одной из аксиом Новой Хронологии стало уже вполне оформившееся осознание того, что человечество во втором тысячелетии где-то в 13-17 веках пережило существенную бифуркацию. Т.е. переход от одних традиций к другим, которое у Фоменко связывается с распадом Империи, у нас, на ПЦ, выявляются некие другие механизмы: смена психологии межчеловеческих отношений, образование и закрепление института частной собственности и права, защищающего эту собственность, регулирующего отношения между собственниками, переход к модели взаимодействия больших масс людей(в силу роста человечества), который потребовал оформления в отдельные сущности и институты религии, науки, литературы. Эта бифуркация связана с мощнейшим психологическим переломом. На силу традиции стали влиять институты власти, права, религии, которые сами не смогли бы завоевать власть, если бы не взывали к силам традиций, к подсознанию. От того, как это могло происходить, зависит то, как надо понимать сами события и связи между ними.
|
|
