§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 09:50

У меня есть предложение: давайте не замахиваться на ВСЮ систему водоснабжения Афин, давайте разберем/обсудим ОДНУ фотографию, которую выложила Фоменкистадор.

Это последняя фотография из ее первого сообщения в ветке «Водоснабжение в античных Афинах»... Рядом с фотографией стоит — фото 11, стр. 56...

В конце концов СХЕМА — это разрез улицы всего в одном месте, да еще и поданная так, как это понимают археологи... Вот мы и сравним их схемку с фотографией...

Итак, что же можно увидеть на фотографии (я принимаю, как ИГРОВУЮ, точку зрения археологов):

На фотографии слева (вдоль фундамента дома) идет ВОДОПРОВОДНАЯ (а в ней течет ПИТЬЕВАЯ вода) труба и впадает в яму... Яма закрыта со всех сторон, кроме одной, той, что направлена в сторону коллектора...

Итак, мы имеем — яму, в которую втекает ПИТЬЕВАЯ вода из нашей трубы, в эту же яму выведен лоток из дома (видимо, тоже для сброса в эту яму-накопитель бытовых-фекальных отходов), а уже из ямы вода из дома, смешиваясь с питьевой водой, попадает в коллектор...

Я правильно понимаю то, что зафиксированно на фотографии 11 или нет?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 12:54

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=44550&t=43994

и следуещее мое сообщение с планом участка.

Я уже в третий раз собираю вместе эти фото и предлагаю на них помиотреть.

Первый раз я собрала их для Вас в самой первой ветке про водоснабжение в Афинах/

Все фото, если они у Вас не открываются здесь на Консилиуме, Вы можете посмотреть в ЗКА - в моей ветке "Лученосные Фебы".

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 13:16

Фото 11 я открыл... Я спрашиваю, правильно ли я описываю то, что изображенно на фотографии 11? Согласны ли Вы, Фоменкистрадор, с таким объяснением того, что я вижу на фотографии? Может я в очередной раз чего-то недопонимаю?:-))) Хочется ведь говорить на одном языке... Сначала договориться о том, что мы видим, а потом уже обсудить, что же это такое...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 13:49


Это последняя фотография из ее первого сообщения в ветке
«Водоснабжение в античных Афинах»... Рядом с фотографией стоит — фото
11, стр. 56...

В конце концов СХЕМА — это разрез улицы всего в одном месте, да еще и
поданная так, как это понимают археологи... Вот мы и сравним их схемку
с фотографией...

Итак, что же можно увидеть на фотографии (я принимаю, как ИГРОВУЮ,
точку зрения археологов):

На фотографии слева (вдоль фундамента дома) идет ВОДОПРОВОДНАЯ (а в
ней течет ПИТЬЕВАЯ вода) труба и впадает в яму... Яма закрыта со всех
сторон, кроме одной, той, что направлена в сторону коллектора...

Итак, мы имеем — яму, в которую втекает ПИТЬЕВАЯ вода из нашей трубы,
в эту же яму выведен лоток из дома (видимо, тоже для сброса в эту
яму-накопитель бытовых-фекальных отходов), а уже из ямы вода из дома,
смешиваясь с питьевой водой, попадает в коллектор...

Я правильно понимаю то, что зафиксированно на фотографии 11 или нет?




Конечно, неправильно.

На фотографии в центре представлена правая труба. Тонкая труба. труба водовода. Вас, очевидно, может смутить то обсточтельство. что это фото представляет отрезок обсуждаемой улицы стороны. На схеме, которую все тут активно обсуждают - тонкая,труба водовода - слева.

Далее. Над этой трубой (совершенно в соответствии со схемой) показан отводной лоток-желоб, который подходит к толстой трубе сливных вод. Ее на этой фотографии видно плохо, поэтому я и привожу не только эту фотографию, а другую, но этой же улицы, сделанную с более высокой точки:



Толстую трубу слева видите? А тонкую - справа? Желоб для слива. отходящий от домов, что справа и проходящую над тонкой трубой - видите?

Бордюрные стенки и слева и справа - видите? Они на Вашей любимой схеме - красненькие.

Еще одно. Схема, которую только и обсуждают - именно схема.

Чтобы не сорвалось я дам и схему и чертеж - в следующем сообщении.

 
 Re: Продолжение
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 13:58

Вы пишете, что схема представляет разрез лишь в одном месте. Это справедливо. Хотя я думаю, что эта схема (именно схема, а не чертеж!!!) собирает воедино все возможные различные участки на 40 раскопанных метрах этой дороги.

Вот схема, в сотый раз:



а вот чертеж, из трех частей, то что называется explosion drawing, в центре - сама дорога, с желобами, трубами, сверху - заглубление в районе бордюра, если я правильно понимаю, снизу - тонкая труба, кажется - второй бордюр и пр. Здесь точнее пояснять не возьмусь - не могу прочитать в подробностях этот чертеж. Как видите - там много пояснительных обозначений, полной расшифровки у меня в книжке нет.



Какие еще вопросы?

Что еще раз "нарисовать"?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 14:00

Наконец-то вы, Марина, своим женским чутьев поняли, что именно надо разжувати. Я бы долго еще не понял, что именно не понимают господа НХ-исты.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 14:08

Ха! Я эту подборку фотографий уже третий раз формирую. Ничего новогшо по сравнению с первым сообщением, ни одного нового слова (Станиславу то я кое-что новое написала, пояснения всякие...).

А они толдычат одно и тоже - схема-схема. Даже козырек на схеме увидели, а Станислав даже после пояснений прдолжает рассказывать, что работать согнувшись в выдолбленном канале (??!!) невозможно...

Что касается женской интуиции.... Скорее другое - полное, женское как раз, неприятие любой возможной самоуверенности - лучше семь раз отмерить, а уж потом ляпнуть что-нибудь в "прямом эфире" :-))

Ну и еще - тешу себя слабой надеждой - все-таки умение разъяснить другому, то что понял сам. Надо же перед началом семестра потренироваться.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 14:11

PS Теперь начнется бурное обсуждение чертежа. Интересно, как быстро будет замечено, что нижняя его часть - кверх ногами? :-))

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 14:20

не логоворитесь-это бесполезно

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 14:21

Вообще, молодца. Я вот два года не преподавал, все терпение растерял, обидно. Может тоже натренируюсь. :)

Кстати, я сам только сейчас, после последнего постинга понял, что же мучало Станислава - он, видимо, не осознал, что это разрез и полость под сливом представляет собой не канал, а яму - вертикальную дыру, а "карниз" - это скала за плоскостью разреза. И Володе Д я приводил в пример наклонную линию от желоба к водоотводу - уж он мог бы, как специалист, догадаться, что это обозначение пробитых в скале каналов для слива.

Я про яму тоже не сразу понял, только я не строю теории на собственных непонятках.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 14:30

Чудак Написал:

> Вообще, молодца. Я вот два года не преподавал, все терпение
> растерял, обидно. Может тоже натренируюсь. :)

Щас нас тут подвергнут остракизму за типа "кукушка хвалит...." :-))

А преподавать всегда хорошо - держит в тонусе!

>
> Кстати, я сам только сейчас, после последнего постинга понял,
> что же мучало Станислава - он, видимо, не осознал, что это
> разрез и полость под сливом представляет собой не канал, а яму
> - вертикальную дыру, а "карниз" - это скала за плоскостью
> разреза. И Володе Д я приводил в пример наклонную линию от
> желоба к водоотводу - уж он мог бы, как специалист, догадаться,
> что это обозначение пробитых в скале каналов для слива.

На эту наклонную линию, вернее на то, что Вы ее заметили, я сразу же обратила внимание.... Я, кстати, тоже далеко не сразу все на этой схеме поняла.

> Я про яму тоже не сразу понял, только я не строю теории на
> собственных непонятках.

Вот то-то и оно. Но ведь Станислав честно оброзначил причину своего активного участия в дискуссии - найти доказательства правильности теории Фоменко. Или неверности ТИ-объяснений.

Меня еще поражает готовность за пять минут слепить любую теорию...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 14:31

Вот тут я с Ваим совершенно согласна!

С Вами договориться невозможно в принципе - потому что невозможно Вас понять....

 
 породы скальные?
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 14:32

какие именно? в отчёте есть?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 14:32

///////////На фотографии в центре представлена правая труба. Тонкая труба. труба водовода. Вас, очевидно, может смутить то обсточтельство. что это фото представляет отрезок обсуждаемой улицы стороны. На схеме, которую все тут активно обсуждают - тонкая,труба водовода - слева./////////


Нет, меня подобное обстоятельство смутить не может... Ведь я не ИДИОТ...

Я еще раз спрашиваю (ситуация повторяется) — я ПРАВИЛЬНО или НЕТ описал фотографию номер 11? Если нет — то в чем? Ну уж на фотографии-то мы ДОЛЖНЫ увидеть одно и то же...

 
 Re: породы скальные?
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 14:45

Какие породы у северо-западного подножия Акропольского холма в Афинах можно найти и без этого отчета.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: d-te (---.motorola.com)
Дата:   01-09-04 14:52


> Я еще раз спрашиваю (ситуация повторяется) — я ПРАВИЛЬНО или
> НЕТ описал фотографию номер 11?

При такой постановке вопроса фотографию надо постить еще раз - там их слишком много и какая из них одиннадцатая ...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 14:54

Нет. Вы описали неправильно. Если после пояснений Фоменкистадор (и, кстати, моих) вам все еще непонятно, что желоба идут на противоположную сторону улицы, то медицина тут бессильна.

 
 каковы данные "дороги"
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 14:55

метраж, длина непрерывного участка обнаруженной "канализации".
я прошу прощения - дайте ссылку на отчёт.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 15:01

/////////////Нет. Вы описали неправильно. Если после пояснений Фоменкистадор (и, кстати, моих) вам все еще непонятно, что желоба идут на противоположную сторону улицы, то медицина тут бессильна.////////

почему нет?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:02

Я же Вам ответила!

НЕПРАВИЛЬНО

На фотографии слева (вдоль фундамента дома) идет ВОДОПРОВОДНАЯ (а в ней течет ПИТЬЕВАЯ вода) труба и впадает в яму...

На фотографии тонкая водопроводная труба, которая идет вдоль правой стороны улицы и фундаментов домов на правой стороне, идет в центре фотографии. СЛЕВА ее никак (ни с какого лева) позиционировать нельзя. Труба не "впадает" в яму, а идет поверх нее. Вы не видите этого участка трубы? А ее срез дальше видите? Вас смущает, что через 2,5 тысячи лет сохранились не все секции трубы?

Яма закрыта со всех сторон, кроме одной, той, что направлена в сторону
коллектора...


Яма? Это то, что камнями обложено со всех сторон? Возможно - но труба водопровода не "впадает" в эту яму. Как оформлены выводы сливных вод в других местах - Вы видите?

Труба водопровода - сплошная! - изображена на чертеже, на который я все время обращаю Ваше внимание. Вы считаете, что архелоги врут, когда восстанавливают секции трубопровода, а на самом деле они и впрямь "впадают" в отстойник? Т.е. именно в этом Вы подозреваете архелогов, которые нарисовали схему, где ясно показано, что труба водопровода проходит под желобом?

Итак, мы имеем — яму, в которую втекает ПИТЬЕВАЯ вода из нашей трубы, в эту же яму выведен лоток из дома (видимо, тоже для сброса в эту яму-накопитель бытовых-фекальных отходов), а уже из ямы вода из дома, смешиваясь с питьевой водой, попадает в коллектор...

Нет, мы видим довольно самоуверенную фантазию, которая ничем кроме собственных неверных оценок и соответствующих выводов не подтверждена.



Я правильно понимаю то, что зафиксированно на фотографии 11 или нет?

 
 Re: каковы данные "дороги"
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:13

Уважаемый прохожий!

Все ссылки я уже давала в ветке http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=43880&t=43880 :

Athens: The City Beneath The City. Antiquities from the Metropolitan Railway Excavations. –
Greek Ministry of Culture, N.P.Goulandris Foundation Museum of Cycladic Art + Harry N. Abrams, Inc.+Kapon Editions. – 2000. 413p.

В этом материале есть несколько статей о находках водопровода в Афинах (и я их все представила в указанной ветке), но здесь пока обсуждается только участок около станции Акрополис.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:16

Послушайте, господа!!!!!

Вы научитесь когда-нибудь работать с материалом или нет???!!!!

Вченые, блин (прости господи), исссследователи!

Я кому это все в третий раз компоную???!!! Здесь !!!!

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=44690&t=44611 и следующее продолжение??!!

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 15:18


Это первое мое сообщение:

////////////Итак, что же можно увидеть на фотографии (я принимаю, как ИГРОВУЮ, точку зрения археологов):

На фотографии слева (вдоль фундамента дома) идет ВОДОПРОВОДНАЯ (а в ней течет ПИТЬЕВАЯ вода) труба и
впадает в яму... Яма закрыта со всех сторон, кроме одной, той, что направлена в сторону коллектора...

Итак, мы имеем — яму, в которую втекает ПИТЬЕВАЯ вода из нашей трубы, в эту же яму выведен лоток из дома
(видимо, тоже для сброса в эту яму-накопитель бытовых-фекальных отходов), а уже из ямы вода из дома,
смешиваясь с питьевой водой, попадает в коллектор...

Я правильно понимаю то, что зафиксированно на фотографии 11 или нет?/////////


Прошу прощения, описАлся,/// На фотографии слева//// — следует читать ////На фотографии СПРАВА////.... Впрочем, догадаться можно было и так, что я ошибся — трудно спутать коллектор с водопроводной трубой...

Теперь — ПРАВИЛЬНО?

 
 участок - это сколько?
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 15:22

какова длина участка? не ширина "от дома до дома, от стены, до стены", а длина "вдоль стен"?

чем заканчиваются окончания "участка" с обоих концов?

 
 Re: участок - это сколько?
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:25

Здесь, в данном конкретном случае (и только в нем) - 40 метров.

На других участках (у других станций) - доходит до 80 м.

 
 ага, длина ясна
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 15:25

37 метров.
пардон, а что им помешало дальше в оба конца рыть? отсутствие разрешение магистрата?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:27

Я Вам уже все сказала. Слева - коллектор для слива, справа - труба для воды.

 
 Re: ага, длина ясна
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:30

Им помешало дальше рыть наличие и с той и с другой стороны домов, которые к сносу предназначены не были.

С одной стороны - Центр исследования Акрополя, а с другой - жилая современная застройка.

На этом участке были малозначимые хозяйственные постройки Центра, плюс - естественные работы по прокладке метро.

Вы же не будете утвердждать, что странновато было в свое время, что архелоги работали только в яме фундамента Торгового центра на Манеже, но не снесли пару-тройку зданий на Тверской, Метрополь, к примеру?

 
 это вы сказали
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 15:37

есть ли упоминания о подобных находках при строительстве "жилой современной постройки"?

 
 а уж тем более
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   01-09-04 15:38

есть ли упоминания о подобных находках при строительстве "Центра изучения"? уж эти-то должны были упоминание оставить....

 
 Re: это вы сказали
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:42

Ну Вы даете, прохожий!

Т.е. я ВАм должна дать полную библиографию по архелогическим раскопкам, их истории, истории строительства в афинах вообще и в этом месте, в частности? С последним легче - поскольку строительство, застройка здесь началась с 1835 года...

Простите, а что это изменит? Вы в чем-то меня или архелогов подозреваете?

Вообще-то, втой ветке, ссылку на которую я указала, в одном из моих сообщений есть ссылдки на основные труды по античному, в том числе и афинскому, водопроводу. Не только по результатам этих, последних работ всвязи со строительством метро, а - вообще, понимаете? Там, наверняка есть и ответ на Ваш вопрос.

 
 Re: а уж тем более
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:44

"Эти" попали в этот дом несколько лет тому назад.

А в 1835 году в этом здании блы сначала казарма. потом военный госпиталь, потом - полиция и т.д. и т.д.....

Даю Вам честное благорродное слово. что в следующий раз. когда поеду в Афины и опять попаду в этот Центр (вернее - в его музей) обязательно поищу ответ на Ваш вопрос. (Это произойдет- тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не зглазить) либо в январе, либо - только летом. Увы :-(

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 15:50

Дамы и господа!

Теперь, когда я исправил лево на право, МОЕ описание правильно или нет? Ведь хочется уже сдвинуться с мертвой точки:-)))

Я ведь спрашиваю не из праздного любопытства, а для того, чтобы ПОЙТИ ДАЛЬШЕ...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 15:53

Володя, я тоже люблю пошутить.

Поэтому еще раз отвечаю - Ваше описание, даже после того, как Вы разобрались где сено, а где солома, НЕПРАВИЛЬНОЕ.

Вода из тонкой трубы не попадает в яму. Не смешивается с фекалиями. Не отводится вместе с ними в коллектор.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   01-09-04 15:58

Володя!
Давайте я Вам распишу содержимое схемы.

На схеме представлен поперечный разрез улицы. Левый и правый края проезжей части оформлены каменной оградой. Эти камни работали заодно для удержания от осыпания во дворы домохозяйств грунта улицы. Который слой за слоем нарастал из века в век. Наиболее вероятно, в результате разовых ремонтных работ, во время которых поверху дороги насыпали порцию грунта. Разравнивали, уплотняли - и продолжали пользоваться проезжей/прохожей частью.

Под уровнем дороги располагались трубопроводы. Назначение их может оспариваться. Но условно назовем это так же, как и афинские археологи. Тонкая труба, обозначенная на схеме кружочком в левой части схемы - водопроводная. Большой овал правее центра схемы - коллектор сточных вод. Я с этим смыслом вполне готов согласиться. Все нормально.

По этим двум трубам вода течет в направлении, перпендикулярном плоскости чертежа. Но есть еще одно изделие - сливные лотки. По ним вода течет в плоскости чертежа слева-сверху - направо-вниз - к коллектору сточных вод. В какой-то части лоток представляет собой отдельное изделие, спускающееся из расположенных за каменными бордюрами дворов в пространство под дорогой. Далее он упирается в камень, в скальное основание под дорогой. И в этом скальном основании проделано отверстие, по которому сточные воды доходят до коллектора сточных вод и попадают в этот коллектор через боковые отверстия в трубе коллектора. Наличие отверстия в скальном основании обозначается на чертеже пунктирной линией, проходящей от конца лотка к коллектору. Все.

Дополнительной особенность чертежа, на которую обратили внимание и Вы, и я, но с которой в корне несогласны оппоненты, является полость, прорубленная в скальном основании правее и ниже тонкой водопроводной трубы, под нижним концом лотка. На засыпке этой полости грунтом этот нижний конец увесистого каменного лотка и покоится. По логике эта канава, прорубленная в каменном ложе дороги проходит вдоль всей улицы перпендикулярно плоскости чертежа.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 16:00

///////Вода из тонкой трубы не попадает в яму. Не смешивается с фекалиями. Не отводится вместе с ними в коллектор.////////


Так она, в таком случае, ПРОХОДИТ через яму с фекалиями или как-то огибает ее? Или это тоже — неправильно? Я сейчас не занимаюсь фантазиями — а просто смотрю на фотографию — вот идет труба (водопроводная, та, что СПРАВА), подходит к яме и... и что же дальше?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 16:17

Фоменкистадор Написал:

> Вот тут я с Ваим совершенно согласна!
>
> С Вами договориться невозможно в принципе - потому что
> невозможно Вас понять....

Я привожу обычно цитаты из вших постингов-поэтому вы сами себя не понимаете

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 16:18

Володя, давйте не будем усугублять не очень понятное пока нам обоим назначение заинтересовавшей Вас ямы.

Перед Вами не современная разработка, а остатки инженерно-строительных сооружений очень большой давности. Скажем так. Поэтому степень сохранности отдельных ее элементов - различна.

Я просила Вас посмотреть на ФОТОГРАФИИ? Вы посмотрели. Но спрашиваете меня только об одном участке.

Вот этом, правильно?



он же:



Но здесь же, рядом есть и другие - в лучшей сохранности, с полным сохранившимся оформлением.



Но тонкая труба нигде не упирается в яму. Она в одном месте - обрывается. Дальше в срезе ямы виден срез этой тонкой трубы. Почему утеряно это звено - я Вам сказать не могу.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 16:20

Покровский Станислав Написал:

> Володя!
> Давайте я Вам распишу содержимое схемы.

Володя вроде бы просил растолковать ему фото... :-))


> На схеме представлен поперечный разрез улицы. Левый и правый
> края проезжей части оформлены каменной оградой. Эти камни
> работали заодно для удержания от осыпания во дворы домохозяйств
> грунта улицы.

Все, дальше можно не вникать. :-))

Обычно бордюрные камни дороги работают совсем для другого....

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 16:23

Угу. Очевидно доинная уитата из Петербургских профессоров должна была подтвердить Ваше мнение о том, что керамика плохо сохраняется...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 16:28

уважаемая- вы когда нибудь пользовались глиняными горшками? То бишь керамической посудой? Даже глазурованной.....

Если ими не пользоваться-сохраняются дольше

Но если по ним текут фекалии -сомневаюсь, что долго продержатся.

У нас на кафедре ботаники занимаются сугубо практическим проектом - как бороться с микрофлорой, разрушающей камни монастырей в Иерусалиме. Они к ним обращались с просьбой...........

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 16:36

Желаю удачи в исследованиях.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 16:41

Я потратил 5 часов, чтобы подвести Вас, Фоменкистадор, к яме, чтобы затем проделать давно заготовленную мной процедуру и вот теперь Вы вдруг говорите, что это, мол, не яма, а загадка Сфинкса...

Подождите, ведь я ТОЛЬКО начал... Все только НАЧИНАЕТСЯ... Это увертюра...

Так Вы говорите (а значит — согласны), что труба водопроводная ПЕРЕСЕКАЕТ яму? Вы с этим, как я понимаю, согласны, то есть труба просто напросто висит в воздухе, опираясь краями на скалу? Правильно?

Поверьте — дальше будет интереснее, Вы только не пропадайте...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 16:41

у них уже есть результаты и советы как сохранить....

А ваши керамические трубопроводы как сохраняют?

 
 что вы
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 16:44

обязательно пропадет.................

А потом начнет с прямо противоположного и скажет, что это она вас этому научила.........

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 17:13

Володя, я Ваши гипотетические фантазии обсуждать не собираюсь :-))

Я Вам уже все что нужно - сказала и показала.

Если Вы сейчас начнете нам тут рассказывать, что висящий в воздухе над "ямой" керамический желоб сломается, провалится или что-то там еще, то можете с тем же успехом для себя эту самую увертюру петь дальше. Я никуда не пропаду,и буду с удовльствием наблюдать (слушать) Вашу арию и дальше.

Только Ваши упорные попытки не видеть всей картины всей улицы и обращать внимание на необходимые по этому поводу пояснения - на Вашей совести, договрились? Они весьма красноречивы - для меня, это уж точно. а каким замысловатым образом иногда проявляется здесь корпоративная солидарность, я знаю прекрасно. Так что давайте Ваше продолжение..:-))

Так что повторяю. Это не загадка сфинкса - это яма, если Вам угодно ее так называть, с укрепленными стенками, а над ней проходит желоб.

Еще раз, тем более, что в предыдущем постинге я продублировала один фрагмент:



Если и пропаду, то только - до вечера

 
 Re: что вы
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 17:17

Гражданка, Вам поругаться не с кем? По коммунальной кухне соскучились?

Ну-ка, когда я пропала из обсуждения афинского водопровода? (Это уже третья ветка на эту тему)

Вам не отвечаю - так оно понятно. И не буду больше.

 
 я просто
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   01-09-04 17:27

развлекалась после долгого отсутствия на форуме.

Что касается двух последних веток, то они существуют благодаря Володе и его терпению ( 5 часов)....................

Мне и в голову бы не пришло ругаться...............

Я вас понимаю-поездка в Афины хорошее времяпрепровождение.

И не надо обставлять ее наукообразными результатами

 
 Re: это не Вам
Автор: d-te (81.255.30.---)
Дата:   01-09-04 17:33

а для Володи Д тонкий намек подрисовать фламастером на картинке что он конкретно имел ввиду, не настаиваю

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 17:42

Так ведь еще же есть Чудак... Пусть он тоже скажет свое веское слово... Мол, да, я, ЧУдак, согласен с тем, что труба (вместе с протекающей в ней ПИТЬЕВОЙ водой) находилась ВНУТРИ (над уровнем сточных вод) канализационного колодца энное количество (сколько — 100, 200, 500, 1000 ?)лет... И после этого пойдем дальше...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   01-09-04 17:48

Обычно - да. Но в данном случае уровень домохозяйств ниже уровня насыпной дороги.
И даже в современности мощные бордюрные камни на высоко поднятых участках дороги - средство против того, чтобы дорога разрушалась за счет сползания в овраг, пропасть, провал. Ну, а заодно и чтобы машины не падали.

И не только на дорогах. В том же Львове(а где я еще мог многое руками прощупать) вокруг костела Св. Магдалины более высокий уровень земли во дворе костела удерживается от обсыпания на нижележащие участки мощным по толщине(40-50 см), но совершенно бессмысленным с других точек зрения каменным забором. С тропинки, проходящей вдоль внешней стороны забора без разбега или прыжка закидываешь ногу и влезаешь на этот забор. С внутренней же стороны высота забора над уровнем грунта - 30-40 см. Никаких бойниц, битого стекла, колючей проволоки . Единственное функциональное назначение - удержание грунта.

 
 Re: я просто
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 17:53

Я, уважаемая, ничего никакими результатами не обставляю. По русски бы научились выражаться...

Я довожу до сведения желающих информацию, которая оказалась у меня в руках.
О раскопках в Афинах, и не из сообщений в СМИ, а из профессионального отчета. Если это кому-нибудь еще, кроме меня, нужно, то - слава богу. За обсуждение и нормальну. реакцию - спасибо, толькол помогает в поисках и накоплении материала.

Ваше понимание моего времяпрепровождения - мне по барабану. Не интересно, не врубаетесь - порезвитесь в других местах. Только публику развлечете.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 18:26

Покровский Станислав Написал:

> Обычно - да. Но в данном случае уровень домохозяйств ниже
> уровня насыпной дороги.

В каком - даннос случае? Мы обсуждаем вот это вот случай:



Уровень домохозяйств - ниже?

А вообще-то, уровень домохозяйств, который Вы видите на той или иной фотографии - это уровень раскопанных в этом месте домов. Может быть - времени поздней архаики. а может быть - классицизма или римского завоевания. Это - разные уровни. Если они различимы. И где уровень дороги при этом - тоже из фото неясно. Хотя, в принципе, никаких намеков. что уровни могут здесь расположиться таким экзотическим способом, об котором вы толкуете - нет.

Так что - не фантазируйте. Бордюрные камни здесь только и исключительно для укрепления дороги, при чем именно с того момента, как эта дорога стала использоваться для проезда. Если Вы помните мои (не мои конечно - а автора цитируемого издания) пояснения.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 18:26

Не находилась. Труба лежала в желобе на скальном основании и проходила мимо предохранительного колодца. См. схему, где данные обобщены по всей улице.

А то, что под желобом сделана выемка для собирания подтеканий, а не для сбора фекалий - это видно.

Только не надо мне рассказывать, что раз создатели водопровода не сделали более безопасную с точки зрения санитарии систему (она в принципе не так уж и плоха) то это 19-й век. Или что такая система была придумана фальсификаторами и зарыта.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 18:27

Я имел в виду отводящий канализационный желеб.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 18:32

Почему он должен сказать эту глупость: труба (вместе с протекающей в ней ПИТЬЕВОЙ водой) находилась ВНУТРИ (над уровнем сточных вод) канализационного колодца?

Только потому, что Вам так хочется?

Володя, я не кровожадна, честное слово. Я Вам обещаю, что просто сделаю вид, что не замечаю, если Вы по английски уйдете из обсуждения. :-)))

Хотие, что-нибудь еще обсудим?

Например, многочисленные лапидарные надписи, которые во время описываемых мною раскопок были найдены? Огромное количество монет? Захоронения, керамику, которая по последним вченым изысканиям г-жи Гонтарь не выдерживает даже не очень длительной эксплуатации? Ювелирные украшения, которые были - не так много, как требует Станислав, но были конечо же....Называйте любую тему - у меня пока есть время....

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 18:40

Ну, вот так я и знал, что ЭТИМ все закончится...
Как только началась КОНКРЕТИКА — так сразу — давай, закончим... Мне казалось, все только начинается...

Как где тот желоб, по которому долджна, по-чудаковки, пройти наша труба? Покажите его, пожалуйста, на фотографии... Схемка на то и схемка, чтобы лохам лапшу на уши вешать... А фотографии — почти документ... Так вот я и спрашиваю — подошла наша труба к яме-колодцу и КУДА она пошла дальше? Прямо, вправо, влево, вниз, вверх, куда?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 19:02

Труба проходила сбоку. Если вам чего-то на видно на фотографии - значит не видно, смотрите на схему.

А то сначала взяли схему, фотографии побоку, потом взяли фотографии - схемы побоку. Есть комплекс данных - с ним и работайте.

Я уже говорил, что вы, НХ-исты, очень селективны? Что нравится, то и берем.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 19:03

Володя Д Написал:

> Ну, вот так я и знал, что ЭТИМ все закончится...
> Как только началась КОНКРЕТИКА — так сразу — давай, закончим...
> Мне казалось, все только начинается...


Не-не-не, раз Вы настаиваете - будем продолжать. Будь по вашему.


> Как где тот желоб, по которому долджна, по-чудаковки, пройти
> наша труба? Покажите его, пожалуйста, на фотографии... Схемка
> на то и схемка, чтобы лохам лапшу на уши вешать... А фотографии
> — почти документ... Так вот я и спрашиваю — подошла наша труба
> к яме-колодцу и КУДА она пошла дальше? Прямо, вправо, влево,
> вниз, вверх, куда?

Какая труба? С Водой? Володя, не надоело придуриваться? Вы требуете от трубы, которой по нашенски - 2,5 тысячи лет, чтобы она сохранилась в полной сохранности?
Надеюсь, Вы помните, что труба эта - составная?



Ах Вы от нас желоба для тонкой трубы требуете?... Я правильно Вас поняла?...

Так я про желобы говорила применительно к толстой трубе, которая, скорее всего в ранее используемый для стока воды желоб и была уложена.... А устройство воды водопровода - здесь как раз на схему можно посмотреть - в более поздний период присходило, чем долбление толстого желоба.... Там эта выемочка под тонкую трубу как раз цветами культурных слоев обозначена, а не скального грунта - посмотрите повнимательнее...

img src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,649/p2.jpg">

И на хрена при этом в некоторых "ямы" Ваши было сооружать - я не знаю. А домысливать и фантазировать, как Станислав, не хочу.

В другом месте, я Вам уже в третий раз пытаюсь показать, сливной желоб, перпендикулярный к трубам - специально оформлен, закрыт:



И сколько бы Вы ни кричали о том, что я на попятный иду - могу Вам только сказать, что здесь простенькими схемками не обойдешься - утраченное приходится восстанавливать. А утрачено многое - именно потому, что создавалось не 100 лет тому назад, а намного-намного раньше.

Давайте следующую песню.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   01-09-04 19:19

Я с Вами могу даже согласиться, несмотря на разночтения между фотографией и схемой, на которой вершина сточного лотка(из домохозяйства) лежит на уровне 10-11 слоя - на 1-2 метра ниже верхнего уровня дороги.

Могу согласиться - знаете почему? Потому что этот вопрос не имеет ни малейшего значения для обсуждаемого вопроса.

А вот вопрос о том, каким образом "позднеримская" засыпка не уплотнилась, а возникшие над ней слои грунта уплотнились, - ответа не получил.

Почему 1-5 слои грунта над "позднеримской" засыпкой не почувствовали усадки грунта под ними - ответа не получил.

Почему насыпному, невесть откуда вырытому грунту придаются датировочные свойства стационарного культурного слоя данной местности, хотя дороги никогда не растут сами по себе, а только подвергаются эрозии, - ответа не получил

И наконец, почему на приведенной схеме все эти и другие несуразности ПОДЧЕРКНУТЫ, хотя их можно было не обозначать, - ответа не получил.
******************************
До кучи - еще одна теория. Профессора археологии - далеко не самые независимые люди. Сделаешь вывод, что канализация 12-13-19 веков - в жизнь более не получишь финансирования на раскопки. Заказчику нужно подтверждение древности всего, что есть в Афинах. Национальная гордость, понимаете ли.

Но я, принадлежа к вымирающему классу сердцеведов и душелюбов, после плотного обеда пытаюсь думать о людях хорошо. Написав вывод о древности канализации, афинский профессор намеренно выложил и подчеркнул все несуразности, глядя на которые думающий исследователь скажет: "Ба! Так ведь - совсем не 5-ый век до нашей эры!" А если этот исследователь еще и будет человеком свободным, не связанным с жесткими условиями существования археологической элиты, то он и истину на свет божий вытащит... Про век 6-20(в зависимости от способностей), но уже нашей эры. А Вы, злостный Фоменкистадор(не обижайтесь, это всего-лишь для красного словца), забалтываете столь благородное и богоугодное дело. Плюете в душу убеленного сединами грека, не имеющего возможности на родине сказать правду о гнусной фальсификации. Которую вынуждены лепить экономически связанные по рукам и ногам греческие ученые.
В гроб Вы профессора загоняете досрочно. На смертном-то одре он планирует открыть людям правду. Только донести до широкой публики удастся ли...

Эх, Фоменкистадор, Фоменкистадор... Не цените Вы истину. И порядочных археологов - ох как не любите!

На гипотезу в настоящей литературной обработке All Rights Preserved. Pokrovsky Stanislav. Moscow-"Project Civilization", 2004.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 19:19

Сразу хочу предупредить - то, что выемка под сливным желобом это коллектор для подтеканий - моя личная выдумка.

Извиняюсь за гипотезу.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 19:25

Вы лучше нам про карниз расскажите, чем очередные бла-бла-бла. А то ведь я его так и не увидел почему-то.

И по поводу уплотнения/неуплотнения можно вашу мысль пояснить? А то положение декларируете, а откуда его взяли - никак не поясняете.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 19:27

Покровский Станислав Написал:

> Я с Вами могу даже согласиться, несмотря на разночтения между
> фотографией и схемой, на которой вершина сточного лотка(из
> домохозяйства) лежит на уровне 10-11 слоя - на 1-2 метра ниже
> верхнего уровня дороги.

Уровень дороги менялся вместе с уровнем домохозяйств. НАрастал он, понимаете, нарастал...

> Могу согласиться - знаете почему? Потому что этот вопрос не
> имеет ни малейшего значения для обсуждаемого вопроса.

> А вот вопрос о том, каким образом "позднеримская" засыпка не
> уплотнилась, а возникшие над ней слои грунта уплотнились, -
> ответа не получил.

Судите по схеме? Воля ВАша.

> Почему 1-5 слои грунта над "позднеримской" засыпкой не
> почувствовали усадки грунта под ними - ответа не получил.
>
> Почему насыпному, невесть откуда вырытому грунту придаются
> датировочные свойства стационарного культурного слоя данной
> местности, хотя дороги никогда не растут сами по себе, а только
> подвергаются эрозии, - ответа не получил

Я писала Вам - откуда. По его содержанию.

> И наконец, почему на приведенной схеме все эти и другие
> несуразности ПОДЧЕРКНУТЫ, хотя их можно было не обозначать, -
> ответа не получил.
> ******************************

Это не несуразности. Схема - они и есть схема. На нгй показаны вскрытые слои и найденные элементы водопровода. Сложные процессы усадки-присадки-подсыпки и прочего - на таких схемах не обозначаются. Я ВАм писала - о колее, помните?

> До кучи - еще одна теория. Профессора археологии - далеко не
> самые независимые люди. Сделаешь вывод, что канализация
> 12-13-19 веков - в жизнь более не получишь финансирования на
> раскопки. Заказчику нужно подтверждение древности всего, что
> есть в Афинах. Национальная гордость, понимаете ли.
>
> Но я, принадлежа к вымирающему классу сердцеведов и душелюбов,
> после плотного обеда пытаюсь думать о людях хорошо. Написав
> вывод о древности канализации, афинский профессор намеренно
> выложил и подчеркнул все несуразности, глядя на которые
> думающий исследователь скажет: "Ба! Так ведь - совсем не 5-ый
> век до нашей эры!" А если этот исследователь еще и будет
> человеком свободным, не связанным с жесткими условиями
> существования археологической элиты, то он и истину на свет
> божий вытащит... Про век 6-20(в зависимости от способностей),
> но уже нашей эры. А Вы, злостный Фоменкистадор(не обижайтесь,
> это всего-лишь для красного словца), забалтываете столь
> благородное и богоугодное дело. Плюете в душу убеленного
> сединами грека, не имеющего возможности на родине сказать
> правду о гнусной фальсификации. Которую вынуждены лепить
> экономически связанные по рукам и ногам греческие ученые.
> В гроб Вы профессора загоняете досрочно. На смертном-то одре он
> планирует открыть людям правду. Только донести до широкой
> публики удастся ли...

Обычная, извинитен, НХ-паранойя. Дурят Вашего брата... :-))
Это за гранью моего иентереса.

> Эх, Фоменкистадор, Фоменкистадор... Не цените Вы истину. И
> порядочных археологов - ох как не любите!

Истина - это Вы?
А порядочные архелоги - кто?

> На гипотезу в настоящей литературной обработке All Rights
> Preserved. Pokrovsky Stanislav. Moscow-"Project Civilization",
> 2004.

Это - за ради бога! Публикуйтесь! :-)))))))))))))

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 19:28

Нет проблем!

Я тоже пока на эту тему могу только фантазировать.

 
 Re: PS
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   01-09-04 19:31

А может они над нами издеваются,а?

Ну неужто - всерьез?....

:-))

Беру тайм-аут. Иду домой.

 
 Re: PS
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 19:34

Фоменкистадор Написал:
> А может они над нами издеваются,а?

Было такое подозрение. И не раз...

> Ну неужто - всерьез?....

Вот это-то и хочется понять.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   01-09-04 19:43

Фоменкистадор написала:

//////////Какая труба? С Водой? Володя, не надоело придуриваться? Вы требуете от трубы, которой по нашенски - 2,5 тысячи лет, чтобы она сохранилась в полной сохранности? Надеюсь, Вы помните, что труба эта - составная? ///////////////

Ага, вот КАК Вы заговорили — не надоело ли мне придуриваться... А Вам не надоело? У меня есть еще ОЧЕНЬ много ТРУДНЫХ вопросов... Пока я Вас почти насильно привел к первому — КАК водопроводная труба пересекала колодец... И все — тут мы дали задний ход... Труба, мол, не сохранилась... Так я же не прошу Вас показать мне трубу, я прошу показать, как из точки А в точку Б труба проходила внутри колодца... Чтобы не мучать уже Вас слишком долго, ответьте еще на один вопрос... А впрочем не буду, зависайте вместе со своей трубой над колодцем... Если Вы не знаете, зачем нужен этот колодец, то что же Вы беретесь обсуждать? Сегодня меня Чудак чуть не к психиатру направлял, а сейчас язык засунул поглубже и молчит... Кивает то на схему, то на фотографии — как китайский болванчик... Не понимаете ничего, так и не беритесь... Не хотите продолжать — а сказать-то Вам больше нечего — вот и прекращайте спор ПЕРВЫМИ...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   01-09-04 20:00

Володя Д Написал:
> Фоменкистадор написала:
> //////////Какая труба? С Водой? Володя, не надоело
> придуриваться? Вы требуете от трубы, которой по нашенски - 2,5
> тысячи лет, чтобы она сохранилась в полной сохранности?
> Надеюсь, Вы помните, что труба эта - составная? ///////////////
> Ага, вот КАК Вы заговорили — не надоело ли мне придуриваться...
> А Вам не надоело? У меня есть еще ОЧЕНЬ много ТРУДНЫХ

Например, почему, когда деревья качаются, дует ветер?

> вопросов... Пока я Вас почти насильно привел к первому — КАК
> водопроводная труба пересекала колодец... И все — тут мы дали
> задний ход... Труба, мол, не сохранилась... Так я же не прошу

Не проходила труба через колодец - раз. Не сохранилась - два, почему спросите Гонтарь - она вам с цифирками все объяснит.

> Вас показать мне трубу, я прошу показать, как из точки А в
> точку Б труба проходила внутри колодца... Чтобы не мучать уже

Не проходила труба внутри колодца. Опять что-то померещилось? Мальчики кровавые в глазах?

> Вас слишком долго, ответьте еще на один вопрос... А впрочем не
> буду, зависайте вместе со своей трубой над колодцем... Если Вы
> не знаете, зачем нужен этот колодец, то что же Вы беретесь

Кто-то утверждал что нам (в смысле человечеству) известно ВСЕ, что когда либо происходило? Ни один настоящий "традиционалист" никогда такого не скажет, чем он выгодно отличается от любого НХ-иста, который собственные бредни принимает за окончательную истину.

> обсуждать? Сегодня меня Чудак чуть не к психиатру направлял, а

Направить вас к психиатру открытым текстом мне мешает моя врожденная воспитанность :)

> сейчас язык засунул поглубже и молчит... Кивает то на схему, то
> на фотографии — как китайский болванчик... Не понимаете ничего,

Вы много понимаете. У кого там водопровод ниже канализации проходил, ась? Кто обо..ался вместе с Покровским, не удосужившись изучить материал?

> так и не беритесь... Не хотите продолжать — а сказать-то Вам
> больше нечего — вот и прекращайте спор ПЕРВЫМИ...

Значит так, кто ратовал за комплексный подход к проблемам истории? Идете к Гонтарь, идете к Покровскому, идете еще куда-нибудь (к тому же АЛу) и когда вам объяснят, как быстро разрушаются все культурные памятники, возвращаетесь назад и изучаете фотографии, показывающие разрушенный водопровод, которым никто не пользовался (и следовательно не ремонтировал) довольно, я бы сказал, приличное время.

А потом объясняете, как ваши претензии к строителям водопровода передвигают этот самый водопровод в 19-й век.

 
 Re: Читаем схемы
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   01-09-04 21:18

Сказать, что не издеваюсь, было бы погрешить против истины. Но издеваюсь вполне всерьез. Видите ли, я чертежи читать не страшусь.

Пока я не касаюсь своих вопросов, а только начну с ответа на совершенно справедливый вопрос Володи. На пресловутом фото 11 с 56-ой страницы книги находится обсуждаемый кусок водопроводной трубы и приямок для слива дерьма, извините, фекалий. Справа на перднем плане.

Рассматриваем положение трубопровода чистой питьевой воды по отношению к бордюру и основанию под бордюр. Видим, что труба проходит ниже верхнего уровня основания под бордюром приблизительно на глубине собственного диаметра. Смотрим расположение основания под бордюр по обе стороны лотка для слива. Приблизительно одинаковый, что до приямка, что после приямка. Вот на уровне верхней части основания под бордюром и начинается каменнная кладка, облицовывающая приямок для фекалий. Уровень трубы проходит внутри кладки. Рассматривая фотографию с увеличением мест, где МОГЛА БЫ проходить труба внутри кладки - не обнаруживаю. Признаться, очень стараюсь.

Сверяюсь с кроками. Где же там это место. А это место соответсвует самой левой части кроков. На виде сбоку видимая нами яма - на самом деле башенка. Цистерна для сбора воды, надо полагать, поднимающаяся над поверхностью улицы весьма основательно. Вершина этой башенки - на уровне верхней части изучаемой улицы. На фотографии это уже не башенка, но яма. Видимо, при раскопках несвязанные раствором камни - раскатались. При этом в данную башенку трубы сверху улицы не приходят.

Связи с общей системой водопровода у этой башенки не просматривается. Версия - отдельное, более позднее сооружение, которое к общей схеме водопровода отношения не имеет. А оформление приямка каменной кладкой - элемент, не имеющий отношения к конструкции системы водоснабжения. И действительно, если это не так, то лежащие выше по улице трубы идут в никуда.

На той же фотографии 11 над следующим сливным лотком лежит каменная плита. Эта же плита обозначена на кроках на среднем чертеже - Вид сверху.
Она является обломком разрушенного временем или раскопками скального козырька над выборкой в скале, заполненной насыпным грунтом. граница этой выборки обозначена тонкой линией, идущей вдоль улицы. Приблизительно от середины улицы в правой ее части - ТАМ ГДЕ ГРУНТ НЕ ТРОГАЛИ, что видно из фото на дальнем плане археологи проводят параллельно указанной линии ближе к стене и водопроводу еще одну тонкую линию. Содержание которой прочитывается на шурфе в самой правой части этого же рисунка. Локальная, неповреждающая объект раскопка обнаруживает, что как раз до указанной тонкой линии проходит скальный козырек, прикрывающий собой выемку в скальной породе, заполненную, как это явствует из уже схемы грунтом.

Относительно плиты, от которой мы повели рассуждения о козырьке. Она оказалась уединенной. Поскольку каменное скальное основание в районе этой плиты полностью вскрыто и разрушено. Возможно, даже археологами, чтобы уяснить себе схему расположения каналов. Фрагменты, свидетельствующие о разрушении, показаны на кроках.
Следует отметить, что, по-видимому прокладка отверстий в скале для пропуска сливов к коллектору, очень сильно ослабила скльный козырек. На виде сверху он в трех таких местах очень сильно фрагментирован - т.е. разломался на отдельные камни.


Повторяю, вопрос Володи был совершенно справедлив, только он относился к постороннему, не связанному с основной схемой прокладки участку. Как я сказал, вероятно, позднему, разорвавшему схему давно уже не действовавшего водопровода. Не исключено, что это был даже туалет типа сортир в виде каменного сарайчика, из которого излишки выливались в канализационный коллектор. А водопровод просто оборвали за ненадобностью.
Но, отметим, и отвечавшие ему оппоненты считали этот нетипичный участок - демонстрирует всю схему улицы. А археологи совершенно правильно отбросили это место, и на схеме обозначили общий, типичный для всей остальной улицы разрез. который, судя по наличию аналогичных тонких линий на виде сверху, имел место и для нижнего участка - до возникновения нарушения.

 
 А может, Чудак = Святич ? Уж больно похож. (-)
Автор: BAPBAP (---.dialup.wplus.net)
Дата:   01-09-04 23:19

-

Если боишься - ничего не делай, если делаешь - ничего не бойся.

 
 Не , не очень. Но пословица "Свят(ича) место пусто не бывает " - здесь применима
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   01-09-04 23:58

:))))

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 00:46

Володя, Вы меня никуда не привели. Если Вы не в состоянии соединить две точки на псевдообъемном изображении - то яничем не могу Вам помочь. также я не могу Вам вдолбить насильно в голову то простое обстоятельство, что понимать и читать некоторые изображения невозможно без минимального предварительного знания. Я пытаюсь Вам растолковать, оь чем здесь речь идет - а Вы все о своем. Вы меня совсем не измучили - с интересом наблюдаю и с улдовольствием отвечу. Итак, Ваш следующий "трудный" вопрос.

PS Я же сказала - я не кровожадна и в отличие от Вас не буду громко орать, что Вы уходите от спора. Только я предмета спора не вижу.

Сформулируйте Ваши требования к античному водопроводу:

Какова должна быть степень его сохранности?

Сколько секций из раскопаннх 40 метров должно сохраниться - 20%, 40%, 50% или 80%? Неужели все 100%?

Я Вам сочувствую - 19 век никак не выресовывается хотя бы потому, что сохранилось чуть больше половины....

И еще я Вам сочувствую (и Станиславу тоже) потому, что обосновать альтернативистскую версию без обвинения архелогов и историков в подлоге, вранье и (мировом) (за)сговоре - не удается.

Чудака с китайским болванчиком сравнивать не надо. Вы, по всей видимости, наоборот - страдаете шейным параличом, поскольку оторвать свой взгляд от схемы не в состоянии. А это необходимо. Поскольку без этого все Ваши построения - для 1 класса средней школы. К писхиатору я вас отправлять не буду. Есть другие, более полезные места, где можно было бы поднабраться необходимого материала....

И чего же это я не понимаю, уважаемый Володя, а? Сейчас, здесь я понимаю - Вам трудно. Готова помочь.
Итак, Ваш следующий трудный вопрос?

 
 Re: Станислав,
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 00:56

схему мы уже давно прочитали.

А вот чертеж - Вы все никак не начнете читать.

И попрошу в моем присутствии не выражаться - а то кроки какие-то понимашь! :-))))))))))))

Станислав, даже употребление таких вумных слов Вам не поможет.

Вот посмотрите пока на то место. о котром мы с вами говорим - как он выглядело в том самом 19 веке.... РАзвейтесь.





 
 Ну да елы-палы!
Автор: Alexander (64.26.182.---)
Дата:   02-09-04 01:06

Fomenkistador Написал:

> Володя, Вы меня никуда не привели. Если Вы не в состоянии
> соединить две точки на псевдообъемном изображении - то яничем
> не могу Вам помочь. также я не могу Вам вдолбить насильно в
> голову то простое обстоятельство, что понимать и читать
> некоторые изображения невозможно без минимального
> предварительного знания. Я пытаюсь Вам растолковать, оь чем
> здесь речь идет - а Вы все о своем. Вы меня совсем не измучили
> - с интересом наблюдаю и с улдовольствием отвечу. Итак, Ваш
> следующий "трудный" вопрос.

Слова, слова, слова... Ну прочтите же, наконец, его сообщения! Не надо гнать и переходить к "следующему вопросу". Вы еще на этот, на первый, никак не ответили...

> PS Я же сказала - я не кровожадна и в отличие от Вас не буду
> громко орать, что Вы уходите от спора. Только я предмета спора
> не вижу.

То, что вы чего-то не видите, еще не значит, что его - этого чего-то - нет...

> Сформулируйте Ваши требования к античному водопроводу:

ЗАЧЕМ??? Зачем ему формулировать какие-то там "требования"?

> Какова должна быть степень его сохранности?
> Сколько секций из раскопаннх 40 метров должно сохраниться -
> 20%, 40%, 50% или 80%? Неужели все 100%?

... Должен ли он (водопровод) содержать влагу?

Ну и т.д. Вы его еще про киевского дядьку предложите спросить...

> Я Вам сочувствую - 19 век никак не выресовывается хотя бы
> потому, что сохранилось чуть больше половины....

Во-во. Об этом я и говорю. Сначала про дядьку, а потом про бузину. Причем тут 19 век вместе с Вашим сочувствием, если вопрос был - КАК ПРОХОДИЛА ТРУБА? Понимаете, не "когда", не "сколько процентов должно было сохраниться", а КАК. В смысле "где".

> И еще я Вам сочувствую (и Станиславу тоже) потому, что
[обилие слов поскипано]
> необходимого материала....

Не уводите разговор в сторону, не надо...

> И чего же это я не понимаю, уважаемый Володя, а? Сейчас, здесь

Вопроса. Вопроса Вы его не понимаете. Или не хотите понять. Не знаю...

> я понимаю - Вам трудно. Готова помочь.
> Итак, Ваш следующий трудный вопрос?

Сначала разберитесь с тем, что он уже спросил. Пока что НИЧЕГО Вы ему не ответили.



 
 Re: Ну да елы-палы!
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 01:22

Еще один пионер!

Alexander Написал:

> Fomenkistador Написал:
>
> > Володя, Вы меня никуда не привели. Если Вы не в состоянии
> > соединить две точки на псевдообъемном изображении - то яничем
> > не могу Вам помочь. также я не могу Вам вдолбить насильно в
> > голову то простое обстоятельство, что понимать и читать
> > некоторые изображения невозможно без минимального
> > предварительного знания. Я пытаюсь Вам растолковать, оь чем
> > здесь речь идет - а Вы все о своем. Вы меня совсем не
> измучили
> > - с интересом наблюдаю и с улдовольствием отвечу. Итак, Ваш
> > следующий "трудный" вопрос.
>
> Слова, слова, слова... Ну прочтите же, наконец, его сообщения!
> Не надо гнать и переходить к "следующему вопросу". Вы еще на
> этот, на первый, никак не ответили...

А Вы мои сообщения прочли? И на картинки посмотрели? Я утверждаю, что труба проходит над ямой, из которой Володя ника не вылезет. Володя утверждает, что труба "втекает" в эту яму.

На фото звено водопровода отсутствует. Так или нет? Зато в дальней стенке Володиной ямы отчетливо видно отверстие - от утраченного звена. Итак, Вы вслед за Володей утверждаете, что звено, котрого нет, проходит (проходило), втекат в яму со сливными водами? Или что? Вас за язык никто не тянул, так что будьте любезны - что втекает в эту самую яму и почему дальше отчетливо видно продолжение этого тонкого водопровода? Вопрос понятен? Или сейчас начнется тоже самое верчение на сковороде, что мы тут под сочувствующее улюлюканье (а что еще остается?!) соратников уже третьи сутки наблюдаем?
>
> > PS Я же сказала - я не кровожадна и в отличие от Вас не буду
> > громко орать, что Вы уходите от спора. Только я предмета
> спора
> > не вижу.
>
> То, что вы чего-то не видите, еще не значит, что его - этого
> чего-то - нет...

Нет предмета спора. Нет звена тонокй трубы. Есть сливной желоб - по разному оформленный на разных участках отрезка водопровода. есть схема, на котрой все изображено. Еще есть чертеж - вид сверху. вы также как и Володя предпочитаете зацепиться мертвой хваткой за один документ? Станислав у нас отвечает за схему - "читает" ее уже третий день, володя дошел )слав тебе господи) до фото, а Вы возьмитесь за вид сверху! Может на троих ну хоть что-нибудь получится! :-)))))00
>
> > Сформулируйте Ваши требования к античному водопроводу:
>
> ЗАЧЕМ??? Зачем ему формулировать какие-то там "требования"?

> > Какова должна быть степень его сохранности?
> > Сколько секций из раскопаннх 40 метров должно сохраниться -
> > 20%, 40%, 50% или 80%? Неужели все 100%?
>
> ... Должен ли он (водопровод) содержать влагу?

А что, есть другие мнения?
>
> Ну и т.д. Вы его еще про киевского дядьку предложите
> спросить...

Да нет, какой уж тут дядька. Пока топтание на одном месте. даже про дядьку пошутить все никак не удается.

> > Я Вам сочувствую - 19 век никак не выресовывается хотя бы
> > потому, что сохранилось чуть больше половины....
>
> Во-во. Об этом я и говорю. Сначала про дядьку, а потом про
> бузину. Причем тут 19 век вместе с Вашим сочувствием, если
> вопрос был - КАК ПРОХОДИЛА ТРУБА? Понимаете, не "когда", не
> "сколько процентов должно было сохраниться", а КАК. В смысле
> "где".

Труба проходила по правой стороне улицы. Она проходила НАД некоторым углублением. назначение которого мы не знаем. Вернее Володя что-то знает, но молчит, а Станислав уже точно знает, что это был туалет типа сортир. На фото прекрасно видна вся труба. Понимаете - вся. Но сохранилась эта труба плохо. в некоторых местах разрушилдась. Володя все никак не может оторваться от разрушенного участка. и требует от меня. чтобы я согласилась с тем. что отсутствуеющее звено "втекало" в яму. Вы тоже это видите? И чего толькотне увидишь за компанию.
>
> > И еще я Вам сочувствую (и Станиславу тоже) потому, что
> [обилие слов поскипано]
> > необходимого материала....
>
> Не уводите разговор в сторону, не надо...

Ну уж куда мне разговор уводить. я как-нибудь сама решу. ладно?

> > И чего же это я не понимаю, уважаемый Володя, а? Сейчас,
> здесь
>
> Вопроса. Вопроса Вы его не понимаете. Или не хотите понять. Не
> знаю...

А Вы теперь поняли? Gut. Появилась надежда.

> > я понимаю - Вам трудно. Готова помочь.
> > Итак, Ваш следующий трудный вопрос?
>
> Сначала разберитесь с тем, что он уже спросил. Пока что НИЧЕГО
> Вы ему не ответили.

Вас и теперь мои ответы не устраивают?
Ну так скажите открытым тесктом - что и куда втекало?

 
 Что за странная любовь к канализации,
Автор: Hrundel (---.beelinegprs.ru)
Дата:   02-09-04 02:19

третий день уж, как копошитесь. Все равно же тема неисчерпаема.
P.S. Смотреть жалко. А читать невозможно.



 
 Re: Ну да елы-палы!
Автор: Alexander (64.26.182.---)
Дата:   02-09-04 02:37

Fomenkistador Написал:

> Еще один пионер!

Гхм... И как прикажете понимать сий вопль?

> > Не надо гнать и переходить к "следующему вопросу". Вы еще на
> > этот, на первый, никак не ответили...
> А Вы мои сообщения прочли? И на картинки посмотрели?

Да.

> Я утверждаю, что труба проходит над ямой, из которой Володя ника
> не вылезет. Володя утверждает, что труба "втекает" в эту яму.

Стоп. Цитирую:

-------------------------------------------------------------------------------------
Автор: Володя Д
Дата: 01-сен-04 16:00

///////Вода из тонкой трубы не попадает в яму. Не смешивается с фекалиями. Не отводится вместе с ними в коллектор.////////

Так она, в таком случае, ПРОХОДИТ через яму с фекалиями или как-то огибает ее? Или это тоже — неправильно? Я сейчас не занимаюсь фантазиями — а просто смотрю на фотографию — вот идет труба (водопроводная, та, что СПРАВА), подходит к яме и... и что же дальше?
-------------------------------------------------------------------------------------

Где тут утверждение о том, что чего-то куда-то там "втекает"?

> На фото звено водопровода отсутствует. Так или нет? Зато в

Так.

> дальней стенке Володиной ямы отчетливо видно отверстие - от
> утраченного звена. Итак, Вы вслед за Володей утверждаете, что

Ну, положим, я его не вижу (слишком мелка фотография), но могу поверить, что оно там есть.

> звено, котрого нет, проходит (проходило), втекат в яму со

"Звено... которое проходило... втекает...". Как бы это поотчетливее... Видимо Вы хотели повторить вопрос Володи: "Так она, в таком случае, ПРОХОДИТ через яму...", да? :) Так он ждет ответа от Вас, не от меня...

> сливными водами? Или что? Вас за язык никто не тянул, так что

Или где. Вы свой вопрос ко мне сформулируйте, пожалуйста...

> будьте любезны - что втекает в эту самую яму и почему дальше
> отчетливо видно продолжение этого тонкого водопровода? Вопрос
> понятен? Или сейчас начнется тоже самое верчение на сковороде,

Нет, вопрос - НЕ ПОНЯТЕН. Верчение же на сковороде - это именно то, что я наблюдаю у вас с Чудаком. Вас спросили предельно ясно - ПРОХОДИТ ТРУБА (водопроводная) ЧЕРЕЗ ЯМУ ИЛИ НЕТ? А вы вдвоем, вместо того что просто сказать "да" начинаете юлить, уходить от ответа, как будто боитесь чего заранее... Ну какая разница в данный момент, ЧТО там текло?

> что мы тут под сочувствующее улюлюканье (а что еще остается?!)
> соратников уже третьи сутки наблюдаем?

Bla-bla-bla... Вот именно это "соратники" и наблюдают... :)


> > То, что вы чего-то не видите, еще не значит, что его - этого
> > чего-то - нет...
> Нет предмета спора. Нет звена тонокй трубы. Есть сливной желоб

А кто-то спорил о "звене трубы"? Это, как, кстати? Можно спорить о том, из чего оно сделано, было или нет, в конце-концов. Но вот просто "о звене" - это, извините, что-то из области абстракции...

> > > Я Вам сочувствую - 19 век никак не выресовывается хотя бы
> > > потому, что сохранилось чуть больше половины....
> > Во-во. Об этом я и говорю. Сначала про дядьку, а потом про
> > бузину. Причем тут 19 век вместе с Вашим сочувствием, если
> > вопрос был - КАК ПРОХОДИЛА ТРУБА? Понимаете, не "когда", не
> > "сколько процентов должно было сохраниться", а КАК. В смысле
> > "где".
>
> Труба проходила по правой стороне улицы. Она проходила НАД

Да хоть зигзагом. Пока что от Вас добивались только ответа - "да, через яму".

> некоторым углублением. назначение которого мы не знаем. Вернее
> Володя что-то знает, но молчит, а Станислав уже точно знает,
> что это был туалет типа сортир. На фото прекрасно видна вся

Может быть и сортир. Пока это несущественно.

> труба. Понимаете - вся. Но сохранилась эта труба плохо. в
> некоторых местах разрушилдась. Володя все никак не может
> оторваться от разрушенного участка. и требует от меня. чтобы я
> согласилась с тем. что отсутствуеющее звено "втекало" в яму. Вы

Где, где он такое требует? Я процитировал, что от Вас добивался...

> > Не уводите разговор в сторону, не надо...
> Ну уж куда мне разговор уводить. я как-нибудь сама решу. ладно?

Так может тогда и спорить сами с собой будете, а не с другими? :)

> > Сначала разберитесь с тем, что он уже спросил. Пока что
> НИЧЕГО
> > Вы ему не ответили.
> Вас и теперь мои ответы не устраивают?

Пока что - нет. Может Володю устроют...

> Ну так скажите открытым тесктом - что и куда втекало?

НЕ ЗНАЮ. Пока разговор не об этом



 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   02-09-04 02:38

Так как мне не дали возможности высказать свои мысли в режиме ДИАЛОГА (вышло бы не так длинно), высказываю их монологом:-)))

Итак, я собираюсь ДОКАЗАТЬ, что:
1. Место, где были проложены «древнегреческие» канализация и водопровод, НИКОГДА НЕ БЫЛО УЛИЦЕЙ...
2. Слои, которые (по версии археологов) наростали веками, были уложены за 2-3 месяца...

А доказывать я буду так:
1. Я предлагаю всем поставить мысленный эксперимент — представить то место (как говорят археологи — улицу), где проложен коллектор и водопровод, БЕЗ тех 13 слоев, которые наросли якобы за тысячу с лишком лет...

Представили?

Я тоже представил и вот, что у меня получилось — канава в которой справа и слева уложены трубы (побольше и поменьше), от домов с ЛЕВОЙ стороны, если смотреть на схему, выведены трубы-лотки для сброса бытовых сточных вод, и эта сточная вода, ПЕРЕСЕКАЯ перпендикулярно «улицу»-канаву, попадает в коллектор... Тут же я хочу обратить внимание на то, что с ПРАВОЙ стороны (на схеме) — из домов в коллектор сточные воды не сбрасывают... Как вы думаете, почему? На этот вопрос есть совсем простой ответ, но об этом — после...
Итак — можно ли использовать, как улицу, нашу канаву по которой проложены (без перекрытия плитами) легкобьющиеся керамические трубы? Можно ли использовать как улицу эту канаву, если она вся перегорожена-пересечена лотками и канавками для сточных вод, которые текут из домов в наш коллектор? Я думаю, что нельзя, что по такой улице ни одна телега, ни одна лошадь не проедет, это у нас получилась не улица — а лабиринт, где, наверное, удобно было бы тренировать десантников — там перепрыгнули, под этим подлезли, то — оббежали...

Теперь, чтобы эта канава с трубами, колодцами да лотками стала похожа на улицу — ее следует засыпать...

2. Теперь поговорим о засыпке, то есть о 13 слоях...

Смотрим на схему... Сразу бросается в глаза, что ВСЕ слои практически ОДНОЙ толщины, что ВСЕ слои лежат практически ИДЕАЛЬНО ГОРИЗОНТАЛЬНО, что три верхних слоя (на схеме справа) аккуратненько так перекрывают подсыпку фундамента и дальше почему-то не наростают... Наросли они себе так — ровно как и надо — и перестали расти:-)

Те, кто бывал на Чуфут-Кале, видели колеи, пробитые колесами в скале... Те, кто знает, что делает с дорогой колеса телеги или повозки, что делают с дорогой ноги лошади и ноги сотен и тысяч людей, глядя на схему, нарисованную археологами, могут только улыбнуться...

Посмотрите сами — НИ ОДИН слой не перемешан, ни один слой не прогнулся посередине дороги (где он должен быть более уплотнен), ни на одном слое не видно следов ВЫРАВНИВАНИЯ, подсыпки грунта или песка... Практически абсолютная ОДНОРОДНОСТЬ...

А теперь давайте представим, как появились эти слои... После того, как были выбиты лотки, и уложены в эти лотки трубы (коллектор и та труба, что зовется «водопроводом»), пришли рабочие и стали слой за слоем, очень аккуратно утрабовывая, заполнять канаву... Если длина нашего участка — 40 м, а ширина канавы — метров 5-6, то площадь канавы получается 200-250 м... Вот за 1-2-3-4 дня рабочие, разбросав очередной слой, принимались его утрамбовывать, возможно, поливали водой, но уж во всяком случае, они очень старались, чтобы слои были одинаковыми по высоте и, конечно, горизонтальными... Когда они перекрыли 3 слоями фундамент дома (на схеме — справа), блигадир сказал: «Шабаш, ребята, у нас есть еще работа в другом месте!» — и рабочие, забрав свои интрументы, ушли... На слой 1-4 дня, слоев у нас 13, получаем — работы на 2-8 недель...

Потому, что и верхний слой лежит совершенно ровно — видно, что эта засыпанная канава НИКОГДА УЛИЦЕЙ НЕ БЫЛА — по ней не ходили и не ездили...

Вот и все.

Да, я еще обещал объяснить, почему и «водопроводная труба» лежит СЛЕВА от коллектора (см. схему) и вода из домов вливается в коллектор СЛЕВА... Совсем коротко — по «водопроводной трубе» течет вода-транспорт, эта вода, как бы подхватыват и доставляет воду из домов, которая попала в приямок — в коллектор... Представляю себе это я так (не настаивая, что это абсолютная истина): у нас есть бочка из камня (приямок), в него втекает вода из трубы, с другой стороны эта вода из приямка вытекает, попадая снова в трубу (которая расположена, ессно, ниже первой), и еще из бочки вытекает та вода (в сторону коллектора), которую я и называю вода-транспорт...


Теперь, кажется, все... Если что-то непонятно или я снова перепутал право-лево, спрашивайте, говорите...

 
 Re: Что за странная любовь к канализации,
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 02:41

Hrundel Написал:

> третий день уж, как копошитесь. Все равно же тема неисчерпаема.
>
> P.S. Смотреть жалко. А читать невозможно.

Так ведь читаете....

:-))
>

 
 Re: А я то думала, что и
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 02:51

впрямь будут сложные вопросы!

А тут - еще одна сказка.

А Hrundel сказочников по русским изданиям античных авторов ищет!

Вот где - просто клуб! Новая Русская Сказка...

Володя - все ОК! Право-лево не перепутали - и то хоршо. А все остальное - предельно понятно. Можно было не концентрировать внимание публики целые сутки и не анонсировать этот "прорыв" так долго. (Несколько объяснений, что такое слои на схеме, куда нужно смотреть, и про колеи и про лотки и про подсыпку - все как об стенку горох... Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому... Нет стоп - вот сказать чего не попадя - это сколько угодно!)

Вот так всегда в нашенских фэнтэзи! Все самое интересное - в рекламных роликах. а придешь в кино - "Ночной дозор" и есть.

Жаль. Я думала, наконец-то оппоненты что-то сурьезное родят. Не склалось.


PS Между нами. У Станислава фантазия богаче. А сказки я не обсуждаю. Сказала еще позавчера.

 
 Re: Ну да елы-палы!
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-09-04 03:04

Alexander Написал:

> Fomenkistador Написал:
>
> > Еще один пионер!
>
> Гхм... И как прикажете понимать сий вопль?

Буквально.
> > > Не надо гнать и переходить к "следующему вопросу". Вы еще
> на
> > > этот, на первый, никак не ответили...
> > А Вы мои сообщения прочли? И на картинки посмотрели?
>
> Да.

Не заметно.

> > Я утверждаю, что труба проходит над ямой, из которой Володя
> ника
> > не вылезет. Володя утверждает, что труба "втекает" в эту яму.
>
> Стоп. Цитирую:
>
> -------------------------------------------------------------------------------------
> Автор: Володя Д
> Дата: 01-сен-04 16:00
>
> ///////Вода из тонкой трубы не попадает в яму. Не смешивается с
> фекалиями. Не отводится вместе с ними в коллектор.////////
>
> Так она, в таком случае, ПРОХОДИТ через яму с фекалиями или
> как-то огибает ее? Или это тоже — неправильно? Я сейчас не
> занимаюсь фантазиями — а просто смотрю на фотографию — вот идет
> труба (водопроводная, та, что СПРАВА), подходит к яме и... и
> что же дальше?
> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Где тут утверждение о том, что чего-то куда-то там "втекает"?

А говорите, что все прочитали!
>
> > На фото звено водопровода отсутствует. Так или нет? Зато в
>
> Так.

Слава тебе господи.

> > дальней стенке Володиной ямы отчетливо видно отверстие - от
> > утраченного звена. Итак, Вы вслед за Володей утверждаете, что
>
> Ну, положим, я его не вижу (слишком мелка фотография), но могу
> поверить, что оно там есть.

Консенсус.

> > звено, котрого нет, проходит (проходило), втекат в яму со
>
> "Звено... которое проходило... втекает...". Как бы это
> поотчетливее... Видимо Вы хотели повторить вопрос Володи: "Так
> она, в таком случае, ПРОХОДИТ через яму...", да? :) Так он ждет
> ответа от Вас, не от меня...

Я процитировала Володю. (Забыла, Вы этого не читали). Труба втекает в яму - это из него.

> > сливными водами? Или что? Вас за язык никто не тянул, так что
>
> Или где. Вы свой вопрос ко мне сформулируйте, пожалуйста...

Я это сделала выше.

> > будьте любезны - что втекает в эту самую яму и почему дальше
> > отчетливо видно продолжение этого тонкого водопровода? Вопрос
> > понятен? Или сейчас начнется тоже самое верчение на
> сковороде,

Вот и вопрос. > > будьте любезны - что втекает в эту самую яму и почему дальше отчетливо видно продолжение этого тонкого водопровода?>> Что-то непонятно?

> Нет, вопрос - НЕ ПОНЯТЕН. Верчение же на сковороде - это именно
> то, что я наблюдаю у вас с Чудаком. Вас спросили предельно ясно
> - ПРОХОДИТ ТРУБА (водопроводная) ЧЕРЕЗ ЯМУ ИЛИ НЕТ?


Нет, не проходит. "Яма" ниже, назначение ее неизвестно, на схеме она вообше присыпана. А труба идет себе дальше - над тем, что Вы называете ямой. Вы можете понять (Володя не может), что речь идет не о одномоментном строительстве со всеми этими желобами, засыпками и "ямами", а вскрытых слоях и уровнях, котлорые формировались на протяжении практически 1000 лет? Пока не будет получен квалифицированный ответ на вопрос - когда эта яма появилась и к каим временам относятся разные лотки. все эти и Володины и Станиславовы фантазии просто смешны? Если Вы конечно вслед за ними не настаиваете, что все архелоги и авторы этого исследования - врут.

> А вы
> вдвоем, вместо того что просто сказать "да" начинаете юлить,
> уходить от ответа, как будто боитесь чего заранее... Ну какая
> разница в данный момент, ЧТО там текло?

См выше. Про Володину трубу, которая втекает.

> > что мы тут под сочувствующее улюлюканье (а что еще
> остается?!)
> > соратников уже третьи сутки наблюдаем?
>
> Bla-bla-bla... Вот именно это "соратники" и наблюдают... :)
>

Ну Вы уж всех то так не судите. Есть ведь и такие, кто в состоянии понять элементарыные вещи...

>
> > > То, что вы чего-то не видите, еще не значит, что его -
> этого
> > > чего-то - нет...
> > Нет предмета спора. Нет звена тонокй трубы. Есть сливной
> желоб
>
> А кто-то спорил о "звене трубы"? Это, как, кстати? Можно
> спорить о том, из чего оно сделано, было или нет, в
> конце-концов. Но вот просто "о звене" - это, извините, что-то
> из области абстракции...

Я о звене, которое утрачено. И не оно одно. Если нечего сказать на то или иное высказывание оппонета - можно его просто пропустить.

> > > > Я Вам сочувствую - 19 век никак не выресовывается хотя бы
> > > > потому, что сохранилось чуть больше половины....
> > > Во-во. Об этом я и говорю. Сначала про дядьку, а потом про
> > > бузину. Причем тут 19 век вместе с Вашим сочувствием, если
> > > вопрос был - КАК ПРОХОДИЛА ТРУБА? Понимаете, не "когда", не
> > > "сколько процентов должно было сохраниться", а КАК. В
> смысле
> > > "где".
>
Сколько раз еще Вам нужно отвечать, что бы Вы поняли??!!

> > Труба проходила по правой стороне улицы. Она проходила НАД
>
> Да хоть зигзагом. Пока что от Вас добивались только ответа -
> "да, через яму".

Нет, над ямой.

Все, господа. Адью

 
 Нет, не читаю, вижу дерево сообщений
Автор: Hrundel (---.beelinegprs.ru)
Дата:   02-09-04 03:30

В канализацию не ходок. Неинтересно, да и запахи... А вот Вас оттуда не вытащить.



 
 Re: А я то думала, что и
Автор: Случайно зашедший (---.dip.t-dialin.net)
Дата:   02-09-04 03:45

Как??? И это всё, что Вы можете возразить оппоненту? Очень, очень слабо, знаете ли. Его логика мне понятна. Тоже, конечно, есть уязвимые места. Например, не по всем улицам ездят на лошадях и телегах (некоторые, как эта, слишком узкие, см. масштаб), да и климат в Афинах не как в Москве - не так быстро дорожное покрытие расползается. И всё же его версия мне кажется разумной. А Вы смогли противопоставить ей только какие-то невнятные возгласы. А где же конструктивная критика? До сих пор Вы весьма неплохо выступали :)

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   02-09-04 08:52

Хочу еще кое-что уточнить:

1. Давайте не забывать, что ходить и ездить должны были по ВСЕМ слоям — от 1 до 13-го на протяжении — 1000 лет, тут уж, что московский климат, что афинский — 1000 лет, согласитесь, есть 1000 лет... Даже если за столетие перевинуть 100 маленьких камушков (по одному камешку в год), то и тогда получается солидная цифра (и объем) в 100 000 камушков... Но, как известно, в Др Греции мальчишки в собак камнями не бросали, да и так, ради удовльствия точно попасть куда-нибудь, тоже не бросали... ТОгда все камни лежали на своих местах тысячелетиями:-)))

2. Вполне возможно, что верхний слой, после окончания засыпки, был чем-то ПЕРЕКРЫТ, а потому и остался НЕПОВРЕЖДЕННЫМ (как и ВСЕ слои под ним)... Например, плитами из камня, кирпичом, бревнами и т.д.

 
 Re: А я то думала, что и
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 10:55

Каждый бред критиковать?
Доказывать что-то человеку, который дает ссылки на строительные сайты, а сам схемку прочитать третий день не может?
Я Фоменкистадор прекрасно понимаю. Хотя я попробую еще раз.

 
 Re: Завершаю дискуссию
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   02-09-04 11:39

Cо стороны оппонентов Фоменкистадор и Чудака наблюдаю бессодержательную обструкцию.

Ни одна из существенных для критики датировки особенностей чертежей местности, схемы поперечного разреза улицы оппонентами не объясняется. Игнорируется или забалтываются не относящимися к сути вопроса репликами, в том числе на грани оскорбления участников обсуждения.

Дальнейшую дискуссию по теме считаю потерявшей смысл.

Сводный материал проработки темы с моей стороны под названием "Логические ошибки при датировке древних афинских водопровода и канализации в районе Акрополя" или другим, но близким к нему, - по готовности изложу в виде полномасштабной статьи, которую участники форума смогут рекомендовать или не рекомендовать для публикации "Проектом Цивилизация".

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 11:59

Володя Д Написал:
> Итак, я собираюсь ДОКАЗАТЬ, что:

И когда вы будете ДОКАЗЫВАТЬ? Жду. Уже третий день.

> А доказывать я буду так:
> 1. Я предлагаю всем поставить мысленный эксперимент —

А это все что вы можете, судя по всему :)

> коллектор... Тут же я хочу обратить внимание на то, что с
> ПРАВОЙ стороны (на схеме) — из домов в коллектор сточные воды
> не сбрасывают... Как вы думаете, почему? На этот вопрос есть
> совсем простой ответ, но об этом — после...

На это есть простой ответ - отводы с правой стороны на схеме не показаны. Фоменкистадор об этом уже говорила. Но это слишком просто для вас.

> что по такой улице ни одна телега, ни одна лошадь не проедет,
> это у нас получилась не улица — а лабиринт, где, наверное,
> удобно было бы тренировать десантников — там перепрыгнули, под
> этим подлезли, то — оббежали...

Первое, изначально по улице никто не ездил. Об этом тоже уже говорилось. Но не в коня корм.
Второе, предположить, что эти желоба чем-то прикрывались тоже слишком просто для вас.
Третье, как-то слишком легко вы представляете себе психологию человека того времени.

> Теперь, чтобы эта канава с трубами, колодцами да лотками стала
> похожа на улицу — ее следует засыпать...

Зачем? Что бы она стала похожа на улицу в вашем понимании? Так ваше понимание далеко не единственное.

> Смотрим на схему... Сразу бросается в глаза, что ВСЕ слои
> практически ОДНОЙ толщины, что ВСЕ слои лежат практически
> ИДЕАЛЬНО ГОРИЗОНТАЛЬНО, что три верхних слоя (на схеме справа)
> аккуратненько так перекрывают подсыпку фундамента и дальше
> почему-то не наростают... Наросли они себе так — ровно как и
> надо — и перестали расти:-)

Ура, Володя Д обратил внимание на схему. Только он так и не понял, что это схема, а не точный чертеж. Флаг в руки, камень на шею.

Дальнейшие выводы из неправильной предпосылки проигнорированы.

"Объяснения" по поводу ям тоже проигнорированы, поскольку предпосылка неверна изначально.

> Теперь, кажется, все... Если что-то непонятно или я снова
> перепутал право-лево, спрашивайте, говорите...

Теперь вы перепутали все остальное. :)

 
 Re: Завершаю дискуссию
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 12:02

Объяснитесь про карниз, тогда продолжим обсуждение.
Иначе я каждое свое сообщение здесь буду предварять этой просьбой.

Прежде чем вынимать соломинку из логики афинских археологов, вынули бы бревно из своей. Логичный вы наш.

 
 Лично Чудаку
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   02-09-04 13:59

В большом теннисе многие удары можно разучивать «у стенки»... И мальчишки-футболисты тоже любят побить мяч в стенку... И в настольном теннисе применяется этот учебный прием... ТО есть стенка ТОЖЕ работает на результат — человек у стеночки совершенсвует различные технические приемы...

Спасибо Вам огромное (пишу искренне, можно сказать, от всего сердца пишу) за то, что в этой дискуссии (об афин канализации) Вы поработали СТЕНОЧКОЙ... Без Вашей помощи было не обойтись...

Еще раз — БОЛЬШОЕ СПАСИБО...

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 14:17

Ясно. Так в схеме и не разобрались.
Методы новой хронологии в действии.
Если у меня еще и были иллюзии - они развеялись.

Покровский, что там с карнизом?

 
 Re: Завершаю дискуссию. О карнизе.
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   02-09-04 14:31

Я несколько раз уже объяснил.
На схеме поперечного разреза с левой стороны проложена водопроводная труба. Справа от водопроводной трубы под грунтом существует тонкий слой скального основания(bedrock), нависающий над выемкой в скальной же породе, заполненной насыпным грунтом. Его я называю в соответствии с принятыми в аналогичных случаях обычаями - карнизом. Карнизом, нависающим над освобожденной от скальной породы выемкой.

Глубина этой выемки около метра ниже уровня залегания водопроводной трубы, а ширина - более полуметра. Через эту выемку проходит нижняя часть сливного желоба, упирающаяся далее в скальное основание.

Такая конфигурация поперечного сечения дороги афинским археологам представлялась типичной.

На виде сверху(средний из чертежей-кроков) и невидимый сверху край выемки в скальном основании, и край карниза обозначены тонкими линиями, идущими вдоль улицы. Причем одна из тонких линий, та которая ближе к середине, - идет практически по всей длине улицы. А вторая, обозначающая край карниза, проходит во всей правой части улицы. Имеются фрагменты в левой части улицы. На промежутке приблизительно с четверть длины улицы левее середины вида сверху она отсутствует.

На фотографиях этому участку соответствует зона раскопа. Далее(ближе к верхнему концу улицы - правая часть вида сверху) грунт не раскопан. И только в сасой правой части вида сверху - наверху улицы - проделан археологический шурф, через который просматривается и край скального карниза, и обозначена граница выемки в скальной породе.

На местности после раскопа сохранился значительный, более метра длиной фрагмент скального карниза, хорошо видимый на фотографии 11 и обозначенный на виде сверху. На фотографии это светлая каменная плита, перекрывающая сверху сливной желоб, следующий за ближайшим, у которого яма облицована каменной кладкой. Ближайший к водопроводу край этой плиты проходит практически по продолжению линии чертежа, которую я назвал линией края карниза. А дальний от водопровода конец - вдоль линии границы выемки.

На виде сверху хорошо видно, что места скального основания, в которых были пробиты каналы для стока из желобов в коллекторы, склонны к существенному разрушению. Над всеми желобами просматриваются зарисованные археологами фрагменты скальной породы. Аналогичная судьба постигла отрытые археологами участки скального карниза - они развалились. Куски(небольшие, много меньше описанной выше плиты) - видны на фото. 11.

***************************

Возвращаясь к схеме, обнаруживаем, что расстояние между краем карниза и скальным выступом, на котором лежит водопроводная труба, в минимуме оценивается по масштабу схемы как 20-25 см. Очевидно, что через такую узкую щель невозможно сделать выемку под описанным карнизом. Отсюда - очевидный вывод. Продольная(перпендикуляно плоскости схемы, направленная вдоль улицы из конца в конец) выемка в скальном основании, заполненная в дальнейшем насыпным грунтом, проделывалась не сверху, а методом подземной проходки. Без повреждения нижних датированных археологами слоев грунта, образующих дорогу, прикрывающих и водопровод, и карниз над выемкой.

 
 Re: Завершаю дискуссию. О карнизе.
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 14:48

Покровский Станислав Написал:
> Я несколько раз уже объяснил.
> На схеме поперечного разреза с левой стороны проложена
> водопроводная труба. Справа от водопроводной трубы под грунтом
> существует тонкий слой скального основания(bedrock), нависающий
> над выемкой в скальной же породе, заполненной насыпным грунтом.
> Его я называю в соответствии с принятыми в аналогичных случаях
> обычаями - карнизом. Карнизом, нависающим над освобожденной от
> скальной породы выемкой.

Покровский - вы .... Извините, это не оскорбление. Это констатация факта. Если вы до сих пор (после нескольких моих объяснений) не поняли, что то, что вы принимаете за карниз, является скальным основанием, находящимся ЗА плоскостью разреза, нижняя часть которого перекрывается изображениями отводного желоба и грунта, находящегося в яме, то вы именно тот, кем я вас назвал.

И дальнейшие ваши бла-бла-бла я даже не стал читать.

Уважаемые "технари" - научитесь хотя бы читать схемы, раз не хотите учиться истории.

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   02-09-04 14:51

чудо-юдо рыба выплыла из канализации

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 14:58

Обратите внимание - мы с Фоменкистадор ТРИ ДНЯ пытаемся заставить вас с Покровским ПРОСТО ПОНЯТЬ, что же нарисовано на схеме, изображено на фотографиях и начерчено на чертеже.

Вы же, вместо того, что бы ПОНЯТЬ что нарисовано начинаете гнать пургу - давать свои теории. Какие теории, если вы до сих пор путаете право и лево? Какие теории, если вы не знаете, что такое разрез? Какие теории, если вы не знаете, чем схема отличается от чертежа, даже если на ней стоит масштаб? Если вы смотрите на фотографию и не видите на ней нифига, даже ярких желтеньких листочков, помечающих слои?

Мой преподаватель черчения не дал бы вам закончить даже первый курс технического техникума.
А если б я мог, я бы послал вас класс в третий - рисовать, потому что до черчения вы не доросли. Недоросли.

Технари, блин. Вы позорите это имя. Я себя теперь не могу технарем назвать (при двух технических образованиях), так вы опошлили это звание.

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 14:59

Вы лично не сказали ни слова по делу.
Не парьтесь.

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   02-09-04 15:19

БАНЯ-ЛУКА (Banja Luka) , город в Боснии и Герцеговине. 195 тыс. жителей (1991). Машиностроение, деревообрабатывающая, химическая, кожевенно-обувная, табачная промышленность. Близ Баня-Луки - теплые сернистые источники. В 1969 пострадал от землетрясения.


Объясняю без транцендентности эту цитату:

сероводородом бывает пахнет из канализации, особенно если она пострадает от землетрясения

 
 обезличили
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   02-09-04 15:22

Чудака

 
 Re: Лично Чудаку
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 16:07

И?

 
 все устали
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   02-09-04 16:23

и я тоже. Много смеялась

 
 Re: Век живи, век учись - Чудаком останешься
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   02-09-04 17:08


Умница Вы наш!
Штрек-туннель, значит, отвергаем. А ямку "для подтечек", значит рубили. - через щелочку 20-25 см
Может быть, конечно. - Гланды ведь тоже можно не через рот резать...

 
 Re: Марина, у Вас стремительно развивается склероз.
Автор: Покровский Станислав (212.30.134.---)
Дата:   02-09-04 17:14

Фоменкистадор пишет:
***И попрошу в моем присутствии не выражаться - а то кроки какие-то понимашь!***

Напоминаю:
***Автор: Fomenkistador
Дата: 29-авг-04 02:15

Схемы-кроки (стр. 57 книги,****

С сочувствием и заботой. Покровский С.

 
 Re: Век живи, век учись - Чудаком останешься
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 18:16

Некоторым не помогает даже чтение газет.

Где вы щелочку-то увидели, странный вы человек? Там ямища. На фотографиях залитая водой. Продолбленная сверху безо всяких технологических проблем.

Изучайте дальше. И забудьте про карниз. Нет его там. По крайней мере не там, где вы его видите это точно.

 
 Re: все устали
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 18:18

Вы констатировали факт. Ничего нового в этом факте нет. Дерьмо воняло, воняет и будет вонять во все времена.

Вы выводы из своих примеров сами будете делать , или я за весь ПЦ трудиться должен?

 
 Re: ВСЕ устали
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   02-09-04 18:44

Уж не говорит ли ваше "все", что вы там всем ПЦ вместе (виртуально) сидите и не можете в одной ма-а-аленькой схемке разобраться?

Или вы смеетесь над тем, что я всерьез принял вашу игру в новую хронологию? Вы-то может быть и играете. Но сколько людей не понимает, что вы им просто голову морочите. Их надо спасать. А вас мне не жаль.

 
 так много
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   02-09-04 19:22

было здесь людей похожих на вас в вашей манере вести себя, что напрашивается вопрос-вы просто сменили свой ник?

Я никому свое мнение не навязываю, а читаю форум для собственного самообразования. Что касается научных исследований, то я их много видела на своем веку. И околонаучных тоже. Чисто человеческая слабость. Работать надо много- а некоторым работать не хочется.
Не хочется быть, а хочется слыть.... В том числе и борцом и оппозиционером по отношению к НХ- работать не надо. Заяви, что я борюсь, расплюйся со всеми-и уже прослыл важной персоной.

Вам неприятно, что критикуют чьи-то выводы? Но это традиционный метод научного познания, основанный на сравнении фактов.
Силлогизм короче

Все-изучайте источники.............................

 
 Re: Завершаю дискуссию. О карнизе.
Автор: Случайно зашедший (---.isw.uni-stuttgart.de)
Дата:   02-09-04 20:16

> Если вы до сих пор (после нескольких моих объяснений) не поняли, что то, что
> вы принимаете за карниз, является скальным основанием, находящимся ЗА
> плоскостью разреза, нижняя часть которого перекрывается изображениями
> отводного желоба и грунта, находящегося в яме, то вы именно тот, кем я вас
> назвал.

Тогда я тоже не понял. А что тогда над нижней частью жёлоба? Пустота? А на чём тогда лежат слои сверху? У Вас начерталка в институте была? Припоминаете фронтальные проекции, сечения, виды, разрезы? Вот этот рисунок - что? Как тут понять, что находится в плоскости рисунка, а что - нет?

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   02-09-04 21:04

Чудак, вот и Случайно зашедший не понимает, и я не понимаю (я тоже немножко учил начерталку, кажется, год или полгода), и С. Покровский не понимает...

Может, все дело в том, что Вы объяснить не можете по-человечески... У меня к Вам предложение — начните сначала... Объясните шаг за шагом ход Ваших размышлений, сошлитесь на схему, на фотографию — может Вас и поймут, и Вы в итоге окажетесь правы... А пока Вы только, извините за техтермин, пи-те...

А ведь это так просто — объяснить тем, кто ГОТОВ Вас слушать, то, что Вы сами ПОНИМАЕТЕ...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: вася (---.netmen.ru)
Дата:   03-09-04 00:34

ирригационные сооружения при помощи керамической трубы
повсеместно применяется и сейчас -в Подмосковье проедте...
Афины находятся в котловане (болото) поэтому 19век мог
вполне сойти за 3 тысячелетие до нэ. Причем потепление
способствует просыханию - а как свистят альтернативные
источники связано потепление далеко не с деятельностью человека...

 
 Покровскому
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-09-04 09:14

Станислав, хочу Вас спросить (если Вам ЭТО еще интересно), потому как своим глазам уже не доверяю:-)))

1. Посмотрите, пожалуйста, еще раз на фотографию номер 11... На ней, за приямком, перед которым обрывается тонкая труба, чуть ЛЕВЕЕ лежит белый удлиненный камень, а еще чуть дальше из ПРАВОЙ стены выходит несколько ВЫВОДОВ (лотки), а еще дальше, сразу за ними, — снова видна водопроводная труба... Скажите, как Вам думаете, водопроводная труба должна пройти по направлению к нам ПОД этими ВЫВОДАМИ или НАД? Мне вот, например, кажется, что ПОД...
2. И еще — белый удлиненный камень... Если на чертеже (на плане — вид сверху) приложить к монитору линейку, то видно, что водопроводная труба ПО этому белому камню не пройдет, она пройдет рядом... Спрашивается, а на что же будет упираться водопроводная труба в этом месте?

 
 Покровскому
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-09-04 09:23

Вдогонку...

Я это спрашиваю вот к чему... Если вод труба проходит ПОД лотками и мимо белого камня, то как она СОЕДИНИТСЯ с трубой, которая оборвалась возле приямка? Ведь она должна пройти не только МИМО белого камня, но и ПОД ним, то есть она ДОЛЖНА войти в приямок, но КАК?

Я все это хотел обсудить еще позавчера, но оппоненты не дали этого сделать, то ли :-(, то ли :-).

 
 Re: Покровскому
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   03-09-04 09:30

В ближайшее время отвечать на вопросы и работать с материалами форума не смргу.
Вчера по возвращени с семинара подвергся нападению. Избит. ВСе пошел отлеживаться

 
 Re: так много
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   03-09-04 09:49

Где критика? Мы до критики выводов пока не дошли.
Станислав с Володей до сих пор не поняли, что же собственно на схеме нарисовано.
Что они в таком случае критикуют? Как всегда собственные измышления.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   03-09-04 09:52

(мечтательно) Если б вы были готовы слушать...
Я бы разливался соловьем. Но вы не готовы слушать, вы готовы критиковать.

К сожалению для вас (но к счастью для меня), я уезжаю в отпуск сегодня вечером, дел невпроворот. Если через неделю вы не разберетесь я вам объясню подробно. Могу даже порисовать.

 
 что-то частенько
Автор: прохожий (---.mipk.kharkiv.edu)
Дата:   03-09-04 09:54

стали на нхистов нападать.
ну хоть ничего серьёзного?
шпана или сурьёзные отморозки? (хотя, - какая разница?)

выздоравливайте. ждём.

 
 Re: Покровскому
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   03-09-04 10:05

Давайте сначала разберемся с желобами, подходящими к водоотводу с правой (по схеме) стороны.

Когда найдете желоб и откажетесь от своих бредовых идей на этот счет, тогда можно обсуждать дальше.

 
 Re: Покровскому
Автор: Саша (---.red.bezeqint.net)
Дата:   03-09-04 10:16

Присоединяюсь к Прохожему, выздоравливайте Станислав.

 
 Re: Покровскому
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   03-09-04 10:22

Сочувствую.
Искренне желаю выздоровления и надеюсь на продолжение разговора через неделю.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-09-04 11:09

Место и время проведения семинара известны ВСЕМ... Нда...

Станислав, выздоравливайте...

 
 Re: Завершаю дискуссию. О карнизе.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 13:37

Даа-а-а...

Иентересно тут у Вас было, пока я вещи гораздо более сложные студентам растолоквывала.

:-))


> Тогда я тоже не понял. А что тогда над нижней частью жёлоба?
> Пустота? А на чём тогда лежат слои сверху? У Вас начерталка в
> институте была? Припоминаете фронтальные проекции, сечения,
> виды, разрезы? Вот этот рисунок - что? Как тут понять, что
> находится в плоскости рисунка, а что - нет?

Что бы понять, что где находится, во-первых нужно услышать, что вам говорят ( ясейчас не Вас конкретно имею в виду), т.е. хотя бы постараться понять разъяснения, которые давались неоднократно, и понять наконец-то то, что данная схема - все лишь схема. Дающая поянтие о том, сколько слоев на этом отрезке (40 метров) удалось распознать археологам (на протяжении этого отрезка улицы было открыто - в некторых места до 16 слоев, но в среднем, наиболее ясно распознаются 13 слоев, которые здесь и обозначены), сколько мест разновременных ремонтных работы были найдены, как были проложены трубы водопровода и водоотвода. В частности, очевидно, что, более тонкая труба была проложена несколько позже, чем пробит желоб в скальном основании, в который позже была уложена толстая труба. На схеме этот факт подчеркнут тем, что вокруг тонкой трубы обозначен грунт того цвета, которыми обозначаются слои. Я писала, что в тексте подробно описан и процесс распознования следов колес и изучения того, как и когда эти следы могли образоваться. На схеме эти колеи не показаны, естественно. Но оппоненты не хотят ничего этого слышать, а цепляются к схеме и дальше нее двигаться не хотят. Или не могут. Не знаю.

Вы спрашиваете, как понять что где лежит? Рассматривать ВСЕ предложенные материалы. И схему, и фотографии и чертеж. Вот здесь я подчеркну - чертеж. Если бы пытающаяся со мной спорить публика проявила настоящий интерес, я могла бы дать еще много материала по этому конкретно раскопу.Например, какие здесь были вскрыты захоронения - в те давние времена существовал обычай хоронить покойников вдоль дорог, так что по этим захоронениям можно тоже отследить развитие этой улицы за означенное тысячелетие. Какие надписи (лапидарные) были здесь обнаружены, керамика, монеты - самый представительный вид артефактов и т.д. и т.п.

Однако, очень быстро сорвавшись на истерику, мои оппоненты, совершенно не разобравшись в материале уже готовы писать пространные статьи о логике защитников ТИ. Симптомотично, не правда ли? Впрочем, для меня лично - это тоже результат. Прелюбопытный. Но вполне ожидаемый.

Вы выше бросили мне упрек, что я не отвечаю по существу? По какому существу?

Если Вам интресно продолжить дискуссию, или скорее - обсуждение, то я готова продолжить и подготовить новую порцию материала - об археологических раскопках на этом участке.

Только хочу уточнить. Я ни с кем их здешних уачастников не спорила. Спорить с фантазиями невозможно. Я а) предложила материал по афинской системе водоснабжения (вкл. канализацию); б) пыталась разъяснить те места, которые мои оппоненты совершенно неверно понимали, а непонятки свои додумывали чудовищными глупостями. Результат Вам известен. Естественно, при таком подходе продолжать бессмысленно.



Сообщение отредактировано (03-сен-04 14:46)

 
 Это очень просто
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 13:56

В научных статьях и отчетах на фотографиях и схемах ставят стрелочки- а рядом с ними пояснительные подписи, что чем считается и как называется. Сделайте это........................

Иди можно рядом со стрелочкой поставить цифру и внизу фотографии сделать сноску:
1. Обозначение того-то и того-то и т.д.

Фомекистадор писала:
Вы спрашиваете, как понять что где лежит? Рассматривать ВСЕ предложенные материалы. И схему, и фотографии и чертеж. Вот здесь я подчеркну - чертеж. Если бы пытающаяся со мной спорить публика проявила настоящий интерес, я могла бы дать еще много материала по этому конкретно раскопу. например,. какие здесь были вскрыты захоронения - в те давние времена существовал обычай хоронить покойников вдоль дорог, так что по этим захоронениям можно тоже отследить развитие этой уллицы за означенное тысячелетие.

Видела в Германии кладбище (старое в виде круглой площади - сквера)в центре города, а вокруг него дома. Причем здесь канализация не постигаю...........

 
 Re: Завершаю дискуссию
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 14:00

Покровский Станислав Написал:

> Cо стороны оппонентов Фоменкистадор и Чудака наблюдаю
> бессодержательную обструкцию.


Голословное утверждение. Упорное нежелание оппонентов слушать, слышать и понимать, что им говорят, ничего кроме раздражения, если честно, вызвать не может.

> Ни одна из существенных для критики датировки особенностей
> чертежей местности, схемы поперечного разреза улицы оппонентами
> не объясняется.

Объяснения не понимаются. Причны не обуждаю. Хотя мысли всякие приходят...

> Игнорируется или забалтываются не относящимися
> к сути вопроса репликами, в том числе на грани оскорбления
> участников обсуждения.

Типа такого? http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=45065&t=44611
>
> Дальнейшую дискуссию по теме считаю потерявшей смысл.
>
> Сводный материал проработки темы с моей стороны под названием
> "Логические ошибки при датировке древних афинских водопровода и
> канализации в районе Акрополя" или другим, но близким к нему, -
> по готовности изложу в виде полномасштабной статьи, которую
> участники форума смогут рекомендовать или не рекомендовать для
> публикации "Проектом Цивилизация".

Искренне сочувствую тем, кто решится ее осилить. Хотя, с другой стороны, ее прочитавшему станет понятна абсолютная несостоятельность т.н. "кртики" т.н. ТИ со стороны автора, демагогичность и наукообразность вкупе с полным непониманием проблемы и нежеланием ее понять. Вы уж простите. "Грубы выражаясь сказать не решаюсь, а мягко говоря - нет слов" :-))))))

 
 Покровского
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 14:06

избили, если вы читали его последний постинг.

Поэтому я вам предлагаю еще раз- поставьте стрелочки с обозначениями-что есть что......... на фотографиях. И где эти фотографии изображают одно и тоже, но в разных ракурсах.

 
 Re: Покровскому
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 14:39

Дичь какая-то. Сочувствую и желаю скорекйшего выздоровления.

 
 Re: Покровского
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 14:42

Гонтарь Написал:

> избили, если вы читали его последний постинг.


Только что.

> Поэтому я вам предлагаю еще раз- поставьте стрелочки с
> обозначениями-что есть что......... на фотографиях. И где эти
> фотографии изображают одно и тоже, но в разных ракурсах.

Вы предлагаете теперь Вам пытаться объяснить, где - что?...

Нет, на такие подвиги я не способна. В моих постингах есть все, что нужно - фото, трижды повтроенные. увеличеннеы фрагменты этих фото, чертежи и схема. Кто умеет читать - в состоянии понять. Если захочет конечно.

 
 Re: Это очень просто
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 14:49

Гонтарь Написал:

> В научных статьях и отчетах на фотографиях и схемах ставят
> стрелочки- а рядом с ними пояснительные подписи, что чем
> считается и как называется. Сделайте
> это........................

И не подумаю. Чего зря время тратить? Я одну и ту же фотографию тиражировала уже раза 4, причем - выделяла отдельные фрагменты. Володя со Станиславом все равно только на схему (С-х-е-м-у) и смотрели. Какой смысле проходить этот же путь, но тепепрь с Вами?

> Иди можно рядом со стрелочкой поставить цифру и внизу
> фотографии сделать сноску:
> 1. Обозначение того-то и того-то и т.д.


"Это что это, Вы и пальцы за меня загибать будете?" Копирайт у авторов мультфильма.

> Фомекистадор писала:
> Вы спрашиваете, как понять что где лежит? Рассматривать ВСЕ
> предложенные материалы. И схему, и фотографии и чертеж. Вот
> здесь я подчеркну - чертеж. Если бы пытающаяся со мной спорить
> публика проявила настоящий интерес, я могла бы дать еще много
> материала по этому конкретно раскопу. например,. какие здесь
> были вскрыты захоронения - в те давние времена существовал
> обычай хоронить покойников вдоль дорог, так что по этим
> захоронениям можно тоже отследить развитие этой уллицы за
> означенное тысячелетие.
>
> Видела в Германии кладбище (старое в виде круглой площади -
> сквера)в центре города, а вокруг него дома. Причем здесь
> канализация не постигаю...........

Абсолютно ни при чем.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 14:59

вася Написал:

> ирригационные сооружения при помощи керамической трубы
> повсеместно применяется и сейчас -в Подмосковье проедте...
> Афины находятся в котловане (болото) поэтому 19век мог
> вполне сойти за 3 тысячелетие до нэ.

Еще один исследователь!!!
Какое болото, мил человек! Вы это афинянам расскажите, они Вас за издевательство просто к стенке поставят!
Расматриваемый участок находится на склонек акропольского холма! Иде там болото?!

 
 так принято в науке
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 14:59

И не подумаю. Чего зря время тратить? Я одну и ту же фотографию тиражировала уже раза 4, причем - выделяла отдельные фрагменты. Володя со Станиславом все равно только на схему (С-х-е-м-у) и смотрели. Какой смысле проходить этот же путь, но тепепрь с Вами?

Почему для меня-для всех участвоваших в дискуссии.....

Это очень просто и не занимает много времени- не надо 5 часов........

Если не сделаете-никто всерьез ваши фотографии в научных кругах принимать не будет. Так что дело ваше..............

 
 это вы демонстрируете
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 15:01

свою недообразованность.

Болота бывают даже близ вершин гор, а не только на холмах.

 
 мне не нужно
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 15:02

поставьте для своих коллег, иначе это не научные фотографии и факты.

А мы все посмотрим.............

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-09-04 16:01

Гонтарь совершенно права. Материал представлен (археологами) крайне неряшливо...

На чертеже, например, не обозначенно, где проходит продольное сечение улицы... И понять, что же на этом разрезе показано — водопровод или канализация — сложно... Если это канализация — то вопросов нет, если водопровод — вопросы есть...

 
 Re: так принято в науке
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 16:15

Гонтарь Написал:

> И не подумаю. Чего зря время тратить? Я одну и ту же фотографию
> тиражировала уже раза 4, причем - выделяла отдельные фрагменты.
> Володя со Станиславом все равно только на схему (С-х-е-м-у) и
> смотрели. Какой смысле проходить этот же путь, но тепепрь с
> Вами?
>
> Почему для меня-для всех участвоваших в дискуссии.....


В науке принято восемь раз объяснять одно и то же? если это и принято - то в детском саду. И за спины всех участников прятаться не нужно.

> Это очень просто и не занимает много времени- не надо 5
> часов........

Я найду этим часам более достойное применение

> Если не сделаете-никто всерьез ваши фотографии в научных кругах
> принимать не будет. Так что дело ваше..............

Научные круги - это здешние что ли? Или - это Вы конкретно?

Вообще-то, эти фото, схемы, чертежи и комментарии - из научных кругов и есть.

 
 Re: Не нужно, так не нужно.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 16:17

Мои коллеги уже все посмотрели и все поняли.

 
 Володя Д. вас просил
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 16:24

посмотрите его постинг. Поставьте стрелочки с обозночением что есть who..................................
Я, кстати, была уверена, что вы поступите именно таким образом.

 
 Re: Совсем не обязательно реагировать на каждую
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 16:28

мою реплику.

Иногда лучше вообще промолчать.

Зделали заяву - вперед, на штурм "научной" высоты. Найдите како-нибудь специальный сайт, изучите ландшафт (или как это там называется, не знаю) Афин вообще и склонов акропльского холма - в частности (напомнинаю, что скальное основание лежит в этом месте на глубине 1,5-2 м), и тогда - формулируйте мыслю.

А мы все посмотрим. Если там обнаружится болото - я признаю свою ошибку.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 16:38

Володя Д Написал:

> Гонтарь совершенно права.

Да, на этом фоне опозориться не страшно... :-))
Еще Васю с болотом можно пригласить в качестве второго эксперта.

> Материал представлен (археологами)
> крайне неряшливо...

Ну-ну... Ничего более оригинального, чем известная сентенция про сапожника-пирожника в голову не приходит.

> На чертеже, например, не обозначенно, где проходит продольное
> сечение улицы... И понять, что же на этом разрезе показано —
> водопровод или канализация — сложно... Если это канализация —
> то вопросов нет, если водопровод — вопросы есть...

Что и где Вам теперь не понятно. Право-Лево - разобрались, теперь будеи учить - где верх-низ?



Если Вы о чертеже конечно. Неужто опять про схему?!!...

 
 это я конкретно
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 16:43

потому что работаю в Академии Наук.

Поставьте стрелочки - вместо того, чтобы тратить время на освещение
детского сада...............

 
 а в 1,5-2 м вписываются
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 16:46

все те древнегреческие слои вместе с ямами и канализацией, да еще и остатками следов от колес и могилами? Просто чудеса - это ведь примерно рост людей, не так ли?

 
 Re: это я конкретно
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 16:50

Гонтарь Написал:

> потому что работаю в Академии Наук.

А-а-а-а-а... По формальному признаку, значитца :-))

Академии наук - которой? Расейской? Или еще какой?
В Вашей явно не учат научному языку.

> Поставьте стрелочки - вместо того, чтобы тратить время на
> освещение
> детского сада...............

Не поможет. Сначала прштудируйте уже приведенный материал и конкретно ткните пальцом в то фото или в тот чертеж, который для Вас непостижим.

 
 Российской
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:06

я биолог, поэтому и про болота хорошо осведомлена, и про разрушающее действие микроорганизмов на твердые предметы и прочая.

А вот где вы преподаете-мне не ясно

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   03-09-04 17:13

Опозориться я не боюсь... Чего уж тут бояться? Всю жизнь позорюсь, попозорюсь еще немножно — меня не убудет...

Вот на Вашем нижнем чертеже (это тот, что первый снизу) — показан продольный разрез улицы, видите... Там еще и труба какая-то нарисована... Это труба — большая или маленькая? Если большая, то вопросов нет, а если маленькая — есть... (Как с Вами трудно общаться — все по сто раз нужно повторять... Охо-хо-хушки...)


Корить меня ошибкой с лево-право — это Вам чести не делает... А если я Вас буду теперь ловить на каждой ачепятке, как незабвенный историк Акимов, может лучше обойдемся без ловли блох?

 
 Re: а в 1,5-2 м вписываются
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 17:18

Гонтарь Написал:

> все те древнегреческие слои вместе с ямами и канализацией, да
> еще и остатками следов от колес и могилами? Просто чудеса - это
> ведь примерно рост людей, не так ли?

Вписываются. По поводу ям - не ко мне, к Володе.

За чудесами - к бабке или к попам.

За тем, как и где образуются культурные слои - к специальным книжкам.
Для начала, что такое "стратиграфическое датирование" можно почитать здесь

http://www.krugosvet.ru/articles/40/1004048/1004048a10.htm#1004048-L-127

Если Вам и после этого захочется издеваться над выводами тех, кто профессионально оценил результаты раскопок на участке улицы Макриани в Афинах и изложил их в издании, которое я цитирую, то - захватив в компанию Станислава и Володю можете писать пространные статьи про логику археологов, отдатироваваших этот участок. если не боитесь опозориться - в своей Академии Наук. Я бы побоялась на Вашем месте.
Можете спросить у Санкт-Петербургских профессоров. Вы кажется кого-то их здесь уже цтировали? Вот и еще раз спросите. Там у Вас под боком должен быть Институт Архелогии РАН. Как минимум - отделение его. Там много спецов по античной истории и археологии. Недавно несколько специальных изданий вышло - по крито-микенской истории, по строительству в классической Греции и еще - цельный список. Пойдите и расскажите им - какой они ерундой занимаются.

А я посмеюсь потом, если конечо же Вы правду расскажете об ихней реакции.

 
 Re: Российской
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 17:20

Гонтарь Написал:

> я биолог, поэтому и про болота хорошо осведомлена, и про
> разрушающее действие микроорганизмов на твердые предметы и
> прочая.

Ну так расскажите нам про болота рядом с Акрополем.

> А вот где вы преподаете-мне не ясно

А зачем Вам в этом вопросе ясность? Я своими регалиями как аргументами в споре - не хвастаюсь, обычно.

 
 обозначения на этом чертеже
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:23

имеются уже.

Расшифруйте их, pleаse, по материалам тех людей, у которых вы взяли этот чертеж

Вот видите я была права-стрелочки с обозначениями всегда ставят.

Да, на этом фоне опозориться не страшно... :-))
Еще Васю с болотом можно пригласить в качестве второго эксперта.

Не опозоритесь - расшифруйте, что сии обозначения имеют объяснять.

 
 Re: Российской
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:25

а я пока никакими регалиями не хвасталась.

Только прошу -расшифруйте (напишите в виде текста), что за обозначения, которые есть на чертеже. Это просто-уже стоят стрелочки и они обозначены символами (как я вам и предлагала).
Теперь напишите, что они обозначают-какую смысловую информацию?

 
 это из вашей ссылки
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:36

Если люди прокопали несколько слоев и образовалась куча отвала, формируется обратная (или инвертированная) стратиграфия: грунт из верхнего прокопанного слоя попадает в основание этой кучи, на него насыпают землю следующего слоя и т.д. Обратная стратиграфия иногда вводит археологов в заблуждение, приводя к созданию перевернутой хронологии.

Вам об этом талдычят уже который день.

Принцип перекрывающих напластований (иногда именуемый законом Стено) состоит в том, что каждый слой отложений старше того, который лежит непосредственно над ним. Иными словами, делая раскопки, мы последовательно попадаем во все более ранние слои. Принцип перекрывания применим лишь к каждому месту по отдельности, поскольку нет никакой гарантии, что слой, находящийся в каком-то месте на глубине в 1,2 м от поверхности, моложе того, который в другом месте лежит на 2,4 м ниже поверхности.

Нет гарантий-вот же написано

Принцип прорезания гласит, что каждое скопление, впущенное в другое, является более поздним. К примеру, могила, прорезавшая слой глины, должна быть позже, чем это глинистое отложение; в противном случае она не могла бы его прорезать

Вот ведь написано-должна быть позже

Я живу в академическом доме, так что знакома не только с археологами
У нас институт Истории есть. А археологи преимущественно в Санкт-Петербургском Университете.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 17:43

Володя Д Написал:

> Вот на Вашем нижнем чертеже (это тот, что первый снизу) —
> показан продольный разрез улицы, видите... Там еще и труба
> какая-то нарисована... Это труба — большая или маленькая? Если
> большая, то вопросов нет, а если маленькая — есть... (Как с
> Вами трудно общаться — все по сто раз нужно повторять...
> Охо-хо-хушки...)

Володя, с Вами общаться еще сложнее. Я не понимаю Вашего вопроса. Я же спрашивала - Вам знаком такой термин "взрывной чертеж?" Насколкьо я, такой же дилетант в архелогической науке, как и Вы, могу судить, тот чертеж состоит из трех частей. В середине - это вид сверху на участок улицы. Сверху и снизу - как бы "отвалы", развертка, что ли - боковых стенок этой самой улицы. Как они - эти стенки форомировались за рассматриваемое время. Видите, там"полочки" с какими-то обозначениями кверх ногами на нижней части чертежа и в нормальном виде - на верхней. Очевидно, что обозначения эти между собой связаны и поясняют - где делались разрезы и пробные шурфы археологами. Если посмотреть на среднюю часть чертежа, то видно, как желоба слива проходст над тонкой трубой - именно к толстой.
Если Вы потерпите с выводами до вечера, то я попробую сфотографировать чертеж таким образом, чтобы можно было сопоставить обозначения на всех его частях - средней, нижней и верхней.
Возвращаемся опять к нижней части чертежа. Полностью я ее расшифровать пока не могу. Скорее всего на ней, кроме стенок (см. мое пояснение выше), изображена и труба - поскольку она у нас залегает в самых нижних культурных слоях. Обратите внимание - на средней части (вид сверху) видны отсутствующие (утраченные) или нераскопанные участки тонкой трубы - в этих местах на нижней части чертежа труба выглядит иначе, правда?.



Вас смущает вот это вот место? Здесь Вы видите слив отходов в яму?


>
>
> Корить меня ошибкой с лево-право — это Вам чести не делает...

Вы же сами сказали выше. что уже шутите на эту тему?


> если я Вас буду теперь ловить на каждой ачепятке, как
> незабвенный историк Акимов, может лучше обойдемся без ловли
> блох?

Обойдемся. Только, пожалуйста, обойдемся и без обвинений архелогов в неряшливости. ОК?

 
 Re: Сочувствую
Автор: vava (---.socket.ru)
Дата:   03-09-04 17:54

Где это случилось?

 
 о болотах
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:55

В горах зональность проявляется в вертикальном направлении, что выражается в смене видового состава сообществ в зависимости от высоты над уровнем моря.

К низкогорным пастбищам и сенокосам могут быть отнесены горно-луговые, горно-степные, горно-пустынные и пустынно-степные. Все они расположены на высоте от 600-800 до 2300-2400 м ад уровнем моря.Высокогорные пастбища находятся на высоте от 2300-2400 до 4000 м и выше над уровнем моря и подразделяются на две группы:

В Украинских Карпатах под государственный заповедник отведены наиболее ценные пралесы пихтовых, пихтово-буковых и чисто буковых лесов. В Говерлянском массиве берет начало река Прут. Есть здесь озера и горные болота.

 
 Re: это из вашей ссылки
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 17:57

Гонтарь Написал:

> Если люди прокопали несколько слоев и образовалась куча отвала,
> формируется обратная (или инвертированная) стратиграфия: грунт
> из верхнего прокопанного слоя попадает в основание этой кучи,
> на него насыпают землю следующего слоя и т.д. Обратная
> стратиграфия иногда вводит археологов в заблуждение, приводя к
> созданию перевернутой хронологии.
>
> Вам об этом талдычят уже который день.

Ах ты боже мой! Оказывается те, кто толдычат - спецы в стратиграфии. А почему бы Вам не процитировать другое место, где написано про сочетание нескольких принципов, их соответствие, позволяет в достаточной степени достоверно датировать слои? Где Вы в обсуждаемом случае увидели отвалы? Речь идет только о грунте засыпки в некоторых местах, на участках ремонтных работ
>
> Принцип перекрывающих напластований (иногда именуемый законом
> Стено) состоит в том, что каждый слой отложений старше того,
> который лежит непосредственно над ним. Иными словами, делая
> раскопки, мы последовательно попадаем во все более ранние слои.
> Принцип перекрывания применим лишь к каждому месту по
> отдельности, поскольку нет никакой гарантии, что слой,
> находящийся в каком-то месте на глубине в 1,2 м от поверхности,
> моложе того, который в другом месте лежит на 2,4 м ниже
> поверхности.

Читатб внимательно умеете? Еще раз цитирую Вами прочитанное: поскольку нет никакой гарантии, что слой, находящийся в каком-то месте на глубине в 1,2 м от поверхности, моложе того, который в другом месте лежит на 2,4 м ниже поверхности.

Наш случай, в чистом виде. Грунт засыпки в этом нашем местележит на глубине примерно 1-1,5 и идентифицируется он (кроме всего прочего!!) по соответствию грунту слоя, лежащего в другом месте (на другой глубине) - а именно у театра Диониса, расположенного выше по тому же склону холма Акрополя. Там в римские времена прводилась реконструкция, использовался "бой" мраморных остатков от более ранних строений этого старейшего культового места и именно этот грунт, с теми же включениями, одновременно (скорее всего) использовался при реконструкции канализационной трубы.
>
> Нет гарантий-вот же написано
>
> Принцип прорезания гласит, что каждое скопление, впущенное в
> другое, является более поздним. К примеру, могила, прорезавшая
> слой глины, должна быть позже, чем это глинистое отложение; в
> противном случае она не могла бы его прорезать

Мы до могил пока не дошли. есоли дойдем срез "врезаний" я Вам приведу.

> Вот ведь написано-должна быть позже


Еще раз - до могил мы пока не дошли.

> Я живу в академическом доме, так что знакома не только с
> археологами
> У нас институт Истории есть. А археологи преимущественно в
> Санкт-Петербургском Университете.

Ну вот и проконсультируйтесь с ними.

 
 Неужели? Так расшифруйте их
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 17:58

Насколкьо я, такой же дилетант в архелогической науке, как и Вы, могу судить, тот чертеж состоит из трех частей. В середине - это вид сверху на участок улицы. Сверху и снизу - как бы "отвалы", развертка, что ли - боковых стенок этой самой улицы. Как они - эти стенки форомировались за рассматриваемое время. Видите, там"полочки" с какими-то обозначениями кверх ногами на нижней части чертежа и в нормальном виде - на верхней.

В десятый раз вас прошу......................

 
 Re: о болотах
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 18:00

Гонтарь Написал:

> В горах зональность проявляется в вертикальном направлении, что
> выражается в смене видового состава сообществ в зависимости от
> высоты над уровнем моря.
>
> К низкогорным пастбищам и сенокосам могут быть отнесены
> горно-луговые, горно-степные, горно-пустынные и
> пустынно-степные. Все они расположены на высоте от 600-800 до
> 2300-2400 м ад уровнем моря.Высокогорные пастбища находятся на
> высоте от 2300-2400 до 4000 м и выше над уровнем моря и
> подразделяются на две группы:
>
> В Украинских Карпатах под государственный заповедник отведены
> наиболее ценные пралесы пихтовых, пихтово-буковых и чисто
> буковых лесов. В Говерлянском массиве берет начало река Прут.
> Есть здесь озера и горные болота.

Я Вас спрашивала не про Карпаты а про болота у северо-восточного склона акропльского холма. Заодно - и про пастбища там же можете поискать.

 
 Re: это из вашей ссылки
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 18:09

Фоменкистадор Написал:

> Ах ты боже мой! Оказывается те, кто толдычат - спецы в
> стратиграфии. А почему бы Вам не процитировать другое место,
> где написано про сочетание нескольких принципов, их
> соответствие, позволяет в достаточной степени достоверно
> датировать слои? Где Вы в обсуждаемом случае увидели отвалы?
> Речь идет только о грунте засыпки в некоторых местах, на
> участках ремонтных работ

А откуда взялся этот грунт засыпки, если не из отвалов? У меня сейчас под окном идет строойка и земля выкопанная из котлована лежит рядом с ни в виде огромных куч и с весны уже и травка на ней проросла, хотя выкопали именно весной.



> > Принцип перекрывания применим лишь к каждому месту по
> > отдельности, поскольку нет никакой гарантии, что слой,
> > находящийся в каком-то месте на глубине в 1,2 м от
> поверхности,
> > моложе того, который в другом месте лежит на 2,4 м ниже
> > поверхности.
>
> Читатб внимательно умеете? Еще раз цитирую Вами прочитанное:
> поскольку нет никакой гарантии, что слой, находящийся в
> каком-то месте на глубине в 1,2 м от поверхности, моложе того,
> который в другом месте лежит на 2,4 м ниже поверхности.

>
> Наш случай, в чистом виде. Грунт засыпки в этом нашем
> местележит на глубине примерно 1-1,5 и идентифицируется
> он (кроме всего прочего!!) по соответствию грунту слоя,
> лежащего в другом месте (на другой глубине)

Там ведь написано, что нет никакой гарантии, что это одни и те же слои, даже если они дежат на одинаковой глубине, а уж тем более на разных.

- а именно у
> театра Диониса, расположенного выше по тому же склону холма
> Акрополя. Там в римские времена прводилась реконструкция,
> использовался "бой" мраморных остатков от более ранних строений
> этого старейшего культового места и именно этот грунт, с теми
> же включениями, одновременно (скорее всего) использовался при
> реконструкции канализационной трубы.

Вы слышали когда нибудь, что например с возвышенных мест сходят снежники или ледники? Так же происходит и пластами грунты.


> > Вот ведь написано-должна быть позже
>
>
> Еще раз - до могил мы пока не дошли.

Могила-это выкопанная яма, у вас ведь тоже ямы есть или не верб глазам своим?

Сначала расшифруйте обозначения................

 
 Re: это из вашей ссылки
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 18:18

Гонтарь Написал:

> Фоменкистадор Написал:
>
> > Ах ты боже мой! Оказывается те, кто толдычат - спецы в
> > стратиграфии. А почему бы Вам не процитировать другое место,
> > где написано про сочетание нескольких принципов, их
> > соответствие, позволяет в достаточной степени достоверно
> > датировать слои? Где Вы в обсуждаемом случае увидели отвалы?
> > Речь идет только о грунте засыпки в некоторых местах,
> на
> > участках ремонтных работ
>
> А откуда взялся этот грунт засыпки, если не из отвалов? У меня
> сейчас под окном идет строойка и земля выкопанная из котлована
> лежит рядом с ни в виде огромных куч и с весны уже и травка на
> ней проросла, хотя выкопали именно весной.

Я написала ниже откуда взялся этот грунт. Не торопитесь.
>
>
> > > Принцип перекрывания применим лишь к каждому месту по
> > > отдельности, поскольку нет никакой гарантии, что слой,
> > > находящийся в каком-то месте на глубине в 1,2 м от
> > поверхности,
> > > моложе того, который в другом месте лежит на 2,4 м ниже
> > > поверхности.
> >
> > Читатб внимательно умеете? Еще раз цитирую Вами прочитанное:
> > поскольку нет никакой гарантии, что слой, находящийся в
> > каком-то месте на глубине в 1,2 м от поверхности, моложе
> того,
> > который в другом месте лежит на 2,4 м ниже поверхности.

> >
> > Наш случай, в чистом виде. Грунт засыпки в этом нашем
> > местележит на глубине примерно 1-1,5 и
> идентифицируется
> > он (кроме всего прочего!!) по соответствию грунту слоя,
> > лежащего в другом месте (на другой глубине)
>
> Там ведь написано, что нет никакой гарантии, что это одни и те
> же слои, даже если они дежат на одинаковой глубине, а уж тем
> более на разных.

Да-а-а. Нет уж, г-жа Гонтарь, я пожалуй Володей ограничусь. Разъяснять написанное еще и Вам - выше даже моего преподавательского терпения.

Грун времен Рима у театра Диониса (грунт ремонтных работ) лежит в одном слое, на определенной глубине. Лежит в одном месте.

Тот же грунт обнаружен в местах ремонтных работ ниже по склону - на нашем участке. никто не утверждает, что гарантировано, что это одни и те же слои. Это грунт засыпки, который определен, как идентичный грунту из другого места по целому ряду характерных признаков.
>
> - а именно у
> > театра Диониса, расположенного выше по тому же склону холма
> > Акрополя. Там в римские времена прводилась реконструкция,
> > использовался "бой" мраморных остатков от более ранних
> строений
> > этого старейшего культового места и именно этот грунт, с теми
> > же включениями, одновременно (скорее всего) использовался при
> > реконструкции канализационной трубы.
>
> Вы слышали когда нибудь, что например с возвышенных мест сходят
> снежники или ледники?
Не слышала.

>Так же происходит и пластами грунты.

Я не поняла, что здесь написано. Но я не утверждала, что грунт от театра Диониса сошел вниз. Он был использован при строительно-ремонтных работах рядом с театром Диониса.
>
>
> > > Вот ведь написано-должна быть позже
> >
> >
> > Еще раз - до могил мы пока не дошли.
>
> Могила-это выкопанная яма, у вас ведь тоже ямы есть или не верб
> глазам своим?

Ямы не у меня - а у Володи. А у меня на этом месте - что-то типа колодца. Пока точнее сказать не могу. Ни одной могилы собственно на дороге найдено не было. Но вдоль дороги было найдено достаточное количество могил разных периодов. От микенского до эллинистического.

> Сначала расшифруйте обозначения................

В каком месте чертежа?

 
 Re: Кис-кис заело...:-))
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   03-09-04 18:20

Гонтарь Написал:


>
> В десятый раз вас прошу......................

Только после Ваших - профессиональных, а не дилетантских - пояснений про акропольские болотоа.

Я про обозначения все написала. Вы читать не умеете?

 
 что за тон?
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 18:49

На средиземноморском побережье, несмотря на огромное количество отелей и культурных пляжей, встречаются пустынные лагуны и болота

Почвы Греции в прибрежных и низкогорных районах под кустарником и сухими лесами - коричневые и буро-коричневые; выше - бурые горно-лесные.

Писистрат
неизвестно - 527 до н.э.


Афинский тиран, правил с 560 по 527 (с перерывами). Проводил политику в интересах крестьянства и торгово-ремесленных слоев демоса, против родовой знати. По-видимому, раздавал сельской бедноте земли, конфискованные у евпатридов, организовал государственный кредит на льготных условиях. Большое общественное строительство при Писистрате обеспечивало работой бедноту; были установлены государственные пособия инвалидам войны. На основе расширившихся разработок Лаврийских рудников и захваченных Писистратом серебряных и золотых Пангейских рудников стала чеканиться государственная монета (тетрадрахма Писистрата). При Писистрате создано наёмное войско. Сохранялась конституция Солона, но должности замещались ставленниками Писистрата. В период его правления Афины превратились в культурный центр Греции: воздвигнуты храмы Афины Паллады и Аполлона Пифийского на Акрополе, Деметры — в Элевсине, построены новый рынок, !!!!!!!!водопровод-эннеакрунос (служивший вплоть до 18 в.), !!!!!!продолжалось строительство гавани Пирей.

снова на горе, дома, бани, площади, улицы, древний резервуар, из которого в город подавалась питьевая вода, остатки храма на самой вершине... Жили же люди.

Тогда же был выстроен акрополь для защиты холма от вражеских войск. Главная ценность в осажденной крепости – питьевая вода. Неподалеку от того места, где хранились ее запасы, через несколько сотен лет римляне выкопали колодец, который можно увидеть и теперь.


Наша гостиница располагалась в самом центре города, на площади Омония. Мы, морально подготовленные к спартанскому отдыху, остались более, чем довольны этим неказистым отельчиком, в котором не только была в наличии горячая и холодная вода, но и даже присутствовали кровати с бельем ! И бог с ним, что канализация была засорена и вода из душевой подтекала в комнату,

 
 опишите
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 18:58

если это различные проекции одного и того же места, то обозначения повторяются на всех трех проекциях.

Элементарно....

Ямы не у меня - а у Володи. А у меня на этом месте - что-то типа колодца.

В чем принципиальная разница ямы и колодца на ваш взгляд?

Да-а-а. Нет уж, г-жа Гонтарь, я пожалуй Володей ограничусь. Разъяснять написанное еще и Вам - выше даже моего преподавательского терпения.


А где вы преподаете-откройте сей секрет............

 
 мяу
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   03-09-04 18:59

вам писали про болото у подножия акропольского холма и писала не я.

Я только привела вам данные, что болота могут быть и в горах, если имеется достаточные природные к тому условия.

 
 Re: Соответствующий
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   04-09-04 00:32

Так про болота - где?

На турсайтах об сем не пишут.

Что телеграфируют С.-П. профессора из академического дома?

 
 Re: опишите
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   04-09-04 00:36

Гонтарь Написал:

> если это различные проекции одного и того же места, то
> обозначения повторяются на всех трех проекциях.

Каждое слово - перл. Науки? Три проекции одного места....И где это вы увидели, интересно?

> Элементарно....

Ватсон.
>
> Ямы не у меня - а у Володи. А у меня на этом месте - что-то
> типа колодца.
>
> В чем принципиальная разница ямы и колодца на ваш взгляд?

В укрепленных стенках.


>
> Да-а-а. Нет уж, г-жа Гонтарь, я пожалуй Володей ограничусь.
> Разъяснять написанное еще и Вам - выше даже моего
> преподавательского терпения.
>
>
> А где вы преподаете-откройте сей секрет............

Уже открывала. Причем неоднократно. В ТУ.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   04-09-04 09:22

Фоменкистадор, я снимаю перед Вами шляпу... Вы — ВЕЛИКИЙ МАСТЕР ЦУГЦВАНГА... У меня бы так никогда не получилось — мурыжить столько дней пару вопросов, на которые можно ответить просто — ДА или НЕТ...

Я заканчиваю дисскусию... Я по сравнению с Вами — маленький мальчик, которому все кажется, что ВСЕМ , с кем он говорит, интересно понять — а как же оно там было на самом деле (или хотя бы подобраться к некоему ПРАВДОПОДОБИЮ)...

Фоменкистадор, если Вас все-таки иногда одолевают хоть какие-то сомнения, покажите фотографии этой афинской улицы своим детям, мужу, знакомым, родственникам, Вашим студентам и задайте им всего оОДИН вопрос:

— Можно ли было ходить и ездить по этой улице в том виде, как вы ее сейчас видите на фотографии ?


Послушайте, что они Вам ответят. Если Вам захочется, Вы можете, показывая фотографии, добавить, что улица была на самом деле в куда худшем состоянии — потому что на фотографиях все-таки видны слои, а когда-то их не было совсем... Еще Вы можете добавить, что в таком виде (без ПЕРВОГО (13)слоя) улица простояла 200 лет... Ну и так далее — прочие объяснения по вдохновению...



С уважением, Володя

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: вася (---.netmen.ru)
Дата:   06-09-04 03:15

не владеете вопросом ...
В период с осени на зиму в Афинах идут сильнейшие дожди
в это время афинский котлован превращается в грязевое болото.
Мягкий климат Афин и относительная сухость-пропоганда для
туристов. Влажность постоянно высокая особенно в низине
в частности под акропольским холмом -в каменистой породе вода
стоит долго -практически до августа(не грунтовая - осадочная) -в самом котловане офигенная
влажность --если замерять на акрополе то в августе 50-70
а если в низине 90-100.
Да чего далеко ходить- сроки строительства олимпийских объектов были сорваны именно
из-за осадков превративших строительные площадки в болота(зимой)
и только срочные дополнительные ирригационные работы позволили построить в срок.
Информации по климату в Афинах мало - не хотят пугать туристов.
тем более- кроме Акрополя и пары музеев делать там нечего...

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   06-09-04 17:31

Володя Д Написал:

> Фоменкистадор, я снимаю перед Вами шляпу... Вы — ВЕЛИКИЙ МАСТЕР
> ЦУГЦВАНГА... У меня бы так никогда не получилось — мурыжить
> столько дней пару вопросов, на которые можно ответить просто —
> ДА или НЕТ...

> Я заканчиваю дисскусию... Я по сравнению с Вами — маленький
> мальчик, которому все кажется, что ВСЕМ , с кем он говорит,
> интересно понять — а как же оно там было на самом деле (или
> хотя бы подобраться к некоему ПРАВДОПОДОБИЮ)...


Я рада, что Вы самостоятельно решили выйти из дискусси. Правда, слов можно было меньше использовать, для того, чтобы обосновать причины....

К сожалению, я не могу согласиться с тем, что Вы - из тех, кому интересно было бы знать, как оно было на самом деле. Да и к маленьким мальчикам "примазываться" не нужно. Во мой племянник - дейстивтельно маленький, 11-летним й мальчик - вот тот дейстивтельно интересуется. бегает со мной по раскопам ( в рамках экскурсий), читает книжки на иностранных языках, очень много спрашивает - и меня, и экскурсоводов и вообще тех, кто понимает, об чем говорит. И вообще - в этой части - не фантазирует. Пока.

Не очень могу понять, при чем здесь zugzwang. На ваш вопрос есть один ответ, который я произносила здесь много раз. (Кстати, Вы когда-нибудь научитесь отвечать на сообщение, а не сандалить свои посты в ответ на корневое, т.е. - свое же собственное? Т.е., читаете мое сообщение, к примеру, а потом внизу, в окошке с названием Ответиь на сообщение - отвечаете? Я так понимаю, это Ваше послание - ответ на мое http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=45246&t=44611?)

На Ваш вопрос нельзя ответиь ДА или НЕТ. Ответиь на него Вы могли бы сами. если бы смогли обощить ВЕСЬ материал. Т.е. - фото, схему и чертеж. Тонкая труба обрывается в том месте. которое Вас так смущает, потому, что этот участок трубы был разрушен позже прокладки этой трубы. "Яма", которую Вы там видите - не есть часть водопровода 5 века до н.э. Она (как совершенно верно подметила г-жа Гонтарь, прочитав, наконец-то, энциклопедическую статью про стратиграфический метод датирования) появилась здесь позже, своим появлением разрушила водопровод, который к этому моменту, скорее всего, уже не эксплуатировался.

Вот еще раз этот фрагмент:



всего чертежа, на котором приведены различные хронологические уровни на участке улицы:



> Фоменкистадор, если Вас все-таки иногда одолевают хоть какие-то
> сомнения, покажите фотографии этой афинской улицы своим детям,
> мужу, знакомым, родственникам, Вашим студентам и задайте им
> всего оОДИН вопрос:
>
> — Можно ли было ходить и ездить по этой улице в том виде, как
> вы ее сейчас видите на фотографии ?

В том виде, как эта улица выглядит на фотографии, по ней конечно же ездить нельзя. По одной простой причине - так она выглядит после археологических раскопок, со снятыми слоями, с пробными шурфами архелогов. Если Вы этого до сих пор не поняли, то я - даже и не знаю, что Вам сказать. А что же мы обсуждали то все это время?....
>
>
> Послушайте, что они Вам ответят. Если Вам захочется, Вы можете,
> показывая фотографии, добавить, что улица была на самом деле в
> куда худшем состоянии — потому что на фотографиях все-таки
> видны слои, а когда-то их не было совсем... Еще Вы можете
> добавить, что в таком виде (без ПЕРВОГО (13)слоя) улица
> простояла 200 лет... Ну и так далее — прочие объяснения по
> вдохновению...

Вы всерьез?... Или это шутки у Вас такие? Откровенно говоря, не смешно. Но абсолютно по новохронлогически. Похдравляю. Прошибить Вашу оборону невозможно. Вы конченный новохронолог со всеми вытекающими.
>
>
>
> С уважением, Володя

И Вам всего хорошего.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   06-09-04 17:48

вася Написал:

> не владеете вопросом ...
> В период с осени на зиму в Афинах идут сильнейшие дожди

Не смешите. Лучше расскажите это афинским жителям, чтобы они знали - где живут. А то их, вместе с туристами, зазомбировали, наверное....

> в это время афинский котлован превращается в грязевое болото.

Я спрашивала про конкретное место в Афинах. Что такое - афинский котлован вообще - меня мало интересует. Так как там с болотами на склонах акропольского холма?....

> Мягкий климат Афин и относительная сухость-пропоганда для
> туристов. Влажность постоянно высокая особенно в низине
> в частности под акропольским холмом -в каменистой породе вода
> стоит долго -практически до августа(не грунтовая - осадочная)
> -в самом котловане офигенная
> влажность --если замерять на акрополе то в августе 50-70
> а если в низине 90-100.

Ну-ну. Класс. Источником не порадуете? Мне было бы очень любопытно. А то вот уж девятый год в Афины езжу - все никак в болото попасть не могу. А высокая влажность практически до августа в низине акропольского холма - это особенно интересно...

> Да чего далеко ходить- сроки строительства олимпийских
> объектов были сорваны именно
> из-за осадков превративших строительные площадки в
> болота(зимой)
> и только срочные дополнительные ирригационные работы позволили
> построить в срок.

Источник, будьте любезны.
Вот это, по всей видимости - брехня для туристов? "Климат субтропический, средиземноморский. Летом здесь почти нет дождей, а во время непродолжительной зимы идут дожди, иногда выпадает снег, но быстро тает. Только
горные районы центральной части страны характеризуются умеренно континентальным климатом. Средние температуры января 4-12 °С, июля 25-27 °С. Количество осадков в год 400-700 мм на равнинах до 1500 мм в горах."
Да, зима в Афинах - короткая и максимум из этих 400-700 осдков выпадает именно зимой. Только дождливые зимы греки долго вспоминают, в особенности, когда туристы удивляются неожиданно зеленым плантациям апельсинов или персиков.
Зато лето "влажным" может назвать только.... Даже и не знаю кто - новоклиматолог, наверное.

> Информации по климату в Афинах мало - не хотят пугать
> туристов.

Бред.

> тем более- кроме Акрополя и пары музеев делать там нечего...

Еще больший бред.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   06-09-04 18:52

Ну вот, поговорила, еще раз чертежи привела, а на единственный важный вопрос НЕ ОТВЕТИЛА.

Если улица с канавами глубиной 1.25-2.5 метра - абсурд, то надо указать те плиты перекрытия, которые были уложены на сливные стоки, прежде чем их стали засыпать в течение 10 веков землей. В противном случае стоки становятся непригодными к эксплуатации не через 10 веков, а в момент насыпки первого слоя(на схеме № 13).

Моя версия совершенно нормально указывает на перекрытие в виде верхних пластов скального грунта. Но требует тоннеля-штрека.

Отсутствие тоннеля-штрека означает, что все копалось, действительно, сверху, но перед насыпкой грунта положили какие-то перекрытия. Где они?

А вот от скального карниза над тоннелем-штреком следы остались.

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: вася (---.netmen.ru)
Дата:   07-09-04 00:29

??? вы просто склочничаете -тогда пардон-ошибся!

 
 Re: Еще раз — афинская канализация
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   07-09-04 14:46

Отнюдь.

Мне просто надоели заявления типа - от туристов скрывают то-то и то-то, и прочие сведения "знатоков".

У Вас есть источник Ваших данных?

 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org