§1. КОНСИЛИУМ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   08-09-04 12:53

В сявзи с тем , что тема грозит стать постоянной , предлагаю :
1. Выяснить ( у ТИшников , разумеется), есть ли где- либо , видел ли кто-либо планы города Афин в промежуток , между 5 веком до нашей эры ( есть во всех школьных учебниках :) ) и , скажем , годом , эдак 1700 нашей эры.
Возможно , здесь придет на помощь всезнающий МногоМудрый Чудак и представит форуму для изучения пару-тройку планов города Афин вышеупомянутого периода ( допустим , 700 года нашей эры , 1000 года . 1300 года , 1400 года , 1500 года , 1600 года и 1700 года) Конечно , плюс-минус 50-100 лет.. Ведь как то преподают историки-преподаватели историю Греции в период с 1 века нашей эры по 18 век . Хоть какие - то чертежи и планы городов Греции должны у них быть. Не только же одно "бла-бла - бла" должно исходить из уст преподавателя.
Возможно , г-н Хен , что-нибудь сможет добыть с помощью своих пантюркистских контактов из архивов Турции. Турецкие власти ведь как то обустраивали города Османской империи.
Возможны конечно и иные , неожиданные варианты.
2. Если у кого есть знакомые сейсмологи , хорошо бы получить консультацию , насколько реально сохранение глиняных ( керамических) систем водоснабжения и канализации в том районе на протяжении 2000 лет.
3. Я же нашел кое - что у Прокопия Кесарийского "О постройках". Там перечисляются все места империи , которые укрепил или возобнавил Юстиниан.
".... Но более всех других он обратил внимание на подъём у Фермопил. Прежде всего он ВОЗДВИГ здесь стены на огромную высоту. Если бы он решил двинуться проходом , то эти горы , прилегающие к данному месту , можно было бы легко захватить ; они были не укреплены стенами , но , по-видимому , ограждены каким-то забором. Ко всем этим стенам он прибавил двойной высоты зубцы.То же самое он сделал и с бывшим здесь издревле укреплением , которое прежними жителями было выстроено с той же небрежностью. Он дал ему стены достаточной высоты и сделал бастионы двойной высоты. Кроме того , так как это место было СОВЕРШЕННО БЕЗВОДНОЕ , он выстроил здесь хранилище для дождевых вод.Затем многие подъёмы , бывшие прежде неохраняемыми и неукреплёнными , он тщательно оградил стенами. конечно , МОЖНО БЫЛО БЫ УДИВЛЯТЬСЯ , что персидский царь потратил здесь долгое время и нашел только узкую горную тропинку , при этом при помощи изменников из эллинов , хотя там было много неукреплённых дорог , ДАЖЕ ПОЧТИ ПРОЕЗЖИХ ДЛЯ ВСЯКИХ ПОВОЗОК"".
Далее. ..." Сверх этого он выстроил много укреплений внутри пространства за проведенной им стеной, таким образом , если бы случилось , что этими стенами завладел враг - то гарнизоны могли бы спастись в этих крепостцах. Свер того , он повсюду в безопасных местах устроил хлебные склады и ЦИСТЕРНЫ для воды и поместил в гарнизонахвоинов до двух тысяч.Всего этого никто из прежних императоров никогда за всё время не делал. Прежде , даже ещё в моё время , эти стены вообще оставались без охраны . Вследствии этой скрадерности эта страна очень долгое время была на широкое пространство была открыта для нападений варваров. Вот каким образом император юстиниан укрепил Фермопилы."
далее.." также и городам всей Эллады , которые находятся за этими стенами Фермопил , он устроил полную безопасность , возобновив ВСЕ их укрепления. УЖЕ ЗАДОЛГО ПЕРЕД ЭТИМ ОНИ ЛЕЖАЛИ В РАЗВАЛИНАХ ; в Коринфе вследствии УЖАСНЫХ землетрясений ;в Афинах , в Платеях и других местечках Беотии они пришли в упадок вследствии долгого времени. Он ни одного из них не оставил таким ..... ну и так далее.
Вывод. Не задаваясь сейчас вопросом тем , кем в реальности был этот Юстиниан и когда он правил , можно сделать вывод :
1. Юстиниан довольно хорошо позаботился о Греции. Он устраивал . в том числе , хранилища питьевой воды .. в безводных местах. Очевидно , для этого , нужен был хоть какой-то .. водопровод .
2. Он восстановил , в том числе Афины. Сделал их безопасными и пригодными для житья. Хоть впрямую здесь устройство водопровода не упоминается , но .. как же без этого. Юстиниан же строил , не хухры-мухры кто.
3. Ну , и мимоходом , он хорошо поиздевался над "Древней Фермопильской битвой" и персидским царем в частности. Кстати , совершенно не к месту , но недавно мне попалась на глаза заметка о том , что тот боец , который пробежал 42 км , прибежал , прокричал "радуйтесь , греки , мы победили" и помер кричал немного не то. Конечно , всё это ерунда , но ерунда более логичная. Его послали предупредить Афины , что персидский флот направился в их сторону. Вот он и бежал с целью обогнать флот и поднять шухер. Но лошадей , похоже . в то время , ещё действительно не было. Иначе послали бы конного.

Кстати , про керамический или глиняный водопровод Прокопий нигде не упоминает ( или я не нашел). Но в описании местечка Пифия . ( хм-хм. Пифия ??? Оракул ???) в Вифинии он пишет , что Юстиниан воду провел водопроводом по каналам , то есть открытым способом. Возможно , даже во времена ??? Юстиниана не знали ещё керамических труб а-ля "Античные Афины".

 
 Пантюркистские контакты
Автор: Xen (195.5.147.---)
Дата:   08-09-04 13:22

Возможно , г-н Хен , что-нибудь сможет добыть с помощью своих пантюркистских контактов из архивов Турции.

Если Вы меня имеете в виду, то с кем-то меня путаете... :-)

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Гонтарь (195.201.41.---)
Дата:   08-09-04 13:34

я уже приводила несколько ссылок, что не только в Афинах, но и других городах были цистерны для сбора дождевой воды (на горах)

 
 Re: Чуть-чуть не совсем о канализации
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   08-09-04 14:28

... и водопроводе.

Одним из аргументов Фоменкистадор, свидетельствующих об отсутствии жизни по обсуждаемую сторону Акрополя является акварель, на которой скат холма пуст и заполнен атакующими Акрополь войсками.

Этот аргумент не вполне состоятелен по следующей причине.

Из истории нам хорошо известно, что в средневековье при вынуженной обороне от превосходящего неприятеля народ из предместий сгонялся в осаду в крепость. А окружающие крепость дома по возможности сами уничтожали, чтобы затруднить противнику условия проживания при осаде. И лишить его материалов для обеспечения штурма(бревна, камень).
Если же это не делали осажденные, то это с неменьшей резвостью делал противник. Он грабил то, что осталось из хозяйства, то, что было возможно использовать против крепости при строительстве осадных и штурмовых приспособлений, - использовалось.
А дома из камней, не связанных раствором - наиболее близкий и удобный источник камней. Хоть ров засыпать, хоть использовать в качестве метательных снарядов в катапультах и баллистах. Хоть наоборот - кидать со стен Акрополя на головы врагов - если успели дома разобрать и свезти камень в крепость. ЕСЛИ УСПЕЛИ. - Это очень важный момент. Собирать камни вдали от крепости - много дольше, ввозить их в крепость тяжелее. А вот разборка домов с ближайших улиц, расположенных в двух шагах от стен, - оптимальный вариант.

Т.е. акварель запросто могла отражать моментальный вид на то, что имело место в момент штурма Акрополя. В течение столетия перед штурмом и через несколько месяцев после штурма - жизнь на голом склоне могла восстанавливаться. - До очередного нападения.

 
 Простите , если я Вас спутал с кем-то !
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   08-09-04 17:08

Но с кем ??? Кто-то на форуме заявлял о себе , как о пантюркисте ??? Возможно , это был "Ильяс Хан" ??? Звиняйте , пожалуйства. Бес попутал "Хен" и " Хан".

 
 Re: Чуть-чуть не совсем о канализации
Автор: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Дата:   09-09-04 17:59

Ув. AL!

Я в нижней ветке давала ссылку на книгу о Парфеноне.

Эта книга насыщена фактическим материалом об Афинах, в том числе - и о интересующем Вас периоде.

Кроме того, там есть прекрасная библиография.

А план города Афин 1700 года я Вам вечером приведу.

Если же Вас интересует иконография Афин в полном объеме - то лучшего собрания, чем в музее Бенаки в Афинах Вы не найдете. Или в собрании библиотеки Университета г. Афин.

Правда, вряд ли Вы обнаружите планы города Афин времен 5 века дро н.э. и позже... примерно в течение 1000 - 1500 лет... если найдете - это будет мировая сенсация.

Планы из учебников, которые Вы упоминаете.... Надеюсь, Вы не станете утверждать, что они - аутентичны?

Думаю, почти уверена, что они составлены по словесному описанию Павсания. Он издан в нашей стране несчетное число раз. КупИте, читайте, сравнивайте... Павсаний наверняка есть и в сети, но я за ненадобностью не искала.

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: Фоменкистадор (---.p3.col.ru)
Дата:   09-09-04 18:32

Вот всем желающим и интересующимся, AL'у прежде всего два вида Афин - начала 19 века.



1007. Johann M. Wittmer (1802-1880): View of Athens from the Ilissos River,
1833. Watercolour, 0.24x0.39 m. (Benaki Museum, 23991)

Итак, время - ДО начала застройки нашего конкретно обсуждаемого участка.
Где он, этот участок? А смотрите на правом краю картинки, точно по середине и чуть вправо - там просматриваются руины Одеона Герода Аттика, скала и ... больше ничего. В центре - руины храма Зевса времен Адриана, одноименная Арка, за ними - город, а вот на интересующем нас участке - пусто. Может, как предположил Станислав Покровский, всех жителей отсюдова в процессе взятия Аркополя


как согнали в его, Акрополя, крепость, так и выгнать не могут?....
Кстати, чтобы сориентироваться на местности - найдите на этой картинке и колонны храма Зевса и арку Адриана. Поправому обрезу - нашли? А прямо перед Вами - руина Одеона Герода Аттика.

А вот вид с той самой противоположной стороны, где находится любимый AL'ом Афиниотик (так кажется)....



879. Edward Dodwell (1767-1832): A watercolour of 1805-1806, depicting the
Athenian bazaar in the street which still passes in front of Hadrian's
Library. This painting served as the model for the engravings Dodwell
included in his book "Views in Greece", London 1821. 0.25x0.39 m. (Benaki
Museum, 23059)

Это как раз тот район, где собственно и срердневековый и туреческий город Афины и был.



Сообщение отредактировано (09-сен-04 19:04)

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   09-09-04 23:39

1. На нижней картинке вижу "туреческий" город . Что-то на ней же не разгляжу средневековый ( времен крестоносцев).
2. Но вообще то мы говорили .. не о видах города , а о планах города. Это , как вы сами , надеюсь , понимаете , две большие разницы.
В Афинах была турецкая крепость. Как и все крепости она строилась ( или перестраивалась из того , что было ) - по ПЛАНУ. Возможно , начертаному турецкими инженерами , возможно , европейскими на службе султана. Османская империя была цивилизованным государством с жёсткой вертикалью власти. Вряд-ли там позволяли себе что-то , по крайне мере оборонительные сооружения , строить "от балды". Крестоносцы , кстати , тоже. Приводятся же планы крепостей крестоносцев на Ближнем Востоке.
Итак , планы Афин должны быть. Если их нет - то нет и темы для разговора . То есть надо честно признать , что ТИ НЕ ЗНАЕТ , как выглядели Афины и что было в Афинах в период с 1 века нашей эры по 19 век нашей эры (по ТИ).
Итак , ждем появления планов города ( цитадели) . Хотя бы по одному на каждый период. Один - крестоносного периода ( с 1250 по 1400 ) , другой - Османского ( хоть 1500 , хоть 1600 , или хотя бы 1700 ). А уж если приведете ещё византийский - будет просто здорово.

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   10-09-04 01:07

AL Написал:

> 1. На нижней картинке вижу "туреческий" город . Что-то на ней
> же не разгляжу средневековый ( времен крестоносцев).

А что, должен быть?.... Или Вы ожидаете увидеть в 1834 году четко разграниченные франкский и турецкий города? Похоже, это из серии поисков первой резиденции Оттона... :-)) На этом самом месте он - франкский город и был. А видите Вы не туреческий город, а минареты. которые в 8 случаях из десяти пристроены к мечетям, перестроенным из христианских церквей.

> 2. Но вообще то мы говорили .. не о видах города , а о планах
> города. Это , как вы сами , надеюсь , понимаете , две большие
> разницы.

Я то это очень хорошо понимаю. Вот понимаете ли Вы чего требуете - это другой вопрос.

> В Афинах была турецкая крепость. Как и все крепости она
> строилась ( или перестраивалась из того , что было ) - по
> ПЛАНУ. Возможно , начертаному турецкими инженерами , возможно ,
> европейскими на службе султана. Османская империя была
> цивилизованным государством с жёсткой вертикалью власти.
> Вряд-ли там позволяли себе что-то , по крайне мере
> оборонительные сооружения , строить "от балды". Крестоносцы ,
> кстати , тоже. Приводятся же планы крепостей крестоносцев на
> Ближнем Востоке.
> Итак , планы Афин должны быть. Если их нет - то нет и темы для
> разговора . То есть надо честно признать , что ТИ НЕ ЗНАЕТ ,
> как выглядели Афины и что было в Афинах в период с 1 века нашей
> эры по 19 век нашей эры (по ТИ).

Не смешите. ТИ конечно же не знает как и что выглядело, поскольку никаой ТИ в реале нет, а есть она (ТИ) только в виртуале НХ. А вот история города Афин конечно же прекрасно знает, как выглядели Афины. В том числе - и по результатам раскопок. Планы если и есть - то на весьма ограниченном не столь от нас отдаленном промежутке времени. Надеюсь, планов 1 века н.э. Вы от ТИ требовать не будете? Хотя от ТИ - можете и потребовать... :-))

Итак, планы конечно же есть. Где их можно поискать - я Вам уже сказала. Сейчас сходу под рукой у меня только один план города Афины - 1700 года. Для остальных нужен поиск. Хотя своими глазами я их видела - в уже упоминаемом музее Бенаки. Не скажу сейчас, какой из них был самый древний. А еще планы Афин можно поискать в европейских архивах... Что вполне понятно - кто там у нас герцогствовал в Афинах?

Что касается оборонительных сооружений, то основные оборонительные сооружения - это сам Акрополь и есть. Его стены были надстроены во времена франков. Кстати. Вы уже ссылались на фото из книги Фоменко. Это я об альбоме Уильяма Стиллмана 1867 года говорю. Так вот, на цитируемой Фоменко фотографии еще присутствует франкская башня. Виды этих стен есть, как я уже говорила, на сайте vzh.

Но и многочисленные изображения Афин, в осбенности 17 века, конца 18 века и позже тоже дают возможность понять, что и где было.

Вот еще. Еще весной, Дыбов, если не ошибаюсь, приводил знаменитую картину Carrey "Визит в Афины в 1674 году французского посла в Константинополе", выполненную им что называется с натуры. Посольство там изображено на фоне подробнейшего, можно сказать - плана, турецкого нижнего города - со всем комплексом оборонительных стен и с Акрополем на заднем плане. Если завтра в сети не найду эту картину, то на следующей неделю сделаю для вас репродукцию.

> Итак , ждем появления планов города ( цитадели) . Хотя бы по
> одному на каждый период. Один - крестоносного периода ( с 1250
> по 1400 ) , другой - Османского ( хоть 1500 , хоть 1600 , или
> хотя бы 1700 ). А уж если приведете ещё византийский - будет
> просто здорово.

Ничего себе устроились!! :-)) А самому поискать? Увлекательное это занятие, я Вам доложу...

Ну ладно, вот Вам обещанный план 1700 года. Только помните. что это именно, и в певрую очередь - план, а не картина с натуры. Так что не обращайте внимания на перспективные несуразности. И уж не обессудьте - мой вариант не содержит расшифровок обозначенных на плане номеров наиболее выдающихся объектов Афин того времени.



Только не ищите домиков на этом плане там где их нет..... Помните - с перспективой здесь беда.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   11-09-04 06:17

http://otechestvo.org.ua/hronika/2004_03/h_25_02.htm


Презабавнейшая статья о том как Греция получила независимость...

Сначала говорится о борьбе народа Греции за независимость, а потом — как эта независимость была получена на самом деле:-)))) Нда... Ничто не ново под луной...

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   11-09-04 11:13

Все бы хорошо. Но картинки, на которых местность пуста, - все-таки 19 век.

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   12-09-04 02:05

Покровский Станислав Написал:

> Все бы хорошо. Но картинки, на которых местность пуста, -
> все-таки 19 век.

А какой бы вам век хотелось? :-))

Если Вы еще помните, с чего весь сыр бор разгорелся - т.е. с самых первых сообщений о находках остатков водопровода на означенном участке, то там важным моментом было то, что до 1836 года никакой застройки именно на участке сегодняшней улицы Макриани не было.

(Ктсати, у меня в сообщении ошибка. Конечно же первую картинку нужно рассматривать с левой стороны, а не с правой, как у меня написано. Именно слева и посередине видны остатки Одеона Герода Аттика.)

Конечно же хотелось бы посмотреть на более ранние картинки. Я то их видела - найти пока в и-нете не удается. Ищу в сети Картину Carrey с посольством французского посла. Это уже (или еще) 1657 год. План 1700 года я Вам представила.

А вот здесь можете посмотреть на интереснейшую подборку фото Афин середины 19 века.

 
 Re: Понял Вас,...
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   12-09-04 03:01

...но пока я в эту тему не влезаю.

Единственное замечание. Если акварели 19 века не содержат жилья на указанном участке, то это значит, что жилье разобрали на камешки. То, что не разобрали - виднеется тысячелетиями.

В каком веке разобрали? - в 8-ом, в 15-ом, в 17-ом... Внешне результат будет абсолютно неразличимым. Трава нарастет на месте недавних улиц через год-два.

А у нас( конкретно у Меня) с Вами вопрос пока сводится к следующему: на основании прежде всего проблемы усадки грунта над канализацией я датировал канализацию НЕ РАНЕЕ 6 века нашей эры. А поскольку участки канализации и водопровода связаны желобами, ради которых пришлось что-то делать, то датирование канализации датирует и водопровод - не ранее 7 века.

Кстати, усадку грунта ни Вы, ни Чудак не прокомментировали. Так, пренебрежительно отозвались, что я ссылаюсь на строительный сайт. А строительный сайт тем и хорош, что ради реального результата он отражает реальную, присутствующую в природе усадку грунта. Там ходить вокруг да около незачем. Это - рутинный вопрос, требующий просто нормирования. И он - нормирован - на основании огромного практического опыта работы с различными грунтами. Около 25% - усадка. Может, 20%, может, 30%. Но не 5% и не 10%.

 
 Re: Понял Вас,...
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   12-09-04 03:31

Покровский Станислав Написал:

> ...но пока я в эту тему не влезаю.
>
> Единственное замечание. Если акварели 19 века не содержат жилья
> на указанном участке, то это значит, что жилье разобрали на
> камешки. То, что не разобрали - виднеется тысячелетиями.

Это смотря какое жилье. Тысячелетиями виднеются сооружения из мрамора - типа Парфенона, Эрехтейона, Одеона Герода Аттика.... Хотя их тоже разбирали. Даже Театр Диониса уже не виднеется. Растворился по склону, опять "проявился" только после раскопок. Никто здесь не утверждал, что античные жилые дома на рассматриваемом участке были столь же масштабны. Да, разобрали в более поздние периоды. Но только Ваша датировка ни на чем не основана. А основания специалистов Вы почему то априори отвергаете.

> В каком веке разобрали? - в 8-ом, в 15-ом, в 17-ом... Внешне
> результат будет абсолютно неразличимым. Трава нарастет на месте
> недавних улиц через год-два.

А кто сказал, что результат определяется внешне? Это Вы внешне его определяете, а архелоги имеют, я бы сказала, несколько более комплексные методики для определения содержимого вскрываемых ими слоев. И потом, если разобрали в 4-6 веке, то к 8, а уж к 17 - далеко не только трава нарастает, но и то, что называется культырным слоем. Если на этом месте жизнь была. А если не было - то тоже есть чему кроме травы нарасти....

Знаете, в Олимпии, которая как центр проведения игр перестала существовать в середине 4 века н.э., а окончательно и бесповоротно была разрушена землетрясением в 6 веке, во время раскопок в 1836 году было снято до 9 метров грунта - прежде чем французские археологи докопались до античных построек....
>
> А у нас( конкретно у Меня) с Вами вопрос пока сводится к
> следующему: на основании прежде всего проблемы усадки грунта
> над канализацией я датировал канализацию НЕ РАНЕЕ 6 века нашей
> эры. А поскольку участки канализации и водопровода связаны
> желобами, ради которых пришлось что-то делать, то датирование
> канализации датирует и водопровод - не ранее 7 века.

Вы меня извините, Станислав, но Вы ничего датировать не можете. Тем более - на основании усадки грунта. Поскольку Вы этого грунта в глаза не видели. И кто Вам сказал, что стратиграфический метод датировки не учитывает аспекты, связанные с усадкой конкретных грунтов в конкретных географиских районах с учетом конкретной геологической (если я правильно выражаюсь) обстановки?

В этом же духе могу прокомментировать и Ваши последующие рассуждения. Вы никак не хотите понять, что этот конкретный участок не может рассматриваться в отрыве от всей остальной архелогической истории Афин! И проблема датировки не может рассматриваться в отрыве от этой истории!!

 
 Re: Возвращаемся к обсуждению.
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   13-09-04 03:32

Разумеется, я афинских грунтов в глаза не видел. А нормальный грамотный командующий не видит боевых порядков ни своих, ни противника, а физик-теоретик не видит, что происходит в атомном реакторе. Он вычисляет что есть и что должно быть по косвенным данным. И - атомные реакторы - работают! А теоретик Седов, получив кинопленку с кадрами атомного взрыва в США еще за несколько лет до создания советской атомной бомбы рассчитал мощность этого ядерного взрыва.

В случае афинской канализации мы и имеем тот самый случай. На руках мы имеем не археологическую и не историческую, но общенаучную логику, которая заодно является общечеловеческой.
Я, насколько Вы понимаете, не готов спорить в рамках альтернативной логики типа: "Если что-то нельзя, но очень хочется - то можно". Этот тип логики я, с Вашего позволения, оставлю за рамками данной
дискуссии.
*****************************
Суждение афинских археологов о возрасте канализации и водопровода - есть результат логического вывода, а не божественного предначертания, а потому к нему могут применяться критерии истинности и ложности, критерии необходимости и достаточности.

Так вот, для истинности суждения афинских археологов необходимым условием является условие того, что ВСЕ слои, которые возникли над канализацией и водопроводом, являются слоями, возникшими после прокладывания этих коммуникаций. Именно необходимым, но не достаточным. Поскольку возникновение слоев за двадцать лет в 20-ом веке попросту ничего не дает для датирования находки. Так? - именно так. Т.е. одно необходимое условие должно сочетаться с еще большим количеством необходимых условий - логических оснований. Истинность суждения афинских археологов является ЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗВЕДЕНИЕМ истинностей всех этих необходимых логических оснований. И если одно из них ложно, - конструкция рушится в целом.

В науке даже существует формальная булева алгебра для логических операций. Истинному суждению приписывается единица, ложному - ноль. Истинность конечного суждения - произведение. Единственный нуль в любом логическом основании - дает нуль и для всего произведения.

Я могу вообще не знать о миллионе датирующих афинскую канализацию находок, если я доказал ложность единственного важного НЕОБХОДИМОГО для всей логической конструкции суждения.

И этим суждением является суждение о характере возникновения слоев на дороге.

Афинские археологи утверждают, что поздние римляне раскопали наросшие к тому времени слои на дороге, уложили канализационную трубу - и засыпали ее землей. Над этой засыпкой в последующем нарастал слой грунта. Век за веком.
Какие здесь имеются возможности.
1) Уложенный в канаву грунт так и остался доходящим до уровня дороги. А потому он уплотнялся со временем. Со временем на него положили еще слой подсыпки, через столетие - еще, потом еще...
Что здесь плохо? А плохо то, что грунт. как его ни трамбуй, - остается рыхлым. Не оказывает должного сопротивления соседствующим солям слежавшегося грунта слоев предыдущих эпох. Под давлением колес, ног, под воздействием атмосферной влаги и редких, но все-таки посещающих Афины в январе-феврале морозов - по меньшей мере самый верхний слой, вровень с которым насыпана земля над канализацией, - обязан деформироваться, оползать в сторону более рыхлой части. Конфигурация слоев приведенная на схеме, - в этом случае невозможна. Более того, через довольно продолжительный промежуток времени грунт над самой ямой заметно проседает. Либо новый слой должен отследить это проседание, чего нет на схеме. Либо в течение определенного промежутка времени грунт досыпали. Приблизительно - четверть объема первоначально насыпанного грунта. При досыпании появляющегося провала нереально сохранение наклона вновь насыпанного грунта вровень с наклонным ходом слоев. Раз. Во вторых, провальной частью будет и часть верхнего слоя. Которую тоже должны досыпать специально зарезервированным для этого случая позднеримским грунтом. И он должен выходить за пределы границ собственно ямы, наползать на верхний слой - приблизительно на 25-30 см. Эти же 25-30 сантиметров, весьма заметные на 4 метрах общей ширины дороги, - должны проявляться как утончение разрушившегося и частично сползшего в оседающую яму верхнего слоя № 6. Ничего подобного не просматривается.

2) Ладно. Раз не так, то положим, что древние римляне сразу прикрыли яму еще одним насыпным слоем № 5. Слава богу, указанный слой датируется как раз поздним Римом 4-5 века нашей эры. Но и под свеженасыпанным слоем насыпной грунт должен проседать и уплотняться - теперь уже вместе со слоем № 5. Слой номер 5 должен иметь совершенно отчетливый провал на глубину не менее толщины самого себя. Ничего подобного нет.

Яма, которая из-за того, что ее засыпали грунтом, обязанным уплотняться, совершенно не влияет на сеседние участки датирующих канализацию слоев грунта. Все слои - совершенно когерентно продолжаются после прохождения ямы, причем даже те, которые принципиально не могут продолжаться ни при каких способах засыпки ямы, - 5-ый и 6-ой.

Существует еще целый ряд особенностей ямы под канализацию, которые указывают на то, что она копалась не сверху. Археологи старательно отметили на схеме особенности масштаба 5-10 см. А масштабы неувязок с природой поведения грунтов - гораздо крупнее.
Т.е. посылка о том, что яма копалась и засыпалась сверху - противоречит собственным результатам наблюдений афинских археологов, отмеченным ими на схеме.

Канава под канализацию копалась внутри существующего грунта, а потом засыпалась опять же изнутри. Потому и грунт оказался не настолько слежавшимся(его предохраняли от действия атмосферной влаги плотные высоколежащие слои). Проверяем ради интереса по фотографиям. Ба, да вокруг труб грунт плохо прилегает к трубам. На дальнем проглядывающем участке трубы - он вообще обсыпался над трубой. И даже археологи отметили, что грунт непосредственно над трубой - рыхлый. Сделав соответствующие обозначения трещин и рыхлостей в слое грунта.

Соответственно - и дата прокладки трубы сдвигается чуточку против предположений афинских археологов - на 1000 лет. По минимуму! - Если все остальные логические построения афинских археологов истинны! А говря правильным научным языком - не ранее 6 века нашей эры. НЕ РАНЕЕ! Позже - запросто. Но не ранее.

Надеюсь, не надо пояснять, что если канализационную трубу уложили не ранее позднего Рима, то до этого сливным желобам идти было просто некуда. А потому и они укладывались ровно в ту же эпоху. И умудрились пройти под всеми датирующими слоями. И оказаться подсыпанными СНИЗУ, располагаясь под этими же датирующими слоями дороги.

Понятное дело, если желобам некуда было направляться, кроме как в канализационную трубу, делались они в то же время, что и труба, а потому и подсыпаны снизу оказались грунтом той же эпохи - позднего Рима. Что вполне отражено на схеме цветовым решением для этого насыпного грунта, в точности совпадающим с цветовым решением датированного грунта над канализационной трубой. И этот грунт оказался тоже под всеми датирующими слоями. Это возможно только приподземном прокапывании тоннеля вдоль трассы будущего водопровода с одновременным созданием полочки в скальном основании - под укладку трубы.

Но не это самое существенное. Пусть водопровод проложен в 5 веке до нашей эры. Но его технический уровень - абсолютно тот же, что и у канализации, построенной на тысячелетие позже. - ????
Более того, построенный через тысячелетие после водопровода желоб в точности проходит над водопроводной трубой. В сантиметрах от него, не зацепляя трубу. А ложе под желоб опять-таки приходится ломать в скальном основании. Как это возможно? - Очень просто. Канавка под трубу пробивается после того, как с желобом уже все ясно.

**************************
А теперь возвращаемся к логике. Одно ГРУБОЕ несоответствие логических посылок датировки афинских археологов законам природы - перечеркивает по правилам формальной логики все их построение. А как же миллион артефактов, которые соответствуют датировке афинских археологов? Есть такое выражение: тем хуже для фактов. Но оно в данном случае неправильное. Тем хуже для хронологической интерпретации указанных артефактов.
И только здесь мы, наконец, вспоминаем про выражение "Новая хронология". Которая так и говорит. Вся ваша, уважаемые историки и археологи, шкала культурологических датировок - чушь. Иногда надо не в таблицы смотреть, а и головой думать. И поменьше верить нагромождению ошибок, созданных Вашими предшественниками.

 
 Re: Пока суть да дело...
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   13-09-04 14:44

Fomenkistador Написал:

> AL Написал:
>
> > 1. На нижней картинке вижу "туреческий" город . Что-то на ней
> > же не разгляжу средневековый ( времен крестоносцев).
>
> А что, должен быть?.... Или Вы ожидаете увидеть в 1834 году
> четко разграниченные франкский и турецкий города? Похоже, это
> из серии поисков первой резиденции Оттона... :-)) На этом самом
> месте он - франкский город и был. А видите Вы не туреческий
> город, а минареты. которые в 8 случаях из десяти пристроены к
> мечетям, перестроенным из христианских церквей.

На Ближнем Востоке , сохранились , как считается , масса крепостей ( и развалин крепостей) крестоносцев. Также на Кипре , Родосе и на Мальте. Где что-то подобное в Греции в целом и в Афинах в частности ???? Почему вы считаете , что в Греции долно было быть иначе ???
>
> > 2. Но вообще то мы говорили .. не о видах города , а о планах
> > города. Это , как вы сами , надеюсь , понимаете , две большие
> > разницы.
>
> Я то это очень хорошо понимаю. Вот понимаете ли Вы чего
> требуете - это другой вопрос.
Простите , какой вопрос ??? И к кому ???
>
> > В Афинах была турецкая крепость. Как и все крепости она
> > строилась ( или перестраивалась из того , что было ) - по
> > ПЛАНУ. Возможно , начертаному турецкими инженерами , возможно
> ,
> > европейскими на службе султана. Османская империя была
> > цивилизованным государством с жёсткой вертикалью власти.
> > Вряд-ли там позволяли себе что-то , по крайне мере
> > оборонительные сооружения , строить "от балды". Крестоносцы ,
> > кстати , тоже. Приводятся же планы крепостей крестоносцев на
> > Ближнем Востоке.
> > Итак , планы Афин должны быть. Если их нет - то нет и темы
> для
> > разговора . То есть надо честно признать , что ТИ НЕ ЗНАЕТ ,
> > как выглядели Афины и что было в Афинах в период с 1 века
> нашей
> > эры по 19 век нашей эры (по ТИ).
>
> Не смешите. ТИ конечно же не знает как и что выглядело,
> поскольку никаой ТИ в реале нет, а есть она (ТИ) только в
> виртуале НХ. А вот история города Афин конечно же прекрасно
> знает, как выглядели Афины. В том числе - и по результатам
> раскопок. Планы если и есть - то на весьма ограниченном не
> столь от нас отдаленном промежутке времени. Надеюсь, планов 1
> века н.э. Вы от ТИ требовать не будете? Хотя от ТИ - можете и
> потребовать... :-))

Повторяю Ваши слова : История города Афин прекрасно знает , как выглядели Афины . В том числе - и по результатам раскопок. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Оставим в покое вариант , в том числе , то е сть , раскопки. Итак , что конкретно знает история об Афинах с первого по 17 века нашей эры ??????
>
> Итак, планы конечно же есть. Где их можно поискать - я Вам уже
> сказала. Сейчас сходу под рукой у меня только один план города
> Афины - 1700 года. Для остальных нужен поиск. Хотя своими
> глазами я их видела - в уже упоминаемом музее Бенаки. Не скажу
> сейчас, какой из них был самый древний. А еще планы Афин можно
> поискать в европейских архивах... Что вполне понятно - кто там
> у нас герцогствовал в Афинах?
Эх , девушка. Если бы сказали , что это план , века , 15 - ещё можно было бы согласиться. Но для 1700 года - это уже НЕ ПЛАН , это даже не рисунок с натуры. Если Вы хотите посмотреть , как выглядит ПЛАН города начала 18 века - откройте историю Петербурга.
>
> Что касается оборонительных сооружений, то основные
> оборонительные сооружения - это сам Акрополь и есть. Его стены
> были надстроены во времена франков. Кстати. Вы уже ссылались на
> фото из книги Фоменко. Это я об альбоме Уильяма Стиллмана 1867
> года говорю. Так вот, на цитируемой Фоменко фотографии еще
> присутствует франкская башня. Виды этих стен есть, как я уже
> говорила, на сайте vzh.
>
Если мы имеем ввиду одну и ту же фотографию - то там башня османская. Которую благополучно снесли , чтобы не наводила на ненужные размышления. Поэтому констатируем : ни Юстиниановской реконструкции оборонительных сооружений Афин , ни укреплений крестоносцев - мы , увы , от Вас не увидели.
> Но и многочисленные изображения Афин, в осбенности 17 века,
> конца 18 века и позже тоже дают возможность понять, что и где
> было.

Ещё раз Вас цитирую : многочисленные изображения Афин 17 века : сразу , 17 век - это 100 лет. Где изображения Афин начала 17 века. А также 16 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 , 06 , 05 , 04 , 03 , ... ИЛИ У вАС ЕСТЬ ТОЛЬКО ИЗОБРАЖЕНИЯ АФИН ЭДАК 5 ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ .
>
> Вот еще. Еще весной, Дыбов, если не ошибаюсь, приводил
> знаменитую картину Carrey "Визит в Афины в 1674 году
> французского посла в Константинополе", выполненную им что
> называется с натуры. Посольство там изображено на фоне
> подробнейшего, можно сказать - плана, турецкого нижнего города
> - со всем комплексом оборонительных стен и с Акрополем на
> заднем плане. Если завтра в сети не найду эту картину, то на
> следующей неделю сделаю для вас репродукцию.
>
Ждёмс. У больно любопытно , что это такое за зверь " можно сказать-план". Боюсь , опять окажется " Можно сказать - план. А можно сказать и ......".
> > Итак , ждем появления планов города ( цитадели) . Хотя бы по
> > одному на каждый период. Один - крестоносного периода ( с
> 1250
> > по 1400 ) , другой - Османского ( хоть 1500 , хоть 1600 , или
> > хотя бы 1700 ). А уж если приведете ещё византийский - будет
> > просто здорово.
>
> Ничего себе устроились!! :-)) А самому поискать? Увлекательное
> это занятие, я Вам доложу...
> Не понял. Я лично , считаю , что первые постройки на Акрополе были созданы в летах эдак 1500-1600. А всё , что было внизу - не имело статуса города , и посему , не заслуживало никаких планов. Это именно Вы считаете Афины своеобразной столицей ( ну , культурной столицей "античного мира") - ну так будьте добры - доказательства на стол.
> Ну ладно, вот Вам обещанный план 1700 года. Только помните. что
> это именно, и в певрую очередь - план, а не картина с натуры.
> Так что не обращайте внимания на перспективные несуразности. И
> уж не обессудьте - мой вариант не содержит расшифровок
> обозначенных на плане номеров наиболее выдающихся объектов Афин
> того времени.
>
> > src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,748/Athens_Plan.jpg">
>
> Только не ищите домиков на этом плане там где их нет.....
> Помните - с перспективой здесь беда.
Тут со всем бядаааа. Как и вообще в традиционной истории ( если Вам не ндравится сокращение ТИ ). Так всё же , где место в Вашей итерпретации истории ( можно так называть ВИИ - Ваша интерпретация истории ???? ) масштабной реконструкции ( стены , храмы , системы водоснабжения) Афин Юстинианом ?????

 
 Девушка , чтобы вы не мучились - привожу Вам пример того , как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   13-09-04 14:57

выглядит ПЛАН города в начале 18 века. План Петербурга 1717 год.
http://www.300.spb.ru/maps/1717/index_ru.htm
А то , что привели в качестве якобы ПЛАНА 1700 года - я даже не знаю , как это назвать. ЖивопИсь , одним словом , которую "налетай , не скупись , покупай живопИсь".

 
 Re: Вам смысла объяснять не вижу, но может
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   13-09-04 16:13

кому еще пригодится.

AL Написал:

> Fomenkistador Написал:
>
> > AL Написал:
> >
> > > 1. На нижней картинке вижу "туреческий" город . Что-то на
> ней
> > > же не разгляжу средневековый ( времен крестоносцев).
> >
> > А что, должен быть?.... Или Вы ожидаете увидеть в 1834 году
> > четко разграниченные франкский и турецкий города? Похоже, это
> > из серии поисков первой резиденции Оттона... :-)) На этом
> самом
> > месте он - франкский город и был. А видите Вы не туреческий
> > город, а минареты. которые в 8 случаях из десяти пристроены к
> > мечетям, перестроенным из христианских церквей.
>
> На Ближнем Востоке , сохранились , как считается , масса
> крепостей ( и развалин крепостей) крестоносцев. Также на Кипре
> , Родосе и на Мальте. Где что-то подобное в Греции в целом и в
> Афинах в частности ???? Почему вы считаете , что в Греции долно
> было быть иначе ???

Я??!! Где это Вы у меня вычитали, что я считаю иначе??!! В Греции сохранилось огромное множество средневевковых крепостей. Если Вы не в курсе - где они, то это не означает, что их нет....

> > > 2. Но вообще то мы говорили .. не о видах города , а о
> планах
> > > города. Это , как вы сами , надеюсь , понимаете , две
> большие
> > > разницы.
> >
> > Я то это очень хорошо понимаю. Вот понимаете ли Вы чего
> > требуете - это другой вопрос.
> Простите , какой вопрос ??? И к кому ???

То, что не Вам - это понятно. Вы даже в этом своем постинге допустили такое количество фактических ошибок, что предметный разговор существенно затруднен. А ведь обидетесь, если пошлешь Вас в библиотеку...
> >
> > > В Афинах была турецкая крепость. Как и все крепости она
> > > строилась ( или перестраивалась из того , что было ) - по
> > > ПЛАНУ. Возможно , начертаному турецкими инженерами ,
> возможно
> > ,
> > > европейскими на службе султана. Османская империя была
> > > цивилизованным государством с жёсткой вертикалью власти.
> > > Вряд-ли там позволяли себе что-то , по крайне мере
> > > оборонительные сооружения , строить "от балды". Крестоносцы
> ,
> > > кстати , тоже. Приводятся же планы крепостей крестоносцев
> на
> > > Ближнем Востоке.
> > > Итак , планы Афин должны быть. Если их нет - то нет и темы
> > для
> > > разговора . То есть надо честно признать , что ТИ НЕ ЗНАЕТ
> ,
> > > как выглядели Афины и что было в Афинах в период с 1 века
> > нашей
> > > эры по 19 век нашей эры (по ТИ).
> >
> > Не смешите. ТИ конечно же не знает как и что выглядело,
> > поскольку никаой ТИ в реале нет, а есть она (ТИ) только в
> > виртуале НХ. А вот история города Афин конечно же прекрасно
> > знает, как выглядели Афины. В том числе - и по результатам
> > раскопок. Планы если и есть - то на весьма ограниченном не
> > столь от нас отдаленном промежутке времени. Надеюсь, планов
> 1
> > века н.э. Вы от ТИ требовать не будете? Хотя от ТИ - можете и
> > потребовать... :-))
>
> Повторяю Ваши слова : История города Афин прекрасно знает ,
> как выглядели Афины . В том числе - и по результатам раскопок.
> ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Оставим в покое вариант , в том числе , то е сть
> , раскопки. Итак , что конкретно знает история об Афинах с
> первого по 17 века нашей эры ??????

Я же Вам привела фамилии авторов, у которых Вы можете узнать ответ на свой вопрос. Даже кое-что поцитировала. Что еще ?

> >
> > Итак, планы конечно же есть. Где их можно поискать - я Вам
> уже
> > сказала. Сейчас сходу под рукой у меня только один план
> города
> > Афины - 1700 года. Для остальных нужен поиск. Хотя своими
> > глазами я их видела - в уже упоминаемом музее Бенаки. Не
> скажу
> > сейчас, какой из них был самый древний. А еще планы Афин
> можно
> > поискать в европейских архивах... Что вполне понятно - кто
> там
> > у нас герцогствовал в Афинах?

> Эх , девушка. Если бы сказали , что это план , века , 15 - ещё
> можно было бы согласиться. Но для 1700 года - это уже НЕ ПЛАН ,
> это даже не рисунок с натуры. Если Вы хотите посмотреть , как
> выглядит ПЛАН города начала 18 века - откройте историю
> Петербурга.
>
Ах вон оно что, вьюноша.... Вы т.е. точно знаете как должны выглядеть планы городов Греции на основе планов городов Петербурга 18 века... Ну и покажите нам хотя бы один план города Петербурга 1700 года. А потом, кто Вам сказал, что план Петербурга должен совпадать с планом города Афин по манере оформления, скажем так? Т.е. Вы намекаете, что представленный мною план - создан гораздо раньше?.. :-)) Или на этом плане что-то неверно указано? Акрополь нашли? Гефестион? Турецкий город? Руины Одеона Герода Аттика? Остатки Адрианова акведука?

М-да... Становится все веселее и веселее.

> > Что касается оборонительных сооружений, то основные
> > оборонительные сооружения - это сам Акрополь и есть. Его
> стены
> > были надстроены во времена франков. Кстати. Вы уже ссылались
> на
> > фото из книги Фоменко. Это я об альбоме Уильяма Стиллмана
> 1867
> > года говорю. Так вот, на цитируемой Фоменко фотографии еще
> > присутствует франкская башня. Виды этих стен есть, как я уже
> > говорила, на сайте vzh.
> >
> Если мы имеем ввиду одну и ту же фотографию - то там башня
> османская. Которую благополучно снесли , чтобы не наводила на
> ненужные размышления. Поэтому констатируем : ни Юстиниановской
> реконструкции оборонительных сооружений Афин , ни укреплений
> крестоносцев - мы , увы , от Вас не увидели.

Ой как же все запущено... Жуткое невежество.... Это Вы тоже у Фоменко прочитали, что эта башня - османская?.... Куда я Вас посылала - сходили? Это, уважаемый AL - франкская башня, и остатки зубчатых стен, надстроенных над стенами акропольского укрепления - франкские тоже.... Единственное, что мы тут можем констатировать - совершенное Ваше незнание предмета, по которому Вы взялись спорить... У кого "знания" черпаете? У Фоменко? Зря. Привирает ион в этом месте... Да и если бы только в этом. Так что укрепления крестоносцев в Афинах - это как раз фото эти и есть.

> > Но и многочисленные изображения Афин, в осбенности 17 века,
> > конца 18 века и позже тоже дают возможность понять, что и где
> > было.
>
> Ещё раз Вас цитирую : многочисленные изображения Афин 17 века
> : сразу , 17 век - это 100 лет. Где изображения Афин начала 17
> века. А также 16 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 ,
> 06 , 05 , 04 , 03 , ... ИЛИ У вАС ЕСТЬ ТОЛЬКО ИЗОБРАЖЕНИЯ АФИН
> ЭДАК 5 ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ .
> >
> > Вот еще. Еще весной, Дыбов, если не ошибаюсь, приводил
> > знаменитую картину Carrey "Визит в Афины в 1674 году
> > французского посла в Константинополе", выполненную им что
> > называется с натуры. Посольство там изображено на фоне
> > подробнейшего, можно сказать - плана, турецкого нижнего
> города
> > - со всем комплексом оборонительных стен и с Акрополем на
> > заднем плане. Если завтра в сети не найду эту картину, то на
> > следующей неделю сделаю для вас репродукцию.
> >
> Ждёмс. У больно любопытно , что это такое за зверь " можно
> сказать-план". Боюсь , опять окажется " Можно сказать - план. А
> можно сказать и ......".

Короче - самому поискать слабо? Ну а дом Фемистокла или Перикла, которые Вы мне на прошлой неделе - нашли? Я тоже жду. Утверждали, что ТИ точно знает, иде они находятся.

> > Ничего себе устроились!! :-)) А самому поискать?
> Увлекательное
> > это занятие, я Вам доложу...
> > Не понял. Я лично , считаю , что первые постройки на
> Акрополе были созданы в летах эдак 1500-1600. А всё , что было
> внизу - не имело статуса города , и посему , не заслуживало
> никаких планов. Это именно Вы считаете Афины своеобразной
> столицей ( ну , культурной столицей "античного мира") - ну так
> будьте добры - доказательства на стол.

Да считать Вы можете все что угодно. Только считалки свои нужно чем-то подкреплять. Так куда цитированных мною современников описываемых событий будем запихивать?

> > Ну ладно, вот Вам обещанный план 1700 года. Только помните.
> что
> > это именно, и в певрую очередь - план, а не картина с натуры.
> > Так что не обращайте внимания на перспективные несуразности.
> И
> > уж не обессудьте - мой вариант не содержит расшифровок
> > обозначенных на плане номеров наиболее выдающихся объектов
> Афин
> > того времени.
> >
> > > >
> src="http://compagnia.ru/civ/download.php/1,748/Athens_Plan.jpg">
> >
> > Только не ищите домиков на этом плане там где их нет.....
> > Помните - с перспективой здесь беда.
> Тут со всем бядаааа. Как и вообще в традиционной истории (
> если Вам не ндравится сокращение ТИ ). Так всё же , где место в
> Вашей итерпретации истории ( можно так называть ВИИ - Ваша
> интерпретация истории ???? ) масштабной реконструкции ( стены
> , храмы , системы водоснабжения) Афин Юстинианом ?????

Бядаааа милчеловек с Вами.... Про Юстиниана Вы почему-то заговорили... А на плане то сориентировались или нет? И кто говорил про масштабные реконструкции именно Афин? Про масштабные реконструкции времен Юстиниана Парфенона и Эрехтейона я Вам написала. Вы утверждаете, что были другие? Где - конкретно. Мои интепретации Юстиниановых реконструкций в Афинах я привела.

 
 Re: Я, вьюноша, не мучаюсь,
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   13-09-04 16:17

я веселюсь.

И почему, интересно, в Афинах мы должны рассматривать как образец план Санкт-Петербурга, мне кто-нибудь сможет разъяснить?!

Или всерьез полагаете, что Афины строил Монферран?

:-))

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   13-09-04 16:29

//////////////Или всерьез полагаете, что Афины строил Монферран?////////////

Афины строил ЗНАМЕНИТЫЙ в то время НЕМЕЦКИЙ архитектор... Который ДО Афин построил ОЧЕНЬ много всяко-разно... Фамилия его уже приводилась...Планы чертить, надо полагать, он умел...

 
 Re: Возвращаемся к обсуждению.
Автор: Fomenkistador (---.mpei.ac.ru)
Дата:   13-09-04 16:31

Покровский Станислав Написал:

> Разумеется, я афинских грунтов в глаза не видел. А нормальный
> грамотный командующий не видит боевых порядков ни своих, ни
> противника, а физик-теоретик не видит, что происходит в атомном
> реакторе. Он вычисляет что есть и что должно быть по косвенным
> данным. И - атомные реакторы - работают! А теоретик Седов,
> получив кинопленку с кадрами атомного взрыва в США еще за
> несколько лет до создания советской атомной бомбы рассчитал
> мощность этого ядерного взрыва.
>
> В случае афинской канализации мы и имеем тот самый случай. На
> руках мы имеем не археологическую и не историческую, но
> общенаучную логику, которая заодно является общечеловеческой.
> Я, насколько Вы понимаете, не готов спорить в рамках
> альтернативной логики типа: "Если что-то нельзя, но очень
> хочется - то можно". Этот тип логики я, с Вашего позволения,
> оставлю за рамками данной
> дискуссии.
> *****************************

Отнюдь, ув. Станислав. Указанный Вами логический принцип - исключительно Ваш. Это Вам очень хочется и поэтому Вы в сотый раз разводите турусы на колесах вокруг совершенно нереального вымученного Вами же тезиса. Хотя Ваше сравнение себя же с нормальным грамотным командующим в своей искренности подкупает... :-))

Я бы Вас сравнила как раз таки с интендантом, которму доверили по ошибке командование, и он в своей амбициозности довел все до катасмтрофы....

Дальнейшее я не буду комментировать, поскольку к афинским архелогам оно отношения не имеет. И вот почему:

> Афинские археологи утверждают, что поздние римляне раскопали
> наросшие к тому времени слои на дороге, уложили канализационную
> трубу - и засыпали ее землей. Над этой засыпкой в последующем
> нарастал слой грунта. Век за веком.

Афинские архелоги ЭТОГО не утверждают. Афинские архелоги утверждают, что канализационная труба была уложена в 5 веке до н.э. В некоторых местах эта труба ремонтировалась. На участке длиной в 35 метров, откопанной на улицк Макриани, афинские археологи нашли место ремонта этой трубы в римский период. Конкретно - в 4-5 веке уже н.э. и все. Понимаете? ЭТО ВСЕ, что утверждают афинские археологи. После проведенного ремонта дорога эксплуатировалась еще лет 200-300, после чего была заброшена вместе с водопроводом и канализацией.

Я уж не говорю, что все Вше нагромождение суперлогических выводов на базе совершенно неврно понятого основного тезиса (и это после сотни пояснений!!) сделано исходя из схемы, реально никаких проседаний, утрусок и усушек, ла даже описанной колеи -
Н Е С О Д Е Р Ж И Т !!! И не должна.

Зачем Вы истратили столько слов - ума не приложу.

 
 Re: Возвращаемся к обсуждению.
Автор: Покровский Станислав (---.catv.ext.ru)
Дата:   13-09-04 17:38

Уйму слов я истратил исключительно для проформы. Чтобы было, на что опираться. Не на реплики, а на полновесное изложение позиции. Из уважения к оппоненту.

Теперь по делу.
***реально никаких проседаний, утрусок и усушек, ла даже описанной колеи -
Н Е С О Д Е Р Ж И Т !!! И не должна. ***

ДОЛЖНА!
Поскольку усадка грунта - есть то, чего не может не быть. Как восхода, заката и земного притяжения.

Может быть элементарное недопонимание того, что это обязано быть.

И если характерные масштабы явления усадки(25-30 см) намного превышают характерные размеры(5-10 см) всевозможных неровностей и особенностей, скрупулезно отмеченных автором схемы, то это значит, что усадка не состоялась. Т.е. на насыпной грунт не давили колеса телег, не лил дождь. Т.е. насыпали его изнутри - из-под земли.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   13-09-04 19:12

Беру с полки Морозова «Христос», 5 т., выписываю:
Часть 1, глава 10, стр. 241
Грегоровиус (Морозов цитирует Грегоровиуса):

«История этой сильнейшей крепости Аттики (Акрополь — В.Д.), вплоть до эпохи турок сокрыта во тьме. Вероятно, уже ла-Роши, а затем испанцы устроили тут укрепления. До 1821 года под франкскими бастионами еще скрывались водопроводные трубы у Панейона в черте крепости. Но вообще постройки и перестройки в Акрополе при всех франкских герцогах до такой степени темны для нас, что мы ничего не знаем о происхождении даже так называемой франкской башни или о времени сооружения «Валериановой стены», соединяющей небольшую часть города с Акрополем...»

В пятом томе у Морозова истории Афин уделено около 100 стр.

 
 Re: Возвращаемся к обсуждению.
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   13-09-04 22:43

Покровский Станислав Написал:

> Уйму слов я истратил исключительно для проформы. Чтобы было, на
> что опираться. Не на реплики, а на полновесное изложение
> позиции. Из уважения к оппоненту.

Так для проформы или из уважения к оппоненту? Вы хоть поняли, что полновесное изложение Вашей позиции базируется исключительно и только на неверно понятом тезисе? Или мне еще раз повторить, что на этой схеме представлено одно из мест ремонта водовода - конкретно этот ремонт был проведен конкретно в этом месте в 4-5 веке н.э.? Вот на этих откопанных 35 метрах ремонт проводился в одном месте в 4-5 веке н.э.? Как еще сказать, чтобы Вы поняли?

> Теперь по делу.
> ***реально никаких проседаний, утрусок и усушек, ла даже
> описанной колеи -
> Н Е С О Д Е Р Ж И Т !!! И не должна. ***
>
> ДОЛЖНА!
> Поскольку усадка грунта - есть то, чего не может не быть. Как
> восхода, заката и земного притяжения.

С усадкой грунта и особенностями этого процесса - к специалистам по грунтам и их поведению на скальных основаниях. Наверное она есть Даже - наверняка. Но на схеме эта усадка, а также утруска и усушка не отражены. К схеме, которую мы рассматриваем, это отношения (прямого) не имеет. Эта схема не содержит динамики усушки и утруски грунта.

Она содержит перечисление характерных, т.е. различимых спеицалистами, слоев, встреченных ими в процессе раскопа. Причем - среднее число этих слоев. Т.е. - 13. А вообще-то, в некоторых местах на означенных 35 метрах число слоев достигало - 16, а в других меньше 13. В среднем получилось 13. За мыслью моей следите? Так вот, на схеме изображено среднее число слоев. Т.е. 13! Поняли? И только.

Если Вам угодно самому с собой играть в шахматы - ради бога. Сами придумывайте себе оппонентов, вкладывайте им в уста некие тезисы и упражняйтесь в красноречии, эти тезисы опровергая. Желательно - перед зеркалом. Мне спорить с выдуманными Вами позициями и интепретациями схем (и только схем!!!) больше неинтересно.
>
> Может быть элементарное недопонимание того, что это обязано
> быть.

Это Вы про свое элементарное недопонимание? Я в нем все больше и больше убеждаюсь. Когда же Вы поймете наконец, что единственная, взятая Вами в рассмотрение картинка (цветная, не спорю) - всего лишь схема расположения хронологически различимых слоев??!! Знаете, что рядом с этой картинокой написано? Дословно - Схема последовательности слоев, бордюрных стенок и сливов на откопанном участке улицы. Мы вроде бы на этом самом месте еще пару недель тому назад застряли, а Вы все уразуметь не желаете, что ничего больше на этой схеме нет.

> И если характерные масштабы явления усадки(25-30 см) намного
> превышают характерные размеры(5-10 см) всевозможных неровностей
> и особенностей, скрупулезно отмеченных автором схемы, то это
> значит, что усадка не состоялась. Т.е. на насыпной грунт не
> давили колеса телег, не лил дождь. Т.е. насыпали его изнутри -
> из-под земли.

Неимоверная глупость. Да сравните Вы наконец фотографии этого участка. чертеж и убедитесь, что реального рельефа на этой схеме нет!

Все. Больше я к обсуждению схемы - вернее к Вашему ее пониманию - не возвращаюсь.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   13-09-04 22:48

Володя Д Написал:

> Беру с полки Морозова «Христос», 5 т., выписываю:
> Часть 1, глава 10, стр. 241
> Грегоровиус (Морозов цитирует Грегоровиуса):
>
> «История этой сильнейшей крепости Аттики (Акрополь — В.Д.),
> вплоть до эпохи турок сокрыта во тьме. Вероятно, уже ла-Роши, а
> затем испанцы устроили тут укрепления. До 1821 года под
> франкскими бастионами еще скрывались водопроводные трубы у
> Панейона в черте крепости. Но вообще постройки и перестройки в
> Акрополе при всех франкских герцогах до такой степени темны для
> нас, что мы ничего не знаем о происхождении даже так называемой
> франкской башни или о времени сооружения «Валериановой стены»,
> соединяющей небольшую часть города с Акрополем...»
>
> В пятом томе у Морозова истории Афин уделено около 100 стр.

Отлично! Еще один источник знаний об Афинах.... Морозов...

А чего Морозов-то? В сети и оригинал Грегоровиуса имеется - какие проблемы? А что, история афин заморозилась на Грегоровиусе? Кстати. сомнений в том, что башня сия - франкская, а не османская, по-моему нет? И я вполне могу поверить в искренность Грегоровиуса - в его время история афин еще могла теряться во мгле. Но кое-какое время все-таки с той поры прошло....

 
 Эх , дьевушка , кто бы какого города в начале 18 века план ни составлял , они
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   13-09-04 23:16

уже составлялись по стандартной схеме. Пример которой - план Петербурга 1717 года. Откройте аналогичные планы города Парижу . ЛодОна , ерманских городов , Вены - и сравните их с той живопИсью , кою Вы , по причине Вашего ... ну выбирите сами , чего , пытаетесь подсунуть нам в качестве плана Афин 1700 года. И Ваши попытки всё перевести на личности , ах , что же Ал говорит , ах , он говорит , что план Афин чертил Монферран - это , кроме жалости к Вам , как к хорошему поисковику всего интересного , но не умеющего делать выводы из найденного - не вызывает.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   13-09-04 23:17

///////////А чего Морозов-то? ///////////

Морозов исказил мысль Грегоровиуса:-)))????????????

//////////И я вполне могу поверить в искренность Грегоровиуса - в его время история афин еще могла теряться во мгле. Но кое-какое время все-таки с той поры прошло....////////////

Согласен, прошло... Но Вы так и не сказали, в чем ОШИБАЛСЯ Грегоровиус в приведенной мной ЦИТАТЕ... Я-то просто ЧЕСТНО поделился инфой, но теперь мне уже интересно — что же такого ОПАСНОГО Вы углядели в словах Грегоровиуса??? Может я чего не заметил?

:-)))

 
 Резюме.У Вас нет никаких реальных картинок ранее 1674 года. Да и ту ... что-то
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   13-09-04 23:24

пока не видим. Одни только отсылки на Дыбова. Не густо. А словов то , словов. Вот так всегда - одни слова. Как только скажешь - оригиналы документов в студию - так молчок или опять словопоток уводящий далеко далеко ... от оригинальных документов. Я , впрочем , и не надеялся что-то реальное от Вас получить. Вы на словах пытаетесь убедить , что в темной комнате есть черная кошка , тем более , когда её там нет.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   13-09-04 23:31

Fomenkistador Написал:

> поверить в искренность Грегоровиуса - в его время история афин
> еще могла теряться во мгле. Но кое-какое время все-таки с той
> поры прошло....

Конечно , конечно. Чем больше пройдет времени , тем конечно . становится яснее и яснее. Или у Вас время , простите , в какую сторону идет ???? Еще немного времени пройдёт , и эту башню объявят уже башней додорийского периода. И в том , будущем , найдется своя Фоменкистадор , которая это будет доказывать.

 
 Re: Эх , дьевушка , кто бы какого города в начале 18 века план ни составлял , о
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-09-04 01:56

AL Написал:

> уже составлялись по стандартной схеме. Пример которой - план
> Петербурга 1717 года.

Это кто ж Вам сказал??!!

Ссылочку, будьте любезны.

Желательно из правил составления планов или книги образцов...

 
 Re: Ну, милчеловек - быстро
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-09-04 01:58

только кошки родятся, да еще новохронологические пирожки пекутся.

Я же сказала - погодите. К среде будут.

Да, а дома Фемистокла или хотя бы - Патрокла когда предоставите?

И чем закончились поиски первой резиденции Оттона?

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-09-04 02:04

Я уважаемый ничего нового доказывать не собираюсь.

Вы откуда взяли, что эта башня - османская?

Когда научимся ссылки давать?

Так - с какого перепугу эта башня стала османской?

Вот, полюбуйтесь с другой стороны:



Характерные зубчики на стенах Акрополя разглядели? В следующий раз, когда вслед за Фоменко будете утверждать, что в Греции ни осталось ни одного средневекового укрепления или крепости - вспоминайте, что здесь он (Фоменко) в очередной раз крупно соврал.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   14-09-04 02:07

Володя Д Написал:

> ///////////А чего Морозов-то? ///////////
>
> Морозов исказил мысль Грегоровиуса:-)))????????????
>
> //////////И я вполне могу поверить в искренность Грегоровиуса -
> в его время история афин еще могла теряться во мгле. Но
> кое-какое время все-таки с той поры прошло....////////////
>
> Согласен, прошло... Но Вы так и не сказали, в чем ОШИБАЛСЯ
> Грегоровиус в приведенной мной ЦИТАТЕ... Я-то просто ЧЕСТНО
> поделился инфой, но теперь мне уже интересно — что же такого
> ОПАСНОГО Вы углядели в словах Грегоровиуса??? Может я чего не
> заметил?
>
> :-)))

Разве я сказала, что Морозов исказил чью-то мысль? Я только хотела сказать, что Грегоровиуса можно цитировать и без Морозова - напрямую, так сказать.

Так башня сия - франкская или османская, как утверждает AL? Что на сей счет мыслит Грегоровиус?

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   14-09-04 04:52

////////////Так башня сия - франкская или османская, как утверждает AL? Что на сей счет мыслит Грегоровиус?//////////


Так я же цитату уже давал:
//////Но вообще постройки и перестройки в Акрополе при всех франкских герцогах до такой степени темны для нас, что мы ничего не знаем о происхождении даже так называемой франкской башни или о времени сооружения «Валериановой стены», соединяющей небольшую часть города с Акрополем...//////////

Григоровиус пишет: «до такой степени темны для нас, что мы ничего не знаем о происхождении», то есть — НИЧЕГО ТОЛКОМ НЕИЗВЕСТНО... Османская она или франкская — один черт черт ногу сломит... По Грегоровиусу еще 1821 году под бастионами (франкскими или османскими) — скрывались (?) водопроводные трубы ... Что сие значит — тоже тайна... «СКРЫВАЛИСЬ» — по ним продолжала подаваться вода? В 1821 году?

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   14-09-04 09:47

Семантик из вас... да.

Володя Д Написал:
> Так я же цитату уже давал:
> //////Но вообще постройки и перестройки в Акрополе при всех
> франкских герцогах до такой степени темны для нас, что мы
> ничего не знаем о происхождении даже так называемой франкской
> башни или о времени сооружения «Валериановой стены»,
> соединяющей небольшую часть города с Акрополем...//////////
(выделеной мной - Ч)

Так вот, эта фраза говорит только о том, что настоящее имя и точные данные о строительстве башни неизвестны. А вот о том, построена башня франками или еще кем, Грегоровиус явно не высказывается (даже сомнений никаких), косвенно относя башню именно ко времени франкских герцогов, упоминая ее именно в связи с ним.

Найти ссылку недостаточно. Текст еще понять надо.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   14-09-04 14:31

Ну так я и по поводу Вашей цитаты уже высказывалась - после Грегоровиуса прошло достаточно времени, чтобы его неясности и темности прояснить.

И даже если базироваться в своих выводах только на Грегоровиусе, то становится понятным, что в его времна эта башня считалась франкской. Про возможную принадлежность ее к османам - ни слова. Про афинских герцогах - да, есть. Неясно при каком эта башня сооружена. И только.

А вот этот вывод "Османская она или франкская — один черт черт ногу сломит" - это извините, исключительно Ваш вывод. Которому безоговорочно доверять я не вижу причин. И смысла - тоже.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   14-09-04 16:01

////////////А вот этот вывод "Османская она или франкская — один черт черт ногу сломит" - это
извините, исключительно Ваш вывод. Которому безоговорочно доверять я не вижу причин. И смысла - тоже./////////////

Так ДОКАЖИТЕ, что это франкские постройки... А пока это только МНЕНИЕ ТИ — и не больше... А почему — франкские, а почему — не юстиниановы? Все это треп, подгонка под нужный результат, или результат к которому приходят, придерживаясь определенных догм — и больше ничего... Так что кроме ВЕРЫ в непогрешимость ТИ — Вы в очередной раз предложить ничего не можете...

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Чудак (81.26.151.---)
Дата:   14-09-04 16:17

У вас есть что нибудь, что бы объявить их османскими, или ничего нет, кроме жгучего желания, что бы все было так, как вам хочется?

Ну и потом, хочется спросить, что вы читали об определении принадлежности этих построек? Серьезного, я имею в виду.

Поскольку сами вы их вряд ли видели, да и поковыряться вам в них явно не разрешили бы.

Я вот ничего не читал на эту тему и помалкиваю в тряпочку. А что читали (изучали) вы, что бы вот так раскидываться своим мнением, противопоставляя его "ТИ"?

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   14-09-04 16:48

Володя Д Написал:

> ////////////А вот этот вывод "Османская она или франкская —
> один черт черт ногу сломит" - это
> извините, исключительно Ваш вывод. Которому безоговорочно
> доверять я не вижу причин. И смысла - тоже./////////////
>
> Так ДОКАЖИТЕ, что это франкские постройки... А пока это только
> МНЕНИЕ ТИ — и не больше... А почему — франкские, а почему — не
> юстиниановы? Все это треп, подгонка под нужный результат, или
> результат к которому приходят, придерживаясь определенных догм
> — и больше ничего... Так что кроме ВЕРЫ в непогрешимость ТИ —
> Вы в очередной раз предложить ничего не можете...

Не убудительно. Извините, это у Вас - ничего кроме твердой уверенности в том, что т.н. ТИ-версия неверна - нет. А откуда у Вас такая уверенность? Вам Фоменко об этом сказал? Почему я что-то должна доказывать?

Вы ставите под сомнение некий тезис, так и доказываете, свою правоту. Моя уверенность базируется на некотором личном опыте, знакомстве с серьезной литературой, включая Грегоровиуса, который считал означенную башню франкской, и доверии к специалистам. А Ваша неуверенность - на чем?

Вы знаете, сколько в Греции и греческих островах имеется средневековых укреплений времен франков, венецианцев и генуэзцев? Только в последний проект CASTRORUM CIRCUMNAVIGATIO включено 36, расположенных на Пелопоннесе и островах. И это только те, что объеденены общими чертами портовых городов. К слову, в этот список не входят укрепления Навплиона, Толо/Асини, Коринфа, Аргоса, и прочих очень известных центров средневековья. где крепости сохранились в лучшем состоянии. Не включены в этот список и Афины, франкские укрепления которых были полностью разрушены в период с 1836 по 1874 годы. О чем многие специалисты сегодня очень сожалеют. И даже делают реконструкции:



Реконструкции чего?

А вот этого вот:



Полюбоваться на прочие другие виды Акрополя и сравнить их с фото от Фоменко можете здесь (ключевое слово - Акрополь)

11 из этих 36 построены на античных фундаментах, перестроены в византийский период, усовершенствованы в период с 1204 по 1453 гг., а в турецкий период из этих 11 перестраивались только 7. Заново в византийский период из этих 36 было построено 10, в период с 1204 года - 6, а чисто турецких крепостей - всего лишь две: Castle of Celefa в Лаконии и Castle of Kiafa на Крите. Так что может Вам и неведомо, чем османские крепости от античных и франкских в Греции отличаются, но есть и люди, которым это очень хоршо известно. И я, да и многие другие, корее прислушаются к ним - с их аргументами, чем к Вам - с Вашими декларациями.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   14-09-04 17:06

Для тех, кому от века все так ясно, недоуменья наши — просто бред...(С)
Г. Гессе

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   14-09-04 17:19

Ну почему жу все ясно.

Отнюдь и вовсе.

Когда чего не ясно - интересно искать ответы. А не выдумывать оправдания для своего незнания.

А как узнаешь побольше, то и недоуменья тех, кто ничего знать не хочет - действительно начинают казаться бредом.

Вот Ваш коллега по недоумениям заявил мне как-то на днях, как всегда очень уверенно:

На Ближнем Востоке , сохранились , как считается , масса крепостей ( и развалин крепостей) крестоносцев. Также на Кипре , Родосе и на Мальте. Где что-то подобное в Греции в целом и в Афинах в частности ???? Почему вы считаете , что в Греции долно было быть иначе ???

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=3&i=46439&t=45761

Скажите, Вы тоже уверены в том, что в Греции вцелом нет ничего подобного массе крепостей крестоносцев?

Дайте конкретный ответ на кокретный вопрос.

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Володя Д (---.uct.ua)
Дата:   14-09-04 19:00

///////Дайте конкретный ответ на кокретный вопрос.////////

Даю:

КАК выглядела улица в Афинах (та самая, уже почти родная афинская улица) в минус пятом веке БЕЗ ЗАСЫПКИ?

Как ДОЛЖНЫ выглядеть изнутри кан и вод трубы по которым текли вода и дерьмо 1200 лет до ПЕРВОГО РЕМОНТА?

Дайте конкретный ответ на конкретный вопрос.(С — Ф-р).

Пересказывать учебники — много ума не надо... А вот подумать самому — это да, это НЕПРОСТО...

 
 Re: Об Афинах и об её ... , канализации.
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   15-09-04 13:01

Володя Д Написал:

> ///////Дайте конкретный ответ на кокретный вопрос.////////
>
> Даю:

Нет не даете. У меня был другой вопрос. И обсуждали мы, как мне кажется, уже Грегоровиуса, а не афинскую систему водоснабжения.
Фантазии не хватает, чтобы ответить?

> КАК выглядела улица в Афинах (та самая, уже почти родная
> афинская улица) в минус пятом веке БЕЗ ЗАСЫПКИ?

В минус пятом веке улица выглядела просто - как показано на схеме (единственное. что Вы со Станиславом в состоянии анализировать), и труба водовода и сливная труба могла быть слегка присыпана. Более того - две половинки (керамические), составлявшие толстую трубу сливной трубы, вообще в минус пятом веке могли торчать снаружи. А тонкая труба - прикопана. Еще раз повторяю - это на схеме как раз видно. затем улица эксплуатимровалась. Система водоснабжения ессно, в случае необходимости - ремонтировалась. Послде ремонта, который есссно, нарушал слои, раскопанные дырки засыпались. На участке в 35 метров, откопанном около станции Акрополис обнаружился ремонт, проведенный в 5 веке н.э. Что-то опять непонятно?

> Как ДОЛЖНЫ выглядеть изнутри кан и вод трубы по которым текли
> вода и дерьмо 1200 лет до ПЕРВОГО РЕМОНТА?
>
Наверное - как любая труба, эксплутариовавшаяся в тчение долгого времени. Вы читали мои постинги? В Афинах был специальный налог на обслуживание канализации. И были специально обученные люди, следившие за их регулярной очисткой.

> Дайте конкретный ответ на конкретный вопрос.(С — Ф-р).

Уже. В стодвадцать восьмой раз.
>
> Пересказывать учебники — много ума не надо... А вот подумать
> самому — это да, это НЕПРОСТО...

Особенно хорошо думается на абсолютно чистые, незамутненные никакими историческими знаниями, почерпнутыми да хоть и из учебников, мозги. Я уж не говорю про другие, менее тривиальные источники. Чем меньше знаешь, тем лучше думается.

Кстати, если Вы мне скажете, какие учебники я Вам тут перессказываю, буду Вам очень признательна. Не судите всех окружающих по себе. Смешно выглядеть рискуете.

 
 Что , уже Вам и дом Патрокла представить ???
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   15-09-04 19:18

Ещё чуть чуть . и вы потребуете показать , где в Афинах стоял шатер Ахиллеса.

 
 А как Вам вот эта карта. Кроме всего , здесь есть один ...
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   15-09-04 19:35

очень интересный храм : "Храм МАТЕРИ ВСЕХ БОГОВ " ???? Это надо же под таким "шифром" замаскировать просто храм богоматери.
http://war-ellada.narod.ru/pici/karta6.jpg

 
 пардон , на карте просто "храм МАТЕРИ БОГОВ" - христианский храм Богоматери
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   15-09-04 19:39

Нужно на окрывающейся странице ещё ссылку нажать.

 
 Re: Что , уже Вам и дом Патрокла представить ???
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   15-09-04 20:09

Ну знаете ли....

Это же Вы утверждали, что ТИ точно знает, где означенные дома находятся и где Демосфен речи свои произносил.

Про Демосфена - могу представить, где это происходило, а вот Патрокла с Фемистоклом - не знаю.

Не подскажете? По ТИ?

 
 Re: А как Вам вот эта карта. Кроме всего , здесь есть один ...
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   15-09-04 20:13

Во-первых, не ВСЕХ богов, а просто - БОГОВ.


Почувствуйте разницу, что называется.

И что Вам в этой карте не нравится?

Или в храме?

Ссылки давать будем или как?

Вообще-то, в Керамикосе есть средневевокый храм, который стоит буквально на голове скрытых под слоем культурным памятников.

Так что давайте ссылку - а как заработает присоединение файлов я Вам Ваш храм продемонстрирую.

 
 Re: пардон , на карте просто "храм МАТЕРИ БОГОВ" - христианский храм Богоматери
Автор: Фоменкистадор (195.210.190.---)
Дата:   15-09-04 20:15

Ессно.

Храм богоматери. Построен в 12 веке. "На голове" античных памятников.

Я дисту фото этого храма и глубины культурного слоя, под ним залегающего до памятников античности уже раза два приводила.

Опять - одни и те же грабли по новому лбу.

 
 Во первых , я уже сам исправил .. описку. Во вторых -
Автор: AL (212.1.238.---)
Дата:   15-09-04 20:34

про храм - это так , к слову. Карта показывает , что не только Плака и Монастераки ... так сказать , заселены.

 
 Re: Ой как все запущено....
Автор: Fomenkistador (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   16-09-04 12:00

AL Написал:

> про храм - это так , к слову. Карта показывает , что не только
> Плака и Монастераки ... так сказать , заселены.

А зря про храм - к слову. Очень любоптыно посмотреть на самом деле на местоположение средневековых Афинских храмов относительно древних, античных, раскопанных памятников. Если внимательно на их взаиморасположение посмотреть - отождествлять античность и средневековье сразу же расхочется.

Al, уважаемый, а где Вы на Вашей карте можете обозначить Плаку и Монастераки?

Эта Ваша карта - карта античных Афин!!!

Это - некая реконструкция, которых - вагон и маленькая тележка в сети. Эта - видимо наиболее привлекательна для Вас тем, что в ней яти попадаются? Вы, по всей видимости думаете, что эта карта - всем картам карта и наиболее достоверна потому, что выпущена в Рассее до революции? Я так думаю, что этот Ваш план - иллюстрация из учебника по античной истории для какой-нибудь церковно-приходской школы..

Так где вы на этой плане нашли заселенные районы?

Я вижу основные античные объекты - причем именно на карте "Средней части Афин" - т.е. Акрополь, Одеон Герода Атттика, Театр Диониса, Элевсиний, Гефестион (храм Тесея), Пникс и заинтересовавшая Вас Агора с храмом Богоматери.

Интересующий нас участок с раскопанным водопроводом (вокруг которого здесь разговор ведется) находится там, где написано - Кидафиней.

Вообще, на этой карте масса ошибок. По всему видно, что выполнена она еще до того, как на греческой агоре начались активные раскопки и до того, как был открыт и раскопан в полной мере район Керамик. Как видно - на Вашей карте Агора и Кирамик совмещены. Еще не раскопан Булевтерий. Древний гимнасий трогательно назан Гимназией. Район Керамик на самом деле вообще за пределами Вашей карты находится.

Раскопки на нем начались только во второй половине 19 века - начиная с 1861 года. Хотя местоположение было известно еще со времен Павсания. На Вашей карте Керамик сегодняшний (если так можно выразиться) называется - Внешний Керамик.

Да, любопытно, чего Вы еще нароете в плане Афин в сети... Ждем-с с нетерпением

:-))

Пока посмотрите ещ на один план именно античных афин, составленный в 1895 году:



 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 Эта тема закрыта 

phorum.org