§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Неисторики, руки прочь от истории!

Автор: Евгений Габович (---.b.dial.de.ignite.net) Дата:   18-02-04 14:51 Историки неоднократно советовали нам не заниматьсяч тем или иным разделом истории, ибо мы не специалисты по этому периоду не знаем языка рассматриваемой страны не знаем новейших исследований в этой области и т.п. Иными словами, мы не должны заниматься историей, ибо мы не историки и не обладаем историческим мышлением. Мне кажется, что за такой позицией скрываются необоснованные страхи и непонимание происходящего. Почти все мы - не историки и не собираемся становиться историками и отбирать у историков их хлеб и их область исследований. Мы - не историки (повторяю это еще раз) и не хотим ими становиться (тот факт, что некоторые из критиков знают историю лучше подавляющей массы людей с историческим образованием - факт второстепенный). Мы - читатели того, что написано историками и наша критика направлена именна на сей предмет: вторичную историческую литерватуру, которая во всей своей массе и описывает размытую традиционную модель прошлого. Мы вскрываем несуразности в оной и демонстрируем историкам, что кроме "исторического мышления" есть еще и нормальное человеческое мышление, не совсем свободное от логики и междисциплинарности. Мы - их технадзор, но мы не собираемся делать за историков всю их работу. Новые поколения историков буду все больше освобождаться от шор на своих исторических глазах и смогут продолжить создание профессиональной новой, более адекватной модели прошлого, необходимость которой мы все больше понимаем. Ведь и автомобильный технадзор не начинает сам строить авутомобили, обнаружив технические проблемы в старых моднлях Именно в этом плане я и говорил в другой ветви о возможности и необходимости компромисса между критиками и представителями критикуемой области знания.

История - это такой вид религии

Автор: Эдуард (---.p4.col.ru) Дата:   18-02-04 15:43 Мы же не требуем от религиозных деятелей отречься от их религиозных догматов. Так почему мы требуем это от историков? В современном обществе мы вынуждены уживаться с лицемерием верующих. И с лицемерием верующих в историю историков придется мириться. Отнять у народа его традиционную историю - это то же самое, что отнять традиционную веру. Современная политкорректность требует веротерпимость. Все уже давно привыкли, что вера и религия многовариантны. И такой взгляд считается политкорректным. Так почему же многовариантность истории тоже не считать политкорректной? Дать каждому футболисту по мячику и пусть сам с собой играет, не мешая другим. :-)

Re: История - это подраздел религии

Автор: Андрюша (---.new-telecom.ru) Дата:   18-02-04 15:47 Историю писали религиозные деятели, датировали в соответствии со св. писанием.

Re: короче - секта, со всеми признаками

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   18-02-04 15:49 штоб шевцов не говорил.

Раздел истории

Автор: Дыбов С.В. (---.globalintranet.net) Дата:   18-02-04 16:50 как в свое время раздел церкви, кажый верует в свое и по своему, и сам на сам, и чей поп больше народу соберет...

Самое смешное

Автор: Эдуард (---.p4.col.ru) Дата:   18-02-04 17:32 Что самые 'отсталые' на сегодня народы имеют самую 'древнюю' и 'богатую' историю. Негры в Африке появились миллионы лет назад. Вслед за ними гурьбой идут арабы, индусы, китайцы. И в самом хвосте плетутся европейцы. Ну а евреи как всегда и самые древние и самые продвинутые. :-)

что тут смешного?

Автор: Дыбов С.В. (---.globalintranet.net) Дата:   18-02-04 17:45 это намек. посмотрите на некогда великие народы: Египтяне... римляне... гунны... монголы... потомки наполеонов... турки.... что от них осталось? все там будем :((((((((((((

Re: История - это такой вид религии

Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru) Дата:   18-02-04 18:30 Вопросы датировки имеют прямой выход на практику. Как через использование удаленных от времени реперов для технических измерений, через анализ развития лесов, степей, болот, который делается с учетом исторических реперов, так и просто через осознание динамики социального развития. Если древних тысячелетних империй не было, а был сравнительно короткий период технологического развития, в который поместились параллельно и перпендикулярно и рабовладение, и феодализм, и азиатский способ производства, и капитализм, - то это требует совершенно иной оценки перспектив даже на ближайшие 50 лет. Другой политической экономии, другого отношения к научному и техническому развитию. Когда природные пределы развития способны откинуть человечество в эпоху Рима или Греции - это не самая плохая перспектива. А если человечество принципиально не могло жить по законам потребления Рима и Греции? Если без технической гонки оно просто не может прокормиться? Есть вещи подороже любви к красивым легендам. Человечество вышло на уровень существования, за которым - непонятно что. Современная тенденция размножения государств, слабеньких и ни на что не способных, через отделение от больших, - мировая. Если ТИ права, империи распадались, на их месте возникали новые, потом снова распад, потом снова империи, - то это благоприятные перспективы. Все-таки человечество не настолько глупо. А если права НХ, если из всемирной империи только и делают, что выделяются все новые и новые царства-государства, а все, что эти государства способно собрать в какой-то организм, - недолговечно, то надо строить какой-то иной миропорядок. Иначе - хаос на пороге. Только дождаться, что США развалится на Республику Техас, Соединенное королевство Калифорнии и Аризоны, ...

500 лет - средний возраст внеземных цивилизаций

Автор: Евгений Габович (---.b.dial.de.ignite.net) Дата:   18-02-04 19:22 >Если древних тысячелетних империй не было, а был сравнительно короткий период технологического развития, в который поместились параллельно и перпендикулярно и рабовладение, и феодализм, и азиатский способ производства, и капитализм, - то это требует совершенно иной оценки перспектив даже на ближайшие 50 лет. Вот именно. И совсем иначе нужно относиться к бесконтрольности демографического развития и к исчерпанию ресурсов (воды, почв, воздуха, запасов ископаемых), и к освоению Солнечной Системы, и к вопросу о преодолении косности нашего мышления. Время не ждет: по оценке Шкловского наша цивилизация приближается к старости

Строить - не ломать.

Автор: ЮКон (62.213.86.---) Дата:   18-02-04 20:10 Дорогой Евгений Яковлевич, Мне кажется, мы тут несколько отвлеклись от Вашего главного тезиса (если я его правильно понял). Расшатать обронзовевшую структуру въедливые дилетанты, возможно, и в состоянии, а вот грамотно ее откорректировать, тем более, создать новую - явно нет. Что мы на данном сайте (и не только) и наблюдаем. Придирки, что бы там не талдычили истакадемики, иногда выглядят очень убедительно, а вот попытки реконструкции - как правило - убого. Даже и у классиков жанра. Что и понятно - существующую версию истории создавали профессионалы. Зашоренные, продажные, хоть какие - но профи. И пахали при этом столетиями - как бобики, не разгибаясь. Так что, если Ваша мысль сводится к тому, что создавать "правильную" историю надо, в основном, руками людей, специально соответствующим технологиям обученных (археология там, источниковедение, языкознание и прочие скучные материи), то я всеми четырьмя - за. Собственно, едва ли не первый мой выпендреж на этом сайте был как раз на эту тему - давайте вербовать профессионалов, сами не справимся. Возобладали, естественно, вопли типа "А чо с этими ссученными базлать? Давить как клопов!" А вот контроль и учет - это да, это волкам позорным доверять нельзя. А для этого - внедрять соответствующие идеи в головы властей предержащих - всеми доступными способами, в том числе - и через мнение масс (хоть и не шибко наши вожди его учитывают). Искренне Ваш

да это ж хорошо!

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   18-02-04 22:38 Покровский Станислав Написал: > А если права НХ, если из всемирной империи только и > делают, что выделяются все новые и новые царства-государства, а > все, что эти государства способно собрать в какой-то организм, > - недолговечно, то надо строить какой-то иной миропорядок. > Иначе - хаос на пороге. Только дождаться, что США развалится на > Республику Техас, Соединенное королевство Калифорнии и Аризоны, > ... Именно что. Пусть все разваливается - все равно никакого проку уже от этого нет. Самоорганизующиеся и самоуправляемые гетерархические интернет-структуры - вот иной миропорядок, в строительство которого мы активно включаемся уже сейчас. Подробности можно обсудить на соседнем форуме "Новая Парадигма".

Re: Не ошиблись?

Автор: sezam (62.85.27.---) Дата:   18-02-04 23:13 Не Кулуары? :) SalvadoR Написал: >Самоорганизующиеся и самоуправляемые > гетерархические интернет-структуры - вот иной миропорядок, в > строительство которого мы активно включаемся уже сейчас. > > Подробности можно обсудить на соседнем форуме "Новая > Парадигма". Похожая идея в трилогии Орсона Скотта Карка "Игра Эндера", "Голос тех, кого нет" и еще, по моему "Королева улья".

Вот-вот. ''Главное захватить почту, телеграф,

Автор: Сергей (---.imb.lebedev.ru) Дата:   18-02-04 23:31 банки'', TV, интернет... Дураки отличаются от умных склонностью повторять прошлые ошибки, поэтому-то и пытаются историю упразднить - для само реабилитации...

Так то ж дураки...

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   19-02-04 00:19 Сергей Написал: > Дураки отличаются от умных склонностью повторять прошлые > ошибки, поэтому-то и пытаются историю упразднить - для само > реабилитации... Здесь, насколько я успеваю следить за ходом дискуссий, УПРАЗДНИТЬ ИСТОРИЮ ещё никто не предлагал. Другой разговор, что находятся люди, которые считают себя умниками, но, тем не менее, не могут даже адекватно воспринять происходящее здесь... Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: что тут смешного?

Автор: Null (---.commit.ru) Дата:   19-02-04 00:51 Так это и естественно. Погрузить развивающуюся цевилизацию в окружение именно тех народов, которые во времена создания истории были на уровне первобытно-общинного строя, но которые якобы первоначально накопили все культурные ценности, которые в свою очередь и были у них якобы позаимствованны. Ведь только в этом случае они не могли вмешаться в кулинарный процесс создания истории. И естественно, когда "подросли", то к своему удивлению обнаружили, что они оказывается самые великие и самые древние. Это им так отплатили за их молчание, заполнив черную дыру древности их "великими предками". Так чего же им в таком случае сегодня возражать? Но предет время, когда те же китайцы серьезно поставят вопос о том, что они самые древние и самые великие, а у них все наработанное ранее насильно отобрали и себе присвоили. Да и потребуют вернуть все обратно на круги свои. Вот тогда мы и посмотрим на физиономии той зазомбированной части европейского населения, которая проявила так много усердия и старания в деле написания и поддержки мифологической истории.

Афигеть...

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата:   19-02-04 01:03 Прикалываются люди, или на полном серьёзе такую ахинею несут?.. Бум надеяться, что - прикалываются (хотя бы - два-три, остальные - Бог с ними...).

я ещё по статье в Альманахе заметил

Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---) Дата:   19-02-04 01:09 что это скорее пропаганда. Такое надо в газетах печатать, а не на этом форуме. От Земли к Звёздам!

Re: Строить - не ломать.

Автор: Null (---.commit.ru) Дата:   19-02-04 01:13 "Мне кажется, мы тут несколько отвлеклись от Вашего главного тезиса (если я его правильно понял). Расшатать обронзовевшую структуру въедливые дилетанты, возможно, и в состоянии, а вот грамотно ее откорректировать, тем более, создать новую - явно нет. Что мы на данном сайте (и не только) и наблюдаем." Кстати, очень многие из эих "въедливых дилетантов" успешно другие науки продвигают и строят. Но и опять же История это исключение. Акромя историков никому не дано эту историю строить. Пора освободиться от этого внушенного в детстве тезиса и выйти из состояния исторического запоя. Короче, пора завязывать, трезво посмотреть на реалии и задаться вопросом - А что же мы имеем на сегодня в сухом остатке? Понятно, что освободиться от исторического алкоголизма очень трудно, тем более самостоятельно. Ведь вся предшествующая жизнь прошла в узкой компании собутыльников-историков с присущими ей бесконечными разговорами и спорами, суть которых только одна - переливание из пустого в порожнее. Вот на этих вылечившихся историков и следует положиться. Но пока они в состоянии запоя им что-либо объяснить очень трудно. Нужно очень долго и настойчиво с ними работать, выдергивая каждого из них из пьяной компании.

Не ошиблись!

Автор: SalvadoR (---.sys.hokudai.ac.jp) Дата:   19-02-04 10:49 Все бы Вам кулуарить! :)) Вопрос-то сурьёзный. ЗЫ. Фантастику не читаю. Может, выжимку-резюм сделаете (в соответствующей комнате, ессно)?

Re: с ссученными базлать

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   19-02-04 11:37 Позвольте Вам возразить, уважаемый Юкон! Никогда мы этих ссученных не призывали давить, как клопов; просто те из когорты ссученных, которые здесь появлялись, доказали свою полную и безнадежную импотенцию. Если Вас интересует реконструкция, то она у нас есть, хотя до окончательной картины еще далеко. Сожалеем, что руки никак не доходят до написания соответствующего интегрального текста; на мне, к примеру, помимо дел в Проекте, висят Проект Данте и История Математики, на многих других - аналогичные гири. Так что не слишком нас вините. Подробности - при встрече. Удачи

а если иначе?

Автор: Дыбов С.В. (---.globalintranet.net) Дата:   19-02-04 12:14 вот был великий народ тянулся к зведам, строил пирамиды и т.д., и кончилось его время. вот была Россия и ... невеселый финал - полудикое население выпрашивающее подачки на западе, выискивающее вшей в голове соседа и с чубайсом вместо солнца.....

Тем лучше,

Автор: ЮКон (62.213.86.---) Дата:   19-02-04 12:21 дорогой dist. Хотя реакция широких масс на мои робкие намеки тогда - года три назад - была примерно такая, как я описал. Ну - с точностью до художественного стиля изложения. Искренне Ваш

Re: вести со стройки

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-02-04 12:43 Дорогой ЮКон! То, что появляется здесь на сайте в СТРОИТЕЛЬНОМ смысле - достаточно маргинальное отражение происходящего на стройке. У меня такое впечатление, что Вы (и не только Вы, а и другие независимые наблюдатели) как бы смотрите на стройку из-за забора. Общение с нашими зарубежными коллегами позволяет посмотреть на стройплощадку "сверху", не говоря уже о той, картине которая открывается при взгляде изнутри. Стройка - это НЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ истории в привычном смысле. Это, в первую очередь - смена мировоззрения. Это - овладение развиваемой методологией интересующимися. Это - появление временнЫх СРЕЗОВ состояния цивилизации по всей совокупности естественно-научных данных, создаваемых совершенно разными людьми, которые при этом исходят из своего ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО умения, и сверяют с ним исторические данные. Это - выстройка причинно-следственных НЕПРЕРЫВНЫХ цепочек от настоящего в прошлое по разным цивилизационным направлениям. Вместе же всё это уже начинает создавать синергетический эффект, при котором достижение сходимости результатов неизбежно ускоряется, причём нелинейно. Мозаика как бы стала собираться "сама собой". Сейчас те, кто активно работает в Проекте, и связанные с ним подвижники, просто уже не успевают перерабатывать поступающую информацию. И то, что наши, скажем, зарубежные коллеги в одной стране, сделали за прошлый год при своём скромном бюджете в 30000$, на два порядка менее того, что сделали наши сотоварищи по Проекту при бюджете, на порядок меньшем. При этом всерьёз озабоченные Ватикан, французы и американцы стали активно финансировать свой "неопарадигматизм", причём считывая буквально всю нашу информацию. Не говоря о китайцах, которые запустили "проект Мензис" на всю катушку уже на 20 языках. У нас же либо обсусоливают покупку очередного футбольного клуба очередным Прошмандовским, либо толкутся под тугодумским столом в ожидании крошек с него. Один такой целакант тут недавно толокся у нас (вдруг, что перепадёт), а как его взяли на работу в другую организацию, так тут же затявкал по-целакантьему в наш адрес. Но и тут незадача: "цивилизологов" нет, как нынче говорят, а присно-присяжные "не догоняют, только зря парятся"...

Re: вести со стройки

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   19-02-04 13:34 "Это - выстройка причинно-следственных НЕПРЕРЫВНЫХ цепочек от настоящего в прошлое по разным цивилизационным направлениям" Такого не бывает. Следствие можно вывести из причины. Причину из следствия - никогда.

Простецы и избранные

Автор: Савва (195.54.210.---) Дата:   19-02-04 13:36 > А вот контроль и учет - это да, это волкам позорным доверять > нельзя. А для этого - внедрять соответствующие идеи в головы > властей предержащих - всеми доступными способами, в том числе - > и через мнение масс Не далее как в прошлом году довелось мне бодаться в Гостевой книге с историком с ником "Александр". Так вот он строго заявлял, что никакого контроля ни с какой стороны не потерпит и ни перед кем по своей работе отчитываться не намерен. Тем более перед "массами", которых он называет "простецами" (в отличие от "избранных", к числу коих принадлежит и сам Александр), и с которыми не хочет иметь никаких дел. Хотя бы потому, что то, чем он занимается, способны оценить единицы коллег-историков (т. н. "избранных"), а на всех остальных он чихать хотел, тем более на НХологов ... (далее, как правило, следовали крутые эпитеты). С уважением, Анатолий.

Re: вести со стройки

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-02-04 13:46 Спасибо: замечание верное. Я выразился явно неудачно. Конечно же, по результатам-следствиям, восстанавливаются вероятные причины.

Отличное программное заявление,

Автор: Pirx (---.council.gov.ru) Дата:   19-02-04 14:07 дорогой ЮКон. Полностью поддерживаю. (Вот и Г.М.Герасимов в своей последней работе практически о том же самом проповедует. Если его литагент уважаемый Савва не будет возражать, разместим её - работу - завтра на сайте.)

Работа Герасимова

Автор: Савва (195.54.210.---) Дата:   19-02-04 14:24 > (Вот и Г.М.Герасимов в своей последней работе практически о том > же самом проповедует. Если его литагент уважаемый Савва не > будет возражать, разместим её - работу - завтра на сайте.) Уважаемый Pirx! Не знаю, чего Вы там собираетесь размещать, я Дисту уже два варианта по мылу кинул (второй - более полный, улучшенный), и только вчера получил ответ, что размещением публикаций занимается Salvador. Так что в ближайшее время намерен кинуть улучшенный вариант оному гражданину для размещения, адрес в контактном листе вроде есть (спасибо Жене). С уважением, Анатолий.

Re: вести со стройки

Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru) Дата:   19-02-04 14:26 кеслер Написал: > Спасибо: замечание верное. Я выразился явно неудачно. Конечно > же, по результатам-следствиям, восстанавливаются вероятные > причины. И это не совсем так. Например, можно заявить, как некоторые исламские секты, что Аллах творит мир заново каждое мгновение. Абсолютно всё наблюдаемое, все артефакты в этом случае будут выглядеть ЗАВЕДОМЫМ следствием из этой причины. Тем не менее, это неконструктивно, если не вообще абсурдно. Непроверяемо экспериментом. Надо не так. Надо вот так: высказываем проверяемую и подтверждаемую практикой на данный момент версию о "начальных условиях" мира (Солнечной системы, Земли, человечества и т. п.) и законах его развития. Если мы в ходе точного вывода следствий из причин приходим к Настоящему - то наше рассуждение считаем на данный момент верным. Разумеется, в точках бифуркации рассуждение будет раздваиваться - но лишние ветки, не приводящие к настоящему, будут отсеяны в финале. Другой вопрос - что версий о н.у. и законах может быть несколько. Критерием в этом случае должны быть практика и продуктивность подходов.

Re: Работа Герасимова

Автор: Pirx (---.council.gov.ru) Дата:   19-02-04 14:29 Отлично! Не забывайте и мне сбрасывать свежие материалы - я всё-таки какой-никакой редактор альманаха, надо быть в курсе планирования публикаций. (Я имел в виду работу "Теоретическая история (Часть 1)".)

Re: вести со стройки

Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru) Дата:   19-02-04 14:51 При восстановлении вероятных причин по следствиям, естественно, могут возникать альтернативы. Дедукция же, естественно, проверяется затем индукцией. Но это далеко не всё возможное: есть и ещё мощный метод решения альтернатив - компаративистика. Но и это ещё не всё: технологические инновации дают, как правило не ОДНО следствие (примеры - скипидар и канифоль как продукты перегонки живицы, колкотар и купоросное масло - как продукты разложения железного купоросы и т п.). Так что восстановление - многомерно, причём вероятность ошибки с каждым НЕЗАВИСИМЫМ пересечением результатов резко снижается.

Re: а если иначе?

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   19-02-04 15:00 Дыбов С.В. Написал: > вот была Россия и ... невеселый финал - полудикое население > выпрашивающее подачки на западе, выискивающее вшей в голове > соседа и с чубайсом вместо солнца..... Сергей, можно просьбу? Перед мартовким посещением России несколько дней (ну, как свободное время появится...) провести у телевизора и усиленно смотреть и слушать то, что говорится о России. Чтобы морально, тсзть, подготовится к грозящему опусканию в помойку... Договорились? Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: а если иначе?

Автор: Дыбов С.В. (---.globalintranet.net) Дата:   19-02-04 15:25 во-первых, не понял. во-вторых, в марте должен побывать в Москве, в Россию попасть, к сожалению, не удастся.

Re: Работа Герасимова

Автор: Савва (195.54.210.---) Дата:   19-02-04 15:32 Только что сбросил.

Re: а если иначе?

Автор: Портос (195.54.4.---) Дата:   19-02-04 16:30 Это к тому, что не стОит формировать собственное мнение исключительно на основании информации журналистов. PS. А с тем, что Москва - не Россия, я тоже согласен. Но кое-о-чём можно и по ней судить... Я дерусь потому, что я.... дерусь

Re: а если иначе?

Автор: Дыбов С.В. (---.globalintranet.net) Дата:   19-02-04 16:42 Портос Написал: > Это к тому, что не стОит формировать собственное мнение > исключительно на основании информации журналистов. какое мнение, о чём ты? был Древний Рим (может быть) - что от него осталось? от древнего китая что осталось от древних монголов - мсожет в дужущем и от древних русских останется то же самое. судя по дисто-авгуру-сальвадору, так точно > > PS. А с тем, что Москва - не Россия, я тоже согласен. Но > кое-о-чём можно и по ней судить... >

Re: 500 лет - средний возраст внеземных цивилизаций

Автор: Киндяпа (213.208.178.---) Дата:   19-02-04 17:57 Какого-такого Шкловского? неужели Виктора? да, видный был цивилизатор.

Re: спасибо жене

Автор: dist (213.85.32.---) Дата:   19-02-04 19:42 Только вот чьей? (:-) Семинар с Герасимовым состоится, скорее всего, через 2 недели (на следующей неделе обсуждаем Кристофа Маркса в МГУ).

Re: а если иначе?

Автор: d-te (---.motorola.com) Дата:   19-02-04 20:46 > Это к тому, что не стОит формировать собственное мнение > исключительно на основании информации журналистов. В некотором смысле западная необъективность это миф ( достаточно устойчивый ). Формула "о России либо негатив, либо ничего" в принципе верна для англоговорящих стран. Но негатив это не отсутствие объективности. А вот для Франции это скорее наоборот.

Историю упразднить нельзя.

Автор: Евгений Габович (---.b.dial.de.ignite.net) Дата:   20-02-04 04:16 Она - модель прошлого, а какую-нибудь модель хоть какой-то части прошлого человечество всегда будет иметь. Но изменить подход к моделированию прошлого можно и нужно. ТИ как уже существующая модель прошлого имеет неоспоримую ценность с точки зрения возникновения и развития всей современной культуры. Мы пытаемся понять, в какой мере эта модель отражает прошлое, а в какой представляет собой гениальное коллективное художественное произведение в жанре исторической фантастики. Идея компромисса связана с тем, что создание ТИ практически закончено и в среде историков наблюдается застой мысли и методики исследований. Гипотеза о более короткой цивилизации способна вхохнуть свежий ветер в исторический цех. Я вполне могу себе представить ситуацию, подобной той, которая была в свое время в США: приблизительно половина университетов признавала учение Великовского, а другая его отвергала. В создании краткой модели прошлого историки найдут новые задачи, познакомятся с иными подходами и смогут их развить и нарастить на эту модель мясо исторических мышц; скелет модели в форме сокращенной хронологии им предлагается (правда, пока еще не в конечном варианте) НХей.

Обыкновенный фашизм by ТИ

Автор: e.a. (---.comex.ru) Дата:   20-02-04 11:05 ТЕСТ HА ЛЖЕHАУКУ Главное - не перекрыть кислород Hадежда МАРКИHА Как отличить истинно научные изыскания от псевдонаучных, которые нередко выглядят на первый взгляд весьма убедительными? Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету, о которой рассказал на мастер-классе "Hаука в СМИ сегодня" для журналистов Северо-Западного региона России. Мастер-класс проводили агентство "ИнформHаука" и Центр стратегических разработок "Северо-Запад". Анкету рекомендуется использовать редакторам научных журналов и журналистам СМИ для принятия решения о публикации материалов о науке и технике. Ведь именно на этом этапе - научной публикации - важно отделять зерна от плевел, тогда сам факт публикации будет свидетельством истинности исследований. АHКЕТА 1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Hет (1) 2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да(0) Hет (1) 3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Hет (1) 4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Hет (2) 5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Hет (2) 6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАH и т.п.) Есть (0) Hет (1) 7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Hет (1) 8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1) 9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Hет (0) Да (2) 10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Hет (1) 11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Hет (1) 12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Hет (1) 13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Hет (0) Да (2) 14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Hет (1) 15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Hет (0) Да (1) 16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Hет (0) Да (2) 17 Hужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Hет (1) 18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Hемедленно (1) А) Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. Б) Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. В) Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Re: а если иначе?

Автор: Ela (---.w193-248.abo.wanadoo.fr) Дата:   20-02-04 12:35 d-te Написал: > > Формула "о России либо негатив, либо ничего" в принципе верна > для англоговорящих стран. Но негатив это не отсутствие > объективности. > А вот для Франции это скорее наоборот. И почему же это - наоборот? То передачи про проституток, то - про контрабанду икры, про дедовщину в армии.... И мнение у всех, с кем беседуешь, о России- соответствующее. Как раз - во Франции.

Да нет, - обыкновенная цензура. (-)

Автор: lirik (195.2.76.---) Дата:   20-02-04 13:40 - Заходите на форум - http://forum.lirik.ru/forum/index.php

Re: короче - секта, со всеми признаками

Автор: bulataga (217.69.216.---) Дата:   20-02-04 13:46 Так секта на секте и новохрсектой погоняет :)

Re: Неисторики, руки прочь от истории!

Автор: Espada (---.tts.nov.ru) Дата:   21-02-04 00:33 Само собой, никто не запрещает неспециалистам заниматься историей. Отторжение вызвает стремление влезть со своим уставом в чужой монастырь и все там разломать. Представьте себе, как отнесутся физики к идеям человека, который заявит, что гравитации не существует, а скорость света бесконечна. И начнет не просто строить на этой основе новую физику, но будет вдобавок кричать на каждом углу, что сторонники ТФ - это секта, а закон всемирного тяготения и теория относительности - это ее религиозные догматы, от которых давно пора отказаться.

Re: Неисторики, руки прочь от истории!

Автор: Hrundel (---.beelinegprs.ru) Дата:   21-02-04 02:28 Это верно замечено - оборона истории как "своего монастыря" от чужого (или чуждого) устава (мнения). Защита святого, так сказать. Так это и обозначено в заголовке. Что же тут представлять. А вне "своего монастыря" неспециалистам заниматься и ломать не запрещается. Заниматься историей вне истории. Таких аргументов еще не попадалось

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта