Автор: vava (---.socket.ru)
Дата: 16-09-04 18:14
vava Написал:
> Т.е. Ермолин нашинковал какую-то летопись на свой лад и поручил
> переписать все, что он начиркал какому-то писцу. Так получилась
> не похожая ни на что Ермолинская летопись. Я правильно вас
> понял?
«Консерватор написал:»
«…С учетом своеобразия терминологии абсолютно правильно. Более того, все летописи составлялись именно таким образом….»
Правильно ли я понял Вашу крамольную для всех консерваторов мысль, что НЕКОГДА существовал некий ЕДИНЫЙ образец, с которого разные «образованные люди того времени» передирали некие конспекты, как это происходило некогда в наших ВУЗах с источниками по марксизьму-ленинизьму? А нерадивые «полуобразованные люди» передирали эти конспекты друг у друга, поскольку идти за первоисточником в библиотеку было далеко и в лом? Потом, надо полагать, первоисточники сгорели, а конспекты остались. ВОТ ТАК И ПОЛУЧИЛИСЬ ЛЕТОПИСИ В СОВРЕМЕННОМ НАМ ВИДЕ. Я, кстати, именно поэтому и спрашивал, в каком виде (и где) должен был существовать экземпляр «Хожения», с которого его перекатывали всем желающим в летописные сборники. Создается ощущение, что это была библиотека ПЕЧАТНЫХ книг в их ПОЛНОМ варианте.
Далее вы пишите:
«…Я, к сожалению, не помню состава Ермолинской летописи, поэтому не могу точно сказать, являлось ли "Хожение" одним из ее источников. Исходя из текста сайта можно, скорее, заключить, что "Хожение" попало в сборник как самостоятельное произведение, потому и является наиболее полным списком по сравнению с пересказами в других летописях…»
«Хожение» попало в Ермолинскую летопись в уже ОТРЕДАКТИРОВАННОМ варианте. В нем выброшены все подробности о пути по Руси, Поволжью, Персии, Турции, Эфиопии, Аравии и др. странам, оставлена ОДНА ЛИШЬ ИНДИЯ. По жанру это самое настоящее ЭССЕ (на тему «Как я путешествовал ПО Индии (а не В Индию)), написанное с соблюдением правил жанра, но совершенно ПРИМИТИВНЫМ языком «а ля малограмотный купец» и с огромным количеством грамматических ошибок, тщательно переносимых в каждую копию! Оттуда вычищены многие реперные имена и города, как, например, имя дербентского ширваншаха, имя безтитульного правителя Персии и даже имя индийского(!) султана (хотя занудно и многократно повторяются имена их вассалов и послов!) или опущенное название города, грандиозная осада которого расписана аж на нескольких страницах, и в которой принимает участие (по словам Афанасия) до полумиллиона человек. Из-за этого произведение плавает во времени в двухсотлетнем промежутке, а к шкале пристегнуто лишь какой-то левой припиской к основному тексту от имени некоего безымянного дьяка-халтурщика!
По моей ссылке на предыдущий разговор о летописях, я понял, вы не ходили. Поэтому приведу тот текст здесь еще раз.
***********************************************************
В книге г. Янина я наткнулся на странного вида икону. Икона эта самая необычная из всех, что я видел. На ней изображены стены Великого Новгорода, которые штурмует некая рать. На переднем же плане за спинами штурмующих происходит битва. Из текста на иконе становится понятно, что это злые суздальцы, а дело происходит в 1169 году н.э. или в 6677 году от сотворения мира (разница в 5506 лет). Обе даты есть в тексте на иконе. Из него также следует, что Богородица сотворила «чюдо» - суздальцы перебили друг друга. С тех пор жители Новгорода в 3-х своих церквях (есть еще две копии с иконы как минимум) молятся на это изображение, где нет ни одного святого. Причем молящиеся, глядя на эти иконы, как бы находятся среди осаждающих, поскольку Новгород на изображении находится далеко на заднем плане!
Попробуем узнать, что нам скажут наши летописи о тех событиях. Имея под рукой Троицкую (ту, что восстановлена Приселковым взамен сгоревшей в 1812 году), решил прочесть ее. Взял карандаш и лист бумаги, чтобы разобраться в мешанине княжеских имен. Решил также изучить предыдущий и последующий годы, чтобы события были чуть ясней.
Итак. Год 6676 (1168). Некий князь Мстислав Изяславич выгнал из Киева правившего до него Владимира Мстиславича. Наверное, были у него причины для этого. Изгнанник подался к половцам (то ли к родне, то ли к знакомым и, ясное дело, в какой-то половецкий город, а не в юрту посреди степи).
Андрею Суздальскому (он же Боголюбский, он же Владимирский) это не понравилось, и он отправил сына своего Мстислава разумеется Андреевича на Мстислава Изяславича, именуемого уже Киевским (а прогнанного князя как именовать теперь следует – Владимир экс-Киевский или Владимир Половецкий?). В помощь сынульке отправились дружины суздальцев (от папы), владимирцев (из папиной столицы), ростовцев, а также князья Глеб Переяславский, Роман Смоленский, Давид Вышегородский, плюс князья без собственных городов - Владимир Андреевич, Дмитрий, Гюргий, Мстислав, Рюрик, опять Мстислав, Олег Святославич и Игорь. Видно, что география союзников весьма обширна, и что самое популярное имя на тот момент - Мстислав, а фантазия у народа совсем бедная - больше 10-15 княжеских имен освоить не может.
Осада Киева продолжалась аж 3 дня. Город был взят. Летопись говорит, что «егоже не было никогдаже». (Интересно, а как изгоняли прежнего владельца киевского стола - просто сказали ему «Пшел вон», он и пошел? Или дождались, когда он на охоту поедет и заскочили в пустой город?Процесс изгнания в большинстве случаев писцом игнорируется как деталь несущественная.) Изгнанный в свою очередь Мстислав Изяславич Не-Пойми-Теперь-Какой, прихватив брата, кинулся в бега. Как вы думаете - куда он побег? К половцам? Нет, там ведь сидит изгнанный им самим Владимир Мстиславич Экс-Экс-Киевский. Оказывается, он побег прямиком в город Владимир (а правильно - Владимер)! А в какой Владимер? В тот, который на Клязьме? Или в тот, который на Волыни? А может еще какой? Ну что вы там на самом деле в своих Ростовах, Псковах и Рязанях не знаете, сколько Владимиров, Новгородов или Переяславлей на Руси что ли?
Но вернемся в «мати городов русских» Киев. Его дружно грабили 3 дня. Ободрали церкви, вытащили иконы, ризы священников. Обобрали всех жителей, особо жадных убили. И двинули восвояси со всем награбленным добром.
В Киеве Мстислав Андреевич оставил «стрыя своего Глеба» (наверное прошлогодний хозяин стола Владимир Мстиславич тоже был не в ладах с Боголюбским, раз его не попросили вернуться).
Далее летописец пытается сделать выводы по поводу причины столь варварского поведения русских дружин в отношении русского же города (католики с гугенотами отдыхают). А они таковы - киевлянам досталось поделом за проделки некоегоого безымянного митрополита почти Всея Руси, который запретил в «господьские праздники» (т.е. на Рождество, Крещенье и пр.) есть мясо, молоко и масло. Оказывается - это ересь была такая, называемая Леонтианской по имени суздальского(!) епископа Леона, который заразил ею и владыку владимирского(!) Феодора, и даже болгарского епископа Андриана. Так вот за что, по мнению писца, рубили монахов Печерской Лавры во главе с игуменом Поликарпом! Они праздники по окончании поста встречали полуголодными и не советовали другим в этот день устраивать обжираловку после богоугодных измождений!
Вот так! Налицо принцип коллективной ответственности - так понимали в старину христово учение! Это только сегодня из «древних» книг вывели непонятно каким образом, что каждый человек перед богом отвечает за свои личные грехи. Почитайте летописи и убедитесь в обратном! Вы скажите, что тогда просто не так поняли все сказанное Спасителем, а я скажу, что как рассказали (притчами да байками), так и поняли.
Так что же произошло в следующем 6677 (1169) году? А произошло «чюдо во Владимере». Бог изгнал злого, лживого, льстивого и пронырливого владыку Феодорца (раньше он именовался просто Феодор), который уже пятый год как плевал на увещевания христолюбивого и благоверного Андрея. На этот раз хитрый Андрей предложил Феодорцу «ити ставит ся к митрополиту Киева», на что смутьян закрыл все владимирские церкви, а ключи спрятал и к звонницам никого не пускал (это что же, уже тогда колокола умели лить и только ждали, когда монах Шварц выдумает порох, чтобы начать делать пушки?). Прекратив богослужения, Феодорец причинил людям «в своей державе» великое зло (косвенно), т.к. они не могли просить себе исцеления у заступницы (А почему только у нее? А в домовых церквях, часлвнях и молельнях не могли молиться до окончания разборок?).
Какие же притеснения могло позволить себе духовное лицо «в державе своей» при наличии в нескольких верстах от города сильной светской власти да еще после такой впечатляющей прошлогодней расправы над киевским митрополитом? Не удивляйтесь, а читайте и верьте:
- отъем имущества и заработанных средств;
- заточенье и грабленье не только простолюдинов, но и монахов и иереев (интересно, что можно отнять у монаха?);
- прорезывание головы(?) и бороды;
- выжигание глаз и отрезание языков;
- РАСПЯТИЕ НА СТЕНАХ и умучивание!
(В воображении рисуется картина с участием этого изверга, вопрошающего какого-нибудь распятого на крепостной стене попа: «Будешь жрать мясо на Пасху Христову?» «Буду!» - твердо отвечает иерей. «Умучьте его!» - кричит палачам владыка Феодорец и вихрем несется по городу, отнимая у церковных старост и настоятелей ключи.)
Христолюбивый Андрей схватил это безобразничавшее у него под носом исчадие ада, «второго сотону» (перебив, надо полагать, его помощников, палачей и стражников в неизвестном количестве) и послал в Киев к новому митрополиту Константину, поставленному взамен убитого андреевым сынком анонима (кем поставленным и когда – летописцу до этих тонкостей дела нет). Правильный митрополит корова божья Константин решил действовать в соответствии с писанием. Он велел отрезать Феодору язык и правую руку, выколоть глаза и потом прикончить. «И сбылось евангельское слово на нем». Типа кто не знает милости, так же без нее останется. А вы говорите - возлюби врага своего и подставь ближнему под удар вторую щеку. Или я что-то путаю?
Второе «чюдо» - на этот раз в Киеве. В чем оно заключается, совершенно неясно. Летописец потерял нить повествования и стал рассказывать о нашествии половцев.
Итак, в разгромленном и сожженном городе сидел «на столе отцов и дедов» стрый (андреев дядька по отцовой линии) Глеб Гюргевич. Половцы пришли к нему, чтобы «положить поряд», т.е. договориться, «чтобы ни мы не боялись вас, ни вы нас». Одна часть половцев встала под Корсунем, другая - под Переяславлем (это 30 км от Киева), где местным князем стал недавно 12-летний пацан, именуемый Владимир Глебович. Глеб взял с собой брата Михалко (тому за 40 должно было быть, а он все Михалко=Мишка) и поехал договариваться с теми, что стояли под Переяславлем. Половцы же, стоящие под Корсунем, обиделись, что их не уважают, передумали мириться и «взяли ближние села, людей с женами и детьми, коней, скотов и овец». (Интересно, почему же именно к этим гадам сбежал прежний экс-экс-правитель Киева Владимир Мстиславич, и не он ли к этой заварухе руку приложил?Похоже русским князьям абсолютно по фигу каким быдлом править, лишь бы в городе «стол» был рангом повыше.)
Дядька Глеб хотел было кинуться в бой, но его остановили некие БЕРЕНДЕИ, в числе полуторатысяч неизвестно зачем отиравшиеся возле Киева. Они предложили помощь, и вместе с братом Мишкой и сотней переяславцев (это все, что смог выделить пацан Владимир Глебович) перехватили большой отряд половцев и отбили полон. Подошли главные силы половцев. Драка возобновилась. Мишка бился в первых рядах, трижды был ранен, но «бог отца его избави его от смерти, якоже и прежде в луце моря». Это очень странная фраза. (Уж не иудеем ли Мойшей был Михалко? А брат его Глеб?)
В целом от половцев отбились. Наверное, это и было второе чюдо. Но христолюбивому нашему знакомцу Андрею двух чюдес показалось мало, и он отправил ЗИМОЙ сына своего Мстислава на Великий (так в летописи) Новгород.
В разорении новгородских земель приняли участие помимо владимиро-суздальских дружин Роман Смоленский с братом Мстиславом, сын рязанского князя со своей бандой, да сын муромского князя. Как обычно пожгли села, перебили жителей (заметим – русских и словен, занимавшихся хлебопашеством и находившихся под защитой города, воевать же со всей Весью, Чудью и Югрой – основным населением Новгородчины - в планы Боголюбского не входило). Новгородцы заперлись с неким князем Романом. Летописец проморгал момент, когда в Новгороде появился Роман, ведь с 1157 года там сидел Святослав Ростиславич. Жители «бились крепко с города, и многы избиша от наших» (т.е. «наши» для летописца здесь суздальцы). В результате разоренья многие вокруг «помроша», «друзие бо от них (здесь уже суздальцы «не наши», а просто «они») и конину еша в великое говенье» (вот грех-то!).
Летописец вдруг начинает вспоминать - а ведь было же три года назад знамение, плакала Богородица на иконах сразу в трех церквях Новгородских (А что же ты, гад эдакий, не написал про это под 1166 годом и остальным не рассказал? Задним числом все умные.)! Молила, значит, она своего сурового сына (в смысле Христа) не искоренять новгородцев как Содом и Гоморру (А разве ОН это сделал с Содомом и Гоморрой? Ах, ну да, содомиты – муже- и скотоложники - хотели его изнасиловать по кругу вместе с папой и святым духом впридачу. В Библии так про это и написано без экивоков. Причем, чтобы сценарий божьей кары не дал сбоя, Святая Троица перед посещением Содома превратилась в трех прекрасных юношей. Из всех содомитов спасся, помнится, один Лот с семейством. Впрочем, жену его все-таки обратили в соляной столб за ослушанье. А безгрешные дочки лотовы, где-то неподалеку раздобыв вина, изнасиловали в пещере пьяного папаню. Более мерзкой истории вы не сыщете во всех остальных святых книгах вместе взятых.). Итак, Богородица в оправданье новгородцам замолвила, что они «хрестьяне суть». Что же такого натворили жители этого города, что их сравнили с содомитами? Нет ответа. Летописец начинает изворачиваться - хоть новгородцев и пронесло от всеобщей расправы, все равно они не правы. Далее следует такая туманная фраза, для точного перевода которой нужен спец: ЯКО ИЗДАВНА СУТЬ СВОБОЖЕНЫ НОВГОРОДЦЫ ПРАДЕДАМИ КНЯЗЕЙ НАШИХ. Не велели, мол, им предыдущие князья крест преступать (это о клятве или вере речь?) и внуков-правнуков осрамлять. Вот за это их бог и наказал, наведя руку «благоверного» князя Андрея. (Оказывается, Андрея направляла одна из его рук! А то уж я решил, что это была левая нога. А вот историки все пишут про какое-то Лествичное право, согласно которому Роман влез не совсем на свой стол!)
Год 6678 (1170). Умер участник рейда на Киев Владимир Андреевич и был похоронен в Киеве же. (Надо полагать, киевляне на него не держали зла за участие в разгроме их города).
В том же годе умер во Владимире и там же был похоронен киевский изгнанник Мстислав Изяславич (который с одним экс-).
Вернемся к иконе. На всех трех ее вариантах дело происходит ЛЕТОМ! На черно-белых репродукциях четко видна трава. Значит либо летописец врет, либо новгородцы не читали свои новгородские летописи и забыли, когда дело было, а рисовали икону не иначе как к какому-то юбилею. На всех трех вариантах суздальцы штурмуют один и тот же кусок стены (это-то богомазы, как ни странно, вспомнили). Укрепления Новгорода имеют три рубежа обороны - внешнюю каменную стену, внутренние валы с деревянной стеною и, наконец, сам Детинец. Ба! Все в точности совпадает с планом, нарисованным инженерами шведа Делагарди, взявшего Новгород в 1611 году! Или с гравюрой, нарисованной с помощью этого плана, на которой видно, что шведы ломятся в те же самые ворота, что и суздальцы 442 года назад! И те, и другие подошли к Торговой стороне, обнесенной лишь деревянной стеной (а на одной из икон она вообще не огорожена!), переправились через Волхов на Софийскую сторону и принялись штурмовать город в самом труднодоступном месте! Помнится, шведам тогда помог какой-то предатель-новгородец, суздальцы же такового не нашли.
А закончили посланцы Боголюбского свое правое дело по борьбе с еретиками и клятвопреступниками тем, что просто под стенами города перебили друг друга (см. начало статьи). Вот это удружила Богородица христолюбивому Андрею и его честному воинству! (Писцу не позавидуешь, ох как трудно втискивать реальность в прокрустово ложе идеологии!)
|
|
