§1. КОНСИЛИУМ

Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Читая Лызлова

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   02-10-04 23:46 " Неции же историки сих татар мнят быти еврейска племене, яко о том Ботер * в книгах своих знаменито утверждающи пишет сице. По разделении царства Иудина Исраилева, их же цари быша в Самарии, яко о том явственно в Библии обретается. || Последи первых пленов, еже от царей ассирийских на евреев, наступила война Салманасара царя ассирийскаго. Той в два прихода свои, еже на царя Иосию, егда и Самарию взят, разори и опроверже до конца царство Исраилево, и народ заведе во Ассирию 15." То ли Евреи татары или наоборот?

Re: Читая Лызлова 1

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 00:00 "И оттуду в полтораста лет, яко пишет Есдра, убозии жидове, прей-доша горы перския и медския, приидоша во страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том списатели домышляются. Нецыи утверждают, яко то была страна колхийская, яже ныне зовется Мингрелиа 2*, ибо Иродот пишет, яко народ той детей своих обрезывали. Обаче множайшая часть списателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиа-на 3*, отнюду же жидове под имянем татарским изыдоша 16 лета от воплоще-ния Божия 1200, во время великаго Кингиса, иже утвержаше царство Китайское."

Re: Читая Лызлова 2

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 00:23 " И яко тии тогда еще обрезование содержали и нечто иных чинов Моисеева закона, того ради нетрудно прияша закон Махометов. Егда повелением Салманасара царя ассирийскаго заведени быша исраилтене за Индию, в землю Арсатер, и тамо изродишася во обычаи глупыя и || грубыя, и забыша множайшую часть или и обще вся чины Моисеова закона, едва соблюдаху токмо обрезание едино."

Re: Читая Лызлова 3(кометы)

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 00:33 "В наши же европския страны пришествие сих незванных гостей зна-меновала и яко бы провозвещала великая и необычная комета, явльшаяся лета от Сотворения Света 6719, а от воплощения Слова божия 1211, месяца маиа, яже осмьнадесять || дней пребысть, на восток Солнца к половцом и ко странам Российским хвост обращающи." Что там пролетало в это время?

Re: Читая Лызлова или Миллера

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 00:50 По мнению современных историков-комментаторов Лызлов(или Миллер) на 200стр. текста ошибся порядка 100 раз. Кому нужен такой незнайка. Вот так исторнаука двигается семимильными шагами вперед.

А при чём тут Миллер?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 01:16 Лызлов умер около 1697г. Миллер родился в 1705г. Я даже не спрашваю что там за 100 ошибок. И так уровень вашего знания вопроса ясен. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 01:28 "Встречаются выписки из «Скифской истории», фрагменты ее текста, на латинском и немецком языках, очевидно принадлежащие перу Г. Миллера"" "На л. 752 списка Уваровского собрания читаем следующее: «Сия Скифская история, сочинения господина стольника Андрея Лызлова. Списана из библиотеки господина коллеж-ского советника императорской Академии наук профессора и историографа Миллера 3 сентяб-ря 1770 г. Списана же отставным ревизион-коллегии канцеляристом Алексеем Михайловым сыном Нефелевым» 6. В этом списке даны тематические подзаголовки, на полях выписаны имена и географические названия, даты, а также сделаны различные, в том числе и критиче-ские, замечания. Например: л. 73 об. Улу-Мухаммеде — «гость опасный»; л. 497 «турки побе-ждены», «погрешность в знании древности»; л. 28 «погрешность в истории» (л. 30, 408); «по-грешность в географии» (л. 33, 383); «здесь повторяется» (л. 50) и т. д." Уровень моего знания вопроса 0,0%. Миллер не Миллер это второй вопрос. Ничего не меняет.

Ошибки Лызлова

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 01:41 1. Вслед за А. Гваньини, А. И. Лызлов называет русских — «москва», украинцев и белорусов — «россиа-не», молдаван и румын — «волохи», а под словом «татарове» подразумеваются все кочевые племена Восточной Европы. 2.Мнение Д. Ботеро о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено оснований 3. Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой. В китайских источниках монголы и татары называются «да-да». Существуют версии, что монголы — одно из татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т. д. 4.В хронике Д. Ботеро, которой воспользовался А. И. Лызлов, история жизни и деяний Чингисхана ос-вещена поверхностно и неточно. Победе Темучжина, будущего Чингисхана, над Ван-ханом (Ункамом) осенью 1203 г. придается неоправданно большое значение; первый крупный завоевательный поход за пределы Монголии был совершен Чингисханом против тангутского государства Си Ся в 1209, а не в 1162 г. (подробнее см.: Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973). 5.Мнение М. Стрыйковского и М. Бельского о родстве половцев и печенегов с литовцами и ятвягами, приведенное в «Скифской истории», не соответствует истине: первые имеют тюркское происхождение, а вторые — индоевропейцы. 6.В исторические сочинения это сообщение попало из русского народного эпоса, в котором именно с битвой на Калке связывалась гибель русских богатырей.(о Калке) И т.д. Везде неправильно. Не те историки, не те народы?

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 01:50 > "Встречаются выписки из «Скифской истории», фрагменты ее > текста, на латинском и немецком языках, очевидно принадлежащие > перу Г. Миллера"" И что дальше? Каким образом наличие выписао Миллера мешает существованию полного текста самого Лызлова? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Ошибки Лызлова 2серия

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 01:56 1.Лызлов сообщает не всегда верные сведения о датах правления {364} ханов. Сопоста-вив факты, взятые из летописи (о борьбе Юрия Даниловича с Михаилом Тверским), Лызлов устанавливает конец правления Ногая в 1307 г. Основываясь на работе А. Гваньини, он назы-вает Батыя не внуком, а ошибочно сыном Чингисхана. Целью походов Батыя автор считает распространение «Махометова учения», хотя известно, что Батый в момент завоеваний оста-вался шаманистом, а распространение ислама среди монголов началось при его преемнике Берке (1257—1266). То ли сын, то ли внук.

Re: Ошибки Лызлова

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 01:58 > 1. Вслед за А. Гваньини, А. И. Лызлов называет русских — > «москва», украинцев и белорусов — «россиа-не», молдаван и румын > — «волохи», а под словом «татарове» подразумеваются все кочевые > племена Восточной Европы. Сами придумали, или подсказа кто? Вот открываю вторую главу третей части и там при описании похода Ивана Грозного на Казань говорится про то что "бысть бой российским воинством с татары". И никакой "москвы". Так что не понятно о чём вы. Молдаване и румыны именуются волохами в летописях. Мы и по сей день называем осонвную область Румынии Валахией. В ту же степь "все кочевые племена Восточной Европы". > 2.Мнение Д. Ботеро о происхождении татар от угнанных > ассирийцами в плен евреев лишено оснований А при чём тут Лызлов? Он всего лишь пересказал мнение Ботеро. > 3. Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до > конца не выяснен современной наукой. В китайских источниках > монголы и татары называются «да-да». Существуют версии, что > монголы — одно из татарских племен и, наоборот, племенное > название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, > и т. д. И где тут ошибки Лызлова? > 4.В хронике Д. Ботеро, которой воспользовался А. И. Лызлов, Опять при чём тут Лызлов? Он всего лишь передал слова Ботеро. > 5.Мнение М. Стрыйковского и М. Бельского о родстве половцев и > печенегов с литовцами и ятвягами, Опять же это всего лишь мнение авторов, никогда живых половцев и печенегов в глаза не видивших. Лызлов всего лишь это мнение передал. При чём тут его ошибка? > 6.В исторические сочинения это сообщение попало из русского > народного эпоса, в котором именно с битвой на Калке связывалась > гибель русских богатырей.(о Калке) А вот тут о чём речь? Вы давайте-ка порадуйте примерами иной хронологии у Лызлова. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 01:58 Миллер это рабочая гипотеза.

И что?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:00 > 1.Лызлов сообщает не всегда верные сведения о датах правления > {364} ханов. Сопоста-вив факты, взятые из летописи (о борьбе > Юрия Даниловича с Михаилом Тверским), Лызлов устанавливает > конец правления Ногая в 1307 г. Основываясь на работе А. > Гваньини, он назы-вает Батыя не внуком, а ошибочно сыном > Чингисхана. Ну и что? Не было в распоряжении Лызлоыва ни Рашид-ад-Дина, на "Тайной истории", ни Юань бай ши. Так что наличие таких ошибок вполне нрамально. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:00 > Миллер это рабочая гипотеза. Гипотеза о чём? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Ошибки Лызлова

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 02:05 Святич Написал: > > Сами придумали, или подсказа кто? Лызлов "Скиф. история" http://shard1.narod.ru/knigi/LYZL.ZIP Оттуда беру ошибки. В принципе я брал ошибки по тексту Лызлова, а не делил это его ошибки на его и не его.

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 02:07 Святич Написал: > > Миллер это рабочая гипотеза. > > Гипотеза о чём? О том, что он корректировал текст. Данный товарищ доверия не вызывает.

Re: И что?

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 02:17 Святич Написал: Основываясь на работе А. > > Гваньини, он назы-вает Батыя не внуком, а ошибочно сыном > > Чингисхана. > > Ну и что? Не было в распоряжении Лызлоыва ни Рашид-ад-Дина, на > "Тайной истории", ни Юань бай ши. > Так что наличие таких ошибок вполне нрамально. Не было в распоряжении Лызлова и Фоменко. Лет через 100 Батый уже станет уже тещей Чингисхана.

Re: А при чём тут Миллер?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:20 > > > Миллер это рабочая гипотеза. > > Гипотеза о чём? > О том, что он корректировал текст. А это, простите, из области параноидальной идеи "всё сфальсифицированно!!!". Выписки делал - значит правил? Шикарная бредологика. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: И что?

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:21 papa Написал: > Не было в распоряжении Лызлова и Фоменко. Фоменко первоисточник? Вы не перегрелись? "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Ошибки Лызлова

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:22 papa Написал: > В принципе я брал ошибки по тексту Лызлова, > а не делил это его ошибки на его и не его. Учитесь говорить по-русски. Ошибка в цитируемом тексте - это ошибка автора цитаты, а не того кто цитирует. P.S. У меня Лызлов в бумажном виде есть. Так что сказки про "москву" оставьте для убогих. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Читая Лызлова 4

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 02:23 Куликовская битва "Сия услышав великий князь Димитрий Иванович ни мало ужасеся, но положи упование свое в Бозе, собра воинство велие, его же сочтеся сто седмьдесят тысящей; к тому приидоша ему в помощь князь Андрей Олгердович Полоцкой и брат ево князь Димитрей Брянской, такожде велико-новгородцы и псковичи. И бысть ему всего воинства до трехсот тысящей. И тако со всеми силами изыде противу поганыхи сретеся с ними за Доном рекою, и состави жесточайшую брань , идеже погании до конца по-беждени быша, яко трупия их на четыредесятих верстах лежало. Едва сам нечестивый убежа с величайшим срамом не во мнозе, яко о сем свиде-тельствуется в Синопсисе печатном Киево-Печерском *. Славна убо сия победа на татар бысть не токмо в Российских стра-нах, но и во окрестных государствах, || яко свидетельствует Жигмунт Гербер-штейн * [муж земли Цесарския, бывый не единою послом великим в Москве от цесаря Римскаго Максимилиана ], в книге своей пишущи о Московском государстве, и кроникарь польский Матфей Стрийковский * глаголет, яко трупов татарских на шестидесяти пяти верстах лежало." Почему ссылки только на иностранцев Жикмунты, Гербенштейны и прочие Рабиновичи с Крещатика. А свой ГлавПУр битву проспал что ли.? Или эти Жидманы в его штате состояли? Особенно радуют аккуратно разложенные трупы татар на многие версты. Почему то сейчас эту технологию потеряли. А Максимилиан то соответствует 14в.?

Re: Ошибки Лызлова

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   03-10-04 02:28 Святич Написал: > > > Опять же это всего лишь мнение авторов, никогда живых половцев > и печенегов в глаза не видивших. А кто их последними видел ? Святич наверное.

Половцы

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:50 > А кто их последними видел ? Русские и арабские авторы. Последние даже словарь половецкого языка составили. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Синопсис

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   03-10-04 02:53 > Почему ссылки только на иностранцев > Жикмунты, Гербенштейны и прочие Рабиновичи с Крещатика. > А свой ГлавПУр битву проспал что ли.? А Синопсис, это что по-вашему? На иностранцев же ссылка дана с припиской "но и во окрестных государствах". Странновато было бы чтоб в этих самых окрестных государствах тоже наши источники были. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Re: Ошибки Лызлова 2серия

Автор: andY (---.mdmspb.com) Дата:   05-10-04 10:29 papa Написал: > Основываясь на работе А. > Гваньини, он называет Батыя не внуком, а ошибочно сыном > Чингисхана. Целью походов Батыя автор считает распространение > «Махометова учения», Крайне интересно. А текст вы не можете привести?

Re: Ошибки Лызлова 2серия

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   05-10-04 10:33 andY Написал: > papa Написал: > > > Основываясь на работе А. > > Гваньини, он называет Батыя не внуком, а ошибочно сыном > > Чингисхана. Целью походов Батыя автор считает распространение > > «Махометова учения», > > > Крайне интересно. > > А текст вы не можете привести? Лызлов "Скиф. история" есть http://shard1.narod.ru/knigi/LYZL.ZIP Там и сам текст, и комментарии к нему. Это не мысли, я взял это с комментариев.

Мдя...

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   06-10-04 01:03 > Там и сам текст, и комментарии к нему. > Это не мысли, я взял это с комментариев. А вы, батенька, шарлатан. Предложить покопаться в тексте на 300 с лишком страниц - ищите, мол. А что вам мешает дать точную цитату? Раз читали комментарий - то ведь и знаете к чему он. Ну да ладно, я за вас это сделаю: "По нём воста оной бесчисленно саранче вождь Земихан, сын его, его же росияне и литва называют Батыем. Сей первый из того народа проклятого Махомета учение прия и распространи" Часть 2 глава 1 И никаких тебе походов с целью распространения учения. Вы, налдо понимать, потмоу и не привели цитату сами, что она вам поравилась меньше, чем таинственный комментарий. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Поиск..

Автор: papa (---.neolink.ru) Дата:   06-10-04 06:33 Святич Написал: > > А вы, батенька, шарлатан. Предложить покопаться в тексте на 300 > с лишком страниц - ищите, мол. А что вам мешает дать точную > цитату? В принципе есть система поиска по словам. НАбрал "батый" и вперед. Лови Батыя по тексту.

Re: Поиск..

Автор: Святич (---.pppoe.mtu-net.ru) Дата:   06-10-04 13:36 > В принципе есть система поиска по словам. > НАбрал "батый" и вперед. Лови Батыя по тексту. Чего напрягаетесь? Я уже дал точную цитату. "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать"

Список форумов  |  Вид деревом

Следующая тема  |  Предыдущая тема

Эта тема закрыта